摘" 要：本文運(yùn)用歷史比較制度分析理論，對(duì)近代猶商和潮商的商幫治理模式進(jìn)行了系統(tǒng)的比較和分析，并進(jìn)一步探討了不同的宗教信仰、文化傳統(tǒng)、地域因素對(duì)商幫治理模式的影響，揭示了商幫治理模式的形成機(jī)制，進(jìn)而對(duì)今后潮商和其他商業(yè)社會(huì)組織完善其治理模式的方向提出理論建議。

關(guān)鍵詞：歷史比較制度分析；猶商；潮商；文化信仰；商幫治理

中圖分類號(hào)：F275" """"""""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" """"""文章編號(hào)：1001-4225（2024）05-0065-07

一、引言

猶太商人以擅長經(jīng)營、精于理財(cái)富甲天下，被譽(yù)為“世界第一商人”。潮汕商人同樣因其在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的重要影響，而被稱為“東方猶太人”。這兩大成功的商業(yè)群體的確有許多共同的特征，但是由于宗教信仰、文化傳統(tǒng)的差異又導(dǎo)致這兩大商幫的治理模式也存在很大差異。

這兩大的商幫的形成都是以共同的宗教信仰、宗族關(guān)系和文化習(xí)俗為基礎(chǔ)，但猶商社團(tuán)以猶太一神教為核心，潮商商幫則更倚重血緣宗族、同鄉(xiāng)關(guān)系和語言。同時(shí)，猶商社團(tuán)與潮商商幫各自在不同的歷史發(fā)展時(shí)期，由于外部環(huán)境的變化、信用工具的發(fā)展、經(jīng)營手段的改變，其各自的內(nèi)部治理模式也在不斷變遷。本文選取明清時(shí)期的潮商商幫，與相近時(shí)期的猶商社團(tuán)為研究對(duì)象，運(yùn)用斯坦福大學(xué)格雷夫（Greif）教授提出的歷史比較制度分析的理論框架進(jìn)行比較研究，旨在揭示各商幫治理模式背后起作用的關(guān)鍵要素及其特性。

本文的研究有助于進(jìn)一步深化跨文化背景下的組織制度分析框架，同時(shí)，結(jié)合歷史比較制度分析方法，拓展了商幫組織的治理模式的歷史經(jīng)驗(yàn)解讀和理論解釋。

二、理解經(jīng)濟(jì)史中的商幫治理的

一個(gè)理論框架：歷史比較制度分析

所謂商幫治理模式，即商幫在經(jīng)營過程中所采取的一系列制度性安排。格雷夫?qū)⒅贫榷x為“具有自我強(qiáng)制的非技術(shù)性的行為約束”[1]。他還認(rèn)為，文化信仰和組織是經(jīng)濟(jì)制度的構(gòu)成因素[2]。在研究中世紀(jì)末期地中海的馬格里布商人與熱那亞商人的商業(yè)代理行為時(shí)，格雷夫著重探討了兩者的文化信仰如何導(dǎo)致他們各自不同的商業(yè)治理模式。

作為居住在穆斯林世界的猶太人，馬格里布商人信奉集體主義的價(jià)值觀，在跨地區(qū)遠(yuǎn)距離貿(mào)易的委托代理中，若出現(xiàn)代理人攜款外逃、侵吞貨物等欺詐和不誠信行為時(shí)，馬格里布商人將實(shí)施集體（多邊）懲罰機(jī)制：一旦某個(gè)代理商實(shí)施了欺騙行為，他將永久地失去在本社區(qū)從事所有代理活動(dòng)的機(jī)會(huì)。[3]歷史資料表明，他們熱衷于投資信息，每個(gè)馬格里布商人都與許多商人保持著密切的信息交流，這便使得集體（多邊）懲罰得以實(shí)現(xiàn)。[3]

同在11世紀(jì)、同處于地中海地區(qū)的熱那亞商人，他們信仰的基督教是將個(gè)人而不是社會(huì)集團(tuán)置于其宗教的中心位置，他們信奉個(gè)人主義的價(jià)值觀。事實(shí)上，熱那亞人在1099年之前建立的有關(guān)契約，都是個(gè)人[3]，因此如果出現(xiàn)某個(gè)代理商存在不誠信行為，也基本只是實(shí)施以個(gè)人懲罰為基礎(chǔ)的雙邊懲罰機(jī)制，即該貿(mào)易商中止與這個(gè)代理商的合作，而其他的熱那亞商人仍然可能與這個(gè)代理商合作。熱那亞商人這種以個(gè)人懲罰為基礎(chǔ)的雙邊懲罰機(jī)制，使其更容易與其他非熱那亞的商人開展商業(yè)往來，因此更能夠及時(shí)捕捉新信息，發(fā)現(xiàn)新的商機(jī)，從而不斷發(fā)展壯大。與熱那亞商人形成鮮明對(duì)比的馬格里布商人，由于信奉集體主義的價(jià)值觀，其所形成的多邊懲罰機(jī)制，要依賴一個(gè)內(nèi)部封閉的組織結(jié)構(gòu)才能實(shí)施，這就使得在其內(nèi)部的馬格里布商人，基本上不與其他非馬格里布的商人開展業(yè)務(wù)往來，最終導(dǎo)致馬格里布商人因難以適應(yīng)新的商業(yè)環(huán)境，不能及時(shí)把握住新的商機(jī)，從而走向衰敗。

三、近代猶商與潮商的治理模式

比較分析

正如格雷夫所認(rèn)為的，商幫的治理模式作為一種商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的制度安排，必然會(huì)隨著社會(huì)、科技、通訊手段的進(jìn)步而不斷變化。若我們將馬格里布商人看作中世紀(jì)猶太商人的一個(gè)代表，而將以塞法爾迪人為主體的港口猶太人（指1492年西班牙大驅(qū)逐后到18世紀(jì)末活躍在地中海、大西洋、印度洋乃至太平洋海域，主要從事跨地區(qū)海洋貿(mào)易的猶太人群體）[4]看作近代猶太商人代表，那么，港口猶太人的治理模式與馬格里布人相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，明清時(shí)期的潮商商幫治理模式更接近馬格里布人，但作為一個(gè)歷史的比較研究，我們應(yīng)該要選取同一歷史時(shí)期的來進(jìn)行研究，才具有可比性和科學(xué)性。港口猶太人活躍的時(shí)期正好對(duì)應(yīng)我國近代的明清時(shí)期，因此本文主要是將港口猶太人與我國明清時(shí)期的潮商進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)二者有不少相似之處，如從商幫興起的地域來看，兩者所處地域均地狹人稠，務(wù)農(nóng)相對(duì)困難，而且都位于海邊，因此都從海上向外發(fā)展，猶太商人到了地中海、大西洋、印度洋乃至太平洋（東南亞、東亞部分地區(qū)）沿岸的眾多港口，潮汕商人則主要到了東南亞一帶；猶太商人經(jīng)營行業(yè)包括販賣奴隸、金融服務(wù)、航運(yùn)業(yè)、鉆石交易、可可、煙草、動(dòng)物皮革、制糖、咖啡、染料、小麥、巴西硬木、胡椒以及豌豆等，潮商主要經(jīng)營大米、大豆、蔗糖、海鹽、鐵鍋、檳榔、煙絲、棉花、棉布、陶瓷等，由此可以看出，潮商只是經(jīng)營日常的生活用品，而猶太人除了經(jīng)營西方人日常生活商品，還進(jìn)入了金融、航運(yùn)、鉆石這些重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，甚至參與販賣奴隸。

可見，盡管猶商與潮商有相似之處，但其實(shí)存在巨大差異；商幫治理模式上這兩個(gè)群體也是有近似之處但又大相徑庭。近代猶太商人采用個(gè)人主義為主導(dǎo)下的血緣親族關(guān)系相結(jié)合的治理模式，潮商主要采用血緣宗族與地緣同鄉(xiāng)相結(jié)合的集體主義治理模式[5]。

（一）港口猶太人的治理模式

與中世紀(jì)的馬格里布人不同，港口猶太人因?yàn)榻?jīng)營范圍已經(jīng)擴(kuò)展到幾乎遍布世界主要港口城市，他們學(xué)習(xí)借鑒了熱那亞人的新型管理方式和信用工具，如代理人制、合伙制、匯票等，并根據(jù)自身的特色對(duì)這些方法進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和改進(jìn)，然后再推廣開來，從而形成了具有現(xiàn)代特征的激勵(lì)和制約機(jī)制。

（1）根據(jù)交易額支付薪水?；谟H族關(guān)系，港口猶太人建立起發(fā)達(dá)的代理人制度，但與馬格里布人不同，他們不再實(shí)行代理人只收取固定工資而對(duì)客戶物品損耗不負(fù)責(zé)任的制度，相反，他們創(chuàng)新地采用了按成交金額的比例發(fā)放薪酬的方式，這大大激發(fā)了代理人的工作熱情，從而更積極地推銷產(chǎn)品以提高收入[6]。同時(shí)，借助先進(jìn)的代理人制度，港口猶太人還將代理人擴(kuò)展到非直系親屬猶太人，以及非猶太人。[4]

（2）發(fā)展出了具有法律效力的合伙人制度。在跨越的商業(yè)過程中，港口猶太人經(jīng)常面臨與其他猶太人以及非猶太人開展貿(mào)易的情況，到了16世紀(jì)，一種關(guān)鍵性的法律文書“合伙證明”（HetterIsks）開始出現(xiàn)于猶太商人群體之中，該文本作為商業(yè)合同形式詳細(xì)闡述了所有涉及到商業(yè)投資的人（包括商人及其代理人）需履行的職責(zé)、權(quán)益及義務(wù)，同時(shí)也涵蓋了貨物運(yùn)輸過程中的損失和損害補(bǔ)償?shù)木唧w細(xì)節(jié)。此外，還就從中獲得收益的方式做了詳盡的規(guī)定：首要的是對(duì)于責(zé)任比例的界定，一般情況下，投資者負(fù)責(zé)三分之二的責(zé)任，而代理人則承擔(dān)剩余的三分之一；然后是關(guān)于收益分配的比例，一般是三分之二的利潤歸代理人，三分之一的利潤歸投資者。這是一種基于利益共享和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟脑瓌t建立起來的合作模式，使得投資者能夠“公平地分享”來自合作伙伴的收入，并一同承受潛在的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而極大地推動(dòng)了猶太人在跨區(qū)域業(yè)務(wù)上的發(fā)展。

（3）開展匯票業(yè)務(wù)。因?yàn)榭鐕Q(mào)易涉及到的買方與賣方往往距離較遠(yuǎn)且使用的貨幣各異，因此難以實(shí)現(xiàn)如同國內(nèi)交易那樣的便捷清算。到了15世紀(jì)左右，位于地中海地區(qū)的主要港口已經(jīng)出現(xiàn)了用于國際結(jié)算的信貸工具——“匯票”。匯票是一種無需條件就可授權(quán)支付的方式，一般包括三個(gè)參與主體：開票人、付款人和收款人。雖然關(guān)于猶太人是匯票發(fā)明者的說法尚存疑，但是毫無疑問的是，他們?cè)谶\(yùn)用和推動(dòng)匯票方面非常出色。原因在于大量的猶太族群分布于各個(gè)港口，使得他們?cè)谑褂脜R票上具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，從而為他們的長途貿(mào)易活動(dòng)提供重要便利。[4]

由此可見，近代的猶太商人的治理模式更多是在借鑒了熱那亞人個(gè)人主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來的以法律為依托的正式制度的治理模式，同時(shí)又輔以猶太人的宗教信仰加血緣親族關(guān)系的集體主義，這樣一種以正式制度為主，信仰、親族關(guān)系等非正式制度為輔的綜合治理模式，非常有效，它使得猶太商人成為推動(dòng)世界商業(yè)發(fā)展的重要引擎和強(qiáng)大力量。

（二）明清時(shí)期潮商治理模式

明清時(shí)期潮商治理模式主要是建立在宗族和同鄉(xiāng)的基礎(chǔ)上，以內(nèi)部集體主義文化信仰的道德約束和多邊懲罰為根本的治理模式。

在激勵(lì)制度方面，潮商宗族商號(hào)往往采用薪資報(bào)酬、利潤分享獎(jiǎng)賞、宗族地位與商號(hào)職位晉升等方式進(jìn)行激勵(lì)。特別是后兩種，作為潛在的激勵(lì)方式，其作用可能超過直接的貨幣或其他顯性激勵(lì)措施。潮商宗族商號(hào)家族一般會(huì)根據(jù)宗族成員的表現(xiàn)、人品和商業(yè)才干來選拔確定商號(hào)重要位置的人選。

潮商進(jìn)行長途跨海貿(mào)易，商船大部分歸曼谷的華僑或泰國的貴族所有，華僑一般派遣自己的親戚，如女婿，到船上做貨物管理員；泰國的貴族也指派自己的貨物管理員，但由他們的親屬擔(dān)保[7]。

在早期長途貿(mào)易中，船主的收入來自于商販商業(yè)利潤的抽成，俗稱抽取“商銀”，水手的收益則依據(jù)抽取的商銀進(jìn)行分配。后來又衍生出的一種合伙制度：船上商販可以自帶水手，依據(jù)商販所帶的貨物價(jià)值確定可帶水手的數(shù)量；而水手，他們都也可攜帶一定數(shù)量的本地商品在停靠的碼頭進(jìn)行銷售。通過這樣的合作機(jī)制，就可能使一些水手發(fā)家致富。此事激發(fā)了后來的潮人不斷涌入這一行業(yè)。

在約束制度方面，可分為兩種：一是血緣宗族的約束，二是同鄉(xiāng)地域的約束。為了限制宗族內(nèi)部人員的不誠實(shí)行為，潮商通常采用族法家規(guī)來懲治，包括經(jīng)濟(jì)懲罰、體罰、不良聲譽(yù)和祠堂與族譜除名等，甚至實(shí)施“出逐”或讓其“流亡”海外。[5]

某個(gè)人因?yàn)檫`反了家族的規(guī)定而遭到驅(qū)逐或是流放至海外，如果沒有能在海外取得成功的話，他們和國內(nèi)家族之間的關(guān)系就會(huì)變得非常微弱。這種狀況有助于維護(hù)家族良好的名聲并持續(xù)推動(dòng)商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展。然而，對(duì)于那些在海外獲得成功的人來說，他們可能會(huì)借由“變而良善”的方式，再次得到國內(nèi)家族的接納。

對(duì)于同鄉(xiāng)約束，在進(jìn)行長距離海上貿(mào)易中，船主與隨船商人及水手都屬于商業(yè)合作伙伴關(guān)系，船主往往會(huì)在出發(fā)前簽訂租賃協(xié)議或者借款協(xié)議，把船舶出租給隨船商人，或者是向隨船商人和船員提供一種必須雙倍歸還的資金作為貸款，而金額的多少則取決于行程的距離。

如果一切順利，則按照合同償付款項(xiàng)；如果隨船商人和船員由于出現(xiàn)一些狀況無法付完借款，那么他家里的財(cái)產(chǎn)和妻子兒女就會(huì)成為抵押品，一直到還清所有債務(wù)為止；若整船遇難，則船主就失去了這筆款項(xiàng)。[8]

由此可見，通過血緣宗族的族法家規(guī)和同鄉(xiāng)的家庭抵押這些約束機(jī)制，再加上商會(huì)的信息流通所形成的多邊懲罰機(jī)制，便構(gòu)成了早期的潮商治理模式。

四、文化信仰與商幫治理模式的

內(nèi)生選擇

東西方文化的巨大差異，造成了猶商與潮商在文化信仰上的巨大差異，進(jìn)而，導(dǎo)致了這兩大商幫在商幫治理模式的巨大差異。

（一）宗教信仰、文化傳統(tǒng)與猶商治理模式的內(nèi)在關(guān)系

對(duì)于猶太這個(gè)遭受劫難和迫害、亡命天涯的民族，宗教信仰成為支撐他們堅(jiān)強(qiáng)生存和團(tuán)結(jié)一致面對(duì)各種困難與挑戰(zhàn)的力量源泉。猶太人信仰的宗教主要是猶太教，它是世界上最古老的單一神教之一。猶太教凝聚著猶太人的身份認(rèn)同和傳統(tǒng)價(jià)值觀。猶太教不主張其他民族信奉該宗教，所以它是猶太人的單一民族宗教。其教義依據(jù)典籍是《塔納赫》（圣經(jīng)）與《塔木德》。《塔納赫》是猶太教的第一部重要經(jīng)籍，它由三個(gè)部分組成：托拉、先知書和詩篇。其中，托拉是最重要的部分，包含著上帝向摩西傳授的誡命和法律。猶太人通過學(xué)習(xí)和遵守托拉，來尋求上帝的指導(dǎo)和教誨。

《塔木德》則是猶太教的口傳律法的匯編，它以六卷《密西拿》為主體，包含了口傳律法、口傳律法注釋和圣經(jīng)注釋三部分。這些內(nèi)容記錄了猶太教的律法、條例和傳統(tǒng)，自公元前2世紀(jì)至公元5世紀(jì)間由猶太人以口頭或文書記錄?！端镜隆肥仟q太教真正的中心，成為猶太人最常研讀的經(jīng)書。特別值得注意的是，《塔木德》將每一個(gè)世俗生活的具體細(xì)節(jié)（如經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的委托問題、貨幣政策等），都變成神圣的秩序，而且認(rèn)為這個(gè)秩序直接歸上帝負(fù)責(zé)。

權(quán)威的《塔木德》學(xué)者和老師（拉比），便是世俗社會(huì)代表上帝的審判官，其在社團(tuán)里享有最高的司法權(quán)威。一個(gè)拉比的司法見解只要被認(rèn)可，便對(duì)那一代人有完全的約束力。這樣每一代人均有自己的最高司法權(quán)威。[9]

可見，猶太人的日常生活（包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）和行為規(guī)范都有很嚴(yán)格的成文法條規(guī)定，對(duì)于違反者，由法庭進(jìn)行審判。

由此可見：一、猶太人有統(tǒng)一且唯一的宗教信仰猶太教；二、猶太人有共同的法律依據(jù)《塔木德》；三、猶太人的法治傳統(tǒng)由來已久、源遠(yuǎn)流長。

運(yùn)用格雷夫（Greif）教授提出的歷史比較制度分析理論框架可以發(fā)現(xiàn)：近代猶太商人還具有中世紀(jì)馬格里布人的集體主義特征，由共同的信仰、血緣親族、因遭排斥而緊密抱團(tuán)這些因素建立起來的密切聯(lián)系和信息溝通渠道，對(duì)于商業(yè)貿(mào)易代理人的欺騙和不誠實(shí)行為，完全可以實(shí)施多邊集體懲罰；同時(shí)，又由于猶太人一向具有很強(qiáng)的法治觀念，并且注重教育、文化程度高、善于學(xué)習(xí)、掌握多種語言，到了近代的猶太商人，其商業(yè)網(wǎng)絡(luò)遍布世界各地，于是，他們很快就學(xué)會(huì)了熱那亞商人從事遠(yuǎn)程貿(mào)易發(fā)展起來的那些新式經(jīng)營手段與信用工具，而且對(duì)其進(jìn)行了改革創(chuàng)新和發(fā)揚(yáng)光大。這樣，猶太人的商業(yè)合作伙伴不僅可以擴(kuò)展到其他社團(tuán)的猶太人，而且擴(kuò)展到非猶太人。

可以說，近代的猶太商人在治理模式上，汲取了中世紀(jì)馬格里布人和熱那亞人的精華，是集體主義和個(gè)人主義的完美結(jié)合，這也是之所以猶太商人能取得如此成功的秘訣。

（二）信仰文化、宗族觀念與潮商治理模式的內(nèi)在關(guān)系

雖然潮汕地區(qū)的信仰種類繁雜，但影響較大的應(yīng)是儒教、英雄忠義神（關(guān)公）、本土保護(hù)神（伯公和媽祖），而孔子、韓愈、關(guān)公、伯公和媽祖對(duì)于潮汕商幫商人信念和商幫治理制度的形成、發(fā)展產(chǎn)生了重要和深遠(yuǎn)的影響?？鬃邮侨寮覍W(xué)說的奠基人，韓愈是儒家學(xué)說在潮汕地區(qū)傳播的關(guān)鍵人物。正是由于受儒家重血親人倫的思想影響，潮汕地區(qū)的血親宗族勢(shì)力不斷發(fā)展強(qiáng)大，導(dǎo)致潮商形成了這種內(nèi)涵鮮明血緣宗族特征的治理模式[5]，而后再通過尊崇孔子、韓愈的方式強(qiáng)化其宗族觀念，使這種治理模式得以有效運(yùn)行。

媽祖是潮人的護(hù)佑神，潮人堅(jiān)信他們?cè)谌粘Ｉ钪谢蚝Ｉ腺Q(mào)易過程中媽祖都能保佑人們安全無虞，伯公是每個(gè)潮人家庭都要祭拜的村莊守護(hù)神。因此，伯公和媽祖成為了所有潮人的共同信仰，彰顯并強(qiáng)化了潮人的地域同鄉(xiāng)認(rèn)同感。移居海外的潮商，均會(huì)投入資金建立寺廟來敬奉潮人的共同神明：伯公和媽祖。

若將伯公和媽祖視為潮商地域同鄉(xiāng)信念的宗教信仰，關(guān)公則可視作維系潮商同鄉(xiāng)集體主義文化信仰的商幫治理模式約束機(jī)制得以有效運(yùn)行的精神力量。關(guān)公被認(rèn)為是一位“英勇忠義之神”，因?yàn)樗哂小岸Y、義、忠、信”的品格，因此備受潮人尊崇和敬仰。潮商崇拜關(guān)羽，體現(xiàn)了他們?cè)谏虡I(yè)交易過程中對(duì)儒家的道德準(zhǔn)則需求。由于法律缺失，他們?cè)谂c宗族外的同鄉(xiāng)人員開展商務(wù)活動(dòng)時(shí)，常常需要借助某種道德手段來制約同鄉(xiāng)可能的不誠實(shí)行為。雖然潮商可能會(huì)用其家人或財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，但如果有這樣的道德標(biāo)準(zhǔn)存在，就可以強(qiáng)化商幫的治理機(jī)制，從而減少潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

由于信仰繁雜，又沒有成文的法條，潮人的宗教信仰除了提供一種精神寄托和心理慰藉，更多的是一種道德約束，根本不具有法律的制約效力。因此，在近代缺乏通訊手段和信用工具的遠(yuǎn)洋貿(mào)易中，為了建立在集體主義文化信仰基礎(chǔ)上的多邊懲罰機(jī)制能有效運(yùn)行，不僅需要宗教信仰，還需要有一個(gè)交流、傳播信息的平臺(tái)，潮州會(huì)館便承擔(dān)起了這個(gè)平臺(tái)功能。潮州會(huì)館有效地促使潮商之間多邊的集體懲罰機(jī)制的形成與運(yùn)行。[5]

其實(shí)，信仰繁雜且不統(tǒng)一，對(duì)潮人的凝聚力也打了折扣，而且信仰是存于內(nèi)心，是隱形的，潮汕話則更為直接地發(fā)揮了凝聚海外潮人、識(shí)別同鄉(xiāng)的作用。在潮商會(huì)館中，人們主要以潮州話交談，這種語言是潮汕地區(qū)的地方語言，依然保存著古老的唐代語音。雖然它是屬于閩南語體系的一部分，但是它的發(fā)音與閩南語有著顯著差異，具有八種聲調(diào)，相比于閩南語來說更為復(fù)雜，因此外來者難以學(xué)習(xí)和理解，這也賦予了潮汕語言一種獨(dú)特的地域辨識(shí)度，成為了連接所有潮人的情感紐帶和社會(huì)聯(lián)系的主要工具。

無論是在國內(nèi)還是在海外，潮汕人一般是用語言來辨別他們的同鄉(xiāng)關(guān)系，這極大地降低了發(fā)現(xiàn)、穩(wěn)定和加強(qiáng)同鄉(xiāng)社群的成本，進(jìn)而增強(qiáng)他們同鄉(xiāng)集體主義的商人信念。[5]

由此我們不難得出，正是潮人的宗教信仰和文化特征，導(dǎo)致潮商選擇了一種綜合血緣宗族與地緣同鄉(xiāng)相結(jié)合的，以非正式制度為主導(dǎo)的集體主義文化信仰的商幫治理模式。

五、總結(jié)與啟示

我們發(fā)現(xiàn)，在猶商社團(tuán)這種個(gè)人主義文化信仰占據(jù)主導(dǎo)地位的商幫中，個(gè)人主義懲罰機(jī)制是普遍存在的正式制度約束（法條），對(duì)于欺騙和不誠實(shí)行為，主要依據(jù)法律，由拉比在會(huì)堂裁決和處罰。而在潮商這種集體主義文化信仰占據(jù)主導(dǎo)地位的商幫中，其懲罰機(jī)制是廣泛存在的非正式制度約束，對(duì)于欺騙和不誠實(shí)行為，主要依據(jù)道德規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約，在宗祠里由宗族族長裁決和處罰。

建立在法治基礎(chǔ)上的個(gè)人主義文化信仰的不同猶太社團(tuán)由于有共同的法律依據(jù)（塔木德），就容易進(jìn)行商業(yè)合作，而不必?fù)?dān)心對(duì)方的不誠實(shí)行為；而且由于是以法律為基礎(chǔ)，還發(fā)展起來了許多現(xiàn)代商業(yè)手段和信用工具，進(jìn)而為猶太商人與世界各地的非猶太人的商業(yè)合作奠定了基礎(chǔ)。因此，不同地區(qū)的猶太人得以與最遙遠(yuǎn)地區(qū)的猶太人開展直接的商業(yè)活動(dòng)，而且猶太人還以與外部社會(huì)開展商業(yè)交往和建立國際經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的形式，推動(dòng)著猶太社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，因此，他們被稱作“現(xiàn)代性的先行者”[4]。

與此同時(shí)期的明清潮商則由于主要以道德規(guī)范、鄉(xiāng)規(guī)民約來約束欺騙和不誠實(shí)的行為，缺乏統(tǒng)一的、公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)（不同宗族、不同鄉(xiāng)村可能都不一樣），因此，貿(mào)易合作伙伴往往被限制在較小的范圍（同宗族、同鄉(xiāng)村），不能像猶太商人那樣建立全球的商業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，與世界各地的商人開展貿(mào)易合作。

我們還發(fā)現(xiàn)，猶太商人并非完全的個(gè)人主義，而是兼?zhèn)淞思w主義的優(yōu)點(diǎn)，其社團(tuán)內(nèi)部十分團(tuán)結(jié)、會(huì)相互扶持、彼此信任，在必要的時(shí)候，又可以通過血緣親族關(guān)系，快速進(jìn)行合作，把握住轉(zhuǎn)瞬即逝的商機(jī)，并大大節(jié)約內(nèi)部的交易成本與摩擦費(fèi)用。

潮商素以勤勞務(wù)實(shí)、誠實(shí)守信、善于經(jīng)商、團(tuán)結(jié)合作、傳統(tǒng)觀念強(qiáng)而著稱，與此同時(shí)，也給外人以比較封閉、保守和排外，法治觀念、規(guī)則意識(shí)尚需提升，治理模式現(xiàn)代性不足的印象。

潮商（尤其本地）若能在保持已有的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化法治意識(shí)、擴(kuò)大開放度、提升現(xiàn)代性，就必將迎來更大的發(fā)展，潮汕地區(qū)的經(jīng)濟(jì)也必將煥發(fā)新的勃勃生機(jī)。

［1］GREIF A. “Microtheory and Resent Developments inthe Study of Institutions through Economic History”， in David M. Kerps and Kenneth F. Wallis， eds.， Advances in Economic Theory， vol.2， Cambridge： Cambridge University Press， 1997.

［2］楊德才.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2007.

［3］韓毅.文化傳統(tǒng)與東西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路——艾夫納·格瑞夫的歷史比較制度分析[J].世界近現(xiàn)代史研究（第四輯），2007：56-70.

［4］張倩紅，艾仁貴.港口猶太人貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)與猶太社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].中國社會(huì)科學(xué)，2019（1）：181-203.

［5］趙佩華，張柳欽，謝舜龍.明清時(shí)期潮商治理制度研究——基于歷史比較制度分析的視覺[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，35（10）：51-60.

［6］桑巴特.猶太人與現(xiàn)代資本主義[M].艾仁貴，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2015.

［7］聶寶璋.中國近代航運(yùn)史資料：第一輯[M].上海：上海人民出版社，1983.

［8］李金明.明代海外貿(mào)易史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

［9］張淑清.論中世紀(jì)西歐猶太社團(tuán)的司法自治[J].學(xué)海，2006（1）：27-33.

收稿日期：2024-04-30

作者簡介：趙佩華，福建建甌人，博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院教授，全球潮商研究中心高級(jí)研究員。

梁" 強(qiáng)，廣東平遠(yuǎn)人，博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院院長、教授，全球潮商研究中心主任。

基金項(xiàng)目：教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“歷史比較制度分析理論視閾下的潮商商幫治理制度研究”（19YJAZH112）

Faith， Culture， and Merchant Guild Governance： A Historical Comparative

Institutional Analysis of Modern Jewish and Chaoshan Merchants

Zhao Pei-hua， Liang Qiang

（Shantou University Business School， Global Chaoshan Merchants Research Center， Shantou University， Shantou， Guangdong 515063）

Abstract： Using the theoretical framework of historical comparative institutional analysis， this study systematically compares and analyzes the governance models of modern Jewish and Chaoshan commercial guilds. It further explores the influences of different religious beliefs， cultural traditions， and regional factors on the governance models of these guilds. The research reveals the mechanisms behind the formation of these governance models and provides theoretical recommendations for improving the governance structures of Chaoshan merchants and other business organizations in the future.

Keywords： historical comparative institutional analysis; Jewish merchants; Chaoshan merchants; cultural beliefs; merchant guild governance