近日，中國科技期刊卓越行動計劃（以下簡稱“卓越計劃”）二期名單公示。生命科學領域期刊《細胞研究》（Cell Research）落選該計劃的“英文領軍期刊”，引發(fā)科學界關注。

“卓越計劃”由中國科學技術協(xié)會（以下簡稱“中國科協(xié)”）等部門主辦，被稱為中國期刊界最重磅的評選活動。該計劃最受矚目的是第一梯隊“英文領軍期刊”，將有50本期刊入選。入選期刊在未來5年內將獲得每年不超過150萬元的資助。但二期名單的公示中，《細胞研究》被歸入第二梯隊，也就是“英文梯隊期刊”。該梯隊包含150本入選期刊，年資助金額只有第一梯隊標準的三分之一。

《細胞研究》是業(yè)內許多研究者眼中的“國產(chǎn)期刊之光”，其影響因子一度突破40，與國際頂級刊物相當。多名研究者向《中國新聞周刊》表達了對評選結果的惋惜。有分析認為，其落選背后，除了期刊評價指標的長久爭議外，還蘊藏著國產(chǎn)期刊難以“走出去”的隱憂。

年發(fā)文量成為評審指標

“《細胞研究》沒能入選國內英文科技期刊前50，業(yè)內普遍很震驚?！倍僬f。丁勝是清華大學藥學院創(chuàng)始院長、全球健康藥物研發(fā)中心主任，對《細胞研究》關注多年。在他看來，該期刊是國內生命科學領域的老牌期刊，積累和運營時間長，克服了諸多困難才達到如今的水平。

美國得克薩斯大學西南醫(yī)學中心分子生物學系副教授吳軍告訴《中國新聞周刊》，雖然他的研究團隊未曾投稿《細胞研究》，但他在博士后期間曾為該刊上的文章寫過評論。近年，他讀過許多《細胞研究》的文章，認為該刊選文質量較高，已達到三大頂級刊物《細胞》《自然》《科學》（以下稱“CNS”）的子刊水平。“至少在國外華人研究者眼中，《細胞研究》享有很高的業(yè)內聲譽，應得到更多支持?！?/p>

《細胞研究》曾入選第一期“卓越計劃”的英文領軍期刊，獲得了每年300萬元的資助。2019年，多部門聯(lián)合印發(fā)《關于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》，強調要加快建設世界一流科技期刊，夯實進軍世界科技強國的科技與文化基礎。同年，中國科協(xié)等多部門聯(lián)合開啟了第一期“卓越計劃”。五年來，“卓越計劃”對國內高水平期刊的扶持已有成效。中國科協(xié)近期對媒體表示，目前已有154部期刊的國際學科排名進入前25％，《細胞研究》等多部期刊也于多個年份進入了全球影響因子百強。

影響因子是衡量學術期刊影響力最常用的指標?！都毎芯俊穭?chuàng)刊于1990年，由中國科學院分子細胞科學卓越創(chuàng)新中心和中國細胞生物學學會共同主辦，主編李黨生曾任《細胞》雜志編委。2006年初，他從美國回國，擔任《細胞研究》的常務副主編時，該刊影響因子徘徊在2左右，而同期CNS子刊的影響因子已普遍超過10，主刊超過30。當時《細胞研究》收到的投稿，不僅在科學性、創(chuàng)新性上與李黨生的“老東家”相去甚遠，很多投稿作者連基本的英文寫作都不過關。甚至當李黨生向作者提出增補實驗的要求時，還會被反嗆：“如果要修改，我為什么還要投影響因子為2的雜志？”

之后，李黨生帶領編輯團隊，主動接觸作者，爭取那些“比期刊現(xiàn)有水平高一點點”的文章。隨著文章質量和期刊口碑的不斷積累，《細胞研究》影響因子開始“起飛”，2020年首次突破20，在國內期刊中創(chuàng)造歷史。2022年，由于全球疫情，生命科學領域研究大熱，《細胞研究》的影響因子突破40。今年6月，全球數(shù)據(jù)分析服務公司科睿唯安發(fā)布年度《期刊引證報告》，《細胞研究》的最新影響因子回落至28.1。同領域的《細胞》雜志影響因子也有回落，許多業(yè)內人士將其視為疫情后的“退潮”。

多位受訪者表示，雖然《細胞研究》通過自身努力獲得了一定的聲譽，但落選并不代表遭遇了不公。丁勝認為，落選與影響因子這一評價體系的頑疾密不可分。

李萌曾是國內某工程領域期刊的編輯，她向《中國新聞周刊》介紹，影響因子是反映期刊學術影響力的一個比例系數(shù)，基于期刊近兩年所發(fā)“可被引”文章數(shù)量，以及當下年份里這些文章的總引用次數(shù)計算可得。如果某期刊于2022年和2021年發(fā)表了200篇文章，這些文章在2023年總共被引用了1000次，那么該刊2023年的影響因子就是1000/200 = 5。

“影響因子與期刊水平具備一定的正相關性，但不能作為期刊評價的單一標準?！崩蠲确Q，由于分子和分母都有“可操作空間”，一直以來影響因子“注水”現(xiàn)象廣受學界詬病。最常見的操作方法就是控制發(fā)文量、增加被引次數(shù)。

發(fā)文量與期刊出版周期相關。吳軍指出，《自然》和《科學》都是周刊，《細胞》是每兩周一刊，但是每一期的文章數(shù)量相對會多一些，這些頂刊的年發(fā)文量都上千篇。更細分專業(yè)領域的期刊，比如《細胞》旗下子刊《細胞干細胞》，就是月刊，年發(fā)文數(shù)量在100—200篇間浮動。而《細胞研究》同為月刊，年發(fā)文量常年低于100篇，這與其“對標國際頂刊子刊”的定位不相符。“《細胞研究》的影響因子多年前就已超過10，達到子刊水平，這些年的發(fā)文量為何一直上不來呢？”這是許多業(yè)內專家最大的疑問。

李萌表示，部分期刊為了提升影響因子，刻意壓縮年發(fā)文量，但手段多有不同。有些可能通過只約稿、不接受自然投稿的方式，大量拒絕與其沒有合作關系的研究團隊的稿件，從而控制發(fā)文量，這屬于較惡意的影響因子操縱，很容易查出來。更隱性的方式則是與出版方“搞好關系”，將原創(chuàng)研究論文之外的通訊、評論、更正文章設置為“不可引用”，從而縮減“可引用”文章數(shù)量。

據(jù)統(tǒng)計，《細胞研究》的年均原創(chuàng)研究論文占比超過97％，明顯高于《細胞》的90％，但李萌推測，這很可能是因為該刊綜述論文發(fā)表量較少導致的，并不能證明該刊刻意控制發(fā)文量。期刊影響因子通常受綜述論文影響很大，因為綜述涵蓋面廣、引用率高，權威綜述更是只會出現(xiàn)在領域內頂刊上，因此綜述文章少對于《細胞研究》而言本身不是一個加分項。

11月12日，中國科協(xié)發(fā)表聲明稱，“卓越計劃”通過多項指標綜合研判期刊受支持的必要性，不簡單按影響因子排序。因項目管理工作需要，對擬資助期刊使用“領軍期刊”與“梯隊期刊”進行分類的表述不代表對期刊國際學術影響力的評價。多位受訪者提到，除影響因子外，本次評審引入了期刊年發(fā)文量的指標。如果《細胞研究》因年發(fā)文量低或綜述文章少而落選，也屬正常。

被引次數(shù)的“可操作空間”則更大。李萌指出，在業(yè)內，鼓勵研究者提交優(yōu)質論文是最被接受的方法，部分期刊可能會采用向領域內“大神”約稿、多刊發(fā)綜述論文等方式來提升被引次數(shù)，也無可厚非。但如果以刊發(fā)文章為籌碼，鼓勵甚至要挾作者多引用本刊的過往文章，或者采用發(fā)社論的方式來大量自引，就屬于為業(yè)界所不齒的行為?！叭缃竦钠诳庉嫴粫@么低級。”李萌說，部分期刊可能會形成“互引同盟”，互相增加被引次數(shù)的同時防范對自引率的篩查。無論如何，惡意操縱影響因子都是違反學術誠信的行為，但何種程度算“惡意”并招致舉報，則是“見仁見智的問題”。

李黨生和編輯團隊曾為了留住一些有分量的研究，為它們開啟了加急審稿程序。他向媒體回憶，2016年，有一篇論文從投稿到編輯部決定接收，只花了4天，到在線發(fā)表只花了10天，而沒過多久，競爭團隊的研究就發(fā)表于《自然》子刊。

李萌表示，學術成果發(fā)表確實是一種競速，同一項研究在全球同時有好幾個研究團隊在攻克，誰先發(fā)表誰就會成為成果的擁有者。以快速發(fā)表為優(yōu)勢為期刊吸引優(yōu)秀成果，確實是一種合理有效的提升影響力的操作?！昂芏鄷r候如果期刊不這樣做，就可能陷入‘差刊愈差’的馬太效應，難以翻身?！崩蠲忍寡?。

業(yè)內對影響因子的經(jīng)營仍保持著心照不宣。業(yè)內共識是，普通期刊要做到影響因子和發(fā)文量的“既要又要”，非常困難，能做到的基本也達到CNS級別了。合理控制發(fā)文量等操作實際上已成為期刊維護影響因子的通用做法。國際上，老牌期刊已經(jīng)運營多年且有深厚背景，已不太在意影響因子，但新生刊物被影響因子裹挾，仍面臨生存壓力，其影響因子也需要維護?！熬拖衿髽I(yè)存在‘合理避稅’的渠道一樣，學術出版這一行業(yè)也非常復雜，懂得如何利用規(guī)則的期刊自然更容易生存?！倍僬f。

目前，“卓越計劃”主辦方未就《細胞研究》落選第一梯隊原因作進一步說明。《中國新聞周刊》就此事致電中國科協(xié)宣傳文化部，截至發(fā)稿前，未獲回復。丁勝希望主辦方將評選標準尤其是權重、細則等公開。他指出，業(yè)內公認期刊質量的評判沒有絕對標準。主辦方因國家政策導向有領域偏向、有衡量指標的取舍，都無可厚非，甚至“某期刊已經(jīng)獲得了一期資助，我們更傾向于支持其他期刊”這樣的說法都完全可以接受。“學界現(xiàn)在最需要的是增加透明度，減少‘可操作性’。”

關于《細胞研究》此次落選，《中國新聞周刊》多次致電李黨生，對方表示事件發(fā)酵期不便接受采訪，但他表示，編輯團隊正在準備材料，通過官方渠道進行評選結果的申訴。

國際聲譽仍有待建立

“我常和同事講，投《細胞研究》是不錯的選擇，瀏覽量非常高，成果能夠得到很好的傳播?！眳擒娤蛲隆鞍怖薄都毎芯俊窌r感到，該刊的國際認知和接受程度還很低。雖然高影響因子有目共睹，他的中國同事大都對《細胞研究》耳熟能詳，但美國同事大多對該刊的定位和質量不甚了解。

多位受訪者表示，國際化的程度不夠高是限制《細胞研究》發(fā)展的重要因素，也是國內英文期刊的通病?！都毎芯俊纷鳛橛⑽钠诳d文章的通訊作者絕大多數(shù)還是華人，這一點上和國際頂刊差距顯著。事實上，《細胞研究》在生命科學領域達到了CNS子刊水平的說法，仍然欠妥?！澳壳爸荒苷f影響因子達到了CNS子刊水平，但影響因子的計算中沒有考慮文章作者的人群分布?！?/p>

吳軍認為，影響因子不再是許多國內期刊的短板，它們急需的是國際學界的進一步認可。聲譽通常和影響因子關系不大。他舉例稱，發(fā)育生物學領域的老牌國際期刊《發(fā)育》，影響因子近年為5左右。影響因子低的原因可能是它近期的研究方向不熱門，但不妨礙它被業(yè)內公認為經(jīng)典強刊，文章質量很高。

業(yè)內對這樣的期刊也有自己的認可方式。吳軍表示，研究者在美國高校評終身教職時，若手握這類期刊文章，都能夠順利參評并獲得很高的分數(shù)。而在國內，一篇發(fā)表在影響因子低于5的期刊上的文章，甚至無法讓一名博士研究生順利畢業(yè)。

缺乏國際聲譽將顯著影響研究者對期刊的信心。北京某“雙一流”高校一位生命科學領域教授向《中國新聞周刊》坦言，如果考慮同等影響因子的期刊，國內期刊不會是首選。因為它的受眾群體小，而團隊辛苦做出的學術成果需要在國際上獲得更多認可。但如果門下有研究生面臨畢業(yè)壓力，急需一篇文章，那未嘗不可。

吳軍也表示，在生命科學領域，如果研究者參評終身教職，簡歷中有成果發(fā)表在《細胞研究》上，那么評審方會因為對期刊不了解而提出一些疑問，也許不會造成負面影響，但也不會成為亮點。這項成果若發(fā)表在CNS子刊上，將更能為申請者加分。

《細胞研究》也在國際化方面做出了努力。這一刊物從2005年開始與自然出版集團（現(xiàn)為Springer Nature）合作出版。期刊可以通過這類國際出版平臺的發(fā)行渠道和網(wǎng)上平臺推介自己，提升國際影響力?！敖璐龊！钡牟呗砸驯辉S多國內期刊采用，并成為早期影響因子提升的重要手段。

然而，國際聲譽的建立仍是國內期刊面臨的共同難題。吳軍指出，這是個長期過程，需要大量宣傳工作。CNS會在各國設立辦公室，與各地高校建立聯(lián)系，并有計劃地去校園、研究院所宣講。保證文章質量的前提下，期刊也可刻意減少國內作者發(fā)文量，給國外的投稿讓步。這樣一來，文章質量確實會有一些波動，但就像十幾年前《細胞研究》慢慢將影響因子做起來一樣，這種轉化最終會帶來正反饋。如何讓學界更了解國內期刊，并讓其在業(yè)界建立良好的聲譽，是接下來要重點思考的問題。

很多學者的擔憂則是，今后的國內新刊是否還要走被影響因子裹挾的老路，通過“合規(guī)但不那么光彩的方式”贏得成長空間。這一問題目前仍然難解。丁勝認為，期刊出版體系在幫助讀者篩選學術成果方面是有益的，期刊提供的專業(yè)性和篩選服務是成果含金量的一種保證，因為這些成果都經(jīng)過了嚴格的同行評議。

但與此同時，同行評議本身就存在“可操作空間”，例如“打招呼”“關系稿”等，是影響因子弊病的根源。目前，國際上對學術研究的支持正在趨于多樣化。丁勝舉例稱，在申請某些國際生命科學領域的基金時，其要求申請者在列成果時，避免列出成果發(fā)表的期刊，而只給出bioRxiv等開放學術平臺上的作者ID，評審者可以只關注文章本身，期刊評審未來的趨勢可能也會走向去標簽化、去影響因子化。

投稿人的需求也逐漸多樣化?！叭绻寮亩ㄎ痪褪情_放獲取，那領域內可能更多會考慮eLife這樣的開放獲取期刊。”吳軍說。eLife從去年開始采用“評審預印本”模式發(fā)表文章，不再拒稿，所有文章和修改公開透明。這與科睿唯安認同的同行評議機制脫鉤，eLife因而在上個月收到了相關預警。11月13日，科睿唯安宣布將不再賦予eLife 影響因子。這在一些業(yè)內人士眼中是“去影響因子運動”的一次勝利。

在生命科學領域，先以預印本形式發(fā)于bioRxiv，后發(fā)于傳統(tǒng)期刊上的學術成果越來越多。李萌表示，這些平臺也成為領域內爆款文章的風向標，主流期刊對這些平臺也愈發(fā)關注。研究者通常需要關注領域內最新的科研動態(tài)，而如果只看傳統(tǒng)期刊，那么由于審稿周期的關系，其科研敏銳度可能就會滯后半年。“學界最前沿的成果已經(jīng)走向開源，而國內期刊還在影響因子的泥沼中沉浮，這才是最值得反思的?！崩蠲日f。

“在聽到CNS級別的期刊時，你的第一反應不會是它是哪個國家的期刊。希望將來聽到《細胞研究》時，大家的第一反應也不再是‘這是中國期刊’。”吳軍說。

（文中李萌為化名）