近年來，作為“四史”的組成部分，中共黨史、新中國史與改革開放史受到高度重視和廣泛關(guān)注，取得了不同程度的進展。不過，既有研究多集中于某個時段，尤其集中在1949年以前的中共黨史，新中國史、改革開放史研究則相對薄弱。如何實現(xiàn)各個時段研究的均衡發(fā)展和相互打通，對于今后的研究尤為重要。鑒于此，在中華人民共和國成立75周年之際，北京大學(xué)歷史學(xué)系、北京大學(xué)中華人民共和國史研究中心主辦，《中共黨史研究》編輯部協(xié)辦的“從革命到建政：跨越1949”學(xué)術(shù)研討會暨2024年中國現(xiàn)代史學(xué)會年會，于2024年8月19日至20日在北京舉行，來自國內(nèi)多所高等學(xué)校、科研院所的80多名專家學(xué)者與會。此次會議旨在拓寬黨史、國史研究中的宏觀視野，與會學(xué)者在不同程度上嘗試跨越1949年或其他時間節(jié)點，展現(xiàn)了“貫通”的史學(xué)研究思維。

貫通地研究歷史，直觀表現(xiàn)為選題不受某些時間節(jié)點束縛，尤其重視考察人和事的長期影響，或追溯其歷史淵源。研究中共黨史更應(yīng)如此，因為1949年是中共從局部執(zhí)政到全國執(zhí)政的轉(zhuǎn)折點，這是一種量變；質(zhì)的維度上，1949年前后兩個歷史時期，中共在主義、觀念、文化、制度與技術(shù)等方面一脈相承。因此，不少與會論文不以1949年為界，而是貫通地考察黨的建設(shè)、政治制度、財政經(jīng)濟、婦女解放、文藝體育、醫(yī)療衛(wèi)生等問題在新中國成立前后的持續(xù)發(fā)展。通過跨越1949年，中共局部執(zhí)政經(jīng)驗的深遠(yuǎn)影響得到進一步發(fā)掘。如有學(xué)者指出，在革命戰(zhàn)爭年代，中共中央在貿(mào)易體制上給予各根據(jù)地以相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，這一做法部分延續(xù)到1949年以后，影響與形塑了新中國的貿(mào)易格局。又如多名學(xué)者不約而同地討論了東北解放區(qū)的對外貿(mào)易、合作經(jīng)濟、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動保險等問題，認(rèn)為相關(guān)實踐為新中國建設(shè)提供了寶貴經(jīng)驗與制度基礎(chǔ)?？梢姡炌ǖ匮芯恐泄颤h史有利于從某些看似研究得很透徹的議題中得出新的認(rèn)識。

必須指出的是，從國家的角度講，1949年無疑具有重大轉(zhuǎn)折意義。有學(xué)者從歷史現(xiàn)場、歷史記憶與歷史書寫的角度論述這一時間點的內(nèi)在張力，展現(xiàn)了繼續(xù)深入研究1949年的可能性。與此同時，1949年前后的延續(xù)性或許更應(yīng)該關(guān)注，特別是與人民日常生活息息相關(guān)的社會、經(jīng)濟等方面。有學(xué)者認(rèn)為，民國時期的一些社會文化、經(jīng)濟活動在根據(jù)地內(nèi)部得到了包容與改造，在社會主義革命和建設(shè)時期延續(xù)下來，并在改革開放新時期以至于今天繼續(xù)發(fā)展。這既反映了社會主義革命和建設(shè)時期國家治理的彈性空間，又展現(xiàn)出新民主主義革命時期政策靈活性的生命力。類似的是，有學(xué)者討論了20世紀(jì)六七十年代的科技信息生產(chǎn)與傳播，認(rèn)為其生產(chǎn)較少受政治影響、傳播取得了一定進步。這說明在政治劇烈變動的年代，仍然是變與不變共存；若只重視變的一面，則難以反映歷史全貌，尤其是在社會、經(jīng)濟等領(lǐng)域，可見貫通視野殊為重要。

貫通地研究歷史，需要跨越的不僅是1949年。就黨史、國史研究而論，還應(yīng)該跨越1978年，注意到社會主義革命和建設(shè)時期為改革開放提供的各種資源。有學(xué)者研究改革開放初期的省委組織部部長群體，主張“把革命者帶回來”，因為這一群體有著類似的革命和建設(shè)經(jīng)歷，這對改革開放產(chǎn)生了一定影響。1978年前后的延續(xù)性不僅是一個客觀存在的史實，而且應(yīng)當(dāng)在研究觀念層面得到充分重視。有學(xué)者認(rèn)為，雖然眾所周知，改革開放前后兩個歷史時期之間存在不小差異，但二者的內(nèi)在一致性也應(yīng)當(dāng)注意。尤其是在政治領(lǐng)域，中共始終依靠集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和強大的組織、動員能力推進建設(shè)和改革，而這一點在以往的改革開放史研究中未能得到充分重視。多名學(xué)者指出，目前改革開放史研究進展相對緩慢，這在會議來稿中即有所體現(xiàn)。這一狀況是由多種原因所導(dǎo)致的，例如史料掌握、知識積累不夠充分。會上有關(guān)跨越1978年的倡導(dǎo)與見解，或可在一定程度上彌補這些缺失。譬如有學(xué)者指出，研究社會主義革命和建設(shè)時期的歷史、搜集相關(guān)史料，均可能有助于認(rèn)識和理解改革開放史的某些具體研究對象。

中共黨史、新中國史與改革開放史都是中國歷史的一部分，將其放在中國近現(xiàn)代史乃至整個中國歷史中看待，將會得到一些新的認(rèn)識。有學(xué)者對比古代、近現(xiàn)代有關(guān)土地制度的各種構(gòu)想，結(jié)合自己20世紀(jì)70年代的農(nóng)村工作經(jīng)歷，討論了新中國成立后農(nóng)村生產(chǎn)方式的變革，認(rèn)為中共以國家政權(quán)推動的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式革命取得了成功。還有學(xué)者較為細(xì)致地梳理了1393年至1953年某地的農(nóng)業(yè)稅問題，認(rèn)為中共的財政能力遠(yuǎn)超明清與民國政府。依靠明清政府、民國政府不甚重視的農(nóng)業(yè)稅，黨政軍各方面建設(shè)得到了物質(zhì)保障，中共由此擊敗了國民黨，這堪稱中國歷史乃至世界歷史上的傳奇。簡言之，熟稔整部中國史、進行一些比較研究，將有助于深入認(rèn)識中共帶給中國的變化和新中國與眾不同之處，進而從一些較少受到關(guān)注的角度深化中共黨史研究。

同時，中共與新中國的建設(shè)成就是中國人民從古至今探索成果的一部分，研究黨史、國史應(yīng)當(dāng)注意古代、近現(xiàn)代各種思想資源的影響。有學(xué)者考察了古今救災(zāi)工作，從歷時性的角度評述了社會主義革命和建設(shè)時期生產(chǎn)救災(zāi)工作的成因與意義，認(rèn)為與古代的救災(zāi)實踐不同，這一時期的生產(chǎn)救災(zāi)工作起源于土地革命戰(zhàn)爭時期，既是出于救災(zāi)需要，又是為了完成中共的中心工作，支援戰(zhàn)爭或促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。社會主義革命和建設(shè)時期的生產(chǎn)救災(zāi)工作受到工業(yè)革命以來廣為流行的“人定勝天”思潮影響，有著廣闊的時代背景。還有學(xué)者針對1949年至1966年的勞模運動指出，革命實踐、蘇聯(lián)經(jīng)驗、傳統(tǒng)文化等三種思想資源跨越時間與空間，在不同層次與場合下影響了這一運動的發(fā)展。正如馬克思所說，“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”，在政治體制等相對有形的事物之外，思想的力量理應(yīng)成為貫通研究歷史的切入點。

對于已經(jīng)得到比較充分研究的領(lǐng)域，具有貫通特征的大歷史觀同樣助益良多。具體而言，新民主主義革命時期黨史研究面臨選題難等問題，如20世紀(jì)80年代以來，根據(jù)地財政經(jīng)濟史成果十分豐厚，但有學(xué)者仍以此為研究對象，探討中國如何成為一個現(xiàn)代財政國家，認(rèn)為根據(jù)地是新中國的“試驗場”，反映了現(xiàn)代財政國家的兩大要素——集中統(tǒng)一與金融擴張。還有學(xué)者跨越代際進行對比研究，考察大革命與“一二九”兩代革命知識分子，指出了其在成長背景、精神氣質(zhì)與革命動機等方面的異同。深化新民主主義革命時期黨史研究，除了時間上的打通以外，還可以在空間上進行跨越。有學(xué)者從“跨根據(jù)地”視角討論抗日根據(jù)地間的技術(shù)擴散，以及根據(jù)地內(nèi)外的商貿(mào)往來。有文章頗有新意地指出，全民族抗戰(zhàn)期間，與此前工業(yè)技術(shù)從工業(yè)中心城市擴散到次一級城市不同，中共構(gòu)建了從城市到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工業(yè)技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)。有學(xué)者主要研究民國時期地方史，但關(guān)照到了1949年以后的歷史，認(rèn)為民國時期縣域內(nèi)派系政治嚴(yán)重，外來縣長不僅無法克服，甚至不得不參與其中。新中國成立前后則不然，中共解放一地時，非常重視處理原有地方勢力，實現(xiàn)了政治穩(wěn)定。

“一切歷史都是當(dāng)代史”，歷史研究中的問題意識很大程度上來自對現(xiàn)實的思考。有學(xué)者結(jié)合當(dāng)下的基層治理情況，反思社會主義革命和建設(shè)時期的居委會。這一時期的居委會既帶有戰(zhàn)爭時期的革命經(jīng)驗，又為今天留下了頗多遺產(chǎn)，如反應(yīng)機制、彈性空間與黨的領(lǐng)導(dǎo)等。由是觀之，歷史研究者總是被各種新史料所吸引，醉心于探索歷史上微觀社會的多樣性，卻可能忽略了一個關(guān)鍵：歷史事件的意義與價值也在于它們與現(xiàn)實生活的關(guān)系。對于中共黨史研究中存在的史料堆砌、問題意識與現(xiàn)實關(guān)懷不足等缺憾，這一論斷可謂切中要害。因此，若想貫通地研究歷史，應(yīng)該更有現(xiàn)實關(guān)照。

在本次會議最后的綜合討論環(huán)節(jié)，與會學(xué)者結(jié)合參會論文的不足之處，繼續(xù)研討中共黨史研究如何貫通。有學(xué)者認(rèn)為，由于現(xiàn)當(dāng)代史材料極為豐富、研究者能力有限，所謂碎片化難以完全避免。當(dāng)然，碎片化與否并不能僅由題目來判斷，小題目也可以做得很好，以小見大一直是黨史學(xué)界倡導(dǎo)的研究方法；盲目模仿他人、觀點雷同、材料單一地研究某一個案等，才是碎片化的研究。面對這一難題，不少學(xué)者認(rèn)為，研究者應(yīng)當(dāng)廣泛閱讀，選題上格局要大，要有大的關(guān)切，更加注意問題意識，強化延續(xù)性、結(jié)構(gòu)性的研究視野。這樣一來，諸如個人命運、日常生活等小切口的研究也會有大意義。此外，不少年輕學(xué)者引用史料比較單一，片面以某種史料為主，不加分析地照搬史料的邏輯，甚至直接援引史料的觀點作為結(jié)論，比如偏聽偏信蔣介石、胡適等人的日記，缺乏必要的甄別。這必然有礙于內(nèi)容的充實與判斷的準(zhǔn)確，影響研究的延展性，加劇碎片化現(xiàn)象。因此，研究者應(yīng)該努力豐富史料類型，加以綜合利用，進而提煉出自己的見解。簡言之，從選題到史料征引再到分析議論，論文寫作的各個環(huán)節(jié)都應(yīng)該注重貫通地把握歷史。

貫通地研究歷史，可以通過多個維度進行。除了本次會議嘗試跨越的1949年等時間節(jié)點以外，還應(yīng)該眼光向前，關(guān)注建黨初期，乃至建黨以前的歷史，如1911年前后。因為這些歷史是早期中國共產(chǎn)黨人生命歷程的一部分，塑造了他們的價值觀，并對中共的發(fā)展產(chǎn)生了一定影響。同時，眼光向前可以促使研究者思考一些更具根本性的問題，如中國現(xiàn)代國家的形成、國家統(tǒng)一的進程等，有助于進一步提升中共黨史研究的水平。至于前述空間上的跨越，不同根據(jù)地之間的區(qū)別與聯(lián)系、新中國成立后的邊疆和民族議題等都可以貫通地展開研究，多國、多語種史料的應(yīng)用也應(yīng)繼續(xù)加強?？缭竭€可以在多學(xué)科之間進行。近年來，歷史學(xué)與政治學(xué)相結(jié)合等跨學(xué)科探索方興未艾，文學(xué)等學(xué)科的學(xué)者也對黨史、國史研究提出了一些頗有見地的看法。中共黨史研究應(yīng)該積極從其他學(xué)科汲取養(yǎng)分，通過其他學(xué)科的研究方法擴充史料來源。其中社會調(diào)查、口述歷史等研究方法尤其有利于促進改革開放史研究。許多研究者本身就是1949年或1978年以后歷史的親歷者，更應(yīng)該結(jié)合自己的人生體驗，貫通地思考相關(guān)歷史問題。

某種角度上說，貫通地研究歷史，主要處理的是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、延續(xù)與斷裂的問題。對于幾千年來中國社會形成的各種傳統(tǒng)，中共在歷史上往往保持著謹(jǐn)慎、靈活的態(tài)度。這也啟發(fā)今天的我們，對于常識和好的傳統(tǒng)，應(yīng)該給予充分的尊重和包容。正是帶著這樣的態(tài)度，本次會議初步探索了中共黨史、新中國史與改革開放史研究如何打通和貫徹大歷史觀的問題，取得了一些共識，發(fā)現(xiàn)了一些不足，提出了一些解決思路。貫通的思維與視野理應(yīng)得到學(xué)界更多關(guān)注與支持，理應(yīng)在中共黨史研究中不斷實踐與完善。

（本文作者北京大學(xué)歷史學(xué)系博雅博士后）

（責(zé)任編輯趙鵬）