1936年3月31日，劉志丹率紅28軍渡河?xùn)|征，不久犧牲于山西戰(zhàn)場。關(guān)于劉志丹犧牲一事，現(xiàn)今較多的說法稱他于4月14日指揮攻打中陽縣三交鎮(zhèn)時意外身亡參見李吉：《中國人民紅軍抗日先鋒軍東征記述》，山西人民出版社，1987年，第106頁；中共陜西省委黨史研究室、延安地委黨史研究室：《劉志丹》，陜西人民出版社，1993年，第45—46頁；軍事科學(xué)院軍事歷史研究部：《中國人民解放軍戰(zhàn)史》第3卷，軍事科學(xué)出版社，2000年，第330頁；中共陜西省委黨史研究室：《劉志丹傳略》，《劉志丹紀(jì)念文集》，軍事科學(xué)出版社，2003年，第741—742頁；《中國共產(chǎn)黨陜西歷史》第1卷，陜西人民出版社，2009年，第227—228頁。然而仔細(xì)剖析國共雙方留存下來的關(guān)于紅軍東征的原始史料可知，此說大有可商榷之處。長久以來，圍繞劉志丹之死有不少謠言傳播流布，致使劉志丹犧牲事已成“撲朔迷離、莫衷一是之‘謎’……有時也對毛澤東等一些歷史當(dāng)事人造成了一定的負(fù)面影響”魏德平：《劉志丹犧牲之“謎”考辨》，《延安大學(xué)學(xué)報》2019年第2期。因此，澄清劉志丹犧牲的相關(guān)史實(shí)，不僅涉及這位西北革命根據(jù)地和西北紅軍的主要創(chuàng)始人、我軍36位軍事家之一的生平履歷，而且事關(guān)紅軍東征史事的準(zhǔn)確表述，更可回應(yīng)相關(guān)政治讕言的惡意中傷。本文不揣淺陋，擬在梳理相關(guān)一手資料基礎(chǔ)上就1936年紅軍東征期間堪稱重大的劉志丹犧牲一事再作探究。不當(dāng)之處，敬請學(xué)界師友批評指正。

一、劉志丹犧牲事諸記載

劉志丹陣亡的消息最早出自敵方披露。《閻方發(fā)布的紅軍東征戰(zhàn)況》1936年4月14日記：“劉志丹于今晚在中陽縣三交鎮(zhèn)南山，被閻軍孫楚部徐團(tuán)擊中，彈由脊背穿透前胸，不久犧牲?！薄堕惙桨l(fā)布的紅軍東征戰(zhàn)況》，《山西文史資料》第17輯，1981年印行，第62頁。按：紅軍東征期間，《晉陽日報》曾詳細(xì)報道紅軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)山西及晉方的迎戰(zhàn)情況，前清舉人、太原晉祠赤橋村村民劉大鵬曾將此類報道按事發(fā)日期整理抄錄?！渡轿魑氖焚Y料》后以《閻方發(fā)布的紅軍東征戰(zhàn)況》為題刊載?！稌x陽日報》是民國時期山西的一份重要報紙，1937年10月太原淪陷前?？?。4月21日，天津《大公報》據(jù)中央社電訊報道：“我軍徐團(tuán)在中陽石樓沿河一帶搜剿殘匪，十七日游擊至宋家溝山頭，遇匪數(shù)名，追捕三名……據(jù)俘匪薛棟耀供稱，劉匪子丹（即劉志丹——引者注）確于十四日晚在三交南岳被我軍擊中，彈穿前胸，傳已死亡?！薄陡吖鹱套蛴善降讲⒅]閻協(xié)商晉陜聯(lián)防剿匪問題》，天津《大公報》1936年4月21日。西安《西北朝報》次日報道：“據(jù)投誠匪李鴻基、范中華供稱：……劉匪子丹寒日（即14日——引者注）在三交南山受重傷，子彈由脊背穿透前胸，有即時死亡之說云。中央社。”轉(zhuǎn)引自蘇志緯：《劉志丹同志究竟?fàn)奚诤螘r》，《西北大學(xué)學(xué)報》1981年第2期。山西省政府主席徐永昌則在5月2日記道：“陜息，日前劉子丹在三交附近受傷，頃已斃命?！薄缎煊啦沼洝返?冊，臺北“中研院”近代史研究所，1991年，第420頁。按：該日記將“劉志丹”“閻錫山”寫作“劉子丹”“閆錫山”，“紅軍”寫作“匪軍、共匪”，本文引用時保持原貌。

我方最早記載劉志丹犧牲事的是當(dāng)時擔(dān)任紅1軍團(tuán)1師3團(tuán)政治委員的蕭鋒。4月16日，他在師部見譯電員送來電報，師長陳賡閱后起立脫帽，政委楊成武見狀也起立，參謀長耿飚念電文：“軍團(tuán)轉(zhuǎn)野司電，四月五日在晉西南三交鎮(zhèn)，劉志丹軍長組織戰(zhàn)斗，在沖鋒中被敵機(jī)槍狂射，劉志丹軍長光榮犧牲。”蕭鋒：《長征日記》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012年，第182頁。4月26日，《紅色中華》報道了后方軍民追悼劉志丹事，并稱劉志丹“東進(jìn)抗日討閻，不幸于此次三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗中光榮的犧牲了！‘政治委員你帶著隊(duì)去消滅敵人吧’！這是他最后的一句話”《追悼劉志丹同志》，《紅色中華》第271期（1936年4月26日）。當(dāng)年夏秋，深入陜北蘇區(qū)采訪的埃德加·斯諾也在《西行漫記》中寫到，劉志丹“在東征途中犧牲”，他在“領(lǐng)導(dǎo)突擊隊(duì)襲擊敵軍工事時受了重傷”〔美〕埃德加·斯諾著，董樂山譯：《西行漫記》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，第186、187頁。

全民族抗戰(zhàn)時期，隨著對西北革命根據(jù)地創(chuàng)建歷程及對劉志丹的卓越貢獻(xiàn)與政治品質(zhì)的深入了解，中共中央開始高度肯定并高規(guī)格紀(jì)念劉志丹參見魏德平：《延安時期中共中央高規(guī)格紀(jì)念劉志丹原因探析》，《蘇區(qū)研究》2023年第6期。1940年，中央指示西北局和陜甘寧邊區(qū)政府在志丹縣修建烈士陵園。1943年4月，劉志丹遺骸遷葬新陵。《解放日報》發(fā)文稱他“二十五年，率部東征……于是年四月中旬于猛攻三交堅(jiān)固工事之役，負(fù)傷陣亡”《劉志丹同志革命史略》，《解放日報》1943年4月23日。中共中央西北局書記高崗也撰文稱，1936年4月中旬，劉志丹“在猛攻三交堅(jiān)固工事的戰(zhàn)役中負(fù)傷陣亡”高崗：《向劉志丹同志學(xué)習(xí)》，《解放日報》1943年4月24日。毛澤東為陵園紀(jì)念碑題寫碑文：“我到陜北只和劉志丹同志見過一面，就知道他是一個很好的共產(chǎn)黨員。他的英勇犧牲，出于意外，但他的忠心耿耿為黨為國的精神永遠(yuǎn)留在黨與人民中間，不會磨滅的。”《毛澤東年譜》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2023年，第439頁。

此處毛澤東所說劉志丹“意外犧牲”的含義，同一時期周恩來與人細(xì)說過的劉志丹犧牲事應(yīng)是其注解。1935年的“陜北肅反”曾使劉志丹等人命懸一線。曹瑛在回憶延安整風(fēng)中的“搶救運(yùn)動”時說，“陜北肅反”把劉志丹抓起來了，“幸虧長征勝利，中央紅軍到了陜北……再晚一點(diǎn)劉志丹同志就會被殺害的。周恩來同志跟我說過，志丹同志是在戰(zhàn)場上犧牲的，本來他是高級指揮官，沒必要去沖鋒陷陣，他就是為了洗刷自己，證明自己不是什么特務(wù)，寧可沖鋒陷陣犧牲自己……沒有這個肅反運(yùn)動劉志丹同志也不至于犧牲”曹瑛：《在延安參加整風(fēng)運(yùn)動和七大》，《中共黨史資料》第58輯，中共黨史出版社，1996年，第11頁。按：曹瑛（1908—1990），湖南平江人，1925年加入中國共產(chǎn)黨，1938年后在中共中央長江局、南方局工作。1941年底回延安，任職于中央辦公廳?？箲?zhàn)勝利后赴東北工作。周恩來向曹瑛講述劉志丹犧牲事，應(yīng)是與曹瑛同在南方工作期間。毛澤東曾說劉志丹“意外犧牲”，便有論者臆測其間必有隱情。黃羅斌回憶，劉志丹獲釋后曾對大家說：“中央來了，把我們放出來了，救了我們的命，大家就再不要說啥了，好好工作吧！今后我們要為黨為人民的革命事業(yè)奮斗，要在戰(zhàn)場上英勇拼殺，讓黨在實(shí)踐中考驗(yàn)我們，我們對黨是忠貞不二的！”黃羅斌：《具有崇高品德的領(lǐng)袖人物——紀(jì)念劉志丹同志犧牲四十八周年》，《甘肅日報》1984年4月16日。東征出發(fā)前夕，劉志丹對妻子同桂榮說：“人的一生中一定會碰到有人耍手段、搞詭計(jì)，但我對同志總是以真誠對待的……我這次上前線，是再次去為我的信念而奮斗，又一次表白我對國家、對人民、對黨的忠誠，為救國救民我可以貢獻(xiàn)出一切?！蓖饦s：《離別時分》，《劉志丹紀(jì)念文集》，第483頁。路經(jīng)神府蘇區(qū)時，劉志丹還對張秀山說：“我們到底是不是‘右’派反革命（‘左’傾分子仍在散布這種言論），在戰(zhàn)場上讓他們看！黨中央毛主席總有一天會把這些事情搞清楚的?！睆埿闵剑骸段业陌耸迥辍獜奈鞅钡綎|北》，中共黨史出版社，2007年，第94頁。

綜上所述，劉志丹犧牲于紅軍東征期間的“三交”戰(zhàn)斗。此“三交”敵方稱“中陽三交”，蕭鋒記作“晉西南三交”，《紅色中華》《解放日報》籠統(tǒng)寫作“三交”。關(guān)于烈士犧牲的日期，敵方記作“4月14日”，我方在烈士犧牲當(dāng)月的報道中沒有提及，蕭鋒記為“4月5日”，七年后出現(xiàn)“4月中旬”說。關(guān)于烈士犧牲的狀態(tài)，敵方記作“子彈由脊背穿透前胸”，我方稱劉志丹“率部猛攻三交堅(jiān)固工事犧牲”“沖鋒中遭敵機(jī)槍狂射”。

新中國成立后很長一段時期，因高饒事件緣故，西北革命歷史鮮被提及，這一狀況直至“文化大革命”結(jié)束后始有改變。1977年8月，《人民日報》刊載中共志丹縣委、縣革委會紀(jì)念劉志丹專文。文章寫到，1936年“四月間的一天晚上，圍攻三交鎮(zhèn)的戰(zhàn)斗打響了，劉志丹同志親自到一團(tuán)指揮所。在前沿陣地上，他迎風(fēng)站在高處……敵人的機(jī)槍突然射來一陣子彈，劉志丹同志不幸胸部中彈，當(dāng)即昏迷過去。清醒過來之后，他以堅(jiān)強(qiáng)的意志，頑強(qiáng)的毅力，告訴身邊的同志：‘趕快消滅敵人！’說完就停止了呼吸”《忠心耿耿為黨為國——懷念劉志丹同志》，《人民日報》1977年8月4日。1979年2月，《人民日報》刊文披露周恩來1970年緬懷劉志丹的談話，周恩來再次肯定劉志丹“攻打三交犧牲”胡思升：《圍繞血統(tǒng)論問題的一次談話》，《人民日報》1979年2月19日。翌年4月，張秀山發(fā)表的紀(jì)念文章也稱，劉志丹“一九三六年四月一日在山西中陽縣三交鎮(zhèn)的戰(zhàn)斗中壯烈犧牲”張秀山：《裹革沙場，雖死猶存，紀(jì)念先烈，以啟后人——紀(jì)念劉志丹同志犧牲四十四周年》，《紅旗》1980年第7期。與此前記載相同的是，張秀山認(rèn)為劉志丹是在戰(zhàn)斗中犧牲的，不同處則是認(rèn)為劉志丹的犧牲地“三交”是中陽三交，犧牲日期為“4月1日”。隨之就有黨史工作者寫出首部翔實(shí)的《劉志丹傳略》。該傳略就劉志丹犧牲事稱，1936年3月初，劉志丹率部由山西省興縣羅峪口東渡黃河；30日晚指揮圍攻中陽縣三交鎮(zhèn)，4月1日在前沿陣地觀察敵情時左胸中彈犧牲參見李振民、張守憲：《劉志丹傳略》，《西北大學(xué)學(xué)報》1980年第3期。按：應(yīng)是受限于可見史料，該文未能厘清劉志丹率軍于3月31日東渡黃河這一事實(shí)，似乎也忽略了3月份的31日。但隨即就有學(xué)者質(zhì)疑稱，距烈士犧牲七年出現(xiàn)的“4月中旬”犧牲說不宜忽視，并引前述《大公報》《西北朝報》的報道加以佐證蘇志緯：《劉志丹同志究竟?fàn)奚诤螘r》，《西北大學(xué)學(xué)報》1981年第2期。

顯然是由“中陽三交”“4月14日”“突然中彈”組合而成，劉志丹1936年4月14日指揮攻打中陽縣三交鎮(zhèn)時被敵機(jī)槍冷彈擊中犧牲的說法逐漸傳播開來，并成為關(guān)于劉志丹犧牲事的“權(quán)威”敘述。也是從1980年起，與此前數(shù)十年的沉寂形成鮮明對照的是，關(guān)于劉志丹犧牲事的口述史料開始大量涌現(xiàn)。但必須指出的是，此類史料之間的互相抵牾甚為嚴(yán)重。如關(guān)于中陽三交戰(zhàn)斗的開始時間就有拂曉、上午九時、上午十時說參見《宋任窮回憶錄》，解放軍出版社，2007年，第90頁；劉有明：《跟隨劉志丹軍長轉(zhuǎn)戰(zhàn)晉西北的回憶》，中共山西省石樓縣委宣傳部編：《紅軍東征——影響中國革命進(jìn)程的戰(zhàn)略行動》（下），中共黨史出版社，1997年，第543頁；李生有：《劉志丹犧牲的經(jīng)過》，《甘肅文史資料選輯》第22輯，甘肅人民出版社，1985年，第26頁。劉志丹中彈犧牲時間有中午、下午兩點(diǎn)、晚上中彈次日上午犧牲說參見裴周玉：《劉志丹指揮的最后一仗》，《革命英烈》1981年第2期；謝文祥：《在給劉志丹當(dāng)警衛(wèi)員的日子里》，《革命英烈》1981年第2期；李生有：《劉志丹犧牲的經(jīng)過》，《甘肅文史資料選輯》第22輯，第26—27頁。有人說紅軍攻克中陽三交，有人說終未攻克參見謝文祥：《在給劉志丹當(dāng)警衛(wèi)員的日子里》，《革命英烈》1981年第2期；《宋任窮回憶錄》，第91—92頁。關(guān)于劉志丹中彈的經(jīng)過及犧牲時身邊人員是誰亦有多個迥然不同的說法參見裴周玉：《劉志丹指揮的最后一仗》，《革命英烈》1981年第2期；謝文祥：《在給劉志丹當(dāng)警衛(wèi)員的日子里》，《革命英烈》1981年第2期；劉有明：《跟隨劉志丹軍長轉(zhuǎn)戰(zhàn)晉西北的回憶》，《紅軍東征——影響中國革命進(jìn)程的戰(zhàn)略行動》（下），第543頁。

上述混亂現(xiàn)象應(yīng)該是引起了陜西黨史工作部門的重視。20世紀(jì)90年代初，有關(guān)機(jī)構(gòu)就劉志丹犧牲日期再度立論，認(rèn)為“1936年4月14日的說法較為可靠。主要根據(jù)是中國人民解放軍軍事科學(xué)院戰(zhàn)史研究部關(guān)于東征的檔案資料、周士第日記、志丹犧牲時在身邊的軍委駐紅28軍特派員裴周玉、志丹的警衛(wèi)員謝文祥及紅28軍有關(guān)干部伍晉南、于占彪、白壽康、高克恭、楊樹元等同志訪問記錄。另據(jù)天津《大公報》（1936年4月21日）、西安《西北朝報》（1936年4月22日）亦記為4月14日”《劉志丹》，第49頁。但此后仍有論著提出不同的劉志丹犧牲事。如《周恩來年譜》“1936年4月23日”條就寫道：“劉志丹在四月上旬攻打三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗中犧牲。”《周恩來年譜（1898—1949）》，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第312頁。《張聞天年譜》“1936年4月24日”條指出，劉志丹在本月上旬攻打山西省中陽縣三交鎮(zhèn)戰(zhàn)斗中犧牲張培森主編：《張聞天年譜》上卷，中共黨史出版社，2000年，第222頁。關(guān)于劉志丹犧牲的時間，上述兩部年譜都寫作“4月上旬”；關(guān)于烈士犧牲的狀態(tài)，均稱“戰(zhàn)斗犧牲”；關(guān)于劉志丹的犧牲地，《周恩來年譜》籠統(tǒng)寫作“三交鎮(zhèn)”，《張聞天年譜》與上述“權(quán)威”敘述一致。21世紀(jì)初，原晉綏軍方克猷旅團(tuán)長章拯宇之子章兆豐據(jù)父輩們的講述撰文稱，1936年3月27日，章團(tuán)在中陽縣冀家垣偷襲劉志丹部，劉志丹中機(jī)槍彈落馬，抵達(dá)三交渡口身亡章兆豐：《劉志丹犧牲的冀家垣戰(zhàn)斗》，《文史月刊》2001年第2期。章團(tuán)營長史澤波也有類似講述，但他稱此戰(zhàn)事發(fā)離石縣吉家中垣史澤波：《一個敗軍之將的自述》，《河北文史資料》1991年第1期。還有自稱是劉志丹警衛(wèi)員的劉貴葉說，1936年3月31日晚，紅28軍進(jìn)攻三交；次日下午，劉志丹率參謀、警衛(wèi)班副班長小王和他赴前沿陣地視察，他傳達(dá)劉志丹的撤退令返回原地后只見小王；小王稱剛才敵軍突襲沖散部隊(duì)，敵人曾向一土坑開槍，他倆遂在坑里找到劉志丹遺體；輪流背負(fù)數(shù)日后至黃河邊，以偶得之羊皮筏子渡河后，將劉志丹的遺體交由地方轉(zhuǎn)送瓦窯堡，他與小王住進(jìn)醫(yī)院，后者隨即不治身亡參見劉貴葉口述，欒國康、田惠整理：《護(hù)送劉志丹遺體險歸陜北》，《黨史縱橫》2007年第3期。

二、對所謂中陽三交戰(zhàn)斗的考辨

由上可見，現(xiàn)今史料中的劉志丹犧牲事，的確堪稱撲朔迷離。但有一點(diǎn)則是一以貫之且異常明確的，那就是劉志丹犧牲于紅軍東征期間的“三交”戰(zhàn)斗。因黃土高原溝壑縱橫的地形特點(diǎn)，山西各地“交口”“岔口”“三交”之類地名甚多。因此確定劉志丹曾與敵軍戰(zhàn)于何處“三交”就是問題的關(guān)鍵，這就首先需要對是否有過中陽三交戰(zhàn)斗予以考辨。

1936年3月10日兌九峪戰(zhàn)斗后，鑒于晉綏軍重兵攔截于呂梁山隘口的態(tài)勢，東征紅軍總部決定派紅1軍團(tuán)附紅15軍團(tuán)81師沿同蒲路南下打出外線，幾天后續(xù)派紅15軍團(tuán)75師、78師北上，總部留晉西接應(yīng)。山西方面隨之作出應(yīng)對：陳誠指揮援晉國民黨中央軍“圍剿”右路軍，楊愛源率領(lǐng)晉綏軍“追剿”左路軍。4月6日，左路軍在晉西北臨縣白文會合28軍后南下，12日進(jìn)至中陽縣金羅后分頭行動。當(dāng)時擔(dān)任紅15軍團(tuán)參謀長的周士第在12日記載到，他們于1時由金羅出發(fā)時，“騎兵連、手槍團(tuán)回報，敵已阻其去路，同時接方面軍電示向東繞道，并令28A，單獨(dú)行動（向三交鎮(zhèn)方面）相機(jī)襲擊三交鎮(zhèn)。我們二時出發(fā)，經(jīng)中陽以北高山小道至十四時到三角莊與師莊之間，與敵一團(tuán)遭遇，俘敵團(tuán)長郭登瀛及敵兵四五百名”《東征日記選·周士第日記》，中共山西省石樓縣委宣傳部編：《紅軍東征——影響中國革命進(jìn)程的戰(zhàn)略行動》（上），中共黨史出版社，1997年，第298頁。按：“28A”即28軍。14日記：“各部均到大麥郊?！薄稏|征日記選·周士第日記》，《紅軍東征——影響中國革命進(jìn)程的戰(zhàn)略行動》（上），第299頁。彭德懷、毛澤東14日晚一電文中也說：“十五軍團(tuán)三角莊勝利后不能不到大麥郊休息，他們減員頗大，必須整頓。”參見《彭德懷、毛澤東關(guān)于破壞河防與尋敵作戰(zhàn)不宜兼顧致林彪、聶榮臻電》（1936年4月14日），《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)軍事斗爭》（1），解放軍出版社，1999年，第339頁。徐永昌4月12日記：“北竄匪今早在離石東南中陽東北之某處與第二縱隊(duì)之姜旅遭遇，戰(zhàn)頗烈?！薄缎煊啦沼洝返?冊，第405頁。按：“姜旅”即姜玉貞旅，郭登瀛團(tuán)屬姜旅。14日記：“經(jīng)興、臨、離南回竄之匪在中陽東北稍予打擊即分三股，一向關(guān)上，一向關(guān)上東方，一向關(guān)上西方分竄?！薄缎煊啦沼洝返?冊，第406頁。15日記：“北匪大部約二千余（即中、東兩股）在弓陽鎮(zhèn)、兌九峪之間，其一部約千余（即西股）已竄至三交（守兵只兩班，當(dāng)時避而北撤，聞援隊(duì)即到），即分以若干西渡、若干南竄?！薄缎煊啦沼洝返?冊，第408頁。此處“北匪中、東兩股在弓陽鎮(zhèn)、兌九峪之間”顯即14日15軍團(tuán)75師、78師進(jìn)至大麥郊事，“西股已竄至三交”顯即28軍進(jìn)占中陽三交事受限于資訊條件，《徐永昌日記》所記載的戰(zhàn)場情況一般都有十幾個小時的時間差。由《徐永昌日記》可以清晰地看出，1936年4月14日，紅軍不戰(zhàn)而占中陽三交，因此多年來頻現(xiàn)于各史著的中陽三交戰(zhàn)斗，實(shí)際上并不存在，以下史實(shí)亦可佐證此點(diǎn)。

其一，1936年4月后山西方面已撤盡黃河河防。有學(xué)者指出，確保掌控山西是閻錫山處理一切問題的最高準(zhǔn)則，中央軍入晉后力推江西時期“圍剿”紅軍的堡壘戰(zhàn)術(shù)，但閻錫山對筑碉不甚積極，意在“逐匪速去”；紅軍東征期間，閻錫山始終不封河，意在“迫匪西去”，方針是全力抗擊，但也為紅軍留出撤離通道參見鄧野：《閻錫山對紅軍東征的攔截及其多方政治周旋》，《近代史研究》2010年第5期。這一論斷可在《徐永昌日記》中找到印證。4月5日記：“聞我河防完全撤盡?！薄缎煊啦沼洝返?冊，第401頁。9日記：“閆先生在防匪東渡時之不守河，一意孤行，以為郭樊之事可以再現(xiàn)；在匪已分竄之后，不甚注重封河是希圖迫匪西去（對北竄之匪尤然）?！薄缎煊啦沼洝返?冊，第403頁。按：“郭樊之事”指以下兩件史事：1917年5月，陜西民軍首領(lǐng)郭堅(jiān)由臨晉縣攻入山西，后被擊潰；1925年8月，建國豫軍樊鐘秀部入侵山西，后在晉軍的重圍下退回河南。15日記：“余更謂：一、興、臨河防不固，必須增兵并嚴(yán)令楊光甫負(fù)責(zé)……閆先生以為不必，緣匪有西渡模樣?！薄缎煊啦沼洝返?冊，第407—408頁。按：晉綏軍第71師師長楊耀芳，字光甫。21日記：“兩日間閆出對封河討論極多，結(jié)果仍令退后配備?！薄缎煊啦沼洝返?冊，第413頁。

其二，兩支紅軍打出外線后晉西再無敵重兵。原紅28軍人員回憶，在中陽三交戰(zhàn)斗中，敵人兵力優(yōu)厚，有“一個團(tuán)部，兩個營，還加一個炮兵連”“一主力團(tuán)和保安團(tuán)”“一個主力團(tuán)把守三個碉堡”等多個說法參見《宋任窮回憶錄》，第90頁；裴周玉：《劉志丹指揮的最后一仗》，《革命英烈》1981年第2期；張漢民：《劉軍長率領(lǐng)我們東征》，《劉志丹紀(jì)念文集》，第448頁。但事實(shí)上，兩支紅軍打出外線后，晉西重兵立刻就被調(diào)開。東征紅軍總部4月2日電告徐海東等：“臨縣、方山、離石、中陽、汾陽一帶，僅七十一師方旅兩團(tuán)，丁旅一團(tuán)，甚為空虛?！?日再告：“柳林、離石、吳城、留譽(yù)、中陽甚空虛?！?3日通報：“沿河守備及義牒、石樓城一帶僅兩團(tuán)人，其余均集中中陽城向十五軍團(tuán)進(jìn)攻。”《彭德懷、毛澤東關(guān)于紅十五軍團(tuán)部署等致徐海東、程子華等電》（1936年4月2日）、《彭德懷、毛澤東關(guān)于紅十五軍團(tuán)分布于方山、離石一線致徐海東、程子華電》（1936年4月7日）、《彭德懷、毛澤東關(guān)于紅二十八軍相機(jī)消滅三交、轉(zhuǎn)角等地之?dāng)车戎聞⒅镜?、宋任窮電》（1936年4月13日），《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)軍事斗爭》（1），第312、321、334頁。按：“方旅、丁旅”即方克猷、丁炳青旅。

其三，4月14日晉綏軍追擊部隊(duì)僅是前鋒進(jìn)至中陽縣城。各路紅軍漸向晉西集中后，北部晉綏軍的追擊行動明顯放緩紅軍向晉西集中、回陜態(tài)勢明朗后，晉綏軍即取在后跟隨“遙遙相送”之勢，紅軍西渡后閻錫山還假意向蔣介石自請?zhí)幏?；而南邊的國民黨中央軍則乘勢猛攻，紅軍東征期間的重大傷亡集中發(fā)生在此時期，如在4月18日隰縣蘇家莊阻擊關(guān)麟征師的戰(zhàn)斗中，紅1軍團(tuán)傷亡慘重，2師參謀長鐘學(xué)高犧牲，5團(tuán)政委林龍發(fā)重傷后犧牲。參見李吉：《中國人民紅軍抗日先鋒軍東征記述》，第145頁；賀進(jìn)賢：《紅軍和國民黨軍在蘇家莊的戰(zhàn)斗》，《紅軍東征——影響中國革命進(jìn)程的戰(zhàn)略行動》（下），第653—655頁。按：李吉書稱鐘學(xué)高是2師副參謀長，不確。時為晉綏軍208旅旅長陳長捷回憶：“楊效歐師緊追紅軍過吳城西，先頭姜玉貞旅追到弓陽鎮(zhèn)附近山區(qū)，被紅軍布置了一個反擊，一個團(tuán)立被殲滅，團(tuán)長亦被俘。由是李、楊兩部起了疑懼，不敢再追，均停止于軍、汾線上。”陳長捷：《閻軍在陜北和晉西對紅軍作戰(zhàn)資料》，《山西文史資料》第12輯，1981年印行，第38頁。按：軍汾線即軍渡至汾陽公路。徐永昌4月15日記：“舒民部在關(guān)上一帶，毅如部在三泉一帶?！薄缎煊啦沼洝返?冊，第408頁。按：晉綏軍72師師長李生達(dá)，字舒民；66師師長楊效歐，字毅如。東征紅軍總部4月14日晚通報：“目前北敵集中中陽附近……數(shù)日后北敵必至關(guān)上、中陽、兌九域之線?！薄杜淼聭?、毛澤東關(guān)于破壞河防與尋敵作戰(zhàn)不宜兼顧致林彪、聶榮臻電》（1936年4月14日），《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)軍事斗爭》（1），第339頁。16日晚再報：“孫楚仍在中、石，李生達(dá)到關(guān)上，楊效歐向兌九峪……十五軍團(tuán)大麥郊，二十八軍本日石、永間?！薄杜淼聭?、毛澤東關(guān)于敵情及紅軍各部隊(duì)部署致林彪、聶榮臻、徐海東、程子華等電》（1936年4月16日），《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)軍事斗爭》（1），第344頁。按：此處“中、石、永”即中陽、石樓、永和。由此可見，4月14日晉綏軍追擊部隊(duì)僅是前鋒進(jìn)至中陽縣城，16日才整體進(jìn)至呈“L”形的中陽、關(guān)上、兌九域線，西距三交仍有數(shù)日行程。因此紅28軍不僅是不戰(zhàn)而占中陽三交，而且此后南下也不會遭遇敵軍。

其四，紅28軍不具備攻堅(jiān)戰(zhàn)力。該軍系東征前夕由陜北地方武裝編組而成，兵力僅1200余人，武器裝備落后，戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)欠缺曾任紅28軍政委的宋任窮回憶，1935年底該軍組建時轄三個團(tuán)，綏德、吳堡戰(zhàn)斗團(tuán)編為1團(tuán)，米脂西游擊師編為2團(tuán)，清澗紅四團(tuán)編為3團(tuán)，共1200多人。參見《宋任窮回憶錄》，第84頁。正因如此，入晉后總部迭示該軍：“隨十五軍團(tuán)行動一時期，打些小仗予以磨煉，責(zé)其擴(kuò)大至二千，爾后依河西需要令其西渡”，“進(jìn)入留譽(yù)、暖泉一帶與楊森聯(lián)絡(luò)，偵察河防情形”，“派隊(duì)北向離石，南向中陽，逼近城邊游擊……從西面佯攻中陽”《彭德懷、毛澤東關(guān)于東征紅軍的行動計(jì)劃和陜甘部隊(duì)的擴(kuò)編問題致周恩來等電》（1936年4月3日）、《彭德懷、毛澤東關(guān)于紅十五軍團(tuán)轉(zhuǎn)移休整等問題致徐海東、程子華電》（1936年4月9日）、《彭德懷、毛澤東關(guān)于紅十五軍團(tuán)和紅二十八軍的行動部署致徐海東、程子華等電》（1936年4月12日），《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)軍事斗爭》（1），第315、328、333頁。毫無疑問，深知28軍家底的彭德懷、毛澤東絕不會在15軍團(tuán)休整的情況下，卻令該軍單獨(dú)進(jìn)攻憑碉固守的優(yōu)勢敵軍。事實(shí)上，東征期間，就連主力部隊(duì)紅1軍團(tuán)、紅15軍團(tuán)也鮮有稍具規(guī)模的攻堅(jiān)戰(zhàn)東征紅軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)山西50余縣，但只攻占過襄陵、吉縣縣城，此兩縣城均無晉綏軍正規(guī)部隊(duì)駐防。參見《紅軍東征在襄陵》《紅軍東征在吉縣》，《紅軍東征——影響中國革命進(jìn)程的戰(zhàn)略行動》（下），第764—765、785—786頁。

那么，紅28軍攻打中陽三交說是如何形成的呢？筆者認(rèn)為，未能正確解讀東征紅軍總部的相關(guān)電令并輕易采信《晉陽日報》的一則報道是重要原因。前已述及周士第記總部令28軍西進(jìn)中陽三交事。4月13日晚總部再令：“乙、二十八軍有相機(jī)消滅三交鎮(zhèn)、轉(zhuǎn)角、辛關(guān)、義牒一帶之?dāng)?，恢?fù)黃河交通之任務(wù)。丙、三交鎮(zhèn)、轉(zhuǎn)角各有敵一連，應(yīng)于今晚襲擊三交而占領(lǐng)之，明日襲擊轉(zhuǎn)角。”《彭德懷、毛澤東關(guān)于紅二十八軍相機(jī)消滅三交、轉(zhuǎn)角等地之?dāng)车戎聞⒅镜?、宋任窮電》（1936年4月13日），《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)軍事斗爭》（1），第334頁。此處總部先令28軍襲占中陽三交，繼令掃蕩沿河敵人恢復(fù)黃河交通，顯然是因該軍兵力遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)出之故。而總部兩令28軍襲占三交尤其是13日晚的電令與前述《閻方發(fā)布的紅軍東征戰(zhàn)況》4月14日內(nèi)容，貌似構(gòu)成了一個完整的證據(jù)鏈，遂使不少人產(chǎn)生了劉志丹率部激戰(zhàn)中陽三交的聯(lián)想。但遺憾的是，他們只注意到電文中“應(yīng)于今晚襲擊三交而占領(lǐng)之”字樣，卻忽略了三交鎮(zhèn)“有敵一連”與徐永昌記“守兵兩班”非常接近而與有關(guān)人員數(shù)十年后“一個主力團(tuán)”的說法相去甚遠(yuǎn)這一事實(shí)。一些研究者也沒有充分占有相關(guān)史料，例如徐永昌在日記中關(guān)于“守兵避而北撤”的記載，更未能結(jié)合史實(shí)厘清總部令28軍恢復(fù)黃河交通之由來。

三、劉志丹曾在臨縣三交力戰(zhàn)敵軍

中陽三交戰(zhàn)斗并不存在，山西各地“三交”地名甚多，因此劉志丹力戰(zhàn)敵軍的“三交”必定另有所屬。與此吻合的則是，親歷東征戰(zhàn)事的敵我雙方多位當(dāng)事人指出，在中陽三交（當(dāng)?shù)厮追Q“南三交”）雙方概無戰(zhàn)事，而在臨縣三交（俗稱“北三交”，位于縣城南20公里處）劉志丹曾力戰(zhàn)敵軍。

晉綏軍將領(lǐng)陳長捷、楊耀芳于20世紀(jì)60年代撰文回憶追擊左路紅軍戰(zhàn)事。陳長捷說，“孫楚于李、楊兩部北追時，曾受閻命從汾陽西向離石、臨縣，調(diào)度方、陳兩旅共同截?fù)魟⒅镜ぜt軍于臨縣”，紅軍北進(jìn)時，“方旅避近臨縣城和丁旅相依。紅軍主力南返，劉志丹紅軍亦轉(zhuǎn)向三交。方克猷旅向之側(cè)擊和攔截，劉志丹率紅軍猛沖方旅章拯宇團(tuán)，受傷犧牲……方旅隨即南進(jìn)于柳林以西地區(qū)，封閉了南三交渡口”；獲悉紅軍西渡后，閻錫山下令追擊，“陳長捷旅……便從暖泉取小路徑趨于石樓城以西，急進(jìn)一日夜，僅望見少數(shù)紅軍……陳旅企圖象方旅那樣阻扼三交撈一把的愿望落了空，追至辛關(guān)渡，重把河口封閉。方旅亦到南三交相連系”陳長捷：《閻軍在陜北和晉西對紅軍作戰(zhàn)資料》，《山西文史資料》第12輯，第38、39、40頁。楊耀芳說，兩股紅軍臨縣白文會師后南下，“在三交鎮(zhèn)與駐守該地的陳長捷旅（應(yīng)為方克猷旅——引者注）展開激戰(zhàn)……劉志丹被孫楚指揮的章拯宇團(tuán)馬連機(jī)關(guān)槍流彈擊中，壯烈犧牲。紅軍攻下三交后，進(jìn)迫中陽縣屬的金羅鎮(zhèn)附近，與孫楚部孟憲吉旅、楊效歐部姜玉貞旅激烈戰(zhàn)斗。孟旅受重創(chuàng)，姜旅三九二團(tuán)團(tuán)長郭登瀛在三角莊被俘……紅軍于這一戰(zhàn)役后，沒有再事發(fā)展，即西撤過河”楊耀芳：《閻錫山阻擊紅軍東渡的概況》，《山西文史資料》第6輯，1982年印行，第30—31頁。按：楊耀芳在另文中也稱，劉志丹力戰(zhàn)章拯宇團(tuán)犧牲。參見楊耀芳：《閻錫山進(jìn)攻陜北紅軍及阻止紅軍東征》，《山西文史資料》第12輯，第50頁。由此處陳、楊二人的回憶可見，劉志丹力戰(zhàn)敵軍的“三交”是臨縣三交東征期間參加紅軍的山西石樓人慕生發(fā)也說，紅軍曾在臨縣三交力戰(zhàn)章拯宇團(tuán)。參見慕生發(fā)：《紅軍指引石樓青年走上革命道路》，《紅軍東征——影響中國革命進(jìn)程的戰(zhàn)略行動》（下），第580頁。

再看紅軍將領(lǐng)的講述。15軍團(tuán)政委程子華說，軍團(tuán)和28軍于4月6日黃昏緊急出發(fā)，進(jìn)到臨縣三交，得知已有敵兩個旅筑好工事阻擋去路，“我和徐海東、劉志丹、宋任窮、周士第等同志開會研究決定：變更行軍路線，走臨縣、方山之間的小路甩開敵人。這一次我軍一晝夜行軍一百四十多里，翻過十個山頭，沖過敵人兩道封鎖線”，各路敵軍又“企圖合擊我軍于金羅鎮(zhèn)一帶的南川河谷地。我十五軍團(tuán)與紅二十八軍兵分三路，連夜突圍，進(jìn)逼中陽縣的暖泉和黃河沿岸地區(qū)，并攻占中陽縣黃河沿河的三交鎮(zhèn)。四月十二日，我二二三團(tuán)在上橋和大石頭村地區(qū)與守敵三九二團(tuán)激戰(zhàn)，斃傷敵四百多，俘敵三百多，俘虜敵團(tuán)長郭登瀛。我軍進(jìn)至大麥郊一帶休整”《程子華回憶錄》，中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第89、89—90頁。周士第4月6日記道：“敵十余團(tuán)均迫近白文鎮(zhèn)，決定經(jīng)臨縣附近向南行，但臨縣附近已有敵二個旅占領(lǐng)陣地，阻其要道，故當(dāng)晚又變改路線。十九時，28A、78D、75D均集中到白文鎮(zhèn)附近，因改變路線延到二十二時才出發(fā)?！薄稏|征日記選·周士第日記》，《紅軍東征——影響中國革命進(jìn)程的戰(zhàn)略行動》（上），第297頁。按：“臨縣附近”顯然是臨縣縣城附近之意，“78D、75D”即78師、75師。7日記道：“當(dāng)晚K部在圪洞鎮(zhèn)北端，75D在圪洞鎮(zhèn)，28A在K北部，78D擔(dān)任對方山縣警戒。由六號二十二時出發(fā)，到本日晚才宿營。由白文鎮(zhèn)到圪洞約一百四十里（因走小路）?！薄稏|征日記選·周士第日記》，《紅軍東征——影響中國革命進(jìn)程的戰(zhàn)略行動》（上），第298頁。按：圪洞鎮(zhèn)屬方山縣，靠近臨縣境。“K”即軍團(tuán)；周士第所記15軍團(tuán)與28軍首長在白文會商變更行軍路線準(zhǔn)確，程子華回憶在三交會商，不確。

上述親歷者所述戰(zhàn)事亦可與原始史料合看?！堕惙桨l(fā)布的紅軍東征戰(zhàn)況》4月6日說：“傅、苗二旅繼續(xù)向白文鎮(zhèn)進(jìn)攻，興縣、臨縣、方山之楊、李各部亦向白文鎮(zhèn)作三面包圍?！?日說：“紅軍徐海東部三千余人被閻軍李生達(dá)部由方山縣堵?lián)簦娇碎嗦糜膳R縣夾擊，損失頗巨……紅軍向東南方山境內(nèi)之麻地會、石灣一帶轉(zhuǎn)進(jìn)?！薄堕惙桨l(fā)布的紅軍東征戰(zhàn)況》，《山西文史資料》第17輯，第58頁。徐永昌4月6日記：“北路剿匪各部仍在向白文一帶進(jìn)展中?！?日記：“北竄匪由昨夜起又向臨縣方山間南竄也?！薄缎煊啦沼洝返?冊，第402頁。12日后的情況前已述及，不再贅述。

綜上可知，4月6日22時至7日晚，紅軍由臨縣白文出發(fā)繞行山路140多里成功突圍，其間遭遇駐防臨縣縣城一帶的丁炳青、方克猷兩旅“筑好工事阻擋去路”。前述劉志丹“率部猛沖章拯宇團(tuán)、猛攻三交堅(jiān)固工事、在沖鋒中被敵機(jī)槍狂射”等等應(yīng)該就是事發(fā)此期。

四、劉志丹應(yīng)是1936年4月7日犧牲于臨縣三交

如前所述，20世紀(jì)三四十年代相關(guān)記載中的劉志丹犧牲事的關(guān)鍵信息缺失，60年代原晉綏軍將領(lǐng)的講述沒有引起重視，1979年后陸續(xù)出現(xiàn)的有關(guān)說法遂使劉志丹犧牲事漸成另一面相。毫無疑問，而今破解劉志丹犧牲之謎的正確途徑就是仔細(xì)爬梳紅軍東征的原始史料。

關(guān)于劉志丹犧牲地，所有史料均明確指向一點(diǎn)——劉志丹犧牲于“三交”，亦有眾多史料指出劉志丹力戰(zhàn)章拯宇團(tuán)犧牲。紅28軍入晉后僅經(jīng)歷一次“三交”戰(zhàn)斗，即1936年4月6日晚突圍途中于臨縣三交遇章拯宇團(tuán)而戰(zhàn)。從東征期間敵我兵力運(yùn)展情況來看，劉、章兩軍相遇的“三交”應(yīng)該是也只能是臨縣三交方克猷旅轄蔡文成、章拯宇兩團(tuán)，4月初方旅奉令增援臨縣。徐永昌4月2日記：“楊光甫率方旅亦由柳林北進(jìn)?！眳⒁姟缎煊啦沼洝返?冊，第398頁?！堕惙桨l(fā)布的紅軍東征戰(zhàn)況》4月2日記：“方克猷旅……二日晨馳赴臨縣以北?！眳⒁姟渡轿魑氖焚Y料》第17輯，第56頁。東征紅軍總部7日、9日兩次電示徐海東等：“在臨縣北為七十一師方旅二團(tuán)”，“注意臨縣方面方旅之警戒”。參見《彭德懷、毛澤東關(guān)于紅十五軍團(tuán)分布于方山、離石一線致徐海東、程子華電》（1936年4月7日）、《彭德懷、毛澤東關(guān)于紅七十八師應(yīng)消耗敵軍遲滯其南進(jìn)等致徐海東、程子華電》（1936年4月9日），《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)軍事斗爭》（1），第321、327頁。原28軍人員多年后的回憶應(yīng)是因記憶混淆而將臨縣三交戰(zhàn)斗誤作中陽三交戰(zhàn)斗宋任窮回憶說，中陽三交戰(zhàn)斗時，因估計(jì)太原敵人必來增援，他們決定留一個班暫守陣地，大部隊(duì)南撤，為避援?dāng)巢筷?duì)走山梁小道，但敵人也走小道，因此兩軍打了一場遭遇戰(zhàn)。參見《宋任窮回憶錄》，第91頁。按：這一情景疑似臨縣三交戰(zhàn)斗的情況。劉志丹追悼會召開時，東征戰(zhàn)事猶酣，《紅色中華》籠統(tǒng)報道劉志丹犧牲事應(yīng)是不便擴(kuò)散信息之故；1943年《解放日報》仍寫“攻打三交犧牲”應(yīng)是難以確定劉志丹犧牲地而又未做仔細(xì)訪求。

劉志丹犧牲的狀態(tài)顯然應(yīng)以“率隊(duì)猛攻三交工事犧牲”為確。據(jù)一直跟隨劉志丹的原紅26軍指戰(zhàn)員、當(dāng)時擔(dān)任15軍團(tuán)78師營教導(dǎo)員的劉懋功回憶，在東征后的西征途中，他曾追問宋任窮：“怎么打一個碉堡還要軍長上去，不能攔一下他嗎？”宋任窮說：“你的老首長你能不了解？他要上去，我哪里攔得住啊！”劉懋功：《夢回吹角連營——一個老戰(zhàn)士的回憶》，中共黨史出版社，2000年，第64頁。劉志丹生前的最后一句話——“政治委員你帶著隊(duì)去消滅敵人吧”，也表明他是犧牲在率隊(duì)沖鋒的道路上。有人稱劉志丹“在陣地前沿迎風(fēng)站在高處”，有人稱劉志丹在陣地前沿用望遠(yuǎn)鏡觀察敵情姿勢很高且一再拒絕提醒。此說似在凸顯劉志丹的英雄氣概，實(shí)則將這位黃埔軍校畢業(yè)、久經(jīng)戰(zhàn)陣的紅軍將領(lǐng)描繪成了一個毫無軍事常識的莽撞之人。

判定劉志丹犧牲的時間顯然應(yīng)從判定其犧牲地入手。4月14日絕非劉志丹犧牲日，4月1日無須辨析，4月5日存在與事實(shí)相左處。蕭鋒日記后因浸水轉(zhuǎn)抄，抄寫時蕭鋒又作修訂，以致日記出現(xiàn)不少失真處參見方海興：《蕭鋒〈長征日記〉辨正四則》，《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報》2017年第4期。程子華憶6日晚曾和劉志丹會商行軍路線，劉懋功也說曾在臨縣白文見過劉志丹參見劉懋功：《夢回吹角連營——一個老戰(zhàn)士的回憶》，第60頁。因此，蕭鋒日記中的4月5日或是誤記或是轉(zhuǎn)抄出錯紅28軍從未涉足晉西南，蕭鋒日記中的“晉西南三交鎮(zhèn)”應(yīng)為“晉西北三交鎮(zhèn)”之訛；中陽地處晉西，臨縣地處晉西北，這也可佐證劉志丹犧牲地應(yīng)為臨縣三交。以其時部隊(duì)徒步行軍情況判斷，6日晚由白文出發(fā)行至三交應(yīng)該已是7日上午。參以《閻方發(fā)布的紅軍東征戰(zhàn)況》所記7日下午紅軍大隊(duì)由臨縣向方山轉(zhuǎn)進(jìn)、周士第記7日晚28軍在方山近臨縣處宿營等情況即可確定，劉志丹應(yīng)是犧牲于1936年4月7日，前引《周恩來年譜》《張聞天年譜》所記“4月上旬”接近事實(shí)。

行文至此，尚有一個問題亟待回答，即緣何《晉陽日報》要在1936年4月中旬異常突兀地報道劉志丹死訊及劉、章兩軍交戰(zhàn)事。筆者認(rèn)為，這應(yīng)該是因劉志丹犧牲消息泄露所致。據(jù)劉志丹生前戰(zhàn)友、時為神府蘇區(qū)紅4團(tuán)團(tuán)長的王兆相回憶，郭寶珊于1936年5月告訴他劉志丹犧牲事，并說“前些日子為防敵人利用，也怕動搖軍心，這消息就沒有公布”①。但在一周后，劉志丹犧牲消息已然外泄，“三交”“激戰(zhàn)章團(tuán)”等信息遂被晉方掌握；恰好4月14日28軍進(jìn)至中陽三交，《晉陽日報》遂將此三交誤作彼三交，火速發(fā)出劉志丹陣亡消息②。報道劉志丹陣亡的當(dāng)日、次日、18日、25日，該報還密集推出有關(guān)劉志丹率部激戰(zhàn)章拯宇團(tuán)的訊息，交戰(zhàn)地則有離石縣冀家垣、隰縣冀家垣、中陽縣冀家垣③。這一則表明《晉陽日報》已自行糾正了劉志丹戰(zhàn)死中陽三交的錯訛，二則表明它對劉、章軍交戰(zhàn)有十足把握，但因不掌握前線態(tài)勢而對兩軍何時戰(zhàn)于何地一再誤植。參以徐永昌之劉志丹死訊源自“陜息”可知，晉綏軍方并未上報過擊斃劉志丹事。但在不久確悉劉志丹死訊后，掌握軍情較多的楊耀芳、陳長捷等高級將領(lǐng)立即明了：劉志丹定是在臨縣三交遭章團(tuán)機(jī)槍射殺而死；章拯宇等基層軍官雖也知曉己部擊斃劉志丹事，但始終未能明白擊斃劉志丹的戰(zhàn)斗是哪次戰(zhàn)斗（前引章兆豐所述戰(zhàn)事，實(shí)則暗含章拯宇團(tuán)臨縣三交機(jī)槍射殺劉志丹這個事實(shí)真相）。至于現(xiàn)今文獻(xiàn)4月7日后總部致28軍電文抬頭仍是“劉志丹、宋任窮”，此或是因劉志丹犧牲訊傳來較晚，或許也是出于保密的考慮。

（本文作者陜西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯吳志軍）