原文在線

流亡他國仍能持禮自重，寄人籬下卻也不卑不亢，重耳知恩圖報，三年過去信守諾言；但他對恩義的駐守也絕不是沒有底線，面對子玉進擊，他發(fā)揮卓越才能殲滅其兩翼，大敗楚軍，展現(xiàn)他不凡的風度，這也難怪他之后成為春秋五霸之一。有禮有義、有才有能是重耳稱霸的重要原因，也是為后世所景仰的原因。禮義為水，才能為舟，二者相輔相成可以讓我們抵達璀璨人生的彼岸?！居幸庾R分析人物形象，中心論點明確，但分析過程略顯凌亂，結(jié)論得出突兀?！?/p>

回撥歷史的琴弦，秦王掃六合、一統(tǒng)天下何其風光。然而不講仁義禮治，只是一味崇尚嚴刑峻法，終至二世而亡。仁義是才能的前提，若無仁義，縱有取天下之才能也無法守住萬里河山，秦、隋二朝豈非前車之鑒乎？【由面至點，從秦王之例推理觀點。但所舉事例不夠具體，論證不夠充分】仁義才能非僅前朝可用，就是時至今日也同樣適用，我們發(fā)問：是什么使得共產(chǎn)黨浴火而生？處外有強敵內(nèi)有奸賊之局面，以共產(chǎn)黨之弱小何以外敵？不也是禮義在先，才能在后么？【從正面再度強調(diào)“仁義在先”的觀點，但事例表述與分析未能直接證明所要論述的觀點，點與面之間產(chǎn)生割裂，達不到論證有力的效果，不具有說服力。】

我適才所言者，不是說仁義重于才能，有仁義即能勝利。而是仁義與才能應(yīng)當并駕齊驅(qū)。光有才能是不行的，同理只有仁義也是不行的。仁義與才能要取之有度，如晉文公，若其只講仁義而不求治國，那么晉國百姓將處于怎樣的水深火熱之中？晉文公也將不是五霸之一，而該是個徹頭徹尾的昏君了。現(xiàn)實中的他分得清時機：兩國相擊，晉退三舍，楚軍追之，急擊不舍，大潰楚軍。由此得見，他以仁義處世，才能治世，方不負民眾百姓?！拘枰渣c演繹，假設(shè)論證，強調(diào)才能之重要性，語言需進一步精進?！?/p>

仁義與才能應(yīng)是并駕齊驅(qū)的，沒有孰輕孰重之分，若有偏頗，那么就將墜入萬劫不復(fù)之境。前文所言者，無非王公貴胄，舉例雖窄，但莫非仁義、才能僅允他們占有么？非也，仁義才能是君子志士必備的，若無則無以稱儒，仁義才能不是貴族顯達之特有，而應(yīng)為一切君子之所有?！緩娬{(diào)仁義與才能的重要性以及對象，但沒有點的分析推理過程，也無面的論據(jù)支撐，內(nèi)容單薄、言語啰唆】因此，我在此發(fā)出呼吁，失之仁義而空有才能，至高不過秦隋；空有仁義而無才能者，僅為軟弱之輩也。唯有仁義才能兩相并重，才是真君子之作為。故大丈夫行走世間，應(yīng)以仁義與才能并重！【結(jié)尾號召，感情略平，應(yīng)使論證進一步深入，以拔高立意。】

升格建議

整篇作文中心明確，結(jié)構(gòu)緊湊，語言有古樸之風，善用正反對比論證、假設(shè)論證、反問等多種寫作技巧，值得肯定，但作文仍存在不足之處：表達精確性不足，作者雖有意識完成這個任務(wù)，但從人物分析到觀點的引出，表達混亂，轉(zhuǎn)折生硬；點的縱深不足，結(jié)論的演繹推理需要嚴謹?shù)膬?nèi)在邏輯支撐，文中幾處觀點的分析不夠有力；點面結(jié)合不足，論據(jù)的鋪陳可以擴展論證的廣度，但例證到結(jié)論的歸納過程不能是蒼白的接力，應(yīng)當是有機的結(jié)合。