［關(guān)鍵詞］AE-OCSVM 模型；電力；大數(shù)據(jù)；異常值檢測方法

［中圖分類號］TP311.13 ［文獻標志碼］A ［文章編號］2095–6487（2024）11–0124–03

在過去的幾十年中，異常值檢測技術(shù)已從簡單的統(tǒng)計測試發(fā)展到復(fù)雜的機器學(xué)習(xí)方法。簡單統(tǒng)計方法主要有3sigma 準則、四分位算法、Z-score 等。復(fù)雜的機器學(xué)習(xí)方法主要為K-Means 聚類、孤立森林、隨機森林、DBSCAN 等。文獻[1] 基于改進的K-Means和DNN（深度神經(jīng)網(wǎng)路）對數(shù)據(jù)進行檢測，對大數(shù)據(jù)的異常情況進行檢測與修正；文獻[2] 融合異常檢測與區(qū)域分割的高效K-Means 聚類算法提高算法執(zhí)行效率；文獻[3] 對K-Means 聚類進行了相應(yīng)的改進，提高了異常值檢測效率；文獻[4] 結(jié)合SVM 和孤立森林算法進行檢測，可快速有效地識別出異常值；文獻[5] 結(jié)合孤立森林算法和改進X-Means 保障了數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性；文獻[6] 使用DBSCAN 算法進行檢測，提高了準確率、適用性和魯棒性。然而目前異常值檢測依然面臨著一系列挑戰(zhàn)，因此，文章提出一種AEOCSVM（深度自動編碼一類支持向量機）組合算法對異常值進行檢測，以適應(yīng)高維大數(shù)據(jù)的情況。該方法首先用深度自動編碼對輸入空間降維和特征表示，然后基于支持向量和余量的OC-SVM 進行異常預(yù)測。對9 種不同的算法進行分析對比，結(jié)果顯示，能夠有效提高預(yù)測準確性和精確度。

1"AE-OCSVM

2.2評價指標分析

準確度指總樣本中準確預(yù)測的百分比。雖然準確率可判斷整體準確率，但在樣本不平衡的情況下，其并不是衡量結(jié)果的好指標。例如，在樣本集中，有90個正樣本和10 個負樣本，樣本嚴重失衡。在這種情況下，只需要將所有樣本預(yù)測為正樣本，就可以獲得90% 的準確率，但這完全沒有意義。對于新數(shù)據(jù)，根本沒有準確性。因此，在樣本不平衡的情況下，所獲得的高精度沒有任何意義，并且精確度將無效。因此，需要找到新的指標評估該模型的優(yōu)缺點。

精確度指預(yù)測結(jié)果，即在所有預(yù)測為正的樣本中，樣本實際為正的概率。精確度和準確度看起來很相似，但概念完全不同。精確度表示正樣本結(jié)果中預(yù)測的準確性，準確度表示整個預(yù)測的準確性，包括正樣本和負樣本。

召回率是針對原始樣本的，這意味著在實際為正的樣本中被預(yù)測為正樣本的概率。

Precision 和Recall 可用P-R 圖表示。為確定P-R曲線上最佳閾值點，希望準確率和召回率高，但事實上這兩個指標相互矛盾，無法達到雙高。因此，選擇正確的閾值點需要根據(jù)實際問題的要求，例如，如果想要高精度，必須犧牲一些召回率；為了獲得高的召回率，必須犧牲一些精確度。但通常，可根據(jù)他們之間的平衡來定義一個新的指標，即F1 指數(shù)。F1 指數(shù)平衡了準確度和召回率，同時考慮了準確度和召回率。

2.3結(jié)果對比分析

在準確性方面，Isolation Forest 和OC-SVM 的準確性低于80%，Isolation Forest 算法模型測量的數(shù)據(jù)最低準確性為0.6184，比平均值0.7975 低近10個百分點。剩余算法模型的最高精度為PCA+GMM（TN=0），為0.8508，并且PCA+ KMeans、DBSCAN、DAGMM、LOF、AE-OCSVM、VAEGMM 在（0.8000，0.8500）的區(qū)間內(nèi)增加。在精度方面，OC-SVM 和DBSCAN 算法的精度特別突出，比其余算法模型高出約5 個百分點。DAGMM、VAEGMM 和AE-OCSVM與其余算法模型相比具有約1～2 個百分點的優(yōu)勢。召回數(shù)據(jù)的狀態(tài)和準確性相似，Isolation Forest 和OC-SVM 遠未達到平均水平，PCA GMM（TN=0）尤為突出，其值為0.9444。F1 指數(shù)是精度和召回率平衡的結(jié)果，Isolation Forest 和OC-SVM 的指數(shù)比其他算法低，其余算法的F1 指數(shù)在90% 左右略有波動。

基于以上分析，Isolation Forest 的4 個指標相對較低，數(shù)據(jù)處理能力最差。OC-SVM 和DBSCAN 只具有更高的精度，而準確度、召回率和F1 指數(shù)都低于平均值，但DBSCAN 的評估指標值高于OC-SVM，并且都適合于只注重準確度的試驗數(shù)據(jù)處理。除準確度一般外，PCA+GMM（TN=0）的準確度、召回率和F1 指數(shù)在所有模型中最高，數(shù)據(jù)處理能力最好。PCA+K-Means 的值都是平均值，其余數(shù)據(jù)模型的數(shù)據(jù)處理能力相對較強且相似。具體的選擇取決于試驗對象。9種不同算法分析見表1。

3結(jié)束語

針對電力數(shù)據(jù)維數(shù)較高，數(shù)量龐大，以及數(shù)據(jù)的多源異構(gòu)特點，文章引入深度自編碼模型（AE），提出了AE-OCSVM（深度自動編碼一類支持向量機）組合算法對異常值進行檢測。試驗結(jié)果表明，該方法取得了良好的檢測效果，準確率，精確率，召回率和F1指數(shù)4個指標在9個模型對比分析中具有突出優(yōu)勢，能夠處理電力高維大數(shù)據(jù)的異常值檢測情況。