摘 要：編校工作是出版工作的重要環(huán)節(jié)，其表現(xiàn)出的溯源性，反映了編輯出版工作的本質(zhì)屬性，因而“溯源”思維，是編校工作思維的重要特點(diǎn)。本文結(jié)合已有的相關(guān)研究和工作實(shí)踐，對(duì)編校工作的溯源性特點(diǎn)、編校工作中的“溯源”思維以及“溯源”思維缺失的表現(xiàn)進(jìn)行梳理，進(jìn)而闡明在編校工作中系統(tǒng)構(gòu)建“溯源”思維的路徑。

關(guān)鍵詞：編校工作 “溯源”思維 溯源性

編校工作是編輯出版的核心環(huán)節(jié)，它承擔(dān)著對(duì)出版物內(nèi)容進(jìn)行篩選、提高、規(guī)范、修正的重任，其實(shí)踐則表現(xiàn)為審稿、編輯加工、校對(duì)等幾個(gè)環(huán)節(jié)。這幾個(gè)環(huán)節(jié)的工作任務(wù)各有側(cè)重，背后有著一套復(fù)雜的思維規(guī)律。筆者曾有拙文指出，出版物的編校是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，其思維具有整體性、層次性的特點(diǎn)，并對(duì)這一特點(diǎn)進(jìn)行了剖析和總結(jié)。[1]本文則擬結(jié)合工作實(shí)踐，對(duì)編校工作體現(xiàn)出的溯源性進(jìn)行論述，并嘗試對(duì)編校工作中的“溯源”思維進(jìn)行梳理總結(jié)。

一、編校工作的溯源性及“溯源”思維

編校工作中的“溯源”，通常即指尋索文稿內(nèi)容的源頭出處，以之為依據(jù)，對(duì)內(nèi)容的準(zhǔn)確與否進(jìn)行判斷，從而對(duì)錯(cuò)誤內(nèi)容做出修正，保證文化信息真實(shí)準(zhǔn)確的過程。這種“溯源”，在編校工作中十分常見，如查核專有名詞、專業(yè)術(shù)語(yǔ)、數(shù)量、時(shí)間信息，又如核對(duì)引文及注釋、參考文獻(xiàn)信息，再如在古籍整理中校對(duì)底本原文、查核參校本異文等，不一而足。

編校工作表現(xiàn)出的這種溯源性，是由編輯出版工作的本質(zhì)屬性決定的。傳播學(xué)原理表明，信息在傳播過程中，往往由于技術(shù)或人為的原因而被層層扭曲，以至于面目全非。這種傳播扭曲現(xiàn)象，是普遍存在的。編輯出版，其本質(zhì)屬性正在于對(duì)傳播過程中的信息進(jìn)行“調(diào)控”，或者說“把關(guān)”；作為編輯出版工作的主體，編輯、校對(duì)人員是文化知識(shí)傳播過程中的“守門人”“把關(guān)者”；這種把關(guān)的任務(wù)，則主要由編校工作來承擔(dān)。因此，溯源性是編校工作的一個(gè)突出特點(diǎn)：對(duì)于傳播過程中的信息，常常需要準(zhǔn)確追溯其源頭，以之為依據(jù)，才能進(jìn)行有效的把關(guān)、修正。

需要指出的是，編輯出版工作對(duì)信息所進(jìn)行的調(diào)控、把關(guān)，不僅限于保證信息的真實(shí)、準(zhǔn)確方面，還在于對(duì)信息質(zhì)量、導(dǎo)向、倫理等方面進(jìn)行價(jià)值判斷進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行篩選過濾；因而編校工作的這種溯源性，雖然主要表現(xiàn)在對(duì)內(nèi)容進(jìn)行保真上，但在進(jìn)行價(jià)值判斷方面，有時(shí)也會(huì)體現(xiàn)出來。比如對(duì)文稿內(nèi)容進(jìn)行事先查重，其目的就是審查內(nèi)容是否為作者原創(chuàng)，這無(wú)疑是進(jìn)行價(jià)值判斷而非為了保真，但也表現(xiàn)出了溯源性。

編校工作的溯源性，要求從業(yè)人員具備“溯源”思維，在當(dāng)今信息爆炸的時(shí)代背景下，編校工作中“溯源”思維的重要性更加凸顯。對(duì)出版物內(nèi)容進(jìn)行篩選、提高、規(guī)范、修正，都必須重視“溯源”，否則，工作必然流于表面、浮于形式，無(wú)法深入，難以發(fā)現(xiàn)文稿信息中隱匿的問題，實(shí)質(zhì)上等同于“把關(guān)者”的缺位；更有甚者，不經(jīng)“溯源”核實(shí)，率爾操觚，改不誤為誤，犯下編校工作的大忌。

二、編校工作中“溯源”思維缺失的表現(xiàn)

在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播的大環(huán)境中，出版物質(zhì)量問題頻繁成為關(guān)注焦點(diǎn)。其中不乏引文、注釋、參考文獻(xiàn)、圖表錯(cuò)誤等常見問題。這固然主要與作者本人疏于校核有關(guān)，但作為“把關(guān)者”的編校人員，也應(yīng)負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這些差錯(cuò)，一般來說是在通讀的過程中難以直接發(fā)現(xiàn)的，需要具備“溯源”思維，有意識(shí)地進(jìn)行查核，方能發(fā)現(xiàn)并修正。不妨對(duì)其中較典型的幾類差錯(cuò)進(jìn)行討論，以此一窺編校工作中“溯源”思維缺失所導(dǎo)致的種種問題。

最為典型的是引文、注釋、參考文獻(xiàn)的差錯(cuò)。作者在寫作過程中，主要精力必然集中于資料的查找、內(nèi)容的構(gòu)思、結(jié)構(gòu)的安排、段落的銜接上，難以對(duì)引用內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致的校核，其間更存在僅憑記憶“信手拈來”的情況；在完成寫作后，作者心理上已然偃旗息鼓，通常疏于對(duì)引文、注釋、參考文獻(xiàn)信息進(jìn)行全面細(xì)致的校核，即便進(jìn)行校核，也往往因?yàn)樾睦砩系钠诙莶萘耸?，同時(shí)由于熟視無(wú)睹、“想當(dāng)然”的影響而糾錯(cuò)率不高。因此，查核引文、注釋、參考文獻(xiàn)的任務(wù)便有相當(dāng)一部分落到編校人員身上。然而，在工作實(shí)踐中，編校人員常常也很難做好這一項(xiàng)工作，姑且排除工作態(tài)度的因素，分析其原因：一是時(shí)下出版節(jié)奏加快，工作量過大，導(dǎo)致編校人員難以投入時(shí)間精力去核對(duì)，而恰恰校核引文、注釋、參考文獻(xiàn)相對(duì)來說正是耗時(shí)費(fèi)力的環(huán)節(jié)。二是作者在交稿時(shí)，往往忽略書中引文需要由出版社進(jìn)一步校核的問題，未將引文的原始材料整理并同時(shí)交到出版社，給編校人員核對(duì)引文造成了很大的障礙：有些材料是作者多年研究積累下來的，如非作者有意提供，編校人員很難進(jìn)行查核。三是出版社沒有做好應(yīng)有的資料積累和建設(shè)，例如沒有購(gòu)買適合本社使用的電子資料庫(kù)，這也給編校人員的工作帶來了較大的困難。上述種種因素，導(dǎo)致編校人員在工作實(shí)踐中習(xí)非成是，疏于校核引文、注釋、參考文獻(xiàn)等信息，“溯源”思維缺失，出版物質(zhì)量的下降由此而發(fā)生。

以筆者工作實(shí)踐為例，進(jìn)一步說明問題。筆者曾組過一部稿子，是以晚清某著名人物為主題的史料匯編。史料匯編這一類書稿，屬于古籍整理，其溯源性十分明顯，在編校工作中，必須對(duì)史料逐條進(jìn)行“溯源”核對(duì)。因此，在組稿時(shí)，要求作者必須提供史料的底本，并在審稿中首先對(duì)底本的質(zhì)量、完整性進(jìn)行檢查。然而，作者在交稿時(shí)，僅交了文字稿而未交底本，而且在編寫的時(shí)候，也沒有注意將底本進(jìn)行拍照或截圖保存；筆者在預(yù)審后，也沒有要求作者必須將底本材料匯集交齊，僅看中該書題材的價(jià)值，就接受了出版，與之簽訂合同。如此一來，在進(jìn)入編校工作的時(shí)候，作者、筆者都重新花費(fèi)大量精力，將史料底本找回核對(duì)，以至延宕多年，該書仍未能出版。這是一個(gè)令人印象深刻的教訓(xùn)，是編校工作中“溯源”思維缺失的典型案例。

除引文、注釋、參考文獻(xiàn)信息的差錯(cuò)外，表格也是因“溯源”思維缺失而產(chǎn)生錯(cuò)誤的高危區(qū)域。表格往往是文稿中信息量最為密集的區(qū)域，雖然表面看來篇幅不大，但需要進(jìn)行“溯源”核對(duì)的數(shù)據(jù)、出處等信息卻不少。一旦從源頭引用的數(shù)字出錯(cuò)，計(jì)算出的相關(guān)數(shù)據(jù)便產(chǎn)生一連串的差錯(cuò)。

圖片差錯(cuò)是媒體上曝光率較高的一類，這一方面是由于圖片在出版物中較為顯眼，另一方面也由于圖片中的信息隱蔽性強(qiáng)，容易出錯(cuò)。很多與圖片相關(guān)的差錯(cuò)，正是由于“溯源”思維的缺失、疏于查核而致。此外，圖片與說明文字、圖片與正文所述內(nèi)容不相對(duì)應(yīng)，也屢見不鮮。應(yīng)該特別指出的是，圖片也是版權(quán)糾紛問題的高發(fā)地，對(duì)于作者采用的圖片，應(yīng)特別注意審查授權(quán)問題，而這一點(diǎn)，也有賴于“溯源”來解決。

還有一類相關(guān)差錯(cuò)，特別值得注意。文稿中作者的論述，有些是依據(jù)所引用的材料、數(shù)據(jù)而來，但其說法可能與所引材料存在不相符的情況。這類差錯(cuò)，大體可以看作是間接引用的錯(cuò)誤，十分隱蔽，假如缺乏“溯源”思維，則難以發(fā)現(xiàn)。有同行曾撰文討論該類型的差錯(cuò)，將其稱為“與引文相關(guān)的隱性差錯(cuò)”，并概括道：“潛伏于相關(guān)語(yǔ)境，不屬于直接引用，但與被引用內(nèi)容相關(guān)的信息里隱含的差錯(cuò)，因不易發(fā)現(xiàn)，故稱隱性差錯(cuò)?！蔽闹辛信e了多個(gè)引文和相關(guān)論述不對(duì)應(yīng)的例子，并將這種“隱形差錯(cuò)”劃分為三大類九小類，對(duì)編校人員的工作實(shí)踐具有啟發(fā)意義。[2]

三、編校工作中“溯源”思維的運(yùn)用

對(duì)于編校工作中“溯源”思維的運(yùn)用，有同行曾撰文進(jìn)行論述。[3]該文用“回到原點(diǎn)”這一說法，來表述編校工作中的“溯源”思維，開門見山地指出“原點(diǎn)，就是原始材料”“回到原點(diǎn)就是通過核查、考證，找到或無(wú)限接近所引原始材料的過程與結(jié)果”，并對(duì)原點(diǎn)的屬性特征、偏離原點(diǎn)的成因及負(fù)面影響進(jìn)行分析，進(jìn)而對(duì)“回到原點(diǎn)”的工作步驟進(jìn)行概括，最后探討了“回到原點(diǎn)”的工作方法，以及對(duì)編輯學(xué)理論建設(shè)和學(xué)科發(fā)展的意義。同行的這篇文章，總結(jié)了編校工作中進(jìn)行“溯源”的思維規(guī)律，對(duì)編校實(shí)踐以及出版學(xué)科建設(shè)，具有十分積極的意義。

編校工作中的“溯源”，是貫穿始終的。編校工作中的審稿、編輯加工、校對(duì)三個(gè)環(huán)節(jié)，都表現(xiàn)出一定的溯源性；無(wú)論在哪個(gè)環(huán)節(jié)，都需要運(yùn)用“溯源”思維，方能高質(zhì)量完成工作。如審稿中，對(duì)文稿進(jìn)行事先查重，避免剽竊情形的出現(xiàn)，至關(guān)重要，這在上文已經(jīng)提過；又如在審稿中，抽查參考文獻(xiàn)、引文的準(zhǔn)確性，以之作為稿件質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也是“溯源”的典型運(yùn)用。“溯源”思維更加集中地表現(xiàn)在編輯加工、校對(duì)兩個(gè)環(huán)節(jié)。在編輯加工中，需進(jìn)行大量“溯源”核實(shí)的工作，如：查核引述內(nèi)容，包括對(duì)直接引用的文字進(jìn)行核對(duì)，也包括對(duì)間接引用的準(zhǔn)確性的檢查；對(duì)數(shù)量、時(shí)間、序碼等數(shù)字信息的查核，對(duì)專有名詞、專業(yè)術(shù)語(yǔ)的查核；在古籍、翻譯圖書，對(duì)底本、原文進(jìn)行逐字逐詞校核，更是一種典型的全面的“溯源”。而在校對(duì)環(huán)節(jié)中，傳統(tǒng)的校對(duì)以“校異同”為主，本來就應(yīng)視作一種系統(tǒng)、全面的“溯源”工作，即以經(jīng)過編輯加工的原稿為依據(jù)，對(duì)校樣進(jìn)行修正。在今天，校對(duì)工作早已變?yōu)橐浴靶Ｊ欠恰睘橹鞯耐ㄗx校樣的過程，如此則和編輯加工同理，也需要進(jìn)行大量的“溯源”工作，對(duì)編輯加工進(jìn)行更加微觀、更加細(xì)致的查漏補(bǔ)缺。

這里結(jié)合筆者工作實(shí)踐，試舉學(xué)術(shù)圖書的編校為例，說明編校工作中“溯源”思維的運(yùn)用。對(duì)一部包含引文、參考文獻(xiàn)、注釋等內(nèi)容的學(xué)術(shù)圖書，審稿時(shí)注重查重，同時(shí)注意對(duì)引文、參考文獻(xiàn)、注釋等進(jìn)行抽查，如情況不佳，應(yīng)作退稿或退修處理，這在上文已經(jīng)提及。在編輯加工中，第一步不妨集中力量，先從“源頭”抓起，將參考文獻(xiàn)信息進(jìn)行系統(tǒng)查核修改，使其中信息準(zhǔn)確無(wú)誤；第二步則對(duì)引文、注釋進(jìn)行系統(tǒng)查核、編校，同樣盡可能確保其達(dá)到出版水平，在這一步中，此前已修改完成的參考文獻(xiàn)，則可以成為對(duì)引文、注釋進(jìn)行“溯源”的可靠依據(jù)，有利于減少“溯源”的工作量；在引文、參考文獻(xiàn)、注釋等帶有“源頭”性質(zhì)的信息都編校完成后，第三步才對(duì)全文進(jìn)行通讀加工，如此，在第一、第二步的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上，第三步工作的效率和質(zhì)量會(huì)有明顯的提高。

綜上所述，“溯源”思維在編校工作中所起的重要作用，大體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是有意識(shí)地找到依據(jù)，對(duì)文稿內(nèi)容進(jìn)行把關(guān)、修正，保證內(nèi)容真實(shí)準(zhǔn)確，這是最為主要的作用；二是有意識(shí)地對(duì)文稿進(jìn)行價(jià)值判斷，審查其原創(chuàng)程度以及作者的創(chuàng)作態(tài)度、創(chuàng)作水平。值得一提的是，具備“溯源”思維，還能夠幫助從業(yè)人員在審稿中對(duì)工作量進(jìn)行有效預(yù)判。同樣篇幅的文稿，需要進(jìn)行“溯源”的內(nèi)容越多、內(nèi)容的來源越復(fù)雜，意味著實(shí)際的工作量越大，因此，在審稿中運(yùn)用“溯源”思維進(jìn)行工作量的預(yù)判，有助于更加準(zhǔn)確地對(duì)工作的投入產(chǎn)出進(jìn)行預(yù)測(cè)，也有助于更好地制訂工作計(jì)劃。

四、編校工作中“溯源”思維的系統(tǒng)構(gòu)建

在編校工作中系統(tǒng)構(gòu)建“溯源”思維，能夠有效增強(qiáng)編校工作者發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)、修正差錯(cuò)的意識(shí)和能力，這對(duì)提升出版物的整體質(zhì)量和出版從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)，都具有積極的意義。更進(jìn)一步講，“溯源”思維的提出，也是從思維學(xué)的角度對(duì)編校工作進(jìn)行規(guī)律總結(jié)，對(duì)其進(jìn)行較為全面的討論，有助于出版學(xué)科理論，特別是編校工作理論的建設(shè)。

應(yīng)當(dāng)說，是否具備“溯源”思維，是編校人員成熟與否的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，這是意識(shí)問題；具備意識(shí)以后，是否在日常工作中自覺運(yùn)用“溯源”思維解決問題，是編校人員工作態(tài)度的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，這是態(tài)度問題；是否具備支撐“溯源”思維的各種能力，是編校人員基本功的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，這是能力問題。

首先談?wù)勔庾R(shí)和態(tài)度兩個(gè)方面。對(duì)于編校人員而言，系統(tǒng)構(gòu)建“溯源”思維，要認(rèn)識(shí)到“溯源”思維與編輯出版工作本質(zhì)的密切相關(guān)性及其在編校工作中的重要價(jià)值，樹立正確的編輯觀念。需要補(bǔ)充的是，這種“溯源”思維，還體現(xiàn)在對(duì)作者創(chuàng)作的“提前介入”上，如果條件允許，在作者開始創(chuàng)作的階段，出版者就應(yīng)當(dāng)提醒作者注意“溯源”問題，為后續(xù)的編校工作打下良好基礎(chǔ)。當(dāng)然，在具備意識(shí)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)秉持職業(yè)操守，本著對(duì)作者、讀者，對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，在工作中自覺運(yùn)用“溯源”思維。這里需要提出的是，編校工作者的態(tài)度問題，也與出版單位創(chuàng)設(shè)的工作環(huán)境密切相關(guān)。具體而言，出版社的工作節(jié)奏、工作強(qiáng)度，出版物質(zhì)量保障制度的建設(shè)和實(shí)施，資料（主要是各種可供查閱數(shù)據(jù)庫(kù)）建設(shè)情況，以及企業(yè)氛圍中對(duì)文化的敬畏之心、對(duì)自身品牌的重視程度等方面，都在不同程度影響著從業(yè)者的工作態(tài)度。因此，對(duì)于“溯源”思維的系統(tǒng)構(gòu)建，出版社的管理者也應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注，并盡可能創(chuàng)造良好的從業(yè)環(huán)境。

其次談?wù)勚巍八菰础彼季S的能力?？傮w而言，一是對(duì)各類文稿中需“溯源”的內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別的能力；二是“溯源”所必備的文獻(xiàn)檢索能力。這兩方面能力并非一朝一夕可以形成，從業(yè)人員應(yīng)在樹立意識(shí)、端正態(tài)度的基礎(chǔ)上，注重對(duì)書稿中各類“溯源”相關(guān)問題的整理總結(jié)，同時(shí)注重保存積累數(shù)據(jù)庫(kù)、電子資料等可供查核的內(nèi)容，不斷提高自身的文獻(xiàn)檢索能力。

（作者單位系廣東人民出版社）