作者簡介：卜德慧，陽泉師范高等?？茖W(xué)校講師，山西師范大學(xué)書法專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)闀ㄅu；楊吉平，山西師范大學(xué)書法學(xué)院教授，中國書協(xié)評論與傳播委員會(huì)委員，研究方向?yàn)闀ㄅu和書法史。

摘 要 書法藝術(shù)批評構(gòu)成了創(chuàng)作活動(dòng)的深化與發(fā)展，其在現(xiàn)有的語言框架內(nèi)拓展了審美價(jià)值的深度，引導(dǎo)讀者在作品的二次創(chuàng)作中洞察更加豐厚的審美意蘊(yùn)與藝術(shù)深度。作為書法領(lǐng)域不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，書法批評有助于揭示該藝術(shù)形式的進(jìn)展法則及其根本屬性，為藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)奠定了理論基礎(chǔ)，并確立了評價(jià)準(zhǔn)則。因此，在當(dāng)代語境下，書法批評顯得尤為重要且必不可少。

關(guān)鍵詞 書法批評；書法理論；深度；語境

Abstract： Calligraphic art criticism plays a crucial role in deepening and advancing creative activities. It enhances the aesthetic value within the existing linguistic framework， offering readers insights into the richer aesthetic implications and artistic depth achieved through secondary creation. As an integral part of the field of calligraphy， this form of criticism uncovers the principles of artistic progression and the essential attributes of calligraphy， thus providing a theoretical foundation for creative endeavors and establishing evaluation standards. In the contemporary context， calligraphic criticism is both vital and indispensable.

Keywords： calligraphy criticism; calligraphy theory; depth; context

筆墨當(dāng)隨時(shí)代，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的書風(fēng)，而一個(gè)時(shí)代也必然會(huì)有一個(gè)時(shí)代的書學(xué)思想。因此，有創(chuàng)作探索，就必然會(huì)有理論思考。從這個(gè)層面來講，書法批評與書法創(chuàng)作是相依共存的。在過去的百年里，書法批評活動(dòng)積累了大量的案例和理念，為書法理論的建構(gòu)提供了豐富的思維材料。批評家們通過對不同書法作品的評論，提出了各種審美標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)作方法和書法觀念，為書法理論的發(fā)展積累了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

一、百年書法批評對書法理論的促進(jìn)

（一）書法批評為理論建構(gòu)提供思維材料

書法的興盛與發(fā)展離不開三大因素：書法史、書法批評、書法理論。

首先，書法評價(jià)體系本質(zhì)上根植于書法歷史的框架之內(nèi)，無論是站在古典書法史觀還是立足于現(xiàn)代及當(dāng)代書法史觀，書法評價(jià)都與書法歷史緊密相連，形成一個(gè)密不可分的整體。提及“書法歷史”，實(shí)則是指一部匯聚了歷代先賢論述與道德評判，逐步積累而成的書法認(rèn)知史，而非單純的書法創(chuàng)作及其發(fā)展過程的物質(zhì)記錄。如東漢晚期趙壹《非草書》對以張芝為代表的文人化草書進(jìn)行抨擊；唐太宗李世民的《王羲之傳論》一舉將王羲之推為“書圣”的地位；張懷瓘創(chuàng)立的“神”“妙”“能”書法批評模式；再如晚唐五代的“逸格論”、傅山的“四寧四毋”理論、康有為的“崇碑卑唐論”等，都是書法批評對書法史的干預(yù)，而一部書法史也正是因?yàn)槭冀K存在著書法批評的干預(yù)，才能夠生出持久的活力。不妨認(rèn)為，書法藝術(shù)的發(fā)展歷程，亦即書法評論演進(jìn)的軌跡。

其次，再來談?wù)剷ɡ碚?。書法理論的對象必須是一條完整的書法史線索，孤立的書法史并不能全面揭示書法的諸多問題。如果把書法的發(fā)展比作一條長河的話，那么書法史學(xué)成果就如同一個(gè)個(gè)小的湖泊，書法批評的作用是把湖泊進(jìn)行鏈接最終形成一條奔騰的長河，至于這條河走向何處，則是書法理論的事。

反觀近百年的書壇，書法藝術(shù)取得明顯成果的是書法史學(xué)研究，而書法批評則相對落后。主要原因有兩方面：其一，自身發(fā)展規(guī)律所致。書法與其他藝術(shù)門類相比，支點(diǎn)太弱，內(nèi)在結(jié)構(gòu)不完善，需要書法史料的積累作為前提，所以書法史學(xué)必然成果顯著。其二，書學(xué)界的推波助瀾，引導(dǎo)了研究方向。書法藝術(shù)的發(fā)展，其根基與驅(qū)動(dòng)力源自書法史學(xué)之積累。然而，伴隨著書法史學(xué)研究的積累達(dá)到一定階段，該領(lǐng)域的研究工作必將步入更為復(fù)雜的深層次探索階段。與此相伴隨的是理論研究中對古代書法具體而微、不厭其煩的研究與詮釋。平心而論，其中也不乏精見與獨(dú)到之處，但就理論及其批評的功能發(fā)揮而言，呈現(xiàn)出的是一種“疲軟”狀態(tài)，從這個(gè)意義上來說，豐富的書法史學(xué)成果需要書法批評來爬羅剔抉。

（二）批評實(shí)踐激活了理論概念和書法觀念

書法批評與書法理論的關(guān)系猶如鳥之兩翼，車之兩輪，不可分割，不可或缺?！凹偃缥覀儼褲h代趙壹的《非草書》作為中國書法批評史上的開山之作，自魏晉以后，書法批評風(fēng)氣漸開，其鼎盛時(shí)期似在盛唐，張懷瓘、孫過庭和張彥遠(yuǎn)應(yīng)該是其代表，特別是張懷瓘的《書斷》《書估》《書議》《六體書論》《評書藥石論》，以及孫過庭的《書譜》等都曾經(jīng)對于書法的發(fā)展起到過不可低估的歷史作用。然而，古人的大量有價(jià)值的藝術(shù)思想多數(shù)都散存于古代典籍之中，尚未得到及時(shí)的整理與挖掘研究?！保?］至1997年，才有一部姜壽田的《中國書法批評史》問世，之后有楊吉平的《書法批評學(xué)》、陳代星的《中國書法批評史略》、甘中流的《中國書法批評史》、張錫良的《書法形式論批評》、崔樹強(qiáng)的《書為心畫：書法理論批評》、陳振濂的《當(dāng)代書法評價(jià)體系建設(shè)》等。此外，在書法批評領(lǐng)域，梅墨生的《現(xiàn)代書法家批評》及《現(xiàn)代書畫家批評》、姜壽田的《現(xiàn)代書法家批評》、王道云所著《書法門診室》，以及馬嘯與魏翰邦合著的《書法門診室2》、上官甫貴的《當(dāng)代大家書法批評》、毛萬寶的《當(dāng)代書壇批判》、張弓者的《篆刻批評·當(dāng)代卷二》、胡傳海的《胡傳海書學(xué)文集·書法清口》、曹利華與喬何共著的《批評的批評——走近書法經(jīng)典》、楊吉平的《當(dāng)代書法家批評》等作品，均為重要的學(xué)術(shù)成果。此外，眾多正式出版的當(dāng)代書法批評論文集和論壇文集，例如《當(dāng)代中國書法論文選·批評卷》《書法文庫·美的沉思——批評篇》以及邱振中主編的《當(dāng)代書法創(chuàng)作：理想與批評》，展現(xiàn)了該領(lǐng)域的豐富成果。［2］然而，這些書法批評著作的影響力各異，既受作者學(xué)術(shù)水平、知名度影響，也與其發(fā)行量有關(guān)。

此外，還有新興的網(wǎng)絡(luò)書法批評。在當(dāng)今時(shí)代，隨著大眾傳播媒介由傳統(tǒng)紙質(zhì)載體轉(zhuǎn)向電子化形態(tài)，書法批評的介質(zhì)、表達(dá)手法及其運(yùn)作邏輯亦經(jīng)歷了相應(yīng)的變革。相較于過往以紙質(zhì)文獻(xiàn)為主的書法評析，現(xiàn)代大眾傳播文化的興起，為書法批評領(lǐng)域帶來了多元化的展現(xiàn)形式與承載平臺(tái)。然而，這種現(xiàn)象亦催生了一種傾向于規(guī)避深入學(xué)術(shù)探究的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。尤其近二十年，一些批評家所作文章往往流于形式，浮于字面理解，不待深刻體會(huì)便匆忙定結(jié)論。古典書論中的詞匯不斷被誤讀，甚至被頻頻濫用。更為關(guān)鍵的是，錯(cuò)誤的觀點(diǎn)流傳，遺毒一時(shí)難以肅清，影響的不止一兩代書家。

二、百年書法批評對書法創(chuàng)作的推動(dòng)

（一）書法批評對書法創(chuàng)作的規(guī)范作用

法國哲學(xué)家阿爾貝·蒂博代曾說過：“批評的職責(zé)就在于建設(shè)理想的、有思想的、易于掌握的現(xiàn)實(shí)。”［3］書法批評，是對書法作品及其創(chuàng)作過程進(jìn)行分析、評價(jià)和指導(dǎo)的活動(dòng)，旨在推動(dòng)書法藝術(shù)的發(fā)展和提高書法家的創(chuàng)作水平。

眾所周知，書法創(chuàng)作作為一種自由獨(dú)立的精神活動(dòng)，作用于個(gè)人的內(nèi)在和具體的技法。［4］就個(gè)人內(nèi)在層面來說，在中國傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)批評中，通常把藝術(shù)品看作藝術(shù)家人格化的產(chǎn)物，將藝術(shù)的批評、品鑒與人品聯(lián)系起來，要求文人、藝術(shù)家在追求藝術(shù)作品完美的同時(shí)，自我人格也要不斷完善。與文學(xué)藝術(shù)一樣，書法與道德的關(guān)系至為密切，素有“書如其人、書為心跡”的說法?？梢哉f，書法成就的高低不足以決定一個(gè)書法家的歷史地位，然而對書法家的人格道德的否定，足可以使其身敗名裂、遺臭萬年。人品與書品相一致，則貴之；人品卑下，則視其書亦鄙賤。書法家的道德修養(yǎng)是一個(gè)關(guān)鍵的問題，是直接決定他所創(chuàng)作的書法格調(diào)高下的重要條件。我國歷代書論中，凡有識(shí)者莫不注意書法家的修養(yǎng)，唐孫過庭在《書譜》（圖1）中指出：“君子立身，務(wù)修其本。”宋姜夔《續(xù)書譜》曾云：“風(fēng)神者，一須人品高，二須師法古?！?/p>

就技法層面來說：主要涉及筆法、墨法、字法、章法等問題。書法中的對稱、均衡、疏密、向背、比例、虛實(shí)、起伏、疾澀、濃淡、縱斂、潤燥、方圓、提按、轉(zhuǎn)折、輕重等因素，無一不是書寫者生活經(jīng)驗(yàn)和思想情感的載體，是書家藝術(shù)風(fēng)格的表現(xiàn)形式。批評家只有用細(xì)膩而準(zhǔn)確的“嗅覺”深入到作品的線條運(yùn)動(dòng)、結(jié)構(gòu)特征、形式構(gòu)成及整體章法之中，才能捕捉到那些隱藏著的情感和意圖，才能保證批評的細(xì)致和準(zhǔn)確性。陳振濂先生曾說過：“作者在作品中寄托什么樣的感情？有無變化？……在看到黃庭堅(jiān)《李白憶舊游詩卷》（圖2）時(shí)應(yīng)捕捉他當(dāng)時(shí)的神采飛揚(yáng)？意氣風(fēng)發(fā)和情景顯示……某一作品的點(diǎn)畫形式，構(gòu)成了什么樣的境界？提供了什么樣的藝術(shù)氣氛？”［5］這些正是書法批評家應(yīng)準(zhǔn)確體驗(yàn)的批評內(nèi)容。

在批評的過程中，批評家應(yīng)該分析其中的利弊成因，進(jìn)行評論、判斷，指出可以進(jìn)行改進(jìn)的路徑。所以說，批評不是凌空蹈虛的，是一種及物的實(shí)踐，批評之理也就呈現(xiàn)出真實(shí)、剴切的特點(diǎn)。［6］

（二）書法批評對書法創(chuàng)作的引領(lǐng)作用

昔人有“善鑒者不書，善書者不鑒”之說，其實(shí)大謬不然。書法批評與書法創(chuàng)作理應(yīng)頡頏前行，因?yàn)闀ㄊ紫仁且婚T技藝，自然要先解決技法問題。在面對一件書法作品時(shí)，首先應(yīng)是判斷其技法的高低，這是最基礎(chǔ)的書法批評。對書法作品作出價(jià)值判斷，需要一定的評判尺度，不同的評判模式往往根據(jù)不同的批評觀念制定和運(yùn)用不同的評判尺度?！翱梢哉f，沒有對書法技法的解讀，書法批評便無從說起。尤其對于一般的接受主體——社會(huì)大眾來說，他們對書法的欣賞往往停留在技法層面，對書法技法的了解有一種急切的渴求；即便對書法家來說，技法批評也是不可或缺的一項(xiàng)重要內(nèi)容?！保?］

“作為傾向于理論評價(jià)活動(dòng)的批評家，其藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐不一定能夠達(dá)到創(chuàng)作家的水平，但書法批評家必須是一位藝術(shù)實(shí)踐者。作為書法批評家，不能做‘善鑒者不書’的空頭理論家（偽理論家），將書法批評變?yōu)椤帐值馈?，否則，書法批評便不會(huì)被受眾所接受。”［8］

另外，當(dāng)今各類展賽中的一些作品，重形式而輕內(nèi)涵，重“趣味”而輕線質(zhì)，筆法粗率隨意，墨法過于單一，字法魚龍混雜，章法枯燥無味，這些都需要批評家?guī)椭鼙娬邅砝迩鍟ㄗ髌返膬?yōu)劣。

可以說，藝術(shù)來源于生活實(shí)踐，書法藝術(shù)本身就是人們對自然的感悟經(jīng)過抽象化的處理而付諸“漢字”這一載體的結(jié)果。書法批評家除了應(yīng)具備一般理論家應(yīng)該具備的生活實(shí)踐，更重要的是還需要具有書法創(chuàng)作家習(xí)書實(shí)踐的積累?！皼]有類似于書法家學(xué)書實(shí)踐的長期積累，批評家對書法創(chuàng)作便會(huì)有天然的隔膜，對書法的批評只能是隔靴搔癢，就更談不上對書法藝術(shù)真正的理解了。”［9］

三、當(dāng)代書法批評展望

基于上述論述，可見當(dāng)代書法批評領(lǐng)域，與其他藝術(shù)種類并行，表面上展現(xiàn)出一幅繁盛景象，而在這片繁榮背后，實(shí)則潛藏著眾多問題，利弊參半，這要求我們進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)性反思。

首先是在書法領(lǐng)域，批評家與理論家之間的界限并不清晰。鑒于二者在知識(shí)架構(gòu)、觀察視角以及社會(huì)職能上的顯著差異，我們可以認(rèn)為書法批評家是理論家范疇內(nèi)的一個(gè)子集，而理論家并不必然地承擔(dān)批評的角色。事實(shí)上，批評家需具備超出理論家的素養(yǎng)，諸如卓越的書法創(chuàng)作技能、精湛的語言表達(dá)技巧、崇高的道德品質(zhì)以及勇于批判的膽識(shí)。此外，書法批評家的核心貢獻(xiàn)在于對傳統(tǒng)書論的整理、傳播與重構(gòu)。然而，在當(dāng)代，部分批評家或是已經(jīng)，或是正在喪失與時(shí)代進(jìn)行對話的能力，失去了承擔(dān)道德責(zé)任的勇氣，喪失了必要的思想力量與信仰。更有部分人士，專注于眼前利益，將書法批評轉(zhuǎn)化為追求名利的手段，其批評精神幾乎蕩然無存，學(xué)術(shù)價(jià)值降至谷底，批評家對書法的影響力亦隨之減弱，批評家本人反而淪為某些觀點(diǎn)的附庸。這一現(xiàn)象導(dǎo)致了專業(yè)水平批評家稀缺的尷尬境地。

第二，當(dāng)前書法批評領(lǐng)域普遍存在理論規(guī)范缺失的問題，導(dǎo)致批評實(shí)踐誤入歧途，并陷入諸多困境。具體而言，現(xiàn)有的書法批評研究往往聚焦于書法界的表層現(xiàn)象，如事件與流派，卻忽視了核心主體——書法家的深入探討。某些人將此類批評譽(yù)為“客觀批評”，卻忘記了書法批評的本質(zhì)是涵蓋創(chuàng)作、鑒賞、理論、書法家以及作品等多方面的綜合評價(jià)與研究，其對象既包括事項(xiàng)亦包括個(gè)人。若批評者連基本概念都混淆不清，又怎能開展有說服力的批評？此外，批評方法的不恰當(dāng)應(yīng)用也是問題之一。書法批評方法多樣，包括技法分析、社會(huì)歷史分析、心理分析及道德評價(jià)等。有批評家因誤將本應(yīng)用于已故書法家的道德評價(jià)法應(yīng)用于在世書法家，而遭遇法律訴訟，陷入尷尬境地。針對書法批評理論的規(guī)范化問題，迫切需要加強(qiáng)基礎(chǔ)理論的建設(shè)。據(jù)筆者掌握的資料，目前相關(guān)研究成果寥寥無幾，僅有楊吉平的《書法批評學(xué)》、陳振濂的《當(dāng)代書法評價(jià)體系建設(shè)》，以及李一主持的“中國當(dāng)代的書法評價(jià)體系研究”等為數(shù)不多的成果。書法批評工作者應(yīng)重視基礎(chǔ)理論的探索，積極投身于理論建設(shè)的深化，方能為解決根本問題奠定基礎(chǔ)。

第三，在當(dāng)代書藝批評領(lǐng)域，批評家群體面臨著缺乏確立個(gè)體身份及人格所必需的物質(zhì)與人文支撐的問題。要成為一名真正意義上的書法批評家，必須置身于書法創(chuàng)作的主流之外，與創(chuàng)作者保持必要的間隔，以確保批評的獨(dú)立性與公正性。這要求批評家擁有能夠維系獨(dú)立身份和人格的物質(zhì)條件，并置身于一個(gè)能夠容納批評的人文氛圍中。然而，現(xiàn)狀顯示，大量書法批評家并未獲得這些基礎(chǔ)條件，導(dǎo)致大量偽批評的產(chǎn)生。例如，所謂的“書法批評家書法提名展”，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)演變成批評家與書法家之間的利益交換，其主要?jiǎng)訖C(jī)不外乎名利追求。此類批評活動(dòng)雖看似繁榮，但實(shí)際上卻反映出書法批評的本質(zhì)缺失。此外，從批評家人格獨(dú)立性的視角出發(fā)，中國文藝評論家協(xié)會(huì)的成立，不僅未能推動(dòng)書法批評的興盛，反而有可能加劇當(dāng)代書法批評的衰退。鑒于批評家相較于書法家需要更高的獨(dú)立性，從這個(gè)角度講，真正的書法批評家理應(yīng)避免加入任何批評家協(xié)會(huì)。

第四，在書法藝術(shù)領(lǐng)域，書法批評的受眾群體——書法家們部分存在的素質(zhì)不高問題，導(dǎo)致了對書法批評的普遍抗拒。這一狀況即使是當(dāng)代不少書法創(chuàng)作者亦予以認(rèn)同，書法批評家對此更是深有感觸。這一問題的糾正，不僅需要一定的時(shí)間，亦需書法家協(xié)會(huì)的大力推動(dòng)，同時(shí)，書法批評家的正確引導(dǎo)作用不可或缺。

第五，書法批評家的角色定位模糊，導(dǎo)致書法家社群對其缺乏應(yīng)有的尊重。在當(dāng)代書法創(chuàng)作水平評價(jià)體系中，通常以書法家在國家級展覽的入選及獲獎(jiǎng)情況作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。決定作品能否入展獲獎(jiǎng)的評審團(tuán)成員，均為書法家同行，而書法批評家在這一過程中始終未曾參與。盡管中國書法家協(xié)會(huì)成立了評論與傳播委員會(huì)，但該委員會(huì)中的批評委員并未作為評審參與展覽評選活動(dòng)，這一做法無疑削弱了書法批評家的地位及其批評工作的權(quán)威性。

綜合觀之，當(dāng)前書法批評的狀況，并非如大眾所議那般令人失望，亦非批評家們所認(rèn)為的那樣興旺。實(shí)際上，書法批評正處在發(fā)展之中，持續(xù)向前推進(jìn)，這才是當(dāng)代書法批評的真實(shí)寫照。

［1］梅墨生：《現(xiàn)代書畫家批評》，北京圖書館出版社，1999，第132頁。

［2］楊吉平：《當(dāng)代書法批評綜述》，《書法》2021年第7期，第63—67頁。

［3］［法］阿爾貝·蒂博代：《批評生理學(xué)》，趙堅(jiān)譯，商務(wù)印書館，2015，第165頁。

［4］朱以撒：《書法批評之兩面》，《書畫藝術(shù)》2023年第6期，第35頁。

［5］陳振濂：《書法美學(xué)》，山東人民出版社，2006，第292頁。

［6］朱以撒：《書法批評之兩面》，《書畫藝術(shù)》2023年第6期，第35—39頁。

［7］楊吉平：《書法批評學(xué)》，江西高校出版社，2010，第17頁。

［8］同上書，第73頁。

［9］同上書，第12頁。