摘要：沉積物中的氮磷釋放嚴(yán)重影響河流水質(zhì)，為揭示牛欄江沉積物中氮磷及有機(jī)質(zhì)的時(shí)空分布特征及污染風(fēng)險(xiǎn)，測(cè)定了牛欄江23個(gè)樣點(diǎn)的沉積物總氮（TN）、總磷（TP）及有機(jī)質(zhì)（OM）含量，分析其時(shí)空分布，并運(yùn)用污染指數(shù)法評(píng)估了污染現(xiàn)狀。結(jié)果表明：①牛欄江干流表層沉積物中TN、TP和OM均值分別為0.20，1.58，65.45 g/kg，支流均值分別為0.39，1.77，86.39 g/kg，呈現(xiàn)一定的空間異質(zhì)性，但不受水期影響。②牛欄江表層沉積物OM與TN、TP呈正相關(guān)（P＜0.05），具有一定的同源性，但TN與TP在來(lái)源及沉積行為上有一定差異。③總體評(píng)價(jià)顯示，牛欄江沉積物受到輕度有機(jī)污染和重度綜合污染，其中74%的樣點(diǎn)TP含量達(dá)到重度污染，且集中于支流，這可能與人類活動(dòng)導(dǎo)致的外源污染輸入有關(guān)。研究成果可為牛欄江水環(huán)境防治提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān) 鍵 詞：氮磷；有機(jī)質(zhì)；沉積物；時(shí)空分布特征；污染評(píng)價(jià)；牛欄江

中圖法分類號(hào)：X52

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2024.12.009

0 引 言

隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，許多河流水體面臨水環(huán)境質(zhì)量惡化及富營(yíng)養(yǎng)化問(wèn)題^［1-3］。沉積物是水體中營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的匯和源，影響著整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的健康。農(nóng)業(yè)施肥、工業(yè)排放和生活污水等，會(huì)向水體中排放大量的氮磷元素。這些元素部分被水體中的生物吸收利用，部分則沉積到底泥中^［4］。隨著時(shí)間的推移，這些沉積物中的氮磷元素不斷積累，形成“營(yíng)養(yǎng)庫(kù)”。然而，人類活動(dòng)通過(guò)增加沉積物中的氮磷含量^［5］、破壞沉積物的穩(wěn)定性等方式影響沉積物中氮磷和有機(jī)質(zhì)的釋放^［6-7］，從而影響河流水質(zhì)^［8-9］。相關(guān)研究表明，養(yǎng)殖產(chǎn)生的污染、水生植物死亡后釋放出的營(yíng)養(yǎng)鹽、生活廢水排放是沉積物污染的主要來(lái)源^［10］。外源添加會(huì)促進(jìn)沉積物有機(jī)磷由非活性態(tài)向活性態(tài)轉(zhuǎn)變，具有較強(qiáng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)^［11］?？梢?jiàn)，沉積物能夠間接反映水體的污染以及人類活動(dòng)對(duì)水體環(huán)境的長(zhǎng)期影響^［7］，分析沉積物的污染現(xiàn)狀十分必要。

沉積物中的總氮（TN）、總磷（TP）及有機(jī)質(zhì)（OM）含量的增加是水質(zhì)污染加劇的重要因子^［10］。萬(wàn)玲等^［12］發(fā)現(xiàn)牛谷河表層沉積物整體上為輕度污染，TP為中度污染，且支流西河TP為重度污染。李玉蓮等^［13］發(fā)現(xiàn)釜溪河底泥中的OM、TN和TP存在明顯的富集現(xiàn)象，其中OM含量最大，底泥遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了重度污染等級(jí)。這些研究揭示了水體沉積物中OM、TN和TP的空間分布特征及其影響因素，然而針對(duì)云貴高原河流沉積物不同水期時(shí)空分布特征的研究較少。云貴高原河流眾多、水能資源豐富，區(qū)域降水季節(jié)特征明顯^［14］，壩上地勢(shì)平坦，灌溉便利，是云貴高原上農(nóng)業(yè)興盛、人口稠密的經(jīng)濟(jì)中心^［15］。但受區(qū)域內(nèi)人類活動(dòng)和季節(jié)性特征的強(qiáng)烈影響，部分河流水質(zhì)出現(xiàn)季節(jié)性變化，不能穩(wěn)定達(dá)到水功能區(qū)要求。因此，研究云貴高原河流沉積物不同水期的空間分布及污染狀況可為區(qū)域水環(huán)境特色治理提供重要參考依據(jù)。

牛欄江（昆明段）是云貴高原長(zhǎng)江上游金沙江右岸一級(jí)支流的上游段，受東亞和南亞季風(fēng)的共同影響，具有干濕季節(jié)較為分明的區(qū)域降水季節(jié)特征。該段河道平緩，地形寬闊，內(nèi)有嵩明大型灌區(qū)、尋甸壩，人口密集、耕地集中，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較為發(fā)達(dá)，是人類活動(dòng)主要區(qū)段。近年來(lái)，牛欄江干流及支流部分?jǐn)嗝娴壮瑯?biāo)^［16-17］，水質(zhì)波動(dòng)較大。因此，本次研究通過(guò)分析牛欄江干流及主要支流表層沉積物的TN、TP和OM的時(shí)空分布特征，利用綜合污染指數(shù)和有機(jī)污染指數(shù)對(duì)表層沉積物污染狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為牛欄江水污染防治提供科學(xué)依據(jù)和支撐。

1 材料與方法

1.1 采樣點(diǎn)布設(shè)與樣品采集

參考牛欄江流域的地形、水生態(tài)、水資源狀況及周圍污染源分布情況，覆蓋牛欄江干流及主要支流河段，共布設(shè)23個(gè)沉積物調(diào)查采樣斷面（圖1）。其中牛欄江干流斷面7個(gè)（GL01～GL07），支流斷面16個(gè)（ZL01～ZL16），并將牛欄江分為上游段、中游段、中下游段、下游段。上游段采樣斷面包括支流ZL01、ZL02、ZL03、ZL04、ZL05、ZL06、ZL07、ZL08、ZL09、ZL10、ZL11、ZL12，匯入GL01；中游段采樣斷面包括ZL13、GL02，匯入GL03；中下游段采樣斷面包括ZL14、ZL15、GL04，匯入GL05；下游段采樣斷面包括ZL16、GL06，匯入GL07。4個(gè)區(qū)段代表了牛欄江調(diào)水?dāng)嗝孀陨隙碌目臻g區(qū)域，有助于反映流域內(nèi)污染物的空間分布特征。

根據(jù)牛欄江流量情況及季節(jié)特征，采樣時(shí)間分為枯水期（2022年4月）、豐水期（2022年8月）、平水期（2022年10月），通過(guò)彼得森采樣器采集表層10 cm沉積物樣品，樣品通風(fēng)陰干，研磨過(guò)100目篩。

1.2 測(cè)定指標(biāo)與方法

測(cè)定沉積物中TP采用HJ 632—2011《土壤 總磷的測(cè)定 堿熔-鉬銻抗分光光度法》、TN采用HJ 717—2014《土壤質(zhì)量 全氮的測(cè)定 凱氏法》、OM采用NY/T 1121.6—2006《土壤檢測(cè) 第6部分：土壤有機(jī)質(zhì)的測(cè)定》。

1.3 評(píng)價(jià)方法

采用兩種常被用于湖泊沉積物污染評(píng)價(jià)的方法：綜合污染指數(shù)法和有機(jī)污染指數(shù)法。

1.3.1 綜合污染指數(shù)法

采用綜合污染指數(shù)法^［18］評(píng)價(jià)表層沉積物TN、TP污染情況，根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)^［19］，進(jìn)行綜合污染程度分級(jí)（表1）。

S_i=C_i/C_s（1）

FF=［（F²+F²_max）/2］^1/2（2）

式中：S_i為因子i單項(xiàng)污染指數(shù)；C_i為評(píng)價(jià)因子i實(shí)測(cè)值；C_s為評(píng)價(jià)因子的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值，本文TN和TP的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值C_s分別為0.55 g/kg和0.60 g/kg，參照加拿大安大略省環(huán)境和能源部（1992年）沉積物環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指南^［20］；FF為綜合污染指數(shù)；F為n項(xiàng)污染指數(shù)均值；F_max為最大單項(xiàng)污染指數(shù)。

1.3.2 有機(jī)污染指數(shù)法

有機(jī)污染指數(shù)法^［21］常用于評(píng)價(jià)沉積物的營(yíng)養(yǎng)狀況，計(jì)算公式見(jiàn)（3）～（5），評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。

OI=OC×ON（3）

ON=TN×0.95（4）

OC=OM/1.724（5）

式中：OI為有機(jī)污染指數(shù)；OC為有機(jī)碳污染指數(shù)；ON為有機(jī)氮污染指數(shù)；OM為有機(jī)質(zhì)污染指數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理與分析采用Excel 2019和SPSS 20.0軟件，圖表繪制采用ArcGIS 10.2和Origin 2018軟件。

2 結(jié)果分析

2.1 總氮、總磷和有機(jī)質(zhì)的時(shí)空變化特征

2.1.1 干 流

牛欄江干流表層沉積物TN、TP、OM含量變化范圍分別為0.02～0.40，0.87～2.67，31.27～88.93 g/kg，均值分別為0.20，1.58，65.45 g/kg。對(duì)不同斷面間的TN、TP、OM含量進(jìn)行兩兩比較檢驗(yàn)（圖2），結(jié)果均呈現(xiàn)一定的空間異質(zhì)性。TN含量除GL02、GL03、GL07斷面之間無(wú)明顯差異外，其余斷面均有差異（P＜0.05），其中GL05斷面最高，為0.4 g/kg，GL06斷面最低，為0.02 g/kg。TP含量除GL03與GL05、GL06與GL07無(wú)明顯差異外，其余斷面間均有差異（P＜0.05），其中GL02斷面最高，為2.67 g/kg，GL07斷面最低，為0.87 g/kg。OM含量除GL02與GL03無(wú)明顯差異外，其余斷面間均有差異（P＜0.05），其中GL07斷面最高，為88.93 g/kg，GL02斷面最低，為31.27 g/kg。

從沿程變化趨勢(shì)來(lái)看（圖2），TN含量沿程出現(xiàn)明顯的升高趨勢(shì)，至GL05點(diǎn)位后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，表現(xiàn)為中下游（GL04～05）＞中游（GL02～03）＞下游（GL06～07）＞上游（GL01）。TP含量在GL02點(diǎn)位最高，隨后呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，表現(xiàn)為中游＞中下游＞上游＞下游。有機(jī)質(zhì)含量沿程呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢(shì)，其含量在GL02、GL03點(diǎn)位最低，在GL07處含量最高，表現(xiàn)為中下游＞下游＞上游＞中游。

水期上（圖3），對(duì)干流枯、豐、平水期的TN、TP、OM進(jìn)行非參數(shù)顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，TN、TP、OM含量均無(wú)顯著的水期差異（P＞0.05）?？?、豐、平水期的TN含量均為0.20 g/kg，TP含量為1.59，1.58，1.58 g/kg，OM含量為64.14，65.74，66.47 g/kg。

2.1.2 支 流

牛欄江支流表層沉積物TN、TP、OM含量變化范圍分別為0.06～1.82，0.34～3.84，26.9～142.67 g/kg，均值分別為0.39，1.77，86.39 g/kg。對(duì)不同斷面間的TN、TP、OM含量進(jìn)行兩兩比較檢驗(yàn)（圖4），結(jié)果表明，其均呈現(xiàn)一定的空間異質(zhì)性（P＜0.05）。TN含量中，ZL01斷面最高，為1.82 g/kg，ZL02斷面最低，為0.06 g/kg。TP含量中，ZL14斷面最高，為3.84 g/kg，ZL04斷面最低，為0.34 g/kg。OM含量中，ZL09斷面最高，為142.67 g/kg，ZL04斷面最低，為26.9 g/kg。

從沿程變化趨勢(shì)來(lái)看（圖4），TN含量呈現(xiàn)上游段（ZL01～12）＞中下游段（ZL14～15）＞中游段（ZL13）＞下游段（ZL16），TP含量呈現(xiàn)中下游段＞上游段＞中游段＞下游段，OM含量呈現(xiàn)中下游段＞中游段＞上游段＞下游段。

水期上（圖5），對(duì)支流枯、豐、平水期的TN、TP、OM進(jìn)行非參數(shù)顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，TN、TP、OM含量均無(wú)顯著的水期差異（P＞0.05）?？?、豐、平水期的TN含量為0.40，0.39，0.38 g/kg，TP含量為1.97，1.66，1.67 g/kg，OM含量為83.36，92.09，86.95 g/kg。

2.2 污染狀況

利用單因子指數(shù)法、綜合污染指數(shù)法、有機(jī)質(zhì)污染指數(shù)法，評(píng)價(jià)牛欄江流域污染程度，結(jié)果表明，S_TN、S_TP、FF和OI指數(shù)范圍分別為0.04～3.30，0.56～6.39，0.48～5.25，0.01～1.06，均值分別為0.61，2.85，2.38，0.18。整體來(lái)看，S_TN指示的污染程度為清潔，OI指示的污染程度為輕度污染，S_TP、FF指示的污染程度均為重度污染。空間分布上（圖6，表2），以S_TN評(píng)價(jià)，全流域23個(gè)斷面中清潔占比最高，為83%，其中干流占比31%，支流占比52%，輕度污染占比次之，為9%，均為支流斷面。以S_TP評(píng)價(jià)，全流域重度污染占比最高，為74%，其中干流占比26%，支流占比48%，中度污染占比次之，為22%，其中支流占比為17%。以FF評(píng)價(jià)，全流域重度污染占比最高，為56%，干流占比17%，支流占比39%，其余等級(jí)污染程度占比較為一致。以O(shè)I評(píng)價(jià)，全流域清潔—輕度污染占比74%，其中干流占比30%，支流占比44%，重度污染占比最低，為4%，均為支流斷面。結(jié)合各項(xiàng)污染指數(shù)來(lái)看，TP是造成綜合污染程度較高的因子，其中度—重度污染主要集中在支流，且主要位于上游、中游和中下游。

從不同水期來(lái)看（圖7），3個(gè)水期的污染程度無(wú)顯著差異，干支流的污染程度在各水期也均保持較為一致的變化趨勢(shì)?？荨⒇S、平水期表層沉積物S_TN指數(shù)范圍分別為0.04～0.18，0.05～0.18，0.04～0.20，均值為0.61，0.59，0.59，3個(gè)水期清潔斷面均占80%以上。S_TP指數(shù)在枯、豐、平水期范圍分別為0.64～6.40，1.02～6.35，0.49～6.43，均值為3.10，2.72，2.74，3個(gè)水期中度—重度斷面均占90%以上。FF指數(shù)在枯、豐、平水期范圍分別為0.56～5.25，0.83～5.22，0.40～5.28，均值為2.56，2.28，2.29，3個(gè)水期均有60%以上的斷面處于中度—重度污染。OI指數(shù)在枯、豐、平水期范圍分別為0.01～0.67，0.01～1.30，0.01～1.19，均值分別為0.16，0.19，0.19，3個(gè)水期均有70%以上的斷面處于輕度—中度污染。

3 討 論

3.1 沉積物總氮、總磷和有機(jī)質(zhì)的沉積和釋放

對(duì)牛欄江沉積物TN、TP和OM含量進(jìn)行相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)（表3），OM與TN為正相關(guān)（P＜0.05），與TP為顯著正相關(guān)（P＜0.01），TN與TP無(wú)顯著相關(guān)性。這可能和OM與TP和TN具有共同來(lái)源有關(guān)，陸地徑流、農(nóng)業(yè)排水和大氣沉降等來(lái)源攜帶的物質(zhì)直接影響沉積物的組成^［22］，使得OM、TP和TN在沉積物中累積，并表現(xiàn)出正相關(guān)性。另外，OM的分解過(guò)程（如微生物作用）需要氮和磷作為營(yíng)養(yǎng)素，這些過(guò)程促使了氮、磷和有機(jī)物之間的相互作用，進(jìn)而導(dǎo)致它們?cè)诔练e物中的濃度呈現(xiàn)正相關(guān)^［19］。盡管TP和TN可能來(lái)源于相似的過(guò)程，但它們?cè)谧匀画h(huán)境中的循環(huán)過(guò)程不同。例如，氮循環(huán)包括氨化、硝化和反硝化過(guò)程，而磷主要通過(guò)物理沉積和生物吸收/釋放過(guò)程循環(huán)，這些差異可能導(dǎo)致沉積物中TP和TN濃度的獨(dú)立變化，對(duì)大通湖^［23］、柘林水庫(kù)^［4］等水體沉積物的研究也得到了類似的結(jié)果。

研究獲取了2022年干流GL01、GL03、GL05、GL07斷面水體的TN、TP的濃度，以此代表上游、中游、中下游、下游區(qū)段的水質(zhì)情況，通過(guò)與對(duì)應(yīng)斷面沉積物中TN、TP的含量比較發(fā)現(xiàn)（圖8），牛欄江水體TP的濃度沿程分布與沉積物中的TP含量分布整體上較為相似，表現(xiàn)為上游＞下游。研究表明，過(guò)量的磷輸入會(huì)極大地增加沉積物中磷釋放的風(fēng)險(xiǎn)^［24］，相較于富含有機(jī)質(zhì)的生活污水，含有金屬離子工業(yè)廢水的長(zhǎng)期作用有利于有機(jī)磷釋放^［25-26］。因此，控制沿河污染物排放尤其是工業(yè)廢水的排放是減少沉積物中磷釋放風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。牛欄江水體TN的濃度沿程分布與沉積物中的TP含量分布整體上有所不同，在GL01點(diǎn)位，水體的氮濃度較高，而沉積物中TN濃度含量較低，對(duì)應(yīng)的OM含量也相對(duì)較低，這可能是高有機(jī)質(zhì)含量沉積物在礦化分解過(guò)程中容易消耗界面環(huán)境中的溶解氧，造成界面缺氧從而加速了氮的釋放^［27］，而GL05點(diǎn)位TN含量較高，可能是因?yàn)镚L05區(qū)域的尋甸污水處理廠排放的尾水影響?，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該尾水TN含量在8～10 mg/L，加之該斷面河道平坦，水體流動(dòng)相對(duì)較慢，有利于氮的沉積，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的沉積，使得該斷面的表層沉積物中TN含量較高^［28］。由于氮和磷在沉積物中的主要存在形態(tài)不一致，因此，各種環(huán)境因素對(duì)氮和磷的釋放規(guī)律的影響也存在差異，如沉積顆粒物本身的粒徑和形態(tài)^［29-30］、上覆水的理化性質(zhì)^［31-34］，甚至是底棲動(dòng)物等的生物擾動(dòng)^［35］等都可能影響到沉積物氮磷的沉積釋放。關(guān)于牛欄江表層沉積物氮磷及有機(jī)質(zhì)含量對(duì)水體水質(zhì)的影響還需要進(jìn)一步的探究。

3.2 環(huán)境條件對(duì)沉積物總氮、總磷和有機(jī)質(zhì)時(shí)空分布格局的影響

水期對(duì)牛欄江流域表層沉積物的空間分布格局無(wú)顯著影響，盡管牛欄江的水位和水流速度等水文條件在不同水期有所不同，但沉積物中的OM、TP和TN的分布可能受到長(zhǎng)期的地質(zhì)、化學(xué)和生物過(guò)程的影響^［36-37］，這些變化不足以顯著改變沉積物中營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的長(zhǎng)期分布格局。

污染指數(shù)評(píng)價(jià)表明，流域環(huán)境質(zhì)量受TP的污染嚴(yán)重，而受TN、OM污染較小，現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，磷污染較為嚴(yán)重的區(qū)段為上游、中游和中下游，這些區(qū)域人口集中，因歷史原因，流域內(nèi)仍分布有大量工業(yè)企業(yè)，尤其是涉磷工業(yè)企業(yè)^［38］，突發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)源較多，不同程度存在原料及磷石膏堆存防護(hù)措施不到位、磷石膏利用率低、運(yùn)輸過(guò)程中“漏灑”現(xiàn)象等情況，以上未處理的污染物通過(guò)點(diǎn)源和非點(diǎn)源的方式排入河道后，增加了水體中磷的負(fù)荷，而磷極易吸附在河流所攜帶的大量顆粒物上^［39-41］，其沉降導(dǎo)致牛欄江表層沉積物磷污染突出，對(duì)周邊流域水環(huán)境構(gòu)成較大的污染風(fēng)險(xiǎn)。另外，干流OM含量分布格局與TN、TP沿程整體下降有所不同，其含量在中下游、下游段較上游段高，這可能是上游氮磷的吸附富集導(dǎo)致富營(yíng)養(yǎng)化的生物過(guò)程，形成了有機(jī)組分并在下游沖刷沉積，另外，由于中下游、下游段植被覆蓋度較好，河道中含有較多的植物殘?bào)w，這些有機(jī)殘?bào)w經(jīng)過(guò)分解及礦化，不斷與水體發(fā)生交換，逐步沉積和埋藏于沉積物中^［42］，導(dǎo)致該區(qū)段OM比其他區(qū)段高。

從支流與干流TN、TP及OM的含量及污染指數(shù)看，支流的污染程度比干流高。在上游及中下游的GL01、GL05點(diǎn)位，支流匯入口眾多，這些支流接納了來(lái)自流域內(nèi)的工業(yè)、生活、農(nóng)業(yè)灌溉及地表徑流等來(lái)水，排放入干流后，這些來(lái)水的污染特征及排放量的不同也導(dǎo)致了干流上的TN、TP和OM含量在空間上的差異，這與李芬芳等^［21］對(duì)洞庭湖及入湖口氮、磷、有機(jī)質(zhì)的分布研究一致。支流作為干流污染物的主要匯入口，干流水體雖有一定的自凈能力，但是支流中高濃度的污染物匯入對(duì)干流水質(zhì)會(huì)造成負(fù)面影響^［43］。因此，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注ZL01、ZL06～ZL12、ZL14、ZL16等重度污染斷面所屬區(qū)域。

4 結(jié) 論

（1）水期對(duì)牛欄江表層沉積物TN、TP和OM無(wú)顯著影響，但呈現(xiàn)一定的空間異質(zhì)性。干流上，TN、TP均表現(xiàn)為中下游、中游＞下游、上游，OM表現(xiàn)為中下游、下游＞上游、中游；支流上，TN、TP均表現(xiàn)為上游、中下游段＞中游段、下游段，OM表現(xiàn)為中下游段、中游段＞上游段、下游段。

（2）牛欄江表層沉積物TN、OM污染程度多為清潔—輕度污染。TP污染較為嚴(yán)重，且支流重度污染占比較高，建議加強(qiáng)支流水環(huán)境治理，重點(diǎn)關(guān)注污染程度高的ZL01、ZL06～ZL12、ZL14、ZL16等斷面所屬區(qū)域，降低TP污染。

（3）相關(guān)性分析顯示，牛欄江表層沉積物OM與TN、TP呈正相關(guān)，TN與TP無(wú)顯著相關(guān)性，說(shuō)明氮、磷在沉積行為上有一定差異，沉積物中氮可能主要來(lái)自表層沉積物OM礦化，而TP可能主要來(lái)自外源。沉積物與水體中的TP含量分布整體上較為相似，過(guò)量的磷輸入可能會(huì)極大地增加沉積物中磷釋放的風(fēng)險(xiǎn)。

研究結(jié)果顯示了牛欄江表層沉積物TN、TP及OM的時(shí)空分布特征及污染狀況，為牛欄江水環(huán)境治理提供了參考。此外，影響牛欄江沉積物氮磷及有機(jī)質(zhì)的因素還需進(jìn)一步定量分析，沉積物氮磷釋放對(duì)水體氮磷濃度的影響機(jī)制尚不清楚，值得進(jìn)一步關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 苗慧，沈崢，蔣豫，等.巢湖表層沉積物氮、磷、有機(jī)質(zhì)的分布及污染評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，26（12）：2120-2125.

［2］ 王圣瑞，焦立新，金相燦，等.長(zhǎng)江中下游淺水湖泊沉積物總氮、可交換態(tài)氮與固定態(tài)銨的賦存特征［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，28（1）：37-43.

［3］ 秦伯強(qiáng)，吳海斌.長(zhǎng)江流域湖泊富營(yíng)養(yǎng)化發(fā)展趨勢(shì)與展望［J］.人民長(zhǎng)江，2023，54（10）：18-23.

［4］ 孟子豪，楊德國(guó)，陳康，等.柘林水庫(kù)表層沉積物氮、磷、有機(jī)質(zhì)的時(shí)空分布及污染評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境化學(xué)，2023，42（1）：138-149.

［5］ SHEN Q，LIU C，ZHOU Q，et al.Effects of physical and chemical characteristics of surface sediments in the formation of shallow lake algae-induced black bloom［J］.Journal of Environmental Sciences，2013，25（12）：2353-2360.

［6］ 鄭菲菲，龍星宇，夏品華，等.貴州草海沉積物中磷的形態(tài)分布及釋放通量研究［J］.人民長(zhǎng)江，2023，54（12）：34-41.

［7］ 郭西亞，凌虹，周旭，等.陽(yáng)澄湖沉積物氮磷與有機(jī)質(zhì)分布及污染評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境科技，2020，33（2）：59-64.

［8］ 王書錦，劉云根，張超，等.洱海流域入湖河口濕地沉積物氮、磷、有機(jī)質(zhì)分布及污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.湖泊科學(xué)，2017，29（1）：69-77.

［9］ 邱祖凱，胡小貞，姚程，等.山美水庫(kù)沉積物氮磷和有機(jī)質(zhì)污染特征及評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境科學(xué)，2016，37（4）：1389-1396.

［10］向愛(ài)農(nóng)，蘇甜，劉方平，等.撫河故支河道沉積物污染物分布特征及污染評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)農(nóng)村水利水電，2020（10）：117-120.

［11］韓年，袁旭音，周慧華，等.洪澤湖入湖河流沉積物有機(jī)磷分布特征及外源輸入對(duì)其形態(tài)轉(zhuǎn)化的影響［J］.湖泊科學(xué)，2020，32（3）：665-675.

［12］萬(wàn)玲，項(xiàng)頌，牛勇，等.牛谷河表層沉積物氮、磷、有機(jī)質(zhì)的分布及污染評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境工程，2021，39（1）：174-180.

［13］李玉蓮，王成端，黃勝勇，等.自貢釜溪河城區(qū)段底泥性質(zhì)的監(jiān)測(cè)與分析［J］.中國(guó)給水排水，2014，30（3）：73-75.

［14］張紫霞，劉鵬，王妍，等.普者黑巖溶濕地干濕季沉積物氮、磷、有機(jī)質(zhì)分布及污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，39（12）：4088-4095.

［15］張述清，王愛(ài)華，王宇新，等.云貴高原地區(qū)壩子劃定技術(shù)與方法研究：以云南省為例［J］.地礦測(cè)繪，2012，28（4）：1-4.

［16］李發(fā)榮，李玉照，劉永，等.牛欄江污染物源解析與空間差異性分析［J］.環(huán)境科學(xué)研究，2013，26（12）：1356-1363.

［17］高原.牛欄江流域（昆明段）水質(zhì)現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及對(duì)策研究［J］.環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2008，27（6）：40-42.

［18］李苗，臧淑英，張策，等.那什那泡沉積物氮磷有機(jī)質(zhì)污染特征及評(píng)價(jià)［J］.地理科學(xué)，2013，33（12）：1531-1536.

［19］盧少勇，許夢(mèng)爽，金相燦，等.長(zhǎng)壽湖表層沉積物氮磷和有機(jī)質(zhì)污染特征及評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境科學(xué)，2012，33（2）：393-398.

［20］LELAND H，DEAN W，MUDROCH A，et al.Manual of aquatic sediment sampling［J］.Journal of the North American Benthological Society，1997，16：296.

［21］李芬芳，黃代中，連花，等.洞庭湖及其入湖口表層沉積物氮、磷、有機(jī)質(zhì)的分布及污染評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2018，27（12）：2307-2313.

［22］李乾崗，田穎，劉玲，等.水體中沉積物氮和磷的釋放機(jī)制及其影響因素研究進(jìn)展［J］.濕地科學(xué)，2022，20（1）：94-103.

［23］毛亮，羅叢強(qiáng)，石彭靈，等.湖泊水、沉積物氮磷的空間分析及其耦合特征研究：以大通湖為例［J］.海洋與湖沼，2017，48（5）：952-959.

［24］LI W，SHI C，YU Y，et al.Interrelationships between tetracyclines and nitrogen cycling processes mediated by microorganisms：a review［J］.Bioresource Technology，2021，319：124036.

［25］張民，孔繁翔.巢湖富營(yíng)養(yǎng)化的歷程、空間分布與治理策略（1984～2013年）［J］.湖泊科學(xué)，2015，27（5）：791-798.

［26］夏建東，龐燕，高亞萍，等.城市化對(duì)甘肅省牛谷河沉積物氮磷分布的影響［J］.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2020，43（1）：45-54.

［27］KRISTENSEN E，ANDERSEN F O，HOLMBOE N，et al.Carbon and nitrogen mineralization in sediments of the Bangrong mangrove area，Phuket，Thailand［J］.Aquatic Microbial Ecology，2000，22：199-213.

［28］汪淼，嚴(yán)紅，焦立新，等.滇池沉積物氮內(nèi)源負(fù)荷特征及影響因素［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2015，35（1）：218-226.

［29］金相燦，王圣瑞，趙海超，等.五里湖和貢湖不同粒徑沉積物吸附磷實(shí)驗(yàn)研究［J］.環(huán)境科學(xué)研究，2004，17（增1）：6-10.

［30］孫士權(quán)，梁焱，趙剛，等.粒徑和底床地形對(duì)沉積物中有機(jī)磷釋放的影響［J］.環(huán)境工程學(xué)報(bào)，2017，11（3）：1605-1614.

［31］張茜，馮民權(quán)，郝曉燕.上覆水環(huán)境條件對(duì)底泥氮磷釋放的影響研究［J］.環(huán)境污染與防治，2020，42（1）：7-11.

［32］HAN C，QIN Y，ZHENG B，et al.Geochemistry of phosphorus release along transect of sediments from a tributary backwater zone in the Three Gorges Reservoir［J］.Science of the total Environment，2020，722：136964.

［33］盧俊平，賈永芹，張曉晶，等.上覆水環(huán)境變化對(duì)底泥釋氮強(qiáng)度影響模擬研究［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2018，34（10）：924-929.

［34］裴佳瑤，馮民權(quán).環(huán)境因子對(duì)雁鳴湖沉積物氮磷釋放的影響［J］.環(huán)境工程學(xué)報(bào)，2020，14（12）：3447-3459.

［35］LI Q，LONG Z，WANG H，et al.Functions of constructed wetland animals in water environment protection：a critical review［J］.Science of the Total Environment，2021，760：144038.

［36］劉峰，高云芳，王立欣，等.水域沉積物氮磷賦存形態(tài)和分布的研究進(jìn)展［J］.水生態(tài)學(xué)雜志，2011，32（4）：137-144.

［37］張奇.沉積物磷形態(tài)及影響因素研究進(jìn)展［J］.綠色科技，2017，19（10）：135-138.

［38］謝永紅，吳秀萍.牛欄江流域水污染特征與水資源保護(hù)對(duì)策研究［J］.水文，2014，34（3）：61-65.

［39］甘樹，盧少勇，秦普豐，等.太湖西岸湖濱帶沉積物氮磷有機(jī)質(zhì)分布及評(píng)價(jià)［J］.環(huán)境科學(xué)，2012，33（9）：3064-3069.

［40］王軍，傅伯杰，邱揚(yáng)，等.黃土高原小流域土壤養(yǎng)分的空間異質(zhì)性［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，22（8）：1173-1178.

［41］王曉燕，王靜怡，歐洋，等.坡面小區(qū)土壤-徑流-泥沙中磷素流失特征分析［J］.水土保持學(xué)報(bào)，2008，22（2）：1-5.

［42］遲明慧，秦延文，楊晨晨，等.潮白河中游沉積物氮磷和有機(jī)質(zhì)分布特征及評(píng)價(jià)［J］.地學(xué)前緣，2022，29（4）：448-454.

［43］于婕，李懷恩.西安市對(duì)渭河水質(zhì)的影響分析［J］.環(huán)境科學(xué)，2013，34（5）：1700-1706.

（編輯：劉 媛）

Spatial and temporal distribution of nitrogen，phosphorus and organic matter in sediments

of Niulan River and their pollution assessment

SHAO Zhi，SUN Xiaoneng，YANG Yan，HE Jia，DUAN Lingling

（Kunming Research Academy of Eco-Environmental Sciences，Kunming 650032，China）

Abstract： The release of nitrogen and phosphorus from sediments has a significant impact on river water quality.To reveal the spatial and temporal distribution characteristics and pollution risks associated with nitrogen，phosphorus，and organic matter in the sediments of the Niulan River，we measured the contents of total nitrogen （TN），total phosphorus （TP），and organic matter （OM） in 23 sediment samples and analyzed their spatial and temporal distribution.The pollution status was assessed using the pollution index method.The results indicated that：① The mean values of TN，TP，and OM in the surface sediments of Niulan River mainstream were 0.20，1.58，and 65.45 g/kg，respectively，while those in the tributaries were 0.39，1.77，and 86.39 g/kg，indicating some spatial heterogeneity but not being significantly influenced by water periods.② OM was positively correlated with TN and TP in the surface sediments of the Niulan River （Plt;0.05），showing a certain degree of homology，but TN and TP differed in source and sedimentary behavior.③ The overall evaluation indicated that the sediments of Niulan River suffered mild organic pollution and severe comprehensive pollution.Furthermore，the total phosphorus （TP） content at 74% of the sampling sites exhibited severe pollution levels，primarily concentrated within the tributaries，this may be attributed to the introduction of exogenous pollution resulting from anthropogenic activities.This study can serve as a scientific foundation for the management of the water environment in Niulan River.

Key words： nitrogen and phosphorus；organic matter；sediment；spatial and temporal distribution characteristics；pollution assessment；Niulan River