摘要：新媒體時(shí)代，信息分發(fā)的不同形成了網(wǎng)絡(luò)空間多樣化圈層，突發(fā)公共事件虛假信息的圈層化傳播加大了虛假信息的治理難度。本文分析了突發(fā)公共事件虛假信息傳播的多樣化原因，深入探究了算法推送圈層、社交強(qiáng)關(guān)系圈層、虛擬弱關(guān)系圈層中虛假信息的傳播現(xiàn)象，并針對性地提出了釋義算法破解圈層桎梏、在強(qiáng)關(guān)系圈層開展線上線下聯(lián)動(dòng)辟謠、在弱關(guān)系圈層形成聯(lián)合辟謠矩陣等治理路徑。

關(guān)鍵詞：虛假信息；突發(fā)公共事件；圈層化傳播；傳播結(jié)構(gòu)

重大突發(fā)公共事件因其破壞性強(qiáng)、影響力大，容易成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，更因其突發(fā)性與不確定性易成為謠言和虛假信息傳播的對象。新媒體時(shí)代，不同平臺由于信息分發(fā)方式的不同形成了多樣化圈層，虛假信息在不同圈層內(nèi)傳播，形成了復(fù)雜、異構(gòu)、鮮明的傳播結(jié)構(gòu)，加大了突發(fā)公共事件的治理難度。卡普費(fèi)雷認(rèn)為，謠言是 “在社會中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或者被官方辟謠的信息?！盵1]謠言與虛假信息的區(qū)別就在于謠言處于真實(shí)與虛假之間，可能會被證實(shí)也可能會被證偽，虛假信息則是已被證實(shí)的不實(shí)信息。本文以突發(fā)公共事件中的虛假信息圈層化傳播為研究對象，指出虛假信息的圈層化傳播伴隨著鮮明的傳播結(jié)構(gòu)，應(yīng)該有的放矢地予以治理。

一、突發(fā)公共事件虛假信息傳播的原因

突發(fā)公共事件因?yàn)榫哂袠O高的關(guān)注度，不可避免地成為虛假信息傳播的對象，此外，社會情緒的釋放、集體記憶的喚起、借機(jī)炒作等行為也是突發(fā)公共事件虛假信息得以傳播的重要原因。

（一）信息的異化：虛假信息反客為主作用于人

奧爾波特提出的謠言傳播公式為：R （謠言的廣度強(qiáng)度）= I （事件的重要性）×A （事件的模糊性）。突發(fā)公共事件具備吸引公眾關(guān)注的天然重要屬性，一旦關(guān)鍵信息缺位，就會加大事件的模糊性，從而導(dǎo)致信息異化，產(chǎn)生虛假信息。突發(fā)公共事件發(fā)生后，涉事部門調(diào)查事件相關(guān)信息及原因往往需要一定時(shí)間，如果不能及時(shí)滿足公眾對于信息的渴求，就會導(dǎo)致各種網(wǎng)絡(luò)謠言、小道消息、虛假信息等肆虐于網(wǎng)絡(luò)平臺。Tsugawa＆Ohsaki通過分析推特上的400萬條推文發(fā)現(xiàn)，負(fù)面信息比正面信息和中立信息更具傳播性。信息在傳播過程中發(fā)生異化，致使信息喪失原有的內(nèi)涵，反過來變?yōu)橹?、統(tǒng)治和控制人的力量，[2]虛假信息在突發(fā)公共事件中的傳播，曲解事實(shí)真相，左右公眾對事件的情緒走向。

（二）情緒的表達(dá)：非理性表達(dá)為社會情緒按摩

在事實(shí)讓位于imEBabdxAWf3byyGBX874lYsKSMvviCSPgPy+m08TR4=情感的后真相時(shí)代，公眾更加關(guān)注的是信息帶來的社會情感體驗(yàn)和情緒按摩功效，虛假信息為民眾情緒的抒發(fā)與表達(dá)提供了契機(jī)。[3]在突發(fā)公共事件中，虛假信息具有 “弱信息、強(qiáng)情緒”的特征，在具體表述上突出情緒性信息。[4]由于突發(fā)公共事件具有突發(fā)性與破壞性，虛假信息的傳播起到釋放焦慮、恐懼、憤怒等非理性情緒的作用，這些非理性情緒具有極強(qiáng)的感染性，且群體比個(gè)體更容易遭受暗示和輕信，[5]公眾容易陷入虛假信息與非理性情緒包裹的集體無意識當(dāng)中。此外，情緒具有動(dòng)力學(xué)意義，能夠觸發(fā)輿論潮，在群體情緒的作用之下，輿論也呈現(xiàn)情緒化特征。[6]先入為主的虛假信息及情緒化輿論為突發(fā)公共事件應(yīng)急處置帶來難度，考驗(yàn)著社會管理者的辟謠能力及社會情緒疏導(dǎo)能力。

（三）記憶的喚起：社會集體記憶強(qiáng)化虛假信息

集體記憶理論由法國社會學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫最早提出，強(qiáng)調(diào)記憶不僅僅是生理與心理功能，也是社會功能，社會集體記憶是個(gè)體記憶的基礎(chǔ)，社會環(huán)境能不斷影響個(gè)體記憶的建構(gòu)。[7]一些突發(fā)公共事件具有相似的環(huán)境情境，虛假信息在相似的場景中傳播，關(guān)于過去虛假信息的集體記憶就會被喚起。例如，新冠期間雙黃連抗病毒與非典期間板藍(lán)根抗病毒的傳謠方式如出一轍，盡管相關(guān)部門一再辟謠，也未能阻止 “舊謠新傳”。也有少數(shù)虛假信息會發(fā)生 “變異進(jìn)化”，相關(guān)部門越是辟謠，在公眾集體記憶與不良媒介的參與下，謠言反而愈多。[8]后真相時(shí)代，突發(fā)公共事件虛假信息先入為主地滿足了公眾的情感需求，產(chǎn)生了 “魔彈效應(yīng)”，后來者的辟謠信息改變公眾認(rèn)知的機(jī)會已然不多了。

（四）惡意的干擾：虛假信息趁火打劫異化輿論

突發(fā)公共事件發(fā)生后，民眾可能處于焦慮、恐慌或憤怒的狀態(tài)，如果不能在短時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確獲取事件的相關(guān)信息，就會造成輿情異化，給虛假信息的傳播提供機(jī)會。[9]一些自媒體賬號利用突發(fā)公共事件的吸睛屬性和民眾的恐慌心理傳播虛假信息，以此吸引更多流量、博取更多關(guān)注，他們利用夸張的文字、憤怒的情緒、激揚(yáng)的音樂、吸睛的圖片視頻對網(wǎng)民發(fā)起強(qiáng)大的沖擊，更有甚者對圖片、視頻進(jìn)行肆意編輯與偽造，以此激發(fā)民眾的非理性情緒，混淆民眾的認(rèn)知。此外，一些境外勢力利用技術(shù)手段或培植在華勢力，也會惡意制造我國突發(fā)公共事件相關(guān)虛假信息，企圖規(guī)訓(xùn)受眾價(jià)值，對我國公民進(jìn)行意識形態(tài)領(lǐng)域的滲透。[10]例如，他們通過社交機(jī)器人等技術(shù)手段傳播虛假信息，營造虛假氣氛，與更多人建立關(guān)系等，惡意操縱輿論。[11]

二、突發(fā)公共事件虛假信息圈層化傳播的相關(guān)分析

新媒體的發(fā)展改變了信息的傳播方式，也從客觀上促成了網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系圈層的分化。不同新媒體平臺由于用戶構(gòu)成、信息分發(fā)方式、平臺傳統(tǒng)等的不同，構(gòu)筑了多樣化的關(guān)系圈層。

（一）算法推送平臺：虛假信息智能化圈層傳播

2017年起，隨著今日頭條、抖音等算法平臺的廣泛應(yīng)用，算法推送成為信息分發(fā)的主流方式。算法推送機(jī)制隱秘而復(fù)雜，常用的智能算法推送主要包括基于內(nèi)容推薦、協(xié)同過濾推薦、熱點(diǎn)排行推薦和組合式推薦等。[12]算法通過打標(biāo)簽，精準(zhǔn)捕捉用戶的興趣愛好、身份信息、關(guān)注熱點(diǎn)等，通過信息推送將用戶推向同質(zhì)化圈層。經(jīng)由算法推送形成的圈層內(nèi)部聚集、外部分散，并且圈層結(jié)構(gòu)復(fù)雜且多變?；谟脩羝眯纬傻娜泳奂鹜话l(fā)公共事件中直接或間接利益的相關(guān)方，例如，齊齊哈爾體育館坍塌事件聚焦了大量家長群體的關(guān)注，通過源源不斷的信息推送與評論區(qū)互動(dòng)進(jìn)行情緒傳染。基于身份信息形成的圈層聚集起突發(fā)公共事件的區(qū)域性力量，引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用竦目只?，影響?dāng)?shù)卣Ｉ鐣刃虻倪M(jìn)行?；跓狳c(diǎn)關(guān)注形成的圈層聚集起突發(fā)公共事件的社會圍觀群體，社會公知、網(wǎng)絡(luò)大V等紛紛關(guān)注并解讀該事件，有些人帶著強(qiáng)烈的偏激情緒誤導(dǎo)受眾，甚至傳播虛假信息來借熱度博取更多的關(guān)注和流量。

（二）社交強(qiáng)關(guān)系平臺：虛假信息的熟人圈層傳播

微信的社會關(guān)系構(gòu)成多來自現(xiàn)實(shí)社會，微信構(gòu)筑了基于社交強(qiáng)關(guān)系的熟人網(wǎng)絡(luò)，微信傳播是一個(gè)半實(shí)名的傳播場域，熟人社交因發(fā)言、點(diǎn)贊、評論、私信聊天以及收發(fā)紅包、轉(zhuǎn)賬收錢等小型經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以不斷強(qiáng)化。[13]微信傳播是基于社交強(qiáng)關(guān)系進(jìn)行熟人傳播，虛假信息在該平臺的流轉(zhuǎn)，經(jīng)過強(qiáng)關(guān)系的映射，很容易積累大量易感人群，形成穩(wěn)固且堅(jiān)定的強(qiáng)關(guān)系圈層。突發(fā)公共事件發(fā)生后，各種渠道的虛假信息流轉(zhuǎn)到微信，經(jīng)過微信群討論、朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)，就在該平臺收割了堅(jiān)定的強(qiáng)關(guān)系圈層。此圈層由于用戶黏性非常強(qiáng)，所以對虛假信息的信任度非常高。除公眾號外，微信無論是群體傳播還是人際傳播，都屬于私密性傳播，是一般性輿情監(jiān)測工具監(jiān)測的盲區(qū)，給虛假信息的溯源及辟謠工作帶來更大的難度。

（三）虛擬弱關(guān)系平臺：虛假信息裂變式圈層傳播

中國人民大學(xué)輿論研究所對微博用戶進(jìn)行了深度調(diào)研，得出微博用戶關(guān)注的對象是自己感興趣的人和領(lǐng)域，而不是生活中的關(guān)系網(wǎng)。以微博為代表的虛擬弱關(guān)系傳播基于 “六度分割理論”交織出巨大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠在短時(shí)間內(nèi)使信息呈現(xiàn)裂變式傳播。微博等虛擬弱關(guān)系傳播場域處于半開放的狀態(tài)，使突發(fā)公共事件虛假信息的傳播更加自如。虛假信息在微博上，以關(guān)鍵傳播節(jié)點(diǎn)為核心進(jìn)行層級傳播，同時(shí)，虛假信息還能在不同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間進(jìn)行疊加套嵌，形成多層次立體化傳播結(jié)構(gòu)。此外，微博中的信息傳播呈現(xiàn)濃重的情緒色彩，公眾情緒呈現(xiàn)從線下到線上、從個(gè)體到群體再到社會的不斷增強(qiáng)和擴(kuò)散的傳播形態(tài)。[14]突發(fā)公共事件虛假信息與微博平臺相耦合，在關(guān)鍵傳播節(jié)點(diǎn)和虛假信息的 “帶節(jié)奏”下，民眾的情感很容易被激化，陷入群體非理性狀態(tài)中。

三、突發(fā)公共事件虛假信息圈層化傳播的治理路徑

針對突發(fā)公共事件虛假信息的圈層化傳播，要結(jié)合不同圈層的傳播特點(diǎn)進(jìn)行針對性治理，形成立體化、層級化的治理矩陣。

（一）以算法治理算法，以圈層破解圈層

在突發(fā)公共事件中，圈層內(nèi)部的共識共享與圈層外部的壁壘隔絕形成鮮明對比，辟謠信息能否抵達(dá)不同圈層，成為對沖虛假消息的關(guān)鍵問題。面對隱匿化、復(fù)雜化的算法推送機(jī)制，相關(guān)部門要破解算法 “黑箱”，提高算法的可解釋性，促進(jìn)算法的公開化、透明化，與算法平臺開展深度合作，提高辟謠的針對性。為突破圈層桎梏，促進(jìn)辟謠信息的有效傳播，謠言治理部門要深入開展以圈層治理圈層：第一，針對突發(fā)公共事件利益相關(guān)圈層，深入洞察圈層利益訴求，滿足其對信息的知情權(quán)，針對突發(fā)公共事件的具體細(xì)節(jié)進(jìn)行答疑解惑；第二，針對突發(fā)公共事件區(qū)域相關(guān)圈層，及時(shí)妥善處置突發(fā)公共事件，避免二次傷害，對人身財(cái)產(chǎn)遭受損失群體給予必要的政府救濟(jì)及人文關(guān)懷；第三，針對突發(fā)公共事件圍觀圈層，聯(lián)合平臺排查傳播該事件的社會公知、網(wǎng)絡(luò)大V及網(wǎng)絡(luò)紅人等，對其發(fā)布的情緒煽動(dòng)性及模棱兩可的信息要及時(shí)進(jìn)行警告，一旦發(fā)現(xiàn)傳播虛假信息，立即聯(lián)合平臺進(jìn)行查處。

（二）強(qiáng)關(guān)系圈層：開展線上線下聯(lián)動(dòng)辟謠

微信等強(qiáng)關(guān)系圈層是半封閉傳播環(huán)境，與現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，可以開展線上線下聯(lián)動(dòng)辟謠。第一，構(gòu)筑微信人力情報(bào)網(wǎng)。與社區(qū)進(jìn)行合作，構(gòu)筑以社區(qū)為單位的微信人力情報(bào)網(wǎng)，深入微信群、微信朋友圈搜集有關(guān)突發(fā)公共事件的相關(guān)虛假信息；第二，張貼宣傳告示。在社區(qū)、企事業(yè)單位的宣傳公告欄張貼不信謠、不傳謠的宣傳告示，提醒公眾理性對待虛假信息；第三，聯(lián)合權(quán)威媒體進(jìn)行辟謠。聯(lián)合權(quán)威媒體平臺以及微信公眾號進(jìn)行信息公開與辟謠宣傳，并針對突發(fā)公共事件的具體情況進(jìn)行答疑解惑，回應(yīng)公眾關(guān)切，避免因信息缺位引發(fā)群眾恐慌；第四，提高政府公信力。建立政府與公眾之間的互信關(guān)系，架設(shè)政府與公眾之間溝通與理解的橋梁，提高公眾對突發(fā)公共事件虛假信息的 “免疫力”，避免陷入 “塔西佗陷阱”。

（三）弱關(guān)系圈層：形成聯(lián)合辟謠矩陣

微博等虛擬弱關(guān)系圈層的虛假信息傳播范圍廣、傳播速度快，因此，對于該圈層的虛假信息治理要聯(lián)合社會各界力量，建立多層次、多主體、立體化的聯(lián)合辟謠矩陣。第一，平臺要加強(qiáng)行業(yè)自律。微博等平臺要嚴(yán)格進(jìn)行信息審核，及時(shí)叫停本平臺的造謠傳謠行為，聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)安全部門懲治惡意傳播虛假信息的主體；第二，意見領(lǐng)袖要踐行社會責(zé)任。意見領(lǐng)袖要充分利用自身流量優(yōu)勢踐行社會責(zé)任，糾偏突發(fā)公共事件中群眾的偏激言論及行為，轉(zhuǎn)發(fā)并公開真實(shí)信息，用以對沖虛假信息；第三，媒體要形成辟謠矩陣。中央級、省級、地市級媒體做好權(quán)威發(fā)布，社會化媒體做好辟謠信息的擴(kuò)散工作，各級各類媒體形成聯(lián)合辟謠矩陣；第四，自組織團(tuán)體要積極發(fā)揮 “第三方”作用。例如，“科學(xué)松鼠會”“中國科普作家協(xié)會”等自組織團(tuán)體專業(yè)性、客觀性、涵蓋領(lǐng)域廣泛性較強(qiáng)，作為中立的 “第三方”進(jìn)行辟謠，能夠收到更好的辟謠效果。[15]

四、結(jié)束語

信息分發(fā)方式的變革催生出網(wǎng)絡(luò)社會多樣化圈層，為改變單一化的虛假信息治理方式，本文深入研究突發(fā)公共事件虛假信息圈層化傳播的特點(diǎn)，提出了針對算法推送、社交強(qiáng)關(guān)系、虛擬弱關(guān)系等一系列虛假信息圈層化傳播的治理方案。虛假信息治理應(yīng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，針對虛假信息圈層化傳播現(xiàn)象進(jìn)行個(gè)性化治理，最大限度減少虛假信息治理的盲區(qū)，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會公共安全，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的天朗氣清。

參考文獻(xiàn)：

[1] [法]讓-諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[2] 鄭永廷，銀紅玉.試論人的信息異化及其揚(yáng)棄[J].教學(xué)與研究，2005（06）：72-75.

[3] 張文祥，楊林.網(wǎng)絡(luò)謠言的行政規(guī)制與協(xié)同治理：兼論公共權(quán)力及其邊界[J].新聞界，2022（05）：71-80.

[4] 何飛，楊森.情緒性謠言傳播機(jī)制及演化機(jī)理研究：以新冠肺炎疫情為例[J].當(dāng)代傳播，2022（01）：90-93.

[5] [法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：群眾心理研究[M].何道寬，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[6] 蘆何秋，程沁怡，陳諾.重大公共衛(wèi)生事件突發(fā)期的謠言傳播與辟謠應(yīng)對：以新冠疫情為例[J].電子政務(wù)，2020（07）：55-65.

[7] [法]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[8] 范敏，周建新.信息畸變與權(quán)力博弈：重大疫情下網(wǎng)絡(luò)謠言的生成與傳播機(jī)制[J].新聞與傳播評論，2020，73（04）：64-72.

[9] 吳布林，劉昱琪，李光.重大突發(fā)事件政府新媒體輿論場謠言的傳播、擴(kuò)散與消減模型[J].情報(bào)科學(xué)，2022，40（11）：33-39.

[10] 張林.智能算法推薦的意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及其治理[J].探索， 2021（01）：176-188.

[11] 趙蓓，張洪忠，任吳炯，等.標(biāo)簽、賬號與敘事：社交機(jī)器人在俄烏沖突中的輿論干預(yù)研究[J].新聞與寫作，2022（09）：89-99.

[12] 同[10].

[13] 范紅霞.微信中的信息流動(dòng)與新型社會關(guān)系的生產(chǎn)[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，38（10）：53-59.

[14] 田維鋼.微博評論中的網(wǎng)民情緒傳播機(jī)制及策略[J].當(dāng)代傳播，2019（01）：66-69.

[15] 王建華，布玉婷.突發(fā)公共事件背景下社交網(wǎng)絡(luò)謠言治理的現(xiàn)實(shí)困境與對策研究[J].新聞與傳播評論，2020，73（05）：34-45.