【摘 要】 面對關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”難題，高校正從傳統(tǒng)個人研究模式走向有組織科研新范式，成為服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求的生力軍。然而，多元主體協(xié)同、任務(wù)導(dǎo)向突出及“跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、跨團隊、跨單位”等新特征，使得高校有組織科研知識產(chǎn)權(quán)治理面臨諸多挑戰(zhàn)。文章通過文獻分析和案例研究，基于產(chǎn)權(quán)理論、激勵理論和治理理論，系統(tǒng)分析了高校有組織科研知識產(chǎn)權(quán)治理面臨的頂層設(shè)計滯后、產(chǎn)權(quán)規(guī)則失衡、風(fēng)險防控乏力、轉(zhuǎn)化機制不暢等制度困境。在此基礎(chǔ)上，提出了完善頂層設(shè)計、優(yōu)化產(chǎn)權(quán)規(guī)則、強化風(fēng)險防控、暢通轉(zhuǎn)化渠道的系統(tǒng)解決方案。研究旨在破除體制機制障礙，建立與高校有組織科研相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)治理體系，推動高校成為國家科技創(chuàng)新策源地。

【關(guān)鍵詞】 高校有組織科研；知識產(chǎn)權(quán)管理；產(chǎn)學(xué)研協(xié)同；科技成果轉(zhuǎn)化

【中圖分類號】 G640 【文章編號】 1003-8418（2024）11-0027-08

【文獻標(biāo)識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.11.004

【作者簡介】 劉一帆（1995—），女，江蘇連云港人，東南大學(xué)法學(xué)院講師、碩士生導(dǎo)師，東南大學(xué)未來法治與數(shù)智技術(shù)創(chuàng)新實驗室研究成員。

一、 導(dǎo)言

當(dāng)前，高校正從個人研究范式向有組織科研范式加速轉(zhuǎn)變， 圍繞重大科技任務(wù)和學(xué)科前沿問題，整合多學(xué)科資源，組織跨院系、跨學(xué)科乃至跨校區(qū)的研究團隊開展科研活動，有組織科研已成為高校主動服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求的新型科研組織模式^［1］。

高校在推進有組織科研的同時，知識產(chǎn)權(quán)治理問題日益凸顯。高校知識產(chǎn)權(quán)一般分為以下幾類：專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、技術(shù)秘密和商業(yè)秘密、著作權(quán)及其鄰接權(quán)、高等學(xué)校的校標(biāo)和各種服務(wù)標(biāo)記、由高等學(xué)校享有或持有的其他知識產(chǎn)權(quán)。而知識產(chǎn)權(quán)治理則是指圍繞知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理而建立的制度規(guī)則體系。從理論溯源來看，知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計的初衷是調(diào)和創(chuàng)新者利益和社會大眾利益，實現(xiàn)創(chuàng)新激勵和知識共享的平衡^{［2］［3］}。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度主要調(diào)節(jié)單一創(chuàng)新主體的利益關(guān)系，但在有組織科研中，由于科研組織邊界被打破，多元利益主體（如高校與政府、企業(yè)及科研機構(gòu)等）交叉，創(chuàng)新活動呈網(wǎng)絡(luò)化，且往往投入大、周期長、見效慢，使得知識產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配、風(fēng)險防控等關(guān)系更加復(fù)雜，由此帶來知識產(chǎn)權(quán)歸屬不清、利益分配失衡、轉(zhuǎn)化風(fēng)險加大等新問題，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)治理體系難以完全適應(yīng)，更無法發(fā)揮激勵創(chuàng)新和促進知識共享的功效。

鑒于此，相較于現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作知識產(chǎn)權(quán)治理的一般性研究，本文擬聚焦我國高校有組織科研這一前沿課題，在系統(tǒng)梳理國內(nèi)外相關(guān)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，深入剖析我國在頂層制度設(shè)計、產(chǎn)權(quán)規(guī)則、利益分配、風(fēng)險防控等方面存在的突出困境，并提出知識產(chǎn)權(quán)治理體系優(yōu)化路徑，具有重要理論價值和現(xiàn)實意義。

二、 高校有組織科研知識產(chǎn)權(quán)治理的理論基礎(chǔ)

高校有組織科研是一種跨學(xué)科、跨部門、跨機構(gòu)的新型科研組織模式，其知識產(chǎn)權(quán)治理涉及多元主體、多重利益，需要多學(xué)科理論支撐。本章聚焦產(chǎn)權(quán)理論、激勵理論和治理理論三個核心視角，分析這些理論對高校有組織科研知識產(chǎn)權(quán)治理的指導(dǎo)意義，為后續(xù)具體分析奠定理論基礎(chǔ)。

首先，產(chǎn)權(quán)理論是知識產(chǎn)權(quán)治理的重要基礎(chǔ)?？扑沟戎赋?，明晰的產(chǎn)權(quán)界定是實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的前提^［4］。在高校有組織科研中，產(chǎn)權(quán)理論主要關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)的界定、配置和交易。明確界定知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、權(quán)利邊界和保護期限，是有效激勵創(chuàng)新和促進知識轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵。美國1980年頒布的《拜杜法案》為產(chǎn)權(quán)理論在科研領(lǐng)域的應(yīng)用提供了典型案例。該法案明確規(guī)定，在聯(lián)邦政府資助的研究項目中產(chǎn)生的發(fā)明，其知識產(chǎn)權(quán)可以由執(zhí)行研究的機構(gòu)保留。這一創(chuàng)新性規(guī)定解決了之前知識產(chǎn)權(quán)歸屬不明確導(dǎo)致的技術(shù)轉(zhuǎn)化效率低下問題，極大地推動了美國高校和科研機構(gòu)的技術(shù)轉(zhuǎn)移^［5］。“如果不考慮產(chǎn)品替代效應(yīng)，……1996年至2007年期間，《拜杜法案》推動的許可活動至少為美國GDP貢獻了1870億美元，基于產(chǎn)品銷售的大學(xué)許可協(xié)議至少達470億美元。”^［6］這種做法不僅激發(fā)了科研人員的創(chuàng)新熱情，也推動了產(chǎn)學(xué)研合作的深入開展。然而，在有組織科研中，由于涉及多方主體，產(chǎn)權(quán)界定和配置面臨諸多挑戰(zhàn)。如何在保護創(chuàng)新者利益與促進知識共享之間尋求平衡，如何處理既有知識產(chǎn)權(quán)與新增知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，都需要深入探討。這要求我們在應(yīng)用產(chǎn)權(quán)理論時充分考慮有組織科研的特殊性，設(shè)計更加靈活和適應(yīng)性強的產(chǎn)權(quán)制度。

其次，激勵理論關(guān)注外部誘因與內(nèi)在動機對組織成員創(chuàng)新行為的影響^［7］。在有組織科研中，激勵理論主要關(guān)注外部激勵、內(nèi)部動機和激勵平衡三個方面。高校有組織科研通常任務(wù)難度大、周期長，需要多學(xué)科團隊協(xié)同攻關(guān)，科研人員的積極性與項目成敗密切相關(guān)。通過物質(zhì)獎勵、職務(wù)晉升等外部因素可以激發(fā)科研人員的創(chuàng)新動力，但同時也要重視科研人員的自主性、成就感等內(nèi)在需求，培養(yǎng)持久的創(chuàng)新動力。2017年，南京大學(xué)印發(fā)《南京大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化條例》，將收益分配大幅向科研人員傾斜。根據(jù)該條例，科技成果轉(zhuǎn)化凈收益按1∶1∶8的比例由學(xué)校、院系、科技成果轉(zhuǎn)化團隊分配^［8］，有效激發(fā)了科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化積極性。英國的研究卓越框架（REF）為激勵理論在高校有組織科研中的應(yīng)用提供了參考。REF不僅關(guān)注研究成果的數(shù)量，還重點評估研究質(zhì)量和社會影響，通過多維度評價有效平衡了短期產(chǎn)出和長期貢獻。這種評價體系激勵科研人員追求高質(zhì)量、高影響力的研究^［9］。然而，在有組織科研中，如何設(shè)計既能激發(fā)個人創(chuàng)造力又能促進團隊協(xié)作的激勵機制，如何平衡不同學(xué)科、不同類型科研活動的激勵措施，仍然是面臨的重要挑戰(zhàn)。這要求我們在運用激勵理論時，更加注重激勵機制的多元化和個性化，以適應(yīng)有組織科研的復(fù)雜性和多樣性。

最后，治理理論關(guān)注多元主體間的協(xié)同與利益平衡^［10］。在有組織科研中，治理理論主要關(guān)注多主體協(xié)同、利益平衡和風(fēng)險共擔(dān)三個方面。構(gòu)建政府、高校、企業(yè)、科研人員等多方主體的協(xié)同機制，在不同主體間尋求利益平衡，實現(xiàn)共贏，同時建立風(fēng)險共擔(dān)機制，促進各方的深度合作，是有組織科研治理的核心內(nèi)容^［11］。中國科技體制改革中的“國家實驗室”建設(shè)是治理理論在有組織科研中應(yīng)用的典型案例。以合肥綜合性國家科學(xué)中心為例，它整合了中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、中國科學(xué)院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院等多家科研機構(gòu)的資源，建立了跨機構(gòu)、跨學(xué)科的協(xié)同創(chuàng)新機制。在治理結(jié)構(gòu)上，設(shè)立了由政府、科研機構(gòu)、企業(yè)代表組成的理事會，實行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的主任負責(zé)制，體現(xiàn)了多元主體參與的治理模式。同時，通過建立共享平臺、知識產(chǎn)權(quán)共享機制等，平衡了各方利益，促進了資源的有效配置和風(fēng)險共擔(dān)^［12］。這種治理模式有效解決了傳統(tǒng)科研體制中的“條塊分割”問題，提高了科研效率和創(chuàng)新能力。治理理論強調(diào)制度規(guī)則設(shè)計對調(diào)節(jié)利益相關(guān)者行為的重要作用，為完善有組織科研的治理機制提供了理論支撐。然而，在有組織科研中，如何協(xié)調(diào)不同主體的利益訴求，如何在開放協(xié)作與保護核心利益之間尋求平衡，如何建立有效的決策和監(jiān)督機制，都是治理理論需要進一步探討的問題。

產(chǎn)權(quán)理論、激勵理論和治理理論從不同角度揭示了有組織科研知識產(chǎn)權(quán)治理的內(nèi)在規(guī)律，共同構(gòu)成了分析框架。產(chǎn)權(quán)理論為明晰知識產(chǎn)權(quán)歸屬提供了基礎(chǔ)，強調(diào)在保護創(chuàng)新者利益和促進知識共享間尋求平衡。激勵理論聚焦科研人員的創(chuàng)新動力，強調(diào)在外部激勵和內(nèi)部動機間求平衡。治理理論關(guān)注多元主體的協(xié)同，強調(diào)在利益共享和風(fēng)險共擔(dān)間尋求平衡。這一理論框架不僅為分析有組織科研知識產(chǎn)權(quán)治理的現(xiàn)實困境提供了視角，也為構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)治理優(yōu)化路徑提供了理論指引。

三、 我國有組織科研知識產(chǎn)權(quán)治理的制度困境

1.頂層設(shè)計滯后：國家層面知識產(chǎn)權(quán)治理制度供給不足

國家層面知識產(chǎn)權(quán)治理制度供給不足，導(dǎo)致頂層設(shè)計滯后。黨的十八大以來，我國加速修訂涉及科技創(chuàng)新的法律制度，2015年修訂《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》，2020年第四次修正《中華人民共和國專利法》，2020年頒布《中華人民共和國民法典》，其中包括技術(shù)合同與知識產(chǎn)權(quán)保護的基本規(guī)定，2021年修訂《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》，這些舉措凸顯了我國完善科技相關(guān)法律體系的決心^［13］。但有組織科研突破了傳統(tǒng)的單一學(xué)科或單一組織研究模式，向跨學(xué)科團隊協(xié)作轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變對知識產(chǎn)權(quán)制度提出了新的要求。然而，我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律體系主要圍繞單一創(chuàng)新主體展開，未能充分考慮有組織科研的特殊性。相關(guān)部門對有組織科研的復(fù)雜性認識不足，導(dǎo)致政策制定缺乏前瞻性和系統(tǒng)性。這一困境具體表現(xiàn)為國家層面缺乏專門針對有組織科研的知識產(chǎn)權(quán)治理法規(guī)，現(xiàn)有政策多為原則性指導(dǎo)，缺乏可操作性。且不同法律規(guī)范，如《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》和《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》之間存在立法交叉、政策沖突、標(biāo)準不一、不具備可操作性等問題^［14］。以國家重點研發(fā)計劃為例，盡管該計劃旨在推動跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新，但在知識產(chǎn)權(quán)管理方面仍存在明顯不足。由于缺乏明確的知識產(chǎn)權(quán)管理要求，一些承擔(dān)單位與參與單位在成果權(quán)屬、使用方式上的分歧時有發(fā)生，影響了項目實施的協(xié)同性。多方合作情況下，知識產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配規(guī)則缺乏具體指導(dǎo)，增加了合作的不確定性?，F(xiàn)有政策未能充分考慮跨學(xué)科、跨領(lǐng)域合作的特殊性，難以應(yīng)對復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)問題。這種制度缺失導(dǎo)致了實踐中的諸多困擾，影響了有組織科研的效率和質(zhì)量。在某些跨學(xué)科研究項目中，由于缺乏明確的知識產(chǎn)權(quán)分配機制，不同學(xué)科背景的研究人員在成果歸屬問題上產(chǎn)生分歧，影響了團隊合作效率。此外，一些高校和科研機構(gòu)反映，在參與國家重點研發(fā)計劃項目時，由于缺乏統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)管理標(biāo)準，各參與單位往往按照各自的管理制度處理知識產(chǎn)權(quán)問題，導(dǎo)致在成果轉(zhuǎn)化和利益分配環(huán)節(jié)出現(xiàn)矛盾，阻礙了科研成果的有效轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。

2.產(chǎn)權(quán)規(guī)則失衡：科研各方主體權(quán)責(zé)利錯配

科研各方主體權(quán)責(zé)利錯配，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)規(guī)則失衡。有組織科研的一個顯著特點是參與主體由單一機構(gòu)內(nèi)部成員向多元利益主體轉(zhuǎn)變，涉及高校、政府、企業(yè)、科研人員等多方利益相關(guān)者。然而，現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)規(guī)則未能充分考慮這種多元性，難以平衡各方利益。在知識產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配、風(fēng)險承擔(dān)等方面，普遍存在權(quán)責(zé)不明、利益失衡的問題。研究表明，在產(chǎn)學(xué)研合作過程中，高校、企業(yè)和科研人員之間的利益訴求常常存在矛盾。高校更注重基礎(chǔ)研究和學(xué)術(shù)成果，企業(yè)則更關(guān)注應(yīng)用價值和經(jīng)濟效益，而科研人員則在學(xué)術(shù)追求和個人利益之間尋求平衡。這種利益訴求的差異導(dǎo)致在知識產(chǎn)權(quán)歸屬和收益分配上常常出現(xiàn)爭議^［15］。

3.風(fēng)險防控不力：科研項目實施與成果轉(zhuǎn)化中的風(fēng)險突出

科研項目實施與成果轉(zhuǎn)化中的風(fēng)險突出，反映出風(fēng)險防控不力的問題。有組織科研的開放性與知識產(chǎn)權(quán)保護的排他性之間存在內(nèi)在矛盾。多方參與、跨學(xué)科協(xié)作增加了信息泄露風(fēng)險，而我國高校普遍缺乏系統(tǒng)的風(fēng)險防控機制。在項目實施和成果轉(zhuǎn)化過程中，經(jīng)常出現(xiàn)核心技術(shù)泄露、知識產(chǎn)權(quán)被侵犯等問題^［16］。在一些涉及國家戰(zhàn)略競爭的產(chǎn)學(xué)研合作項目中，由于保密措施不足或管理疏漏，出現(xiàn)了核心技術(shù)信息被不當(dāng)傳播的情況，不僅造成經(jīng)濟損失，還可能影響我國在相關(guān)領(lǐng)域的國際競爭力。隨著科研合作的國際化，跨境技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識產(chǎn)權(quán)保護的風(fēng)險也日益凸顯，一些高校由于缺乏對相關(guān)法律法規(guī)的了解和風(fēng)險評估機制，無意中卷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛或技術(shù)出口管制困境。這些問題凸顯了在有組織科研中建立全面、有效的風(fēng)險防控體系的重要性，高校需要在促進開放創(chuàng)新的同時，加強對核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)的保護，健全保密制度和風(fēng)險評估機制，以應(yīng)對復(fù)雜多變的科研環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)。

4.成果轉(zhuǎn)化不暢：科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的制度障礙

科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化面臨諸多制度障礙，導(dǎo)致成果轉(zhuǎn)化不暢。盡管有組織科研模式強調(diào)任務(wù)導(dǎo)向的應(yīng)用研究，理應(yīng)更加貼近市場需求，但現(xiàn)實情況卻不盡如人意。根據(jù)科技部等聯(lián)合發(fā)布的《2023年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》，2023年我國高等學(xué)校R&D經(jīng)費內(nèi)部支出高達2753.3億元，然而成果轉(zhuǎn)化效率卻相對較低。造成這一問題的主要原因包括：高校評價體系過分強調(diào)論文發(fā)表和專利申請，忽視了成果轉(zhuǎn)化的重要性；高校普遍缺乏專業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)和人才，難以有效對接市場需求；產(chǎn)學(xué)研合作機制不夠完善，企業(yè)參與科研成果轉(zhuǎn)化的積極性不高。這些制度性障礙嚴重制約了有組織科研在促進科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展方面的潛力發(fā)揮，亟須通過完善評價機制、提高技術(shù)轉(zhuǎn)移能力、優(yōu)化產(chǎn)學(xué)研合作模式等多方面的改革來提高科技成果轉(zhuǎn)化效率^［17］。國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)顯示，2021年高校專利授權(quán)數(shù)量達30.8萬件，其中發(fā)明授權(quán)專利20.1萬件，占全國發(fā)明授權(quán)專利總量的28.9%，但同年高校發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率和實施率僅為3.0%和10.8%，遠低于全國的35.4%和61.1%^［18］，由此看來高校專利成果高投入低產(chǎn)出的問題依然存在。

綜上所述，我國高校有組織科研的知識產(chǎn)權(quán)治理面臨頂層設(shè)計滯后、產(chǎn)權(quán)規(guī)則失衡、風(fēng)險防控不力、成果轉(zhuǎn)化不暢等多重困境。這些問題相互關(guān)聯(lián)、相互影響，既是科技管理體制和科研組織方式變革過程中的必然挑戰(zhàn)，也反映了我國在適應(yīng)新型科研模式方面的制度短板。有組織科研模式下的跨學(xué)科協(xié)作、多主體參與、任務(wù)導(dǎo)向特征，雖然提高了創(chuàng)新的整體效能，但也帶來了知識產(chǎn)權(quán)治理的新挑戰(zhàn)。

四、 構(gòu)建有組織科研知識產(chǎn)權(quán)治理的優(yōu)化路徑

1.完善頂層設(shè)計，健全國家層面知識產(chǎn)權(quán)治理制度

針對頂層設(shè)計滯后的問題，應(yīng)從法律法規(guī)和政策協(xié)同兩個方面著手優(yōu)化有組織科研的知識產(chǎn)權(quán)治理制度。在法律法規(guī)建設(shè)方面，2021年12月修訂的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》為有組織科研提供了重要的法律基礎(chǔ)。該法第三十一條明確鼓勵組建技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，協(xié)同推進研究開發(fā)與科技成果轉(zhuǎn)化，這為有組織科研的發(fā)展提供了法律保障。然而，在知識產(chǎn)權(quán)治理方面，現(xiàn)有法律體系仍需要進一步完善。其中首要任務(wù)是協(xié)調(diào)《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》《中華人民共和國專利法》和《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》等相關(guān)法律之間的關(guān)系，解決立法交叉、政策沖突和標(biāo)準不一的問題。應(yīng)成立專門的法律協(xié)調(diào)工作組，全面梳理這些法律中涉及有組織科研的條款，特別是在知識產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配和風(fēng)險共擔(dān)等方面的規(guī)定。例如，可以在《中華人民共和國專利法》中增加針對技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等有組織科研形式的專利申請和保護條款，明確多方合作研發(fā)成果的專利權(quán)歸屬和利益分配機制。同時，在《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》中，細化有組織科研成果轉(zhuǎn)化的具體措施和激勵政策，與《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》的相關(guān)規(guī)定相呼應(yīng)，形成一個協(xié)調(diào)一致的法律框架。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)考慮制定專門的有組織科研促進條例或相關(guān)實施細則，進一步明確上述法律中關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等有組織科研形式的具體操作方法。這些配套法規(guī)應(yīng)詳細規(guī)定有組織科研的組織形式、運行機制、知識產(chǎn)權(quán)管理原則以及評價標(biāo)準等內(nèi)容。特別是在知識產(chǎn)權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定多主體合作研究中的權(quán)屬劃分、利益分配機制、風(fēng)險分擔(dān)機制等，為有組織科研的知識產(chǎn)權(quán)治理提供明確的實施指南。通過這種方式，可以有效解決現(xiàn)有法律體系中對有組織科研規(guī)定不足、操作性不強的問題，為有組織科研的知識產(chǎn)權(quán)治理提供更加完善的制度保障。

在政策協(xié)同方面，2021年3月國家知識產(chǎn)權(quán)局等四部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推動科研組織知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出了一些方向性建議。該指導(dǎo)意見缺乏具體操作指南，未能充分考慮多元主體協(xié)作的復(fù)雜性，也未能針對不同類型的有組織科研模式提供差異化指導(dǎo)。為此，應(yīng)在指導(dǎo)意見的基礎(chǔ)上，進一步制定更加細化的實施細則，為不同類型的科研組織提供可操作的指導(dǎo)方案。同時，建議各高校和科研機構(gòu)根據(jù)自身特點，制定具有可操作性的知識產(chǎn)權(quán)管理細則。這些細則應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定有組織科研項目中的知識產(chǎn)權(quán)管理流程、權(quán)屬劃分原則、利益分配方案和風(fēng)險防控措施等，以適應(yīng)各機構(gòu)的具體情況和需求。高校和科研機構(gòu)在制訂這些細則時，應(yīng)當(dāng)充分考慮多學(xué)科交叉、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同等有組織科研的特點，確保細則的實用性和有效性。德國馬克斯·普朗克學(xué)會的做法值得借鑒。該學(xué)會早在1970年就成立了專利辦公室（Garching Instrument），1993年轉(zhuǎn)制為伽興創(chuàng)新公司（Garching Innovation GmbH），由多學(xué)科專家組成團隊管理知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)^［19］。我國可以在國家級科研機構(gòu)和重點高校試點設(shè)立類似機構(gòu)，統(tǒng)籌管理有組織科研的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)，提高知識產(chǎn)權(quán)管理的專業(yè)化水平。

2.優(yōu)化產(chǎn)權(quán)規(guī)則，推動科研各方權(quán)責(zé)對等、利益共享

針對產(chǎn)權(quán)規(guī)則失衡的問題，需要從知識產(chǎn)權(quán)歸屬和利益分配兩個方面進行優(yōu)化。在知識產(chǎn)權(quán)歸屬方面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建靈活多樣的知識產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則，以適應(yīng)不同類型有組織科研的需求。對于多個高校聯(lián)合的基礎(chǔ)研究項目，可以采用共同所有權(quán)模式，各方按貢獻比例確定權(quán)益份額，并設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)管理委員會負責(zé)決策重大事項。對于高校與企業(yè)合作的應(yīng)用研究項目，可以采用“背景知識產(chǎn)權(quán)+前景知識產(chǎn)權(quán)”的區(qū)分模式，背景知識產(chǎn)權(quán)歸各自所有，前景知識產(chǎn)權(quán)可采用共同所有或協(xié)議約定，同時賦予企業(yè)優(yōu)先實施權(quán)，但保留高校的學(xué)術(shù)使用權(quán)。對于國家重大科技項目，則可以采用“國家所有、單位使用、收益共享”的模式，由項目牽頭單位統(tǒng)一管理知識產(chǎn)權(quán)，其他參與方享有約定范圍內(nèi)的使用權(quán)^［20］。在處理橫向課題和縱向課題時，也需要采取不同的策略。對于橫向課題，通常由企業(yè)提供資金，高校或科研機構(gòu)提供技術(shù)支持，可以采用“風(fēng)險共擔(dān)、利益共享”的原則，在項目初期由企業(yè)提供資金支持，科研人員讓渡部分知識產(chǎn)權(quán)收益，而在項目成功后，科研人員可獲得超額收益分成或股權(quán)激勵。對于縱向課題，由于主要是國家財政資金支持，應(yīng)當(dāng)更多地考慮國家利益和社會公共利益?？梢圆捎谩皣抑鲗?dǎo)、單位實施、個人激勵”的模式，明確規(guī)定成果的國家所有權(quán)，同時賦予承擔(dān)單位充分的使用權(quán)和收益權(quán)，并建立合理的激勵機制鼓勵科研人員積極參與^［21］。

在利益分配機制方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同類型的有組織科研采用差異化的策略。對于基礎(chǔ)研究型有組織科研，可以采用“基礎(chǔ)工資+項目獎勵+長期激勵”的薪酬結(jié)構(gòu)，其中項目獎勵與研究成果直接掛鉤，長期激勵可采用科研資源配置、職稱晉升等非貨幣形式。對于應(yīng)用研究型有組織科研，則可以采用“基礎(chǔ)工資+項目獎勵+成果轉(zhuǎn)化收益”的薪酬結(jié)構(gòu)，成果轉(zhuǎn)化收益采用階梯式分配方案，轉(zhuǎn)化收益越高，科研人員獲得的比例越大。正如前文提到的南京大學(xué)案例所示，將收益分配大幅向科研人員傾斜，能有效激發(fā)科研人員的科技成果轉(zhuǎn)化積極性。這種做法充分體現(xiàn)了對科研人員的尊重和激勵。然而，在推廣過程中，需要考慮不同類型科研機構(gòu)的特點和需求，制訂適合各自情況的具體實施細則，以確保政策的有效性和可持續(xù)性。

3.強化風(fēng)險防控，織密全流程知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)絡(luò)

針對風(fēng)險防控不力的問題，需要從保密制度、風(fēng)險管理和糾紛解決三個方面進行優(yōu)化。

首先，應(yīng)當(dāng)建立分級分類的知識產(chǎn)權(quán)保密制度。對于涉及國家安全的重大項目，應(yīng)實行最高級別的保密措施，如物理隔離、專人管理、全程監(jiān)控等，參與人員需簽署嚴格的保密協(xié)議。對于一般的產(chǎn)學(xué)研合作項目，可以采用分級保密制度，將核心技術(shù)與一般技術(shù)分開管理，并利用區(qū)塊鏈等技術(shù)實現(xiàn)科研數(shù)據(jù)的安全共享和追蹤溯源。對于開放性較強的基礎(chǔ)研究項目，則應(yīng)重點保護原始數(shù)據(jù)和關(guān)鍵實驗記錄，同時鼓勵適度開放和學(xué)術(shù)交流，但要建立信息發(fā)布審核機制。美國能源部（DOE）的做法值得借鑒。DOE采取了多種信息安全保障措施，包括要求受資助的研究材料在出版或傳播前經(jīng)保密辦公室審查，利用科技風(fēng)險矩陣篩選合作與訪問的外國個人與實體，以及在園區(qū)設(shè)施中進行物理隔離等。此外，DOE通過不同類型的項目協(xié)議（如戰(zhàn)略伙伴關(guān)系項目、合作研發(fā)協(xié)議、非專有用戶協(xié)議等）來管理與外部機構(gòu)的合作，明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和保護^［22］。我國高校和科研機構(gòu)也應(yīng)建立類似的培訓(xùn)項目和技術(shù)保護體系，提高參與者的知識產(chǎn)權(quán)保護意識和能力。

其次，需要健全知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查和審計機制。在項目立項階段，應(yīng)開展知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，評估潛在的侵權(quán)風(fēng)險，并建立知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫，避免重復(fù)研究和潛在侵權(quán)。在項目實施階段，應(yīng)定期開展知識產(chǎn)權(quán)審計，及時發(fā)現(xiàn)和解決問題，同時建立知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警機制，對高風(fēng)險領(lǐng)域重點監(jiān)控。在成果轉(zhuǎn)化階段，則需進行全面的知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，確保成果的可轉(zhuǎn)化性，并評估潛在的市場風(fēng)險和法律風(fēng)險，制定應(yīng)對預(yù)案。

最后，有組織科研涉及多方主體，在研究過程中可能出現(xiàn)內(nèi)部成員之間或與外部合作方的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，因此構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控的多元化解決機制至關(guān)重要^［23］。一是應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部協(xié)調(diào)機制，在項目開始時成立知識產(chǎn)權(quán)管理委員會，負責(zé)制訂管理規(guī)則和協(xié)調(diào)解決潛在糾紛。二是推廣替代性糾紛解決機制（ADR）的應(yīng)用，鼓勵參與方在合作協(xié)議中約定調(diào)解、仲裁等ADR條款，并可與專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解仲裁機構(gòu)合作，提供快速、專業(yè)的糾紛解決服務(wù)。三是完善司法保護機制，可在知識產(chǎn)權(quán)法院或具有相關(guān)經(jīng)驗的法院設(shè)立有組織科研知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速通道。四是建立糾紛預(yù)防和早期預(yù)警機制，通過定期的知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)提高參與者的意識，同時建立風(fēng)險評估系統(tǒng)，及早發(fā)現(xiàn)并化解矛盾。我國可以在國家重點實驗室、協(xié)同創(chuàng)新中心等有組織科研平臺建立類似的多元化糾紛解決機制，通過內(nèi)部協(xié)調(diào)、ADR應(yīng)用、司法保護和預(yù)防預(yù)警等多種方式，構(gòu)建全面、靈活的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決體系，為有組織科研的順利開展提供有力保障。

4.暢通轉(zhuǎn)化渠道，健全科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化與運營機制

在科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運營方面，日本的經(jīng)驗為我國高校有組織科研提供了寶貴的借鑒。日本高校普遍建立了完善的產(chǎn)學(xué)合作體系，將科研、知識產(chǎn)權(quán)管理、技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)業(yè)孵化等功能有機整合，形成了高效的科技成果轉(zhuǎn)化機制。其中，東京大學(xué)的做法尤為值得關(guān)注。東京大學(xué)設(shè)立了產(chǎn)學(xué)合作促進本部，這是一個綜合性的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新管理機構(gòu)，下設(shè)多個專門部門，包括知識產(chǎn)權(quán)合同與管理部、產(chǎn)學(xué)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)促進部^［24］。這種結(jié)構(gòu)設(shè)計使得東京大學(xué)能夠全方位推進產(chǎn)學(xué)研合作，從基礎(chǔ)研究到技術(shù)轉(zhuǎn)化，再到創(chuàng)業(yè)支持，形成了完整的創(chuàng)新鏈條。

借鑒日本的經(jīng)驗，特別是東京大學(xué)的做法，我國高?？梢栽谟薪M織科研中采取相應(yīng)措施。首先，可以考慮在高校層面建立類似于東京大學(xué)產(chǎn)學(xué)合作促進本部的綜合性機構(gòu)，統(tǒng)籌管理有組織科研的全過程，實現(xiàn)科研、轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化的無縫對接。這個機構(gòu)應(yīng)該包含專門的知識產(chǎn)權(quán)管理部門，負責(zé)強化合同管理能力，提高知識產(chǎn)權(quán)運營的專業(yè)化水平，不僅保護高校的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，也促進與企業(yè)的深度合作。同時，設(shè)立專門部門負責(zé)推進重點項目運營、建立戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系，并促進與國內(nèi)外企業(yè)的合作，這有助于拓展有組織科研的資源和市場，提高科研成果的應(yīng)用價值。此外，高校還應(yīng)重視創(chuàng)業(yè)支持和成果產(chǎn)業(yè)化，加強創(chuàng)業(yè)教育，建立完善的創(chuàng)業(yè)孵化體系，為科研成果的產(chǎn)業(yè)化提供全方位支持。這可以激發(fā)科研人員的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，加速科技成果轉(zhuǎn)化。同時，可以考慮與專業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)合作，或自建類似技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)（TLO），提高科技成果轉(zhuǎn)化的效率和質(zhì)量。值得注意的是，東京大學(xué)的產(chǎn)學(xué)本部與東京大學(xué)TLO保持密切合作，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)管理與技術(shù)轉(zhuǎn)移的有機結(jié)合，這一點對我國高校也有重要啟示。我國高?？梢蕴剿鳌皩＠?技術(shù)聯(lián)盟”模式，整合高校、科研院所和企業(yè)的專利資源，促進知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)同運用，提高有組織科研成果的市場價值。同時，可以考慮知識產(chǎn)權(quán)證券化，通過金融創(chuàng)新為科技成果轉(zhuǎn)化提供更多資金支持，拓寬科研成果轉(zhuǎn)化的融資渠道。

通過構(gòu)建這樣一個綜合性的科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化與運營體系，我國高?？梢詫崿F(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)管理、技術(shù)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)學(xué)合作和創(chuàng)業(yè)孵化的有機統(tǒng)一。這不僅能提高有組織科研的成果轉(zhuǎn)化效率，還能促進產(chǎn)學(xué)研深度融合，加速科技成果轉(zhuǎn)化，最終推動我國建設(shè)創(chuàng)新型國家和知識產(chǎn)權(quán)強國的目標(biāo)實現(xiàn)。在實施過程中，需要充分考慮具體國情和高校的實際情況，可以先在部分具備條件的高校試點，總結(jié)經(jīng)驗后再逐步推廣。同時，還需要配套相關(guān)的政策支持和制度創(chuàng)新，為這種新型的科技成果轉(zhuǎn)化模式提供良好的外部環(huán)境。

五、 結(jié)語

本文聚焦高校有組織科研這一新興科研組織模式下的知識產(chǎn)權(quán)治理問題。有組織科研以其跨學(xué)科協(xié)作、多主體參與、任務(wù)導(dǎo)向等特征，正在成為高校實現(xiàn)重大原始創(chuàng)新的重要形式，但也對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)治理體系提出了新的挑戰(zhàn)。未來，隨著新興技術(shù)的快速發(fā)展和科研組織模式的持續(xù)演進，有組織科研的知識產(chǎn)權(quán)治理還將面臨新的問題。未來可以從以下方面展開研究：一是深入探討數(shù)字技術(shù)、人工智能等新興技術(shù)在有組織科研知識產(chǎn)權(quán)治理中的應(yīng)用；二是開展跨國比較研究，關(guān)注不同創(chuàng)新體系下的知識產(chǎn)權(quán)治理模式；三是進行實證研究，評估不同治理模式的效果；四是探索開放創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護的平衡機制。只有不斷完善制度供給，創(chuàng)新治理模式，才能充分釋放有組織科研的創(chuàng)新潛力，為我國建設(shè)創(chuàng)新型國家和知識產(chǎn)權(quán)強國提供有力支撐。這需要政府、高校、企業(yè)和科研人員等多方主體的共同努力，構(gòu)建一個開放、協(xié)同、高效的有組織科研知識產(chǎn)權(quán)治理生態(tài)系統(tǒng)。

【參考文獻】

［1］張娟，荀振芳.高校有組織科研的內(nèi)涵、特征及實施路徑［J］.高等工程教育研究，2023（06）： 99-104.

［2］彭學(xué)龍， 黃術(shù). 知識產(chǎn)權(quán)助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的理論邏輯與實踐進路［J］. 知識產(chǎn)權(quán)， 2024（05）： 44-59.

［3］吳漢東.國際貿(mào)易體制中的知識產(chǎn)權(quán)保護［J］.東南法學(xué)，2019（01）：21-32.

［4］吳易風(fēng).產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較［J］.中國社會科學(xué)，2007（02）：4-18+204.

［5］Boettiger， Sara， Bennett， Alan. The Bayh-dole Act： Implications for Developing Countries［J］. IDEA： The Intellectual Property Law Review， 2006，46（2）：261-282.

［6］樓世洲，俞丹豐，吳海江，等.美國科技促進法對大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化的影響及啟示——《拜杜法案》四十年實踐回顧［J］.清華大學(xué)教育研究，2023，44（01）：90-97.

［7］程新生，張時穎.創(chuàng)新激勵理論演進與展望［J］.山東社會科學(xué)，2024（03）：135-144.

［8］南京大學(xué).南京大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化條例［Z］.（2017-08-13）［2024-07-10］. https：//ndsc.nju.edu.cn/47/95/c11306a214933/page.htm.

［9］石雪怡，曲柳凝.從績效激勵到文化建設(shè)——英國“科研卓越框架2028”改革前瞻［J］.中國高教研究，2023（10）：79-85.

［10］余荔，羅志毅，謝恬.高校有組織科研的界面治理：理論邏輯與實踐路徑［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2024，12（02）：10-19.

［11］朱才朝，張發(fā)棟，黃瓊，等.整體性治理與高校有組織科研協(xié)同創(chuàng)新能力研究［J］.中國高校科技， 2024（04）： 9-16.

［12］葉茂，江洪，郭文娟，等.綜合性國家科學(xué)中心建設(shè)的經(jīng)驗與啟示——以上海張江、合肥為例［J］.科學(xué)管理研究，2018，36（04）：9-12.

［13］唐淑臣.有組織科研的模式變遷與法治協(xié)調(diào)［J］.中國科技論壇，2024（02）：20-29.

［14］傅宏宇.國有企業(yè)專利實施與科技成果轉(zhuǎn)化法律規(guī)范集成與適用指南［M］.北京： 中國法制出版社，2021：13.

［15］［16］楊繼文，劉華.有組織科研相關(guān)問題的法治解決路徑探析［J］.科技進步與對策，2024（03）：1-8.

［17］金童童. 新時代高?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀與效能提升對策探究［J］.中國高?？萍?， 2023（07）： 3-9.

［18］國家知識產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司，國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心.2021年中國專利調(diào)查報告［R］.（2022-07-08）［2024-07-10］.https：//www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp？i_ID=176539&colID=88.

［19］林豆豆，田大山.MPG科研管理模式對創(chuàng)新我國基礎(chǔ)研究機構(gòu)的啟示［J］.自然辯證法通訊，2006（04）：53-60+111.

［20］楊靜，文家春.“目標(biāo)-結(jié)構(gòu)-行動”框架下創(chuàng)新共同體知識產(chǎn)權(quán)集群管理機制建構(gòu)［J］.科技管理研究，2022，42（04）：153-162.

［21］黃超，韓赤風(fēng).我國大學(xué)教師科研成果的知識產(chǎn)權(quán)屬性與法律保護研究［J］.江蘇高教，2018（12）：54-58.

［22］唐璐，張志強，陳云偉.美日科技領(lǐng)域信息安全體系分析與啟示［J］.智庫理論與實踐，2022，7（02）：94-105.

［23］鄭曄晴，周靜.高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控分析——基于創(chuàng)新擴散理論的研究視角［J］.科學(xué)管理研究，2023，41（05）：57-62.

［24］馬忠法，胡玉屏.東京大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化機制的探討及借鑒［J］.中國高校科技，2024（02）：22-29.

基金項目：國家社科基金青年項目“標(biāo)準必要專利涉外爭議應(yīng)對的實體與程序銜接機制研究”（23CFX088）。

Research on Intellectual Property Governance Paths

for Organized Research in Colleges and Universities

Liu YiFan

Abstract： Facing the challenge of "stranglehold" of core technologies， universities are transitioning from traditional individual research models to new paradigms of organized research and becoming a vital force in serving major national strategic needs. However， the new characteristics such as multi-subject collaboration， outstanding task orientation， and "cross-field， cross- discipline， cross-team， and cross-institution" approaches pose numerous challenges to the intellectual property governance of organized research in universities. Through literature analysis and case studies， based on property rights theory， incentive theory， and governance theory， this paper systematically analyzes the institutional dilemmas faced by intellectual property governance in organized research in colleges and universities， including lagging top-level design， imbalanced property rights rules， weak risk prevention and control， and inefficient transformation mechanisms. On this basis， the paper systematically proposes the following solutions： improving top-level design， optimizing property rights rules， strengthening risk prevention and control， and streamlining transformation channels. This research aims to remove barriers resulting from institutions and mechanisms， establish an intellectual property governance system adapted to organized research， and promote universities to become the sources of national scientific and technological innovation.

Key words： organized research in colleges and universities; intellectual property management; industry-education-research cooperation; commercialization of scientific and technological achievements

（責(zé)任編輯 楊國興）