【摘要】基于弗洛伊德的人格結構理論，分析社會現實和家庭環(huán)境如何影響拉斯柯爾尼科夫雙重性格的產生，既可以對《罪與罰》這部作品有更為深入的理解，也可以深化對人格結構理論的認識。當人格中的本我、自我和超我三者的平衡狀態(tài)被打破時，在人格異化中便形成了雙重人格。當拉斯柯爾尼科夫獲得愛與信仰的救贖時，他又重新實現了人格的統(tǒng)一。

【關鍵詞】人格結構理論；拉斯柯爾尼科夫；雙重人格；弗洛伊德；陀思妥耶夫斯基

【中圖分類號】I107 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）42-0026-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.42.008

一、引言

如果說托爾斯泰是遨游于人類靈魂海洋的“老船長”，那陀思妥耶夫斯基就是跋涉于人性無底深淵的“挖掘師”。作為俄國文壇最偉大的作家之一，陀思妥耶夫斯基通過承受對外界最敏感入微的感受以及對內心最喪心病狂的自省，細致入微地對人物心理進行描繪，以其極強的藝術穿透力讓人充分領略到人性的復雜性與矛盾性。陀思妥耶夫斯基的作品深刻地反映了人類內心的深處，以及在復雜的社會環(huán)境中個體心靈的掙扎和追尋。

綜觀陀思妥耶夫斯基的作品，不難發(fā)現他對塑造病態(tài)人物并以此洞察和捕捉人類心理最深層沖突和動機情有獨鐘。他對此類人物的大量著墨，為揭示人類心理結構與人性的復雜起著極大的啟發(fā)作用。陀思妥耶夫斯基在創(chuàng)作前期就對人物性格的多面性和內心靈魂深度的挖掘尤為注重。可以說多數人物身上所呈現出的雙重人格貫穿了他的整個創(chuàng)作生涯。《罪與罰》這部作品的主角拉斯柯爾尼科夫就是陀思妥耶夫斯基筆下雙重性格的典型代表人物。這種情況的產生是多重疊加的結果，本文基于弗洛伊德所闡述的人格結構理論，即本我、自我和超我這一角度對拉斯柯爾尼科夫這一具有雙重人格的人物形象加以解讀，可以更深入地理解其內在沖突和動機。

二、從人格結構理論看雙重人格的形成

在進行分析之前，首先需要明確的是弗洛伊德對人格之中三個子系統(tǒng)，也就是本我、自我和超我的闡述：“本我”是無意識的、非理性的，以實現內心的欲望和需求為目的，沒有任何的顧忌；“自我”代表社會現實的“我”，既需滿足“本我”的需求，也要理性看待現實；“超我”代表理想中的“我”，是良知和內在的道德，會監(jiān)控本我和自我的表現。[1]正常人格指這三者處于統(tǒng)一穩(wěn)定的狀態(tài)；當三者之間的和諧與統(tǒng)一被打破時，就會導致人格的異化，也就是我們所說的雙重人格的形成，一類是“同一個人在不同的時間表現出兩種不同的人格”[2]，另一類是“在同一時間內一個人表現出兩種人格”[3]。

《罪與罰》是一部描繪19世紀中期彼得堡社會現狀的重要作品。那是一個社會急劇動蕩的年代，俄國剛剛廢除農奴制，西方資本主義的影響在這里迅速蔓延，導致許多人同時遭受著舊封建和新資本主義的雙重剝削與壓迫。這些人民連最基本的物質生活條件都難以滿足，生活艱難到難以言表。貧困潦倒的拉斯柯爾尼科夫一家就是那個時代社會底層人物的典型代表，他們的境遇映射了整個社會底層的困境。在這個時代的背景下，小說中的人物和情節(jié)展現了社會不公、貧困與絕望的真實面貌，呼喚著人們對社會制度和道德價值觀的反思與關注。

拉斯柯爾尼科夫（羅佳）一直以來被看作是整個家庭的希望，母親和妹妹自我犧牲式的奉獻也折射出了這個家庭的畸形。正是生活的極度貧困和家庭過多的期望刺激了拉斯柯爾尼科夫本我的欲望與需求，更容易使其不受理性所控制，讓他萌發(fā)了通過殺害阿廖娜來獲取錢財改變當前生活狀況的想法。此時的本我是無意識的，拉斯柯爾尼科夫也表達了他此刻的心境：“那些幻想雖然不成體統(tǒng)，卻潑辣得迷人?！盵4]這樣好比魔鬼的低語很容易出現在像拉斯柯爾尼科夫這樣底層出身的年輕知識分子身上。一方面受到傳統(tǒng)道德約束，有著很強的自控性，而在另一方面又直面丑惡的社會現實。巨大的反差由此帶來了巨大的反思，引發(fā)他對原有的信念進行重新審視和對其他根深蒂固的認知的質疑。從而越過高墻束縛，促使他無意識的“本我”為了實現內心的欲望而跨越法律的界限，通過犯罪的方式在人性的深淵肆無忌憚地探索與游蕩。

作為“本我”管理者的“自我”此刻卻深陷本我與理性之間。一方面，自我需要滿足本我的需求，助力拉斯柯爾尼科夫殺人想法的實施；另一方面，自我需要理性地看待現實，為本我指明現實的方向，即在現實社會道德與法律的制約下，本我的犯罪想法是不可取的。但在實施犯罪的準備過程中，拉斯柯爾尼科夫不斷合理化自己的行為，認為一切都像是命中注定，在他種下犯罪的種子后，又用他那扭曲的心靈不斷灌溉著。而作為內在良知，代表著社會道德準則的“超我”，此時正在與本我和自我進行動態(tài)的交互作用，它竭力抑制本我的沖動，規(guī)勸自我以道德的目標壓制本我無意識的犯罪需求。

羅佳的人格在這一刻已經徹底陷入了矛盾與嚴重的失衡狀態(tài)，導致了他人格的異化，形成了雙重人格。本我、自我和超我之間的失衡并沒有因為犯罪想法的實施而得以重新回到原本的統(tǒng)一穩(wěn)定狀態(tài)。相反，本我強大的原始沖動和欲望得到了完全的釋放和滿足，跨越了自我和超我對其的制約與限制，自由地在拉斯柯爾尼科夫的心靈深處游走。在這一過程中，代表著社會價值觀的自我和超我向主角發(fā)出強烈的信號，不斷提醒著他所犯下的罪責，讓他陷入無盡的自我譴責之中。這種失衡讓拉斯柯爾尼科夫左右搖擺，在成功掩蓋罪行后感到輕松得意的同時，內心卻備受道德譴責的折磨。他陷入了對內心的深刻掙扎和痛苦之中，這種內心的沖突和矛盾成了小說情節(jié)的重要驅動力，也揭示了人性的復雜性和深度。

在整個過程中，毫無疑問的是，當主角將自己幽暗的想法付諸行動時，他已經是有罪的了。然而，重要的不僅僅是簡單地將人定性為罪犯，更重要的是對犯罪的原因進行深入分析。審判罪惡固然重要，但更重要的是采取措施防止罪惡再次發(fā)生。我們不禁思考，如果缺少了某方面的壓力，主角是否就不會走上犯罪的道路。小時候對被剝削者的同情，造就了對社會環(huán)境的無奈；家人的自我犧牲帶來的親情壓力，使得主角首先想到的不是感恩而是壓迫與痛苦；自我不作為導致的條件艱難；試圖走捷徑而不腳踏實地的思維方式；以及源于社會身份的傲慢、自卑和封閉的矛盾性格，這些都是塑造了主角心理的重要因素。面對種種壓力，主角無法釋懷，扭曲了自己。因此，當主角種下犯罪的種子時，已經沒有了回頭路，他的人格中本我、自我和超我原本穩(wěn)定平衡的狀態(tài)在各種條件的疊加下徹底崩塌，罪惡之花也就必然會綻放。這個過程呈現了一個復雜的心理圖景，凸顯了人性的脆弱和復雜性，也為我們提供了對罪行背后深層次原因的思考和反思。

三、拉斯柯爾尼科夫雙重人格的表現

羅佳的雙重人格更準確地來說是“某一種思想或力量與其相反面的極端對立”[5]。依照上文對雙重人格的兩種分類，在分析時會根據羅佳的行為表現分為同一時間和不同時間出現的不同人格。

（一）不同時間的表現

羅佳來自一個深受傳統(tǒng)東正教信仰影響的普通家庭。一方面，他懷有一種悲天憫人的善良和同情心。在讀書的時候，即使自己僅有一點微薄的生活費用卻還是堅持資助一個患肺病的同學長達半年之久，在同學去世之后也盡全力照顧他的父親；他會在第一時間忘記自身條件的悲慘而將自己身上為數不多的錢用來幫助受到陌生男子騷擾的少女讓她包車回家；他可以在發(fā)生火災時不顧自身安危救下兩個幼兒；他在第一次送醉酒的文官回家時就因為目睹他家的凄慘環(huán)境而留下自己僅剩的一點錢，在后來文官命不久矣時，又把他送回家并把母親給他郵寄的錢全部用作其安葬的費用。

然而羅佳身上不僅存在著東正教信仰，同時他也信奉無神論思想，這兩種思想在他身上也表現出截然不同的兩種性格。與先前提到的正直友善大相徑庭的是，他性格中也存在著冷漠、陰暗、兇狠和孤僻，他病態(tài)的心理狀況具有明顯的神經質和偏執(zhí)狂的特征：在犯罪前避免了一切社會交際；他采用了極其殘忍的手段連續(xù)殺害兩個人；他在殺人后返回案發(fā)現場，回憶自己的作案過程，在受虐中獲取快感；他假意說出自己的作案過程，不斷試探周圍人的反應，別人卻因為缺乏證據而無法對他進行制裁，他以這種方式折磨自己，求得自己徹底的解脫。毫無疑問這是一種病態(tài)心理，即將折磨自己變成一種愉悅的方式，只要自己一直置于最痛苦的狀態(tài)之中，那就不再受到閑暇時良心的譴責，反而會有一種借此機會折磨他人的快感。

（二）同一時間的表現

羅佳在同一時間的雙重人格主要體現在殺害放高利貸老太婆阿廖娜一事上。羅佳想要犯罪的行為是因為認定老太婆是惡的象征。這份認定既有來自老太婆對自己收錢的不滿，也有來自“超人理論”所激發(fā)的將自己幻化為拿破侖式英雄的幻想，即自己的犯罪可以幫助更多人逃離老太婆無盡的剝削與壓榨。這樣自己的犯罪行為就順理成章地被美化成了救廣大人民于水火之中。即使犯罪這一行為的本質是罪惡的，但主角卻站在道德制高點上不斷安慰自己這不僅是拯救自己，也是拯救他人的正義行為。

此時，羅佳的本我逐漸強大，他更加清晰地感受到自己的情緒和潛意識的想法。他變得更容易被感性所影響，而不受理性所控制，仿佛這樣可以釋放出藝術的美妙，但同時也更容易放大心中的惡念。他將犯罪前聽到他人有殺害老太婆的想法、控訴老太婆的惡毒專橫等一系列事情都歸結于命運的安排，然后不斷地擴大、合理化，刻意種下有利于自我成長的種子。他持續(xù)地暗示自己，進而將犯罪的想法付諸行動。在這個過程中，他的心理逐漸偏離了正常的軌道，被扭曲的思維和情緒控制著行為，使他不斷地深陷于罪惡之中。

拉斯柯爾尼科夫這兩種截然不同的形象，無論是在同一時間還是不同時間，都可能呈現在他的行動之中，“兩種人格存在著兩個自我，產生了兩種不同的意識”[6]。當自我陷入兩個意識的沖突斗爭中，就導致了拉斯柯爾尼科夫無盡的痛苦以及強烈的矛盾性。

四、愛與信仰的救贖——人格的重新統(tǒng)一

雙重人格讓羅佳痛苦不堪，無邊的折磨和痛苦充斥著他的內心，一方面，他用“超人理論”來合理化自己的犯罪行為，通過貶低所害之人來安慰自己，另一方面，他卻又無法說服自己殺害了無辜的麗扎維塔。他試圖利用高尚理念合理化自己的犯罪事實，認為自己的行為是正當的，但又被自我與超我所代表的社會規(guī)則和道德所懲戒與譴責。他被雙重人格反復地折磨，致使他封閉自己的內心，無法安心接受來自外界的善意與幫助。在這種內心的困擾下，他陷入了自我否定與掙扎之中，使得他的精神世界陷入了深深的困境，無法輕易擺脫。

好在羅佳是幸運的，在陷入強烈思想斗爭，處于精神崩潰邊緣之際，他遇見了索尼婭，并在索尼婭的愛與感化下重新實現人格的統(tǒng)一。

小說剛開始羅佳就從文官口中得知了索尼婭為了一家的生計而淪落為妓女的遭遇，她和羅佳一樣，貧苦的出身和當時的社會環(huán)境決定了他們一生是悲劇的。一個因外在罪行踐踏了內心的善，一個內心純善被外在所踐踏；一個是審判他人生命的殺人犯，一個是犧牲自我為親人的妓女；一個被內心的道德不斷譴責，一個被外在眼光長期歧視。兩個都處在理想與現實夾縫中生存的人，都在以自己的方式質問：為何世間有罪惡？貧窮是罪過嗎？如何救贖自我和眾生？他們的故事反映了當時社會中普遍存在的不公與悲劇，引發(fā)人們對道德、正義和人性的深刻思考。

然而索尼婭并沒有像羅佳所預想的那樣，對社會現實感到憤懣或者自甘墮落甚至自殺。與此相反的是，索尼婭始終心懷善念，將生存資源讓與他人而犧牲自己。這種精神是絕大多數人所無法理解的，在后面索尼婭也為羅佳解了惑——是對上帝的信仰一直支撐著索尼婭前行，給予了她承受外界苦難的力量。索尼婭用自己的愛與對上帝虔誠的禱告不斷去感化羅佳，讓他放棄了自己的“超人理論”，主動自首去獲取心靈上的救贖。在索尼婭的啟示下，羅佳漸漸明白了內心的純凈和善良，找到了走出困境的希望與力量。

善良的索尼婭可以說是羅佳心里面善的象征，他一方面被索尼婭的犧牲精神所感動，一方面又能通過索尼婭聯想到自己幫助文官一家的善良行跡，重新讓自己擺脫罪惡擁抱善良。羅佳將索尼婭視為自己擺脫罪惡重新回歸正常生活的象征。

故事的結局是充滿希望的，在意識到愛與上帝的存在后，羅佳從頹廢中重生，在苦難中清洗自己的罪惡，消解自身的痛苦，人格也從分裂重新走向了統(tǒng)一。

五、結論

文學與心理學雖然是兩個不同的學科，但隨著跨學科研究的不斷發(fā)展，越來越多的學者開始“打破僅僅把比較文學固定在文學的跨國界或跨語種傳播領域的局限”[7]。這種跨學科的研究方法為我們提供了一種全新的視角來理解文學作品和人類心理。從弗洛伊德的人格結構理論視角來看雙重人格的形成原因，拉斯柯爾尼科夫身處動蕩社會的一個貧困家庭里，他遭受著家庭自我犧牲式所帶來的壓迫與痛苦，長時間底層生活造成性格的自卑與扭曲，由此導致了本我、自我和超我三者的失衡。在這種環(huán)境下，拉斯柯爾尼科夫的本我受到了極端的壓抑和扭曲，自我也受到了負面影響，難以理性地看待現實。與此同時，超我代表的道德和良知也受到了挑戰(zhàn)，無法有效地約束本我和自我。因此，他的人格陷入了一種混亂和矛盾之中，最終導致了雙重人格的形成。

在索尼婭愛的帶領下，羅佳也逐漸從一個無神論者轉變?yōu)樯系鄣男磐?，用苦難與虔誠的禱告來凈化靈魂，這種轉變也驗證了陀思妥耶夫斯基在作品中一直想傳達的“皈依宗教的過程就是人格自我統(tǒng)一的過程”[8]。在愛與信仰的救贖下，羅佳的人格重新走向了統(tǒng)一。

陀思妥耶夫斯基通過塑造這樣一個雙重人格的人物形象，深刻展現了動蕩社會對復雜人性的塑造。他在揭示人類心理結構和人性復雜性方面留下了濃墨重彩的一筆，為世界文學史增添了一處重要的篇章。這一過程不僅展現了羅佳個人的成長與轉變，也反映了整個社會在面對挑戰(zhàn)和苦難時，人們內心求索的信仰與希望。通過羅佳的經歷，讀者得以深入思考生命的意義、人性的復雜性以及信仰對個體命運的影響，進一步拓展了對人類內心世界的認知。

參考文獻：

[1]朱立元.當代西方文藝理論[M].上海：華東師范大學出版社，2005.

[2]四川醫(yī)學院編.精神病學[M].長沙：湖南人民出版社，1974.

[3]湖南醫(yī)學院編.精神醫(yī)學叢書第一卷：精神醫(yī)學基礎[M].長沙：湖南科學技術出版社，2004.

[4]陀思妥耶夫斯基.罪與罰[M].汝龍譯.南京：譯林出版社，2021.

[5]馬爾科姆.巴赫金之后的陀思妥耶夫斯基[M].趙亞莉譯.長春：吉林人民出版社，2004.

[6]賈茹.《罪與罰》中拉斯柯尼科夫的雙重人格研究[D].哈爾濱工業(yè)大學，2017.

[7]王志耕.比較文學為什么要跨學科？[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2022，（05）.

[8]張世超，魏愛萍.最高意義上的現實主義—— 《罪與罰》中雙重人格的心理現實主義分析[J].內蒙古工業(yè)大學學報（社會科學版），2002，（02）.