摘要：[目的/意義]數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)已成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心領(lǐng)域。深入分析美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的主要觀點(diǎn)與政策建議，既利于準(zhǔn)確研判美國(guó)政府對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)政策的戰(zhàn)略趨向與輿論走勢(shì)，也益于中國(guó)進(jìn)一步完善應(yīng)對(duì)策略。[方法/過(guò)程]以美國(guó)8家主流智庫(kù)的17份代表性研究報(bào)告作為分析樣本，運(yùn)用內(nèi)容分析法和文本歸納法梳理美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)與建議，歸納分析其中的研究特征與影響。[結(jié)果/結(jié)論]美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)主要持負(fù)面觀點(diǎn)，且普遍認(rèn)為中國(guó)的數(shù)字發(fā)展對(duì)美國(guó)構(gòu)成了全方位威脅。這些消極認(rèn)知影響了美國(guó)對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略決策，干擾了其他國(guó)家的數(shù)字合作立場(chǎng)，阻礙了全球數(shù)字治理的進(jìn)程。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)辯證對(duì)待美國(guó)智庫(kù)的相關(guān)觀點(diǎn)，積極提升中國(guó)的國(guó)際數(shù)字話語(yǔ)權(quán)，努力構(gòu)建中美新型數(shù)字關(guān)系，深化拓展國(guó)際數(shù)字合作新空間，以構(gòu)筑中國(guó)的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字競(jìng)爭(zhēng) 美國(guó)智庫(kù) 中美關(guān)系 數(shù)字戰(zhàn)略

分類號(hào)：C932

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.05.17

1 前言

數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)，最初指的是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)通過(guò)數(shù)字通信技術(shù)，賦予其全球優(yōu)勢(shì)、推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為[1]。在數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)則指數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字技術(shù)、數(shù)字文化等多領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)思維、行為、方式、過(guò)程和模式。中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)是指中國(guó)和美國(guó)依托國(guó)家戰(zhàn)略與實(shí)力在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字平臺(tái)、數(shù)字金融、數(shù)字治理等數(shù)字領(lǐng)域發(fā)展中爭(zhēng)取獲得全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為過(guò)程，伴隨著中美兩國(guó)在數(shù)字甚至更多領(lǐng)域暫時(shí)的摩擦與沖突。隨著中國(guó)在數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)治理等領(lǐng)域取得快速發(fā)展與顯著成就，美國(guó)將中國(guó)視為最強(qiáng)勁的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心領(lǐng)域[2]。2021年，拜登任美國(guó)總統(tǒng)后，在特朗普政府以中國(guó)數(shù)字發(fā)展“危害美國(guó)安全”為由遏制中國(guó)數(shù)字發(fā)展的基礎(chǔ)上，以美國(guó)的民主價(jià)值觀為推動(dòng)力開(kāi)展“偽多邊主義”的數(shù)字外交，全方位制衡中國(guó)數(shù)字發(fā)展。在此背景下，中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題成為美國(guó)智庫(kù)的研究焦點(diǎn)。然而，針對(duì)美國(guó)智庫(kù)這一研究動(dòng)向，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界卻鮮有關(guān)注且缺乏系統(tǒng)研究。例如，葉圣萱[3]在《美國(guó)智庫(kù)對(duì)“數(shù)字絲綢之路”倡議的認(rèn)知及啟示》中，僅用少量篇幅闡述了美國(guó)智庫(kù)關(guān)于“數(shù)字絲綢之路”對(duì)美國(guó)威脅以及影響美國(guó)政府對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)決策的觀點(diǎn)，并未對(duì)美國(guó)智庫(kù)的中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)做出系統(tǒng)梳理與整體分析。鑒于此，本文以美國(guó)智庫(kù)的代表性研究報(bào)告為主，挖掘其關(guān)于中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)議題的基本觀點(diǎn)，剖析這些智庫(kù)觀點(diǎn)的研究特征與主要影響，為中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)提出針對(duì)性建議。

2 智庫(kù)樣本選擇及代表性研究成果概況

本文以美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020全球智庫(kù)報(bào)告》（2020 Global Go To Think Tank Index Report）為參照，選取了8家美國(guó)智庫(kù)作為分析樣本，分別為戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（Center for Strategic and International Studies，CSIS）、美國(guó)進(jìn)步中心（Center for American Progress，CAP）、大西洋理事（Atlantic Council）、新美國(guó)安全中心（Centerz4fhV67ILPVvBZuAaIbJ5w== for a New American Security，CNAS）、亞洲協(xié)會(huì)政策研究所（Asia Society Policy Institute，ASPI）、美國(guó)國(guó)家亞洲研究局（National Bureau of Asian Research，NBR）、布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）以及信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)（The Information Technology and Innovation Foundation，ITIF）。本文選取上述智庫(kù)作為分析樣本的主要原因如下。一是所選智庫(kù)頗具國(guó)際影響力。8家智庫(kù)均為《2020全球智庫(kù)報(bào)告》中名列前茅的美國(guó)頂級(jí)智庫(kù)，位居外交政策與國(guó)際事務(wù)領(lǐng)域或科技政策領(lǐng)域研究的前列，對(duì)美國(guó)的外交政策制定與公眾輿論引導(dǎo)具有重要影響。二是智庫(kù)政治傾向性明顯。8家智庫(kù)涵蓋左翼、中立及右翼多元政治立場(chǎng)，能夠系統(tǒng)、全面地反映美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)知觀點(diǎn)。三是智庫(kù)研究具有深度性。8家智庫(kù)對(duì)中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題均進(jìn)行了持續(xù)、密切的動(dòng)態(tài)關(guān)注，研究視角廣泛、內(nèi)容深入且成果豐碩，為梳理美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)提供了豐富的參考資料。

筆者在2023年3—4月以“U.S.-China Digital Competition（中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)）”“U.S.-China Digital Strategy（中美數(shù)字戰(zhàn)略）”“U.S.-China Digital development（中美數(shù)字發(fā)展）”等為關(guān)鍵詞，對(duì)上述智庫(kù)官網(wǎng)進(jìn)行檢索，并篩選其“數(shù)字治理”項(xiàng)目及“中國(guó)欄目”等相關(guān)研究。在初步篩查的基礎(chǔ)上對(duì)其展開(kāi)精讀，運(yùn)用內(nèi)容分析法保留與中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)議題直接相關(guān)的研究報(bào)告，整理得到共計(jì)17篇，詳見(jiàn)表1。

為了更詳盡掌握美國(guó)智庫(kù)的中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)基本觀點(diǎn)，筆者還通過(guò)關(guān)鍵詞篩查與詞頻分析法，將8家智庫(kù)圍繞中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)議題發(fā)布的博客、評(píng)論、文章、政策簡(jiǎn)報(bào)、國(guó)會(huì)證詞等作為輔助材料，總計(jì)31份（表2）。

由上述文獻(xiàn)可知：第一，從文獻(xiàn)內(nèi)容來(lái)看，中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題已成為美國(guó)智庫(kù)涉華研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，動(dòng)態(tài)關(guān)注中國(guó)的數(shù)字實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、分析中國(guó)數(shù)字崛起對(duì)美國(guó)的影響以及為美國(guó)提出應(yīng)對(duì)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的政策建議等議題成為學(xué)者們的普遍共識(shí)；第二，從文獻(xiàn)時(shí)間上看，大多數(shù)文獻(xiàn)發(fā)布于拜登就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，其余文獻(xiàn)主要基于評(píng)析特朗普政府對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)政策，并提出了美國(guó)未來(lái)應(yīng)對(duì)之策，整體研究具有體系延續(xù)性；第三，從文獻(xiàn)作者來(lái)看，這些作者均為外交政策、中國(guó)問(wèn)題或數(shù)字治理研究領(lǐng)域的專家學(xué)者，其觀點(diǎn)具有權(quán)威性與穩(wěn)定性。此外，大多數(shù)作者同時(shí)任職于政府部門或曾有從政經(jīng)歷，能通過(guò)正式與非正式方式向政府決策者提供政策建議，使其觀點(diǎn)更具合乎實(shí)際的政策導(dǎo)向性與決策影響力。

3 美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的主要觀點(diǎn)

整體而言，美國(guó)智庫(kù)在中國(guó)數(shù)字發(fā)展對(duì)美國(guó)構(gòu)成全方位威脅的觀點(diǎn)上達(dá)成了普遍共識(shí)，但在美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的策略問(wèn)題上存在一定的分歧。

3.1 關(guān)于中國(guó)數(shù)字實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的認(rèn)知

認(rèn)知中國(guó)數(shù)字發(fā)展實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是美國(guó)智庫(kù)研究中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的首要問(wèn)題。美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)正在全面追趕與部分反超美國(guó)的數(shù)字發(fā)展，并利用不對(duì)稱的結(jié)構(gòu)性與戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸縮小與美國(guó)的數(shù)字領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，這引起了美國(guó)的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。

第一，中國(guó)的數(shù)字發(fā)展實(shí)力與國(guó)際影響力與日俱增，美國(guó)的數(shù)字領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)正在不斷縮小，這已成為美國(guó)智庫(kù)的普遍共識(shí)。美國(guó)智庫(kù)從數(shù)字發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域全面分析了中國(guó)數(shù)字發(fā)展的實(shí)力，認(rèn)為中國(guó)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與投資、部分?jǐn)?shù)字科技企業(yè)與數(shù)字平臺(tái)、數(shù)據(jù)治理的本地化措施已處于世界領(lǐng)先地位，在數(shù)字貨幣、數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)字規(guī)則制定等領(lǐng)域的影響力不斷擴(kuò)大，中國(guó)正試圖取代美國(guó)的全球數(shù)字主導(dǎo)地位[4]。中國(guó)在多個(gè)核心數(shù)字治理領(lǐng)域取得了顯著進(jìn)展，并占據(jù)許多制定互操作性數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)多邊機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)地位，在全球南方國(guó)家的數(shù)字話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)比美國(guó)更大[5]。羅伯特·阿特金森[6]指出，中國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域已取代美國(guó)的領(lǐng)先地位，并努力讓國(guó)際認(rèn)可中國(guó)的數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新與數(shù)字政策方法，這使美國(guó)面臨著有史以來(lái)最激烈的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)在印太地區(qū)數(shù)字架構(gòu)的中心位置對(duì)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)與利益構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[7]。

第二，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，包括結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)與戰(zhàn)略性優(yōu)勢(shì)。其中，結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)包括規(guī)模、集權(quán)與工業(yè)能力優(yōu)勢(shì)；戰(zhàn)略性優(yōu)勢(shì)則表現(xiàn)為數(shù)字保護(hù)主義下的“中國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略、財(cái)政補(bǔ)貼及海外數(shù)字投資計(jì)劃。美國(guó)國(guó)家亞洲研究所的報(bào)告分析總結(jié)了中國(guó)的三大數(shù)字結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為中國(guó)巨大的人口、市場(chǎng)和內(nèi)需規(guī)模，以及中央集權(quán)對(duì)數(shù)字發(fā)展各領(lǐng)域的監(jiān)管、控制與保護(hù)為中國(guó)帶來(lái)了強(qiáng)勁的全球數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)大的工業(yè)能力為中國(guó)在國(guó)際數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定中帶來(lái)重要的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)[4]。在戰(zhàn)略性優(yōu)勢(shì)方面，美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為，中國(guó)政府采用“中國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略與保護(hù)支持政策來(lái)提升數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力，包括：對(duì)美國(guó)在內(nèi)的外國(guó)數(shù)字公司采取數(shù)據(jù)本地化政策、禁止美國(guó)數(shù)字平臺(tái)進(jìn)入中國(guó)等限制性手段，保護(hù)中國(guó)數(shù)字企業(yè)絕緣國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)而獲得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)并占領(lǐng)全球市場(chǎng)份額；為國(guó)內(nèi)數(shù)字企業(yè)提供減免稅收、優(yōu)惠貸款、價(jià)格補(bǔ)貼，開(kāi)展一系列對(duì)外數(shù)字投資與援助項(xiàng)目等，以贏得國(guó)際數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。例如，中國(guó)華為等數(shù)字企業(yè)通過(guò)價(jià)格補(bǔ)貼將西方數(shù)字企業(yè)趕出了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的市場(chǎng)，并在教育、培訓(xùn)等援助中推廣以中國(guó)為中心的世界觀[8]。

3.2 關(guān)于中國(guó)數(shù)字崛起對(duì)美國(guó)影響的分析

美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為，中國(guó)的數(shù)字崛起對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、安全和價(jià)值觀等構(gòu)成了全方位的重大威脅，削弱了美國(guó)的海外影響力和對(duì)全球體系的多邊領(lǐng)導(dǎo)。美國(guó)智庫(kù)提出的具體觀點(diǎn)包括以下四個(gè)層面。

一是經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)快速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)損害美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益與增長(zhǎng)。一方面，中國(guó)通過(guò)全面性的支持政策與限制性政策，增強(qiáng)了中國(guó)的數(shù)字實(shí)力與全球競(jìng)爭(zhēng)力。這種數(shù)字保護(hù)主義既利于限制美國(guó)進(jìn)入中國(guó)數(shù)字市場(chǎng)，使美國(guó)無(wú)法獲得中國(guó)市場(chǎng)份額；又便于擴(kuò)大中國(guó)的海外數(shù)字市場(chǎng)，侵占美國(guó)在全球的數(shù)字市場(chǎng)份額。另一方面，中國(guó)的數(shù)字實(shí)力威脅了美國(guó)公司在國(guó)際數(shù)字市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)與能力，削弱了美國(guó)在印太等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力。迦勒·富特與羅伯特·阿特金森[9]指出，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，并在國(guó)際數(shù)字市場(chǎng)的許多細(xì)分領(lǐng)域得到了快速增長(zhǎng)，其數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略雖然成功，但是以犧牲美國(guó)的就業(yè)、出口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)。

二是政治層面，中國(guó)先進(jìn)的數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)削弱了美國(guó)的民主制度與話語(yǔ)權(quán)。新美國(guó)安全中心（CNAS）認(rèn)為，中國(guó)利用不斷增長(zhǎng)的數(shù)字平臺(tái)和數(shù)字技術(shù)塑造了數(shù)字監(jiān)控生態(tài)系統(tǒng)，并以信息控制、數(shù)字監(jiān)視與技術(shù)管理等方式，影響美國(guó)的民主選舉、破壞美國(guó)政治制度以及分散美國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。彼得·雷蒙德[10]認(rèn)為，中國(guó)數(shù)字平臺(tái)在全球的快速增長(zhǎng)與傳播給美國(guó)帶來(lái)了政治風(fēng)險(xiǎn)，改變了社會(huì)話語(yǔ)與公民的政治行為，不僅影響了美國(guó)和其他西方國(guó)家的選舉，破壞了美國(guó)民主制度與進(jìn)程，還擾亂了社會(huì)和諧、促進(jìn)社會(huì)分裂。杰夫·西里洛等[11]也指出，中國(guó)構(gòu)建的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)威脅了美國(guó)民主制度的力量和韌性，并且在推動(dòng)數(shù)據(jù)主權(quán)的過(guò)程中對(duì)數(shù)字信息進(jìn)行政治控制，旨在限制選舉和抗議等政治拐點(diǎn)的信息訪問(wèn)。

三是安全層面，中國(guó)塑造的國(guó)際數(shù)字信息環(huán)境威脅了美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)信息和軍事安全。美國(guó)智庫(kù)國(guó)家亞洲研究局（NBR）認(rèn)為，中國(guó)正在構(gòu)建一個(gè)以中國(guó)為中心的全球數(shù)字系統(tǒng)，并試圖利用數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字平臺(tái)與技術(shù)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)控制國(guó)際信息環(huán)境。這既便于中國(guó)收集美國(guó)等國(guó)家的信息數(shù)據(jù)，又有利于其塑造與定義信息環(huán)境來(lái)限制、拒絕美國(guó)等國(guó)家獲取信息，形成數(shù)據(jù)隱私漏洞，威脅美國(guó)信息自由流動(dòng)，使美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)信息安全受到嚴(yán)重威脅。同時(shí)，中國(guó)海外數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也將助力中國(guó)更好地獲取美國(guó)的軍事和情報(bào)信息[4]。中國(guó)還將領(lǐng)先發(fā)展的數(shù)字技術(shù)武器化，并實(shí)行軍民融合戰(zhàn)略，影響美國(guó)與其他國(guó)家的軍事合作與情報(bào)共享，威脅美國(guó)的軍事安全。丹尼爾·克里曼（Daniel Kliman）[12]指出，中國(guó)通過(guò)“數(shù)字絲綢之路”等方式的海外數(shù)字投資給美國(guó)帶來(lái)新的軍事安全問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可能使一些發(fā)展中國(guó)家遠(yuǎn)離美國(guó)軍隊(duì)，從而限制美國(guó)軍事準(zhǔn)入的地理范圍。

四是價(jià)值觀層面，中國(guó)日益增強(qiáng)的“數(shù)字威權(quán)主義”破壞了美國(guó)的民主自由價(jià)值觀。美國(guó)政府將中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)化，把中國(guó)的數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略污名化為“數(shù)字威權(quán)主義”，并認(rèn)為這是中國(guó)利用數(shù)字技術(shù)對(duì)國(guó)內(nèi)外公民監(jiān)視的行為，削弱了美國(guó)自由民主的價(jià)值規(guī)范。美國(guó)智庫(kù)秉承了這一價(jià)值判斷，認(rèn)為中國(guó)日益擴(kuò)大的數(shù)字影響力威脅了基于個(gè)人自由與民主的美國(guó)價(jià)值觀。例如，林賽·戈?duì)柭↙indsay Gorman）[13]認(rèn)為，中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的核心源于價(jià)值觀的差異，中國(guó)在數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)上實(shí)施數(shù)字審查，威脅了國(guó)內(nèi)外言論自由與和平集會(huì)的權(quán)利，挑戰(zhàn)了美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的民主自由價(jià)值觀。

3.3 關(guān)于為美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)提出的政策建議

美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為，說(shuō)服教育的方法與零敲碎打、孤立分裂的臨時(shí)反應(yīng)策略已不足以應(yīng)對(duì)中國(guó)的數(shù)字挑戰(zhàn)，美國(guó)應(yīng)采用協(xié)調(diào)一致的方法和制定積極、靈活的全面競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。美國(guó)智庫(kù)提出的具體政策建議包括以下兩大行動(dòng)路線。

第一，提升美國(guó)自身的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力。在中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)中，制定美國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略計(jì)劃，并采取提升數(shù)字創(chuàng)新能力、解決國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理問(wèn)題、增加數(shù)字研發(fā)投入及培養(yǎng)數(shù)字專業(yè)人才等舉措，是提升美國(guó)自身數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。湯姆·惠勒[14]指出，美國(guó)在數(shù)字市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)加強(qiáng)數(shù)字創(chuàng)新能力以超越中國(guó)具有的數(shù)字規(guī)模優(yōu)勢(shì)，即美國(guó)要發(fā)揮長(zhǎng)久以來(lái)處于世界領(lǐng)先的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，監(jiān)管少數(shù)寡頭公司的數(shù)據(jù)壟斷行為，打破阻礙數(shù)據(jù)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用的瓶頸，實(shí)施數(shù)據(jù)開(kāi)放，驅(qū)動(dòng)國(guó)內(nèi)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)數(shù)字創(chuàng)新。杰夫·西里洛與麗莎·柯蒂斯等[11]學(xué)者強(qiáng)調(diào)，美國(guó)要解決國(guó)內(nèi)數(shù)字監(jiān)管不足的問(wèn)題，需要制定數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)法律與框架，優(yōu)先研發(fā)保護(hù)數(shù)據(jù)隱私的新技術(shù)。同時(shí)，增加培養(yǎng)數(shù)字人才資本和構(gòu)建數(shù)字人才通道的投資至關(guān)重要。

第二，限制中國(guó)數(shù)字實(shí)力的發(fā)展。在這一政策建議上，美國(guó)智庫(kù)的保守派與自由派學(xué)者的觀點(diǎn)出現(xiàn)了分歧。保守派提出美國(guó)要采取強(qiáng)硬的進(jìn)攻性戰(zhàn)略對(duì)抗中國(guó)，而自由派則呼吁美國(guó)要采取多管齊下的競(jìng)爭(zhēng)政策，以贏得數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)更多優(yōu)勢(shì)，具體觀點(diǎn)如表3所示。

保守派學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)以防御方式應(yīng)對(duì)中國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的做法不可行，應(yīng)采取全面打壓的對(duì)抗方式，用更為強(qiáng)硬的進(jìn)攻性政策限制中國(guó)操縱全球數(shù)字領(lǐng)域和提升全球數(shù)字影響力。迦勒·富特、羅伯特·阿特金森等[9]學(xué)者指出，美國(guó)政府不應(yīng)繼續(xù)以說(shuō)服教育及孤立分裂的方式壓制中國(guó)，而應(yīng)跳出充當(dāng)全球互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放大使的數(shù)字理想主義轉(zhuǎn)向“數(shù)字現(xiàn)實(shí)政治”，擁抱數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“國(guó)家發(fā)展主義”，以施壓或合作的方式聯(lián)合其他國(guó)家對(duì)抗中國(guó)，限制中國(guó)的數(shù)字化進(jìn)步，抵制中國(guó)數(shù)字威權(quán)主義的影響。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)應(yīng)聯(lián)合其他國(guó)家禁止中國(guó)數(shù)字企業(yè)進(jìn)入本國(guó)及其他國(guó)家的市場(chǎng)；嚴(yán)格審查中國(guó)數(shù)字企業(yè)，并有針對(duì)性地限制其投資、收購(gòu)美國(guó)項(xiàng)目與公司；利用監(jiān)管機(jī)構(gòu)及資本密集型產(chǎn)業(yè)的融資計(jì)劃、電信基礎(chǔ)設(shè)施的對(duì)外援助和外交壓力來(lái)對(duì)抗中國(guó)數(shù)字企業(yè)擴(kuò)張海外市場(chǎng)，挑戰(zhàn)中國(guó)的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[9]。

自由派學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)零和對(duì)抗中國(guó)數(shù)字發(fā)展的方式已經(jīng)過(guò)時(shí)，應(yīng)采用靈活而全面的政策措施。在有限性合作上，美國(guó)要繼續(xù)堅(jiān)持與中國(guó)接觸，談判解決數(shù)字貿(mào)易關(guān)稅壁壘問(wèn)題，合作制定國(guó)際數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)中國(guó)采取更具建設(shè)性與公平性的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定方法，監(jiān)督并要求中國(guó)落實(shí)全球數(shù)字治理的承諾與責(zé)任[19]。在積極性防御上，美國(guó)要增強(qiáng)數(shù)字關(guān)鍵性技術(shù)等領(lǐng)域的防御能力，采用“全政府”協(xié)調(diào)一致的方法加強(qiáng)美國(guó)政府、私營(yíng)部門和社會(huì)團(tuán)體之間的密切聯(lián)系與合作，建立符合美國(guó)利益的新數(shù)字聯(lián)盟和數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)，重建基于美國(guó)民主價(jià)值觀的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)[4]。在選擇性對(duì)抗上，美國(guó)要提供替代中國(guó)的數(shù)字發(fā)展方案，加強(qiáng)與民主國(guó)家的數(shù)字合作、與非民主國(guó)家的外交接觸和數(shù)字援助，并利用經(jīng)濟(jì)制裁、出口管制等多種措施終止與中國(guó)的數(shù)字貿(mào)易合作，以阻止中國(guó)的數(shù)字?jǐn)U張，限制中國(guó)的數(shù)字發(fā)展[11]。

4 美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)知觀點(diǎn)評(píng)析

基于美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)基本觀點(diǎn)的梳理，分析、歸納美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)的研究特征與影響，對(duì)于中國(guó)全面認(rèn)知美國(guó)的數(shù)字戰(zhàn)略以及有效應(yīng)對(duì)美國(guó)的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義。

4.1 美國(guó)智庫(kù)觀點(diǎn)的研究特征

整體而言，美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)基本持負(fù)面觀點(diǎn)，并以敵對(duì)視角解讀中國(guó)數(shù)字發(fā)展的優(yōu)勢(shì)、途徑與影響等內(nèi)容，觀點(diǎn)大多缺乏客觀性，其研究呈現(xiàn)以下特征。

一是從研究視域來(lái)看，整體研究與局部剖析雙線并行。隨著中國(guó)數(shù)字實(shí)力的增強(qiáng)，美國(guó)智庫(kù)持續(xù)關(guān)注中國(guó)的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略以及中美在不同數(shù)字領(lǐng)域的力量對(duì)比等整體性問(wèn)題。例如，美國(guó)國(guó)家亞洲研究局從數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字平臺(tái)、數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)字規(guī)則制定和數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域全方位分析了中美數(shù)字實(shí)力，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事等多層面分析了中國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的影響，并為美國(guó)應(yīng)對(duì)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)提出了全面、系統(tǒng)的政策框架。同時(shí)，美國(guó)智庫(kù)聚焦某一數(shù)字領(lǐng)域、競(jìng)爭(zhēng)區(qū)域等局部研究所占比例更大。大多數(shù)美國(guó)智庫(kù)集中于數(shù)字技術(shù)、數(shù)字監(jiān)控生態(tài)系統(tǒng)、區(qū)域數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略等某一數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)層面的認(rèn)知分析，并提出具有針對(duì)性的政策建議。這些更具針對(duì)性與實(shí)操性的觀點(diǎn)與建議，能在更大程度上影響美國(guó)政府對(duì)華數(shù)字博弈的政策，甚至轉(zhuǎn)化為美國(guó)政府的政策行動(dòng)。

二是從研究態(tài)度來(lái)看，負(fù)面評(píng)價(jià)與理性分析雙重交織。美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與行為總體上持負(fù)面評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)，但在中美數(shù)字力量研判與美國(guó)對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)政策上存在某些理性分析。在負(fù)面評(píng)價(jià)上，美國(guó)智庫(kù)將中國(guó)的數(shù)字戰(zhàn)略貼上“數(shù)字威權(quán)主義”的標(biāo)簽，指責(zé)中國(guó)采取不對(duì)稱甚至“非法”的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)策略，制造中國(guó)數(shù)字“威脅論”“挑戰(zhàn)論”等負(fù)面論調(diào)。美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，WTO）以來(lái)就在IT（Information Technology）領(lǐng)域部署了一系列包括貨幣操縱、大規(guī)模補(bǔ)貼和限制進(jìn)口等不公平且非法策略。此外，美國(guó)智庫(kù)的中間派在中美數(shù)字力量對(duì)比與美國(guó)應(yīng)對(duì)之策等方面存在一些理性聲音。一些美國(guó)智庫(kù)以數(shù)據(jù)為依據(jù)，客觀評(píng)估了中國(guó)的數(shù)字產(chǎn)業(yè)實(shí)力與國(guó)際市場(chǎng)份額，指出雖然中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，但其在國(guó)際數(shù)字市場(chǎng)的份額仍只占一小部分[9]。同時(shí)還指出，美國(guó)2017年制定的國(guó)家安全戰(zhàn)略（National Security Strategy，NSS）忽略了國(guó)際社會(huì)需要中國(guó)在全球數(shù)字治理中承擔(dān)責(zé)任并做出貢獻(xiàn)的事實(shí)，呼吁美國(guó)要對(duì)發(fā)展中國(guó)家更具包容性[15]。由此可見(jiàn)，上述差異性態(tài)度既體現(xiàn)了美國(guó)智庫(kù)存在復(fù)雜性的認(rèn)知，又凸顯了美國(guó)的地緣安全邏輯和濃烈的反華色彩。

三是從研究立場(chǎng)來(lái)看，意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)利益雙向凸顯。羅伯特·阿特金森[6]曾直言“美國(guó)政府需要明白，其面臨的重大全球IT和數(shù)字挑戰(zhàn)不是來(lái)自無(wú)知，而是來(lái)自意識(shí)形態(tài)和利益”。美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)闡述正是基于意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)利益立場(chǎng)。一方面，美國(guó)智庫(kù)在以意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)為核心的“新冷戰(zhàn)”思維模式影響下，對(duì)中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)議題的評(píng)析通常站在美國(guó)意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)，污蔑中國(guó)的數(shù)字發(fā)展實(shí)質(zhì)是輸出“中國(guó)模式”、傳播中國(guó)集權(quán)思想與數(shù)字威權(quán)價(jià)值觀，破壞甚至企圖取代西方民主自由價(jià)值觀。在美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)數(shù)字發(fā)展的評(píng)價(jià)中經(jīng)常出現(xiàn)“侵犯隱私”“公民自由”“民主價(jià)值觀”等與意識(shí)形態(tài)相關(guān)的詞語(yǔ)。另一方面，美國(guó)智庫(kù)始終站在為美國(guó)現(xiàn)實(shí)利益考量的立場(chǎng)。美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為，中國(guó)出口的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)、倡導(dǎo)的“數(shù)字主權(quán)”原則等對(duì)外數(shù)字計(jì)劃已迅速獲得拉丁美洲、非洲等地許多國(guó)家的認(rèn)可和支持，這些均損害了美國(guó)的全球利益。因此，有美國(guó)智庫(kù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)拜登政府必須制定一項(xiàng)基于“數(shù)字現(xiàn)實(shí)政治”學(xué)說(shuō)的大戰(zhàn)略，以便更多關(guān)注和保護(hù)美國(guó)的關(guān)鍵利益，并通過(guò)數(shù)字創(chuàng)新政策體系限制中國(guó)，從而實(shí)現(xiàn)推進(jìn)美國(guó)利益和維護(hù)美國(guó)全球領(lǐng)先地位的目標(biāo)[8]。

4.2 美國(guó)智庫(kù)負(fù)面觀點(diǎn)的影響

美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)負(fù)面觀點(diǎn)產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

第一，影響美國(guó)政府對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略決策。美國(guó)智庫(kù)作為美國(guó)政府決策的“外腦”，可通過(guò)政府任職或“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制向美國(guó)政府提交政策建議，還能以媒體等間接方式向白宮提出應(yīng)對(duì)中國(guó)的策略參考。例如，羅伯特·阿特金森[6]在拜登就任美國(guó)總統(tǒng)前一天發(fā)布研究報(bào)告，指出了中國(guó)對(duì)美國(guó)各方面的影響和威脅，認(rèn)為特朗普政府依靠美國(guó)單一力量進(jìn)行數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的舉措不再具有現(xiàn)實(shí)性，美國(guó)需要與盟友共同抵制中國(guó)的數(shù)字威權(quán)主義，以穩(wěn)固美國(guó)全球數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)者地位的建議。隨后，拜登簽署了《重塑美國(guó)優(yōu)勢(shì)——國(guó)家安全戰(zhàn)略臨時(shí)指南》（Renewing America's Advantages Interim National Security Strategic Guidance），提出當(dāng)前美國(guó)面臨的網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字化等重大威脅不受國(guó)界或地理空間的限制，必須采取集體行動(dòng)的方式予以應(yīng)對(duì)，并聲稱要與盟友聯(lián)手打擊網(wǎng)絡(luò)攻擊、虛假信息、數(shù)字威權(quán)主義等行為，從而確保國(guó)際秩序由美國(guó)而非中國(guó)主導(dǎo)[16]。又如，拜登政府受新美國(guó)安全中心學(xué)者有關(guān)中美兩國(guó)在印太地區(qū)數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)知的影響，2021年研究了一項(xiàng)涵蓋亞太經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定[17]，并在2022年主導(dǎo)啟動(dòng)了“亞太經(jīng)濟(jì)框架”（Indo-Pacific Economic Framework，IPEF），企圖以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字治理等為著力點(diǎn)，聯(lián)合亞太有關(guān)國(guó)家遏制和包圍中國(guó)。這些與美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面認(rèn)知有著密切聯(lián)系，也預(yù)示著中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)將日益激烈化。

第二，干擾美國(guó)盟友與伙伴國(guó)家的數(shù)字合作立場(chǎng)。美國(guó)智庫(kù)作為美國(guó)的“影子政府”，其關(guān)于中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的普遍性觀點(diǎn)與美國(guó)政府的核心政策相一致，這會(huì)加劇國(guó)際社會(huì)形成對(duì)中國(guó)不友好的輿論氛圍，干擾美國(guó)盟友及其伙伴國(guó)家改變數(shù)字合作計(jì)劃或產(chǎn)生搖擺不定的立場(chǎng)。其一，影響盟友的數(shù)字合作立場(chǎng)。日本、澳大利亞、新西蘭等美國(guó)盟友相繼停止與中國(guó)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施合作。澳大利亞于2021年以“不符合澳外交政策”“不符合澳安全利益”為由，單方面取消了包涵“數(shù)字絲綢之路”倡議的“一帶一路”合作協(xié)議。其二，干擾伙伴國(guó)家的數(shù)字合作立場(chǎng)。印度為了迎合美國(guó)以獲取更多的戰(zhàn)略利益，借口出于國(guó)家安全考慮禁止中國(guó)參與其5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，而啟動(dòng)了印美兩國(guó)的5G對(duì)話，并與美、日、澳開(kāi)啟了“四方安全對(duì)話”（The Quadrilateral Security Dialogue，QUAD），合作推進(jìn)“開(kāi)放性無(wú)線接入網(wǎng)絡(luò)”（Open Radio Access Network，Open RAN）來(lái)對(duì)抗中國(guó)。美國(guó)智庫(kù)在中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)上的觀點(diǎn)亦對(duì)非洲的數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了一定影響。近年來(lái)，雖然中國(guó)為非洲的數(shù)字化建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)，但在美國(guó)智庫(kù)負(fù)面輿論的影響下，非洲部分大型電信運(yùn)營(yíng)商調(diào)整了對(duì)華合作的策略，試圖推動(dòng)供應(yīng)商多元化，并在數(shù)字支付的國(guó)際合作上采取多種方式，而非僅限中國(guó)[18]。

第三，阻礙全球數(shù)字治理的進(jìn)程。目前，中國(guó)、美國(guó)與歐盟是影響全球數(shù)字治理進(jìn)程的關(guān)鍵力量，其治理理念與舉措將會(huì)左右全球數(shù)字治理的未來(lái)走向。美國(guó)一些智庫(kù)意識(shí)到由于全球數(shù)字治理因素具有多重性與復(fù)雜性，需要世界多國(guó)合作共治。同時(shí)，有些美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為中國(guó)在某些數(shù)字領(lǐng)域作為領(lǐng)導(dǎo)者與挑戰(zhàn)者的角色難以改變，因此建議美國(guó)不應(yīng)忽視全球數(shù)字治理中的中國(guó)聲音與中國(guó)貢獻(xiàn)，而應(yīng)基于共識(shí)在國(guó)際數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)制定等方面與中國(guó)合作。然而，大多數(shù)美國(guó)智庫(kù)將中國(guó)的全球數(shù)字治理舉措歪曲為挑戰(zhàn)美國(guó)的全球地位、破壞全球數(shù)字自由秩序以及建立以中國(guó)為中心的全球體系，否定中國(guó)在縮小國(guó)際數(shù)字鴻溝方面的切實(shí)努力以及中國(guó)在全球數(shù)字規(guī)則治理中的“數(shù)字主權(quán)”建議。由此可見(jiàn)，美國(guó)智庫(kù)對(duì)待全球數(shù)字治理問(wèn)題均以維護(hù)美國(guó)的數(shù)字霸權(quán)地位為立足點(diǎn)，動(dòng)機(jī)更多源自“競(jìng)贏”中國(guó)的零和思維。這些忽略全球數(shù)字治理體系現(xiàn)實(shí)需要的觀點(diǎn)和建議會(huì)導(dǎo)致中美在數(shù)字領(lǐng)域的隔閡日益嚴(yán)重，難以達(dá)成全球數(shù)字治理共識(shí)和開(kāi)展有效合作，從而阻礙全球數(shù)字治理的進(jìn)程。

5 中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策

美國(guó)智庫(kù)普遍認(rèn)為，中國(guó)日益增強(qiáng)的數(shù)字綜合實(shí)力對(duì)美國(guó)的全球“數(shù)字霸權(quán)”構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，建議美國(guó)政府制定更為協(xié)調(diào)、靈活與全面的對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略框架。對(duì)此，中國(guó)政府及中國(guó)智庫(kù)等相關(guān)部門機(jī)構(gòu)需理性分析，并采取多維度的有效策略加以應(yīng)對(duì)。

一是理論維度，辯證對(duì)待美國(guó)智庫(kù)的相關(guān)觀點(diǎn)。美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)整體上呈現(xiàn)負(fù)面與消極態(tài)勢(shì)，但在一些具體問(wèn)題上不乏理性、客觀的分析，因此，中國(guó)應(yīng)具體研判與辯證對(duì)待。一方面，中國(guó)政府要重視美國(guó)智庫(kù)的部分合理認(rèn)知。例如，美國(guó)智庫(kù)分析，韓國(guó)對(duì)于與中國(guó)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施合作產(chǎn)生了“繼續(xù)合作陷入國(guó)家安全與發(fā)展困境”以及“放棄合作則危及韓國(guó)經(jīng)濟(jì)健康的糾結(jié)”[19]；許多國(guó)家對(duì)于是否使用中國(guó)先進(jìn)的數(shù)字監(jiān)控技術(shù)存在著既躍躍欲試又唯恐威脅國(guó)家數(shù)據(jù)安全的搖擺不定心理[20]。對(duì)此，中國(guó)需要積極進(jìn)行相關(guān)論證與策略分析，盡快解決這些困境，推動(dòng)中國(guó)多邊數(shù)字合作能夠順暢發(fā)展。另一方面，中國(guó)智庫(kù)要有力批駁美國(guó)智庫(kù)的負(fù)面觀點(diǎn)。針對(duì)美國(guó)智庫(kù)關(guān)于中國(guó)數(shù)字戰(zhàn)略的歪曲解讀、對(duì)中國(guó)援助發(fā)展中國(guó)家數(shù)字發(fā)展的錯(cuò)誤認(rèn)知等問(wèn)題，中國(guó)智庫(kù)要堅(jiān)決運(yùn)用多種方式做出針對(duì)性回應(yīng)，及時(shí)澄清并進(jìn)行有力駁斥，以增強(qiáng)中國(guó)的數(shù)字核心競(jìng)爭(zhēng)力。

二是話語(yǔ)維度，積極提升中國(guó)的國(guó)際數(shù)字話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前，在數(shù)字領(lǐng)域領(lǐng)先發(fā)展的美國(guó)仍利用話語(yǔ)霸權(quán)掌控設(shè)置國(guó)際數(shù)字發(fā)展相關(guān)議題。對(duì)此，中國(guó)在頂層設(shè)計(jì)上應(yīng)全方位提升國(guó)際數(shù)字話語(yǔ)權(quán)，構(gòu)建自主的數(shù)字話語(yǔ)敘事，從而改變“西強(qiáng)中弱”的“話語(yǔ)權(quán)逆差”困境。一方面，積極發(fā)揮中國(guó)智庫(kù)的研究與闡釋作用，構(gòu)建中國(guó)的數(shù)字理論話語(yǔ)。針對(duì)美國(guó)智庫(kù)將中國(guó)數(shù)字發(fā)展污名化的負(fù)面認(rèn)知，中國(guó)智庫(kù)要加深對(duì)數(shù)字威權(quán)主義、美國(guó)對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題的科學(xué)論證，增強(qiáng)中國(guó)數(shù)字話語(yǔ)體系的理論供給；還要積極設(shè)置“對(duì)沖式”議題、發(fā)布針對(duì)性研究成果并開(kāi)展海內(nèi)外智庫(kù)交流，及時(shí)讓國(guó)際社會(huì)正確認(rèn)知中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)的真實(shí)原貌、中國(guó)進(jìn)入海外數(shù)字市場(chǎng)的援助性與合作性目標(biāo)，以及美國(guó)無(wú)理性指責(zé)中國(guó)數(shù)字發(fā)展以維持美國(guó)數(shù)字霸權(quán)的丑惡行徑。另一方面，充分運(yùn)用中國(guó)媒體的輿論傳播功能，增強(qiáng)中國(guó)的數(shù)字媒體話語(yǔ)。中國(guó)媒體要?jiǎng)?chuàng)新中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的敘事方式，豐富中國(guó)數(shù)字話語(yǔ)表達(dá)，拓寬中國(guó)在數(shù)字領(lǐng)域的輸出路徑，積極搶占中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)議題的輿論制高點(diǎn)，努力消除美國(guó)智庫(kù)的負(fù)面輿論影響。

三是戰(zhàn)略維度，努力構(gòu)建中美新型數(shù)字交流合作關(guān)系。隨著中美兩國(guó)在數(shù)字領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)和分歧與日俱增，美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)的數(shù)字偏見(jiàn)也愈加深厚。對(duì)此，一方面，中國(guó)政府要積極創(chuàng)造與美國(guó)的數(shù)字交流對(duì)話，表明堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)蓄意破壞中國(guó)與其他國(guó)家的數(shù)字交流合作關(guān)系、美國(guó)智庫(kù)扭曲理解中國(guó)數(shù)字活動(dòng)的態(tài)度，表達(dá)中國(guó)不稱霸、不搞擴(kuò)張的明確立場(chǎng)，逐漸化解中美數(shù)字分歧，促進(jìn)中美數(shù)字良性互動(dòng)；還要加強(qiáng)中美兩國(guó)智庫(kù)的溝通交流，發(fā)揮智庫(kù)在中美數(shù)字交往中的報(bào)警器、緩沖帶與減壓器的作用[21]，糾正美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略的誤解，并積極推動(dòng)中美智庫(kù)聚焦數(shù)字議題的研討，及時(shí)掌握并動(dòng)態(tài)追蹤美國(guó)智庫(kù)的研究觀點(diǎn)及進(jìn)程，分析預(yù)測(cè)美國(guó)對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)政策的最新趨向，準(zhǔn)備好相關(guān)的應(yīng)對(duì)預(yù)案。另一方面，中國(guó)政府要努力創(chuàng)新中美數(shù)字合作方式，開(kāi)拓中美民間數(shù)字合作途徑，推動(dòng)針對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)在更多數(shù)字領(lǐng)域的開(kāi)放合作，努力消除數(shù)字貿(mào)易壁壘，共同構(gòu)建中美數(shù)字利益共同體；同時(shí)，主動(dòng)邀請(qǐng)美國(guó)商討制定國(guó)際數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題以及縮小全球數(shù)字鴻溝的合作方式，形成全球數(shù)字治理共同體來(lái)緩和中美數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

四是實(shí)踐維度，深化拓展國(guó)際數(shù)字合作新空間。中國(guó)在夯實(shí)與印太、拉美、非洲等發(fā)展中國(guó)家數(shù)字合作的基礎(chǔ)上，要積極開(kāi)創(chuàng)與其他國(guó)家的數(shù)字合作空間，以減少美國(guó)智庫(kù)負(fù)面輿論的消極影響。其一，中國(guó)政府要積極推動(dòng)與歐盟國(guó)家的數(shù)字合作。一方面，要把握合作契機(jī)。雖然歐盟在美國(guó)的施壓下聯(lián)合抵制使用中國(guó)的部分?jǐn)?shù)字技術(shù)，但雙方在數(shù)字政策利益與數(shù)字治理方面存在博弈和諸多分歧，并未達(dá)成完全一致的數(shù)字發(fā)展共識(shí)。因此，中國(guó)要把握美國(guó)與歐盟國(guó)家難以形成數(shù)字聯(lián)盟的合作契機(jī)，積極創(chuàng)造與歐盟國(guó)家開(kāi)展數(shù)字合作的條件。另一方面，要加固合作關(guān)系。目前，歐盟國(guó)家對(duì)于中國(guó)的數(shù)字發(fā)展實(shí)力確有防備之心，但并未放棄與中國(guó)的數(shù)字合作[22]，且中國(guó)與歐洲國(guó)家具有良好的數(shù)字合作基礎(chǔ)，雙方在數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字創(chuàng)新能力等方面互補(bǔ)、在數(shù)字治理主權(quán)原則出發(fā)點(diǎn)上一致。這利于中國(guó)深化與歐盟國(guó)家的數(shù)字合作，減少美國(guó)智庫(kù)負(fù)面觀點(diǎn)所帶來(lái)的消極影響。其二，中國(guó)政府要主動(dòng)爭(zhēng)取與“全球搖擺國(guó)家”的數(shù)字合作?！叭驌u擺國(guó)家”是在各自地區(qū)具有重要戰(zhàn)略地位的國(guó)家，與中國(guó)具有廣闊的數(shù)字合作前景。這些國(guó)家的數(shù)字發(fā)展道路通常處于尚未完全封閉或開(kāi)放的狀態(tài)，雖然其數(shù)字發(fā)展表現(xiàn)出民主與非民主的形式，但巴西等部分國(guó)家傾向于中國(guó)的數(shù)字發(fā)展模式。此外，印度、印度尼西亞和越南等國(guó)家數(shù)字市場(chǎng)廣大、數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，且與中國(guó)達(dá)成了部分?jǐn)?shù)字領(lǐng)域合作，可能影響鄰國(guó)的數(shù)字政策、引領(lǐng)所在區(qū)域的數(shù)字決策?；诖?，中國(guó)應(yīng)通過(guò)“數(shù)字絲綢之路”等途徑獲取“全球搖擺國(guó)家”的信任，密切彼此之間的數(shù)字往來(lái)，爭(zhēng)取更大范圍的數(shù)字合作，以塑造中國(guó)的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] HANNA D E. Higher education in an era of digital competition： Emerging organizational models[J]. Journal of Asynchronous Learning Networks， 1998， 2（1）： 66-95.

[2] 王曉文， 馬夢(mèng)娟. 美國(guó)對(duì)華數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略： 驅(qū)動(dòng)因素、實(shí)現(xiàn)路徑與影響限度[J]. 國(guó)際論壇， 2022， 24（1）： 78-97， 158-159.

WANG X W， MA M J. US digital competition strateghDjkZ6WUDX0QLW5Aok21ww==y against China： Drivers， means and impact[J]. International Forums， 2022， 24（1）： 78-97， 158-159.

[3] 葉圣萱. 美國(guó)智庫(kù)對(duì)“數(shù)字絲綢之路”倡議的認(rèn)知及啟示[J]. 情報(bào)雜志， 2021， 40（3）： 70-75， 88.

YE S X. American think tanks’ perception of the “Digital Silk Road” initiative and its enlightenment to China[J]. Journal of Information， 2021， 40（3）： 70-75， 88.

[4] DE LA BRUYèRE E， STRUB D， MAREK J. China’s digital ambitions： A global strategy to supplant the liberal order[EB/OL]. （2022-03-01）[2023-04-02]. https：//www.nbr.org/publication/chinas-digital-ambitions-a-global-strategy-to-supplant-the-li-beral-order/.

[5] THIBAUT K. Chinese discourse power： Ambitions and reality in the digital domain[EB/OL]. （2022-08-24）[2023-04-02]. https：//www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/chinese-discourse-power-ambitions-and-reality-in-the-digital-domain/.

[6] ATKINSON R D. A U.S. grand strategy for the global digital economy[EB/OL]. （2021-01-19）[2023-04-02]. https：//itif.org/publications/2021/01/19/us-grand-strategy-global-digital-economy/.

[7] LEE K， RASSER M， FITTETAL J. Digital entanglement lessons learned from China’s growing digital footprint in SouthKorea[EB/OL].（2020-10-28） [2023-04-02]. https：//www.cnas.org/publications/reports/digital-entanglement.

[8] LEWIS J A. An overview of global cloud competition[EB/OL]. （2023-04-10）[2023-04-02]. https：//www.csis.org/analysis/overview-global-cloud-competition.

[9] FOOTE C， ATKINSON R D. Chinese competitiveness in the international digital economy[EB/OL]. （2020-11-23） [2023-04-02]. https：//itif.org/publications/2020/11/23/chinese-competitiveness-international-digital-economy/.

[10] RAYMOND P. Re-platformed planet？ Implications of the rise and spread of Chinese platform technologies[EB/OL]. （2023-03-29） [2023-04-02]. https：//www.csis.org/analysis/re-platformed-planet-implications-rise-and-spread-chinese-platform-technologies.

[11] CIRILLO J， CURTIS L， FITTETAL J. The future of the digital order[EB/OL]. （2021-11-17）[2023-04-02]. https：//www.cnas.org/publications/reports/the-future-of-the-digital-order.

[12] KLIMAN D. Why the United States needs a digital development fund[EB/OL]. （2019-10-10）[2023-04-02]. https：//www.cnas.org/publications/commentary/why-the-united-states-needs-a-digital-development-fund.

[13] GORMAN L. China’s data ambitions： Strategy， emerging technologies， and implications for democracies[EB/OL]. （2021-08-14） [2023-04-13]. https：//www.nbr.org/publication/chinas-data-ambitions-strategy-emerging-technologies-and-implications-for-democracies/.

[14] WHEELER T. Digital competition with China starts with competition at home[EB/OL]. （2020-04-27） [2023-04-02]. https：//www.brookings.edu/articles/digital-competition-with-china-starts-with-competition-at-home/.

[15] HART M， JOHNSON B. Mapping China’s global governance ambitions[EB/OL]. （2019-02-28） [2023-04-02]. https：//www.Americanprogress.org/article/mapping-chinas-global-governance-ambitions/.

[16] The White House. Interim national security strategic guidance[EB/OL]. （2021-03-03） [2023-04-02]. https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf.

[17] 周念利， 吳希賢. 拜登政府推出亞太數(shù)字貿(mào)易協(xié)定的基本策略、內(nèi)容、對(duì)華挑戰(zhàn)及前景研判[J]. 國(guó)際貿(mào)易， 2022（3）： 44-50， 73.

ZHOU N L， WU X X. Basic strategy， contents， challenges to China and prospects of the Asia-Pacific Digital Trade Agreement launched by the Biden Administration[J]. Intertrade， 2022（3）： 44-50， 73.

[18] 牛東芳， 沈昭利， 黃梅波. 中非共建“數(shù)字非洲”的動(dòng)力與發(fā)展路向[J]. 西亞非洲， 2022（3）： 66-87， 158.

NIU D F， SHEN Z L， HUANG M B. China-Africa Joint Construction of “Digital Africa ”： Driving Force and Development Path[J]. West Asia and Africa， 2022（3）： 66-87， 158.

[19] RUSSEL D， BERGER B. Stacking the deck： China’s influence in international technology standards setting[EB/OL]. （2021-11-30） [2023-04-02]. https：//asiasociety.org/policy-institute/stacking-deck-chinas-influence-international-technology-standards-setting.

[20] FREDERICK K. The razor’s edge： Liberalizing the digital surveillance ecosystem[EB/OL].（2020-09-03） [2023-04-02]. https：//www.cnas.org/publications/reports/the-razors-edge-liberalizing-the-digital-surveillance-ecosystem.

[21] 侯冠華. 美國(guó)智庫(kù)對(duì)中美科技競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)解讀及對(duì)策建議[J]. 情報(bào)雜志， 2021， 40（4）： 33-41.

HOU G H. An analysis of U.S. think tanks’ view points of U.S.-China technology competition and suggestions[J]. Journal of Information， 2021， 40（4）： 33-41.

[22] 朱兆一， 陳欣. 美國(guó)“數(shù)字霸權(quán)”語(yǔ)境下的中美歐“數(shù)字博弈”分析[J]. 國(guó)際論壇， 2022， 24（3）： 55-71， 156-157.

ZHU Z Y， CHEN X. The “Great Digital Game” among China， the US and the EU in the context of US digital hegemony[J]. International Forums， 2022， 24（3）： 55-71， 156-157.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

龐 妃：負(fù)責(zé)框架設(shè)計(jì)，論文撰寫；

史春林：負(fù)責(zé)論文指導(dǎo)與修改。

U.S. Think Tanks’ Viewspoints of China-U.S. Digital Competition and China’s Countermeasures

Pang Fei1 Shi Chunlin2

1School of Marxism， Guilin University of Electronic Technology，Guilin 541004

2School of Marxism， Dalian University of Technology， Dalian 116024

Abstract： [Purpose/Significance] Digital competition has emerged as the central area of strategic rivalry on China-U.S. digital competition. An in-depth analysis of the key perspectives and policy recommendations put forth by U.S. think tanks regarding digital competition between the two nations not only serves as a crucial foundation for accurately assessing the strategic and public opinion trends surrounding U.S. policies on digital competition with China， but also holds significant value for China in enhancing its own digital competition strat47862ca995a66b07b2f57fa3c14d9b21egy between China and U.S. [Method/Process] This article utilizes 17 representative research reports from 8 prominent U.S. think tanks as analysis samples. Employing content analysis and text induction， the paper organizes the main viewpoints and suggestions of American think tanks regarding the China-U.S. digital competition. Additionally， it provides a comprehensive assessment of the research characteristics and impact of these perspectives. [Result/Conclusion] The findings reveal predominantly negative views held by U.S. think tanks regarding the digital competition between China and U.S. It is widely believed that China’s digital development poses a comprehensive threat to U.S. These negative perceptions will affect U.S.’ strategic decisions on digital competition with China， interfere with other countries’ digital cooperation positions， and hinder the process of global digital governance. In this regard， China should dialectically approach the relevant views of U.S. think tanks， actively enhance China’s international digital discourse， strive to build a new type of digital relationship between China and U.S.， deepen and expand new space for international digital cooperation， and build China’s new advantages in digital competition.

Keywords： digital competition U.S. think tanks China-U.S. relations digital strategy

收稿日期：2023-05-25 修回日期：2023-06-21