提 要： 2024年1-5月統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，雖然部分經(jīng)濟指標如房地產(chǎn)銷售、土地成交等仍有待改善，但中國經(jīng)濟運行總體平穩(wěn)特征已經(jīng)確定。然而，一些西方學者卻給出迥異判斷，提出中國政府輕視消費的錯誤觀點，并據(jù)此闡釋中國發(fā)展困境。其根本問題在于研究者既不了解中國國情，又缺乏對中國發(fā)展邏輯的客觀判斷。

關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟；發(fā)展邏輯；深化改革

自改革開放以來，中國僅用10年時間就實現(xiàn)了人均產(chǎn)出翻番，是經(jīng)濟發(fā)展史上用時最短的國家。自確立中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制以來，中國以占有全世界7%的陸地面積承擔了全球30%的生產(chǎn)制造能力，為各國人民福利增長貢獻巨大力量。自全球金融危機發(fā)生以來，中國還是為世界經(jīng)濟發(fā)展做出卓越貢獻的發(fā)展中國家，幾乎連續(xù)10年對全球經(jīng)濟增長年均貢獻高達30%以上。面對中國快速發(fā)展的勢頭，贊譽中國奇跡并探尋其“秘密”的研究一時高潮迭起，但與之相伴隨的“中國威脅論”“中國傲慢論”“中國責任論”等不良雜音也一時甚囂塵上。直至最近，在談及中國當前發(fā)展困境時，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主克魯格曼錯誤提出“中國‘很奇怪地不愿意’使用更多政府支出來支持消費需求，而是支持生產(chǎn)”的觀點。假設克魯格曼并非故意歪曲事實，那么，如何正確認識中國經(jīng)濟發(fā)展的新邏輯，就變得既有必要認真思考又有必要全面澄清。

一、“不可能三角”：新時代中國經(jīng)濟發(fā)展邏輯

進入新時代以來，全球地緣政治經(jīng)濟等各種復雜因素不斷累加，中國發(fā)展來自外部環(huán)境的不確定性顯著增強。恰在這時，中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，中國經(jīng)濟發(fā)展目標、社會主要矛盾和國家治理基本方略也隨之發(fā)生重大改變。這是我們正確理解新時代中國經(jīng)濟發(fā)展邏輯的時代背景，主要表現(xiàn)為四大趨勢特點：一是世界進入“慢全球化”時代，各種發(fā)展思潮頻繁對抗，促使政府介入國家發(fā)展呼聲越來越高；二是地緣政治經(jīng)濟沖突加劇，全球秩序面臨重構(gòu)和再平衡，中國需要提高國家治理能力；三是全球需求規(guī)模萎縮、需求結(jié)構(gòu)調(diào)整，不斷加劇中國產(chǎn)能過剩壓力，引起國內(nèi)有效需求不足、家庭資產(chǎn)負債表惡化和預期疲弱；四是人工智能技術(shù)深度變革，催生出可跨越發(fā)展的新質(zhì)生產(chǎn)力，中國面臨扭轉(zhuǎn)投資脫實向虛和全力推動科技創(chuàng)新發(fā)展的重大任務。

面對時代之變，中國共產(chǎn)黨深知新時代經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的艱巨性和重要性。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央作出重大戰(zhàn)略選擇，開啟了一場以高質(zhì)量發(fā)展全面推進中國式現(xiàn)代化的偉大征程，并圍繞發(fā)展中十對關(guān)系進行了科學的任務部署，涉及對外和對內(nèi)、政府和市場、短期和長期、國企和民企、投資和消費、創(chuàng)新和傳統(tǒng)、效率和公平、發(fā)展和安全、經(jīng)濟和社會、活力和秩序，通過不斷深化改革和完善各項政策，逐步構(gòu)建出順應上述趨勢的新時代中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展行動體系。今天看來，中國共產(chǎn)黨在引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展上取得了卓越的成效，連續(xù)多年穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟體、第二大消費市場、最大的制造業(yè)國家、最大的貨物貿(mào)易國、最大的外匯儲備國、最大的外資流入國地位，而且全面建成小康社會，歷史性地解決絕對貧困問題，創(chuàng)新型國家建設邁上新臺階，綠色發(fā)展取得重大突破等。

但也要看到，高質(zhì)量發(fā)展是一個長期化動態(tài)過程，不可能一蹴而就，既要在發(fā)展重點上有科學的選擇取舍，更要謹慎對待遠（未來）近（當下）問題之間的關(guān)系，真正達到以近促遠、以遠助近的效果。從這個角度說，我國的發(fā)展邏輯存在顯著的“啟動消費—政府主導—科技突破”三項選擇中只能取其二的“不可能三角”現(xiàn)象。比如，選擇啟動消費和政府主導組合，必須要求政府加強對居民短期收入的刺激或者塑造出更大消費便利和更好供求匹配的關(guān)系，但由于居民消費更多集中在產(chǎn)業(yè)鏈后端的生活型制造和服務產(chǎn)業(yè)，因此，有限的政府支持很難兼顧到利潤回報周期長的產(chǎn)業(yè)鏈前端研發(fā)或科技產(chǎn)業(yè)。選擇政府主導和科技突破時，政府勢必將資源更多投向產(chǎn)業(yè)鏈前端的高科技領(lǐng)域，嘗試為經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展提供技術(shù)積累，但長期的戰(zhàn)略性投資很難產(chǎn)生當前的收入溢出效應，勢必助長消費縮減難題。選擇啟動消費和科技突破時，政府主導就面臨雙重困境，即如果政府配合科技突破目標，就必須壓縮當前消費。反之，如果政府配合啟動消費，就必須暫緩科技突破進程。正是因為出現(xiàn)“不可能三角”，導致西方經(jīng)濟學家不斷誤讀中國，對中國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生錯誤認識。

“不可能三角”只是中國當前在外部復雜環(huán)境下發(fā)展上的一個邏輯現(xiàn)象，它并不表示這三者在中國發(fā)展的歷史進程始終不能同時兼顧。但從當下思考發(fā)展問題時，如果忽視了這個邏輯，就會發(fā)生誤讀中國經(jīng)濟和曲解中國經(jīng)濟政策的問題。正如克魯格曼認為中國對需求端重視不夠的批評那樣，其根源就是在此。事實上，在全球疫情和復雜形勢的激烈沖擊下，中國經(jīng)濟發(fā)展盡管表現(xiàn)良好，但也承受著“需求收縮、供給沖擊、預期轉(zhuǎn)弱”三重壓力。我們要注意的是，三重壓力之間具有相互聯(lián)系和相互影響關(guān)系。其中，需求收縮源于居民對未來經(jīng)濟發(fā)展和收入增長的預期不佳，以至于即使人均個人存款達到10萬元，但居民消費意愿仍然不足。供給沖擊來源于兩個原因：一是中美貿(mào)易摩擦和全球經(jīng)濟不確定性增強導致出口降速，二是中國堅決推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的陣痛刺激。在需求和供給的共同作用下，預期轉(zhuǎn)弱是必然結(jié)果。此時，擺在中國政府面前有兩個選擇：一是不惜成本擴大居民需求，二是積極拓展海外市場，以擴大投資、擴張出口爭取發(fā)展時間和空間。這些年來，在刺激需求方面，我國已經(jīng)做出了許多嘗試，包括各地探索的消費刺激計劃，文化創(chuàng)意、數(shù)字經(jīng)濟對消費的引導，消費品以舊換新等，但從結(jié)果上看，還不足以扭轉(zhuǎn)預期疲弱態(tài)勢。另一個重要選擇，就是繼續(xù)發(fā)揮中國產(chǎn)品的出口優(yōu)勢，包括調(diào)整出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)推出外貿(mào)“新三樣”、積極推動多邊貿(mào)易協(xié)定開拓新市場等。從結(jié)果上看，這不僅抵消了既有傳統(tǒng)貿(mào)易格局收縮x的部分負面沖擊，而且通過國內(nèi)投資的擴大促進了國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)。

二、政府主導+科技突破：新時代中國發(fā)展最佳選擇

在當前“不可能三角”的三個選項中，政府主導既是發(fā)展中大國實現(xiàn)經(jīng)濟追趕的必要手段，也是全球經(jīng)濟形勢深刻變化下的必然選擇，所以政府主導這個選項不可少。此外，我國當前面臨的突出問題是獨立自主的發(fā)展權(quán)受到壓制，發(fā)達國家的科技圍堵和戰(zhàn)略打壓不斷加強，科技突破承載了實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的重要希望，這理應是必然選項。相對而言，需求收縮是我國當前發(fā)展面臨的暫時困境，它看似是制約經(jīng)濟發(fā)展的短期問題，但實質(zhì)是發(fā)展信心不足導致經(jīng)濟主體預期疲弱的長期問題，它短期內(nèi)依賴于家庭資產(chǎn)負債表的修復，長期則取決于經(jīng)濟復蘇向好的進程。比如，經(jīng)濟預期欠佳加劇人們對就業(yè)和收入前景的擔憂，前期大規(guī)模房產(chǎn)購買透支了中國家庭未來的消費潛力，但在其他資產(chǎn)投資較高回報的支撐下，家庭資產(chǎn)負債表尚能保持穩(wěn)定。近年來，房地產(chǎn)和虛擬經(jīng)濟的嚴格管控，極大降低了居民的資產(chǎn)或財富預期，減少不必要開支或者壓低支出成為普遍選擇。這種情況下，即使發(fā)放消費券或者以低利率刺激消費，都難以遏制需求下滑態(tài)勢。所以，直接刺激當前消費是治標不治本、短期有效而長期難以有效的做法。

筆者認為，促進國民經(jīng)濟健康發(fā)展，根本上就是要促成需求和供給的良性互動和順暢循環(huán)。無論是需求帶動供給還是供給創(chuàng)造需求，都是不同發(fā)展階段或者面對不同發(fā)展困境時的選擇。通常情況下，如果供給能力受到限制，突破點就要聚焦生產(chǎn)發(fā)展，確保供給先行，表現(xiàn)為供給創(chuàng)造需求的特征，如供給學派經(jīng)濟政策。如果需求能力受到限制，突破點當然是擴大有效需求，表現(xiàn)為需求帶動供給，如凱恩斯經(jīng)濟政策。我國今天面對的問題雖然看似是需求不足，但本質(zhì)上卻是高水平生產(chǎn)能力受到壓制、供給結(jié)構(gòu)的問題顯著約束需求的多樣化，突破點應當是生產(chǎn)和消費并重，但時間排序和重要程度上更應供給先行，形成“以生產(chǎn)擴消費，以生產(chǎn)促進科技，以消費和科技帶動生產(chǎn)”的基本思路，這也是我國當前積極加強生產(chǎn)擴張的重要原因。

實踐中，一國的生產(chǎn)擴張表現(xiàn)為利潤導向型和戰(zhàn)略導向型兩種擴張邏輯。歷史上看，兩種生產(chǎn)擴張邏輯在中國都發(fā)生過。20世紀90年代，隨著全球制造產(chǎn)業(yè)的大轉(zhuǎn)移，大量制造業(yè)外資進入中國，中國的生產(chǎn)能力迅速擴張，逐步成為世界工廠，也因此獲得了較好的增長、稅收和利潤回報，屬于利潤導向型生產(chǎn)擴張。在當時，由于發(fā)達國家占據(jù)價值鏈的高端，且在國內(nèi)大規(guī)模金融創(chuàng)新的支持下，有著源源不斷的消費能力，中國擴張的產(chǎn)能并沒有產(chǎn)生負面影響，甚至為他們保持優(yōu)質(zhì)消費和高福利產(chǎn)生巨大推動作用。但隨著中國開始經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進程，以及全球金融危機的爆發(fā)，前期順暢的全球消費-全球生產(chǎn)的鏈條遭到破壞，中國產(chǎn)能過剩問題顯現(xiàn)出來。

今天我們思考中國產(chǎn)能過剩問題時，仍然要與全球分工體系聯(lián)系在一起。特別是隨著中美貿(mào)易摩擦進入白熱化階段，中國出口遭到強烈遏制，國內(nèi)產(chǎn)能過剩越發(fā)嚴重。一般來說，當一國產(chǎn)能建立起來之后，就業(yè)會和產(chǎn)能建立起緊密聯(lián)系。一旦過剩產(chǎn)能被消減下來，就業(yè)不足便會凸顯出來。事實上，為了解決這個矛盾，中國政府不遺余力地開拓新的出口市場、刺激國內(nèi)消費，但通過這種方式能夠消解掉因出口下降的部分產(chǎn)能已經(jīng)很不容易，更不要說增加產(chǎn)能以擴大就業(yè)規(guī)模。與此同時，當全球經(jīng)濟處于下行周期時，民營企業(yè)不太愿意擴大投資。為此，中國政府只能通過體制內(nèi)投資方式以延緩經(jīng)濟衰退，試圖提振發(fā)展預期和維持就業(yè)規(guī)模。所謂體制內(nèi)投資，特指國企承擔國家戰(zhàn)略性和功能性投資，這是戰(zhàn)略導向型生產(chǎn)擴張的來源。雖然這些投資帶來了一定的收益，但投資收益只能屯留在體制內(nèi)，對居民收入增益不大。這個問題在一項研究中已經(jīng)得到證實，即多變的外部市場與國內(nèi)產(chǎn)能利用率存在關(guān)聯(lián)，外需減弱、出口受阻將導致產(chǎn)能過剩加劇。然而，這一邏輯僅僅針對的是中小企業(yè)比重高的制造行業(yè)。對于大型或者國有比重大的制造行業(yè)，出口衰退反而引發(fā)產(chǎn)能擴張。

立足上述事實，筆者認為，探討未來中國經(jīng)濟發(fā)展，一定要看到戰(zhàn)略導向型生產(chǎn)擴張是中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的必然要求和合理選擇，只是這個選擇與發(fā)達國家利潤導向型投資擴張產(chǎn)生沖突，被他們認為是中國在搶奪自己的既得利益，其根本原因在于中國戰(zhàn)略型投資逐漸攀升到與發(fā)達國家核心關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和核心利益同構(gòu)的狀態(tài)，以至于他們無法容忍自身利益受到威脅。正如克魯格曼觀察到的那樣，戰(zhàn)略導向型生產(chǎn)擴張沒有帶來收入改善和消費擴張。但他忽視的問題是，在全球化逆轉(zhuǎn)以及國內(nèi)民營經(jīng)濟減緩投資的情況下，中國政府為遏制衰退趨勢采取的對沖行為只能在擴大消費和生產(chǎn)擴張之中選擇其一。相對而言，生產(chǎn)擴張更能夠發(fā)揮出維持國家經(jīng)濟穩(wěn)定和人類福祉利益的重要功能，也可以傳遞出人類命運共同體的價值理念，與西方國家俱樂部式發(fā)展傾向的國家主義形成鮮明對比。由此來看，科技突破和政府主導的組合是中國的最佳選擇。

三、全面深化改革：生產(chǎn)擴張與消費擴大的鏈接

中國當下確實面臨居民消費意愿不足，民營企業(yè)的投資意愿和動力不足的難題。大規(guī)模的投資聚集在戰(zhàn)略性科技、功能性民生項目上，國企是投資的主體，資金主要來源于銀行。這些投資雖然給未來發(fā)展提供支持，但它們普遍存在回報周期較長、溢出效應低的問題，難以短期內(nèi)增加居民收入。也正是因此，對市場信心的刺激似乎缺乏拉動效果。

在虛擬經(jīng)濟受到管制的前提下，大量民間資金沒有了去處，處于伺機觀望狀態(tài)。但這種情況又不同于流動性陷阱，因為投資者對政策評估后認為，政府對房市、股市投機性領(lǐng)域的管制決心已經(jīng)不可更改，所以，這些過剩的民間流動性不再奢望進入虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而投向政府尚未決心管控、且有益于帶動消費或者可以刺激未來消費的非實體經(jīng)濟領(lǐng)域，如數(shù)字化的商業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域或者政府支持的、可短期化的科技、文創(chuàng)領(lǐng)域，它們以賺取快錢為目的，即使利潤回報較低也不再計較。事實上，這樣的發(fā)展思路并不能實現(xiàn)短期和長期、政府和市場的關(guān)系互促。因為，一方面政府注重引導長期，所以需要資本耐心化，另一方面市場注重短期利益，所以消費只能帶動短期資本投資繁榮。此時產(chǎn)生的最大問題是：如果被信貸透支的居民消費超出一定程度，不僅短期的消費和投資互促會中斷，而且長期的發(fā)展動力被提前用完，整個經(jīng)濟運行有可能提前進入通縮狀態(tài)，這也是目前許多分析者擔憂的問題。

如何破此困局？這并非如克魯格曼所說刺激當前消費就足夠，也并非如一些專家所言發(fā)放消費券這樣簡單。雖然大家都認識到啟動消費的重要性，但中國式消費擴張不應是政府刺激消費或者企業(yè)策略化透支收入的結(jié)果，中國的消費擴張需要根植于中國式生產(chǎn)本身，讓消費成為中國式生產(chǎn)擴張的內(nèi)生結(jié)果。要達到這種效果，唯有繼續(xù)全面深化改革，打通消費和投資循環(huán)互促的卡點和堵點，才可以徹底扭轉(zhuǎn)只能依靠外循環(huán)維持產(chǎn)能和只能依靠體制內(nèi)投資保持產(chǎn)能的局面。也唯有繼續(xù)全面深化改革，消費和投資才能銜接起來，短期和長期才能貫通起來，體制內(nèi)維穩(wěn)和體制外活力也才可以協(xié)調(diào)起來。這自然對全面深化改革提出要求，重點是要對供給側(cè)、分配側(cè)、需求側(cè)實施精準化的三側(cè)合一改革思路。

一是加快研究健全地方稅體系，推動消費稅改革，促進消費和生產(chǎn)聯(lián)動。在目前稅制中，消費稅是排在增值稅和企業(yè)所得稅后的第三大稅種，而且在四大稅種中只有消費稅是中央獨有的。這種情況不利于調(diào)動地方刺激消費的努力，阻礙了消費和生產(chǎn)的聯(lián)動。為此，在全面深化改革過程中，首先，要改變中央獨享消費稅的性質(zhì)，將其轉(zhuǎn)變?yōu)檠氲毓蚕矶?；其次，明確央地分成比例、適當調(diào)整征稅范圍和稅率；再次，考慮將征稅從生產(chǎn)環(huán)節(jié)逐步移至消費環(huán)節(jié)，明確生產(chǎn)地和消費地分享地方分成比例，以增強消費地的積極性和主動性。

二是全面推動全國統(tǒng)一大市場建設，因地施策激發(fā)消費潛力。2024年1-5月統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)以占全國40%的人口貢獻了50%的消費比例，是全國各區(qū)域中消費占比超過人口占比的唯一地區(qū)，凸顯東部地區(qū)消費規(guī)模優(yōu)勢。從收入角度看，中部地區(qū)僅以17.5%的規(guī)上工業(yè)企業(yè)利潤總額全國占比和21.6%的GDP全國占比支撐了24.4%的消費在全國占比，是全國消費占比大于上述利潤占比和GDP占比的唯一區(qū)域，說明中部地區(qū)消費能力具有較高穩(wěn)定性和剛性特征。相對而言，西部地區(qū)消費占比與其BK6ZBdUz5TzypQ/MUQnQw1R0bxfIBhPNOuI97016tbQ=人口占比、利潤占比和GDP占比都呈現(xiàn)略低態(tài)勢。因此，應從構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場目標出發(fā)，根據(jù)區(qū)域發(fā)展特點抓好改革促地區(qū)消費任務，重點抓好區(qū)域聯(lián)動和城市化發(fā)展，加快長三角一體化和中部崛起進程，釋放更大的邊際消費潛力；同時要加快研究消除西部地區(qū)需求偏弱障礙，提高其消費增量擴張能力。

三是加快推動所有制改革，消除差別待遇，提振民營經(jīng)濟信心。在建設高水平市場經(jīng)濟體制中，重點聚焦微觀層面的產(chǎn)權(quán)制度改革和完善，包括在堅持公有資本占主導地位基礎(chǔ)上，賦予各類資本在市場競爭中機會平等、規(guī)則平等權(quán)利，促進不同形態(tài)的資本之間公平競爭、自由流動和優(yōu)化重組；也包括明確資本是社會主義市場經(jīng)濟與生產(chǎn)社會化相聯(lián)系的一種不可缺少的重要生產(chǎn)要素，以及需要構(gòu)建與高水平社會主義市場經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟時代生產(chǎn)方式相適應的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。簡而言之，改革要聚焦淡化不同資本的差異待遇，強調(diào)共享發(fā)展共同服務中國式現(xiàn)代化，全面提振經(jīng)濟預期。

在許多西方研究者的認知中，只要中國開啟體制內(nèi)生產(chǎn)擴張之路，競爭非中立、違背市場經(jīng)濟原則等各種指責都會被重新提起，甚至引申到妖魔化中國式的生產(chǎn)擴張，將其視為天然具有破壞全球生產(chǎn)鏈和競爭秩序的功能。其實，他們沒有看到是，中國經(jīng)濟穩(wěn)定是世界經(jīng)濟穩(wěn)定的壓艙石，造成中國當下困境的根源并非來自中國自身，恰恰是全球不平等的經(jīng)濟秩序和一些國家缺乏發(fā)展包容性所致。從中國發(fā)展的角度講，能否實現(xiàn)消費和生產(chǎn)的高效鏈接，是中國高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，更關(guān)系到中國式現(xiàn)代化發(fā)展總進程，這只能依靠全面深化改革的力量。恰在此時，中國共產(chǎn)黨第二十屆三中全會將“進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化”作為重要主題。這是繼十一屆三中全會、十四屆三中全會、十六屆三中和十八屆三中全會之后，第五次把改革作為統(tǒng)領(lǐng)中國發(fā)展全局的一次重要會議，也是繼十八屆三中全會首次提出全面深化改革之后，第二次繼續(xù)強調(diào)全面深化改革議題，彰顯中國共產(chǎn)黨以改革促發(fā)展、以全面深化改革推進中國式現(xiàn)代化的決心，更傳遞出新征程上改革的系統(tǒng)性、連續(xù)性和攻堅性的時代特點。

（作者為上海社會科學院世界經(jīng)濟研究所副所長、研究員、博士生導師）