摘要：隨著中國科技從“跟跑者”轉為“領跑者”，部分科技領域進入“無人區(qū)”，科技與經濟、政治等多元因素的互動可能引發(fā)更多科技倫理風險。文章回顧現代科技倫理治理趨勢以及中國科技倫理治理推進工作，歸納出國內科技倫理治理體系現存問題和挑戰(zhàn)，借鑒英美日等發(fā)達國家經驗，提出統籌建設覆蓋多主體、多層次的治理體系，推動非政府主體深度參與，對新興科技領域制定差異化政策等建設思路，推動我國提升科技倫理建設能力，搶占科技倫理制高點，實現高水平科技自立自強。

關鍵詞：科技倫理治理體系；科學共同體；行動者網絡；倫理協作審查機制；科技向善

中圖分類號：G322 文獻標志碼：A

0 引言

科技倫理作為科技工作者及其共同體開展科學研究、技術開發(fā)等一系列創(chuàng)新活動需要遵循的價值理念、社會責任和行為規(guī)范，是促進科技事業(yè)健康發(fā)展的重要保障。其基本原則是增進人類福祉、尊重生命權利、堅持公平公正、合理控制風險和保持公開透明［1］。作為科技倫理的戰(zhàn)略實踐，科技倫理治理是使相互沖突的或不同的利益方得以調和、采取聯合行動、實現整體利益最優(yōu)化的持續(xù)過程。科技倫理治理是一個體系，涉及由多主體構成的行動者網絡，多層級、多方向的作用機制和多種治理工具［2］。

隨著中國科技飛速發(fā)展，科技與經濟、政治等多元因素的互動可能引發(fā)更多的科技倫理風險，亟須強化科技倫理治理，打造適合中國國情的、具有中國特色的科技倫理治理體系。一方面，隨著中國在部分前沿科技領域進入“無人區(qū)”［3］，現有科技倫理治理體系與科技發(fā)展趨勢不適應現象凸顯，亟須直面科技發(fā)展帶來的規(guī)則沖突、社會風險、倫理挑戰(zhàn)，提高科技倫理治理能力［4］；另一方面，當前西方國家對我國的圍堵尤其是科技、經濟領域的打壓，有可能從關鍵技術的局部“卡脖子”上升到規(guī)則體系層面的全方位“卡脖子”，科技倫理治理有助于在建設世界科技強國進程中搶占科技倫理制高點、增強話語權、提升抗打擊能力，最終實現高水平科技自立自強［5］。

為應對潛在倫理風險、提升倫理治理能力，本文通過回顧現代科技倫理議題的興起與發(fā)展歷程，分析中國科技倫理體系現存問題與挑戰(zhàn)，充分借鑒美國、英國、日本等發(fā)達國家優(yōu)秀實踐經驗，為中國優(yōu)化完善科技倫理治理體系提供發(fā)展思路和政策建議。

本文創(chuàng)新點和研究意義體現在：第一，本文圍繞新興科技，重點分析數字時代的科技倫理治理趨勢、主要倫理議題、現存?zhèn)惱韱栴}和風險，提倡優(yōu)先在人工智能等前沿領域探索科技倫理建設方案，提供差異化支持、強化多主體共建機制，激發(fā)非政府主體的積極性和能動性。第二，基于歷史文化傳統等因素，主流的科技倫理價值觀及治理規(guī)范以西方國家為主導，本文提出應探索以社會主義核心價值觀為指引的科技倫理治理體系，避免簡單引介和翻譯國外科技倫理理論和著作；第三，本文通過歸納科技倫理治理過程中普遍存在的“經濟效益和社會效益”“科技倫理規(guī)范的公平與效益”“科技創(chuàng)新的開放與安全”“科學技術活動相關利益分配”“專業(yè)話語權與公眾參與權”等典型問題，引導科技工作者統籌關注不同利益相關者的合理訴求，強化負責任、向善的科技倫理導向。

1 國內外科技倫理治理及體系發(fā)展趨勢分析

1.1 科技倫理治理的時代特征分析

隨著新興技術迅速發(fā)展以及科技與社會深度融合，科技倫理治理呈現出以下特征。

一是新興技術發(fā)展導致更高的不確定性，即新興技術應用中出現的新情況、可能產生的后果、未來的發(fā)展走向均難以確定，從而增大治理難度［6-8］。尤其是在數字社會轉型的背景下，人工智能、大數據、互聯網等新興技術所引發(fā)的自動化決策困境、數字鴻溝等新問題將為科技倫理治理帶來新變數［9-11］。

二是系統復雜性，即科技倫理治理需要圍繞由政府、科學家、企業(yè)、相關利益者、科技團體和公眾等構成的多層級、多方向、多學科領域相互作用的行為者網絡，構建協同治理機制、監(jiān)督評價機制、宣傳教育機制等，實現科技和倫理的深度融合［8，12-13］。

三是與社會建設的高度相關性?？萍紓惱肀旧砼c科技實踐緊密相關，問題導向性強，大科學時代下科技與社會的關系將更加緊密，科技倫理治理不再局限于科技團體內部話題，而是關注如何推動科技進步、社會發(fā)展［11］。

四是科技倫理治理的活動范圍擴大，將從主要解決科技倫理問題擴展到事前審查和事中事后監(jiān)管的全過程治理［14］。

1.2 現代科技倫理治理的研究趨勢分析

一是學術界實踐應用屬性強化。隨著倫理問題延伸至科技探索與應用中，20世紀下半葉，法蘭克福學派代表人物約納斯關注到生物醫(yī)學技術中潛在的倫理問題，提出“科技活動作為人類活動的一種形式，理應和其他人類活動共同接受倫理學評估”，科技倫理治理應納入應用倫理學范疇，用于解決生產、生活實踐中具體的倫理問題；美國哲學家西格爾進一步提出科技倫理治理應堅持“信念的合理”和“結果的合理”，前者即科技向善的方向，后者即對科技后果負責。

二是科技倫理治理具有顯著的時代特征，相關議題緊隨主流科技倫理問題變化而變化，問題導向性持續(xù)強化［15］。自20世紀上半葉的曼哈頓工程、核武器出現和使用以來，世界各國普遍引發(fā)對科技威脅人類未來的擔憂，開始廣泛討論相關科技倫理問題、反思科技活動的道德責任；20世紀60年代至90年代，隨著生命科學、環(huán)境科學等前沿學科快速發(fā)展，科技倫理問題更加專業(yè)和具體，治理工作涉及基因研究、遺傳疾病篩查、產前診斷、臭氧空洞、空氣和水污染等專門領域；21世紀以來，互聯網、人工智能等技術的跨越式發(fā)展使科技倫理議題上升到關于人、科技、自然三者關系的維度，引發(fā)關于人類自身主體定位等倫理層面的探析［11］。

1.3 國內科技倫理治理體系的推進工作分析

從政策制度上，在頂層設計方面，國內于2019年7月審議通過《國家科技倫理委員會組建方案》；2022年3月印發(fā)《關于加強科技倫理治理的意見》，為構建覆蓋全面、導向明確、協調一致的科技倫理治理提供指導；2023年9月，由教育部、科技部、工業(yè)和信息化部等10部門聯合印發(fā)《科技倫理審查辦法（試行）》，提供具體行動規(guī)范。在社會多主體共治方面，率先由醫(yī)學、人工智能等領域的科研機構、行業(yè)協會發(fā)布各類倡議、宣言和規(guī)范指引。如華大基因2018年發(fā)布的《華大自律倡議書》；中國醫(yī)院協會2018年發(fā)布的《中國醫(yī)院醫(yī)學倫理審查建設寧波共識》；北京智源人工智能研究院2019年發(fā)布的《人工智能北京共識》。

從倫理治理主體上，國內已逐步形成由政府、高校、科研機構、科技企業(yè)、行業(yè)協會、社會公眾等多主體共同參與治理的局面。其中，中央到地方各級政府發(fā)揮主導作用，以行政監(jiān)管手段開展治理活動，其他主體在新興互聯網和自媒體技術支撐下廣泛參與［16-17］。

在學術研究上，一是國內科技倫理治理的研究數量逐漸增多、熱度持續(xù)提升。截至2024年2月，通過中國知網以“科技倫理治理”為主題、CSSCI為來源類別的期刊論文數量共計86篇，其中2021—2024年期間數量達72篇，占比約84%。二是科技倫理治理研究的覆蓋面擴大，學科層面已延伸至生物醫(yī)學、人工智能等具體領域的應用，宏觀制度層面涉及科技倫理治理的機制、原則、對策、制度構建、實踐路徑研究等。

2 中國科技倫理治理體系的現存問題及挑戰(zhàn)

2.1 中國科技倫理治理體系的現存問題

2.1.1 現行治理體系與新興技術趨勢相適應的規(guī)范制度存在盲區(qū)

國內既有科技倫理治理體系相對滯后于新興技術趨勢。大數據、人工智能、云計算、物聯網等前沿技術發(fā)展速度迅猛，持續(xù)刷新人類認知和社會關系，延伸出復雜的倫理、法律和安全問題，遠超出相應的倫理認識和理論反思，使既有治理體系內的科技倫理理論、倫理規(guī)范難以發(fā)揮作用，與新興技術趨勢相適應的制度設計存在盲區(qū)［11，18-19］。

2.1.2 科技倫理治理體系的監(jiān)管與審查機制有待進一步落地

一是政府科技倫理監(jiān)管機制與政策落地性不足。例如，2023年8月學位法草案擬將“利用人工智能代寫學位論文”作為可撤銷學位情形，但對于如何發(fā)現和界定學術不端行為，仍缺乏明確、可落地的行動指南。在2024年4月正式印發(fā)的版本中，相關構念最終未予采納。

二是科技倫理監(jiān)管機制需要進一步強化執(zhí)行力度。一方面，科技倫理制度普遍缺乏統籌、職責分工不明確，倫理治理審查與監(jiān)管工作仍存在空白。另一方面，現階段對倫理失范行為的處置不及時、懲戒震懾的力度不足［11］。

2.1.3 現有倫理治理研究與治理體系建設重引進吸收，輕基于國情的探索與創(chuàng)新

現階段，由西方國家主導主流的科技倫理價值觀及治理規(guī)范，中國倫理治理研究與治理體系建設多為引介和翻譯國外相關理論和著作，缺乏對當代中國情境下的鮮活案例解讀，未能形成基于中國科技創(chuàng)新特點的原創(chuàng)性科技倫理理論［20］。科技倫理學亟須經歷一個本土化的轉化過程，解決中國科技創(chuàng)新實踐中的倫理風險問題，逐步對外輸出中國智力成果，增強中國聲音。

2.1.4 非政府主體參與科技倫理治理仍有較大提升空間

一方面，現階段社會公眾等非政府主體雖逐步參與科技倫理治理且在制定重要的科技倫理管理規(guī)定時公開征求意見，但該實踐尚處于初步探索階段，對于公眾參與的邊界、機制等缺乏明確的規(guī)定和操作性的制度保障，面臨公眾科學素質不高、參與科技咨詢/決策經驗不足等問題。

另一方面，在科技倫理審查層面，倫理審查對從業(yè)人員的綜合能力要求較高，通常需要具備醫(yī)學、生物學、倫理學、法律學、社會學等多學科知識的復合型人才，而有能力、有意愿、有充裕時間的科技倫理審查人才比較缺乏［5］。

2.2 中國科技倫理治理體系的現存挑戰(zhàn)

2.2.1 科技創(chuàng)新的開放與安全問題

當前，全球科技創(chuàng)新正處于第四次工業(yè)革命前夕，交叉融合、協同聯合、包容聚合的特征越來越明顯，科技開放合作是大勢所趨。同時，開放合作給國家安全、公共衛(wèi)生安全、個人信息隱私安全等領域帶來風險挑戰(zhàn)。國外的高科技產品占領國內市場，擠壓國內企業(yè)開展技術創(chuàng)新的市場空間。在技術標準等戰(zhàn)略性環(huán)節(jié)上對我國進行干擾和控制，威脅國家經濟安全。國內制定相關政策需要牢牢守住防風險、保安全的底線，堅持促進創(chuàng)新與防范風險相統一。

2.2.2 科技倫理規(guī)范的公平與效益問題

科技創(chuàng)新具有“雙刃劍”效應，它總會造成某種程度的“創(chuàng)造性破壞”，需要對特定科技創(chuàng)新的收益和風險進行估計、權衡以及結構性的社會分配。

一方面，涉及科技創(chuàng)新主體之間的“收益—風險”權衡。如從規(guī)模經濟視角來看，規(guī)模效益易產生壟斷。而國內小微企業(yè)創(chuàng)新活力強，平臺企業(yè)盲目擴張在促進科技創(chuàng)新的同時對創(chuàng)新生態(tài)造成破壞，科技倫理規(guī)范制定須兼顧公平和效益。

另一方面，涉及科學技術惠及對象的權利如何兼顧。如2005年以來國務院將“經濟優(yōu)先”替換為“環(huán)境優(yōu)先”，而建設“數字中國”所開發(fā)的算力基礎設施將產生一定的能源消耗，需要在資源、技術有限的條件下統籌好整體利益和具體局部利益。

2.2.3 部分國際勢力在科技倫理治理領域對中國施壓

目前，國際上某些勢力借助基因編輯嬰兒、頭顱移植等科技倫理事件，以偏概全、大肆抹黑中國，質疑中國科技倫理治理能力；同時，中國還面臨西方國家的“倫理傾銷”壓力，制約國際科技競爭力和科技倫理話語權［5］?；诖?，中國需要強化科技倫理治理體系建設，主動占據全球科技倫理治理的道義制高點。

3 國際科技倫理治理體系建設的經驗借鑒

已有文獻以單純分析國內科技倫理治理體系為主，缺乏對標國際優(yōu)秀實踐。本文將關注國際科技倫理治理體系建設導向和關鍵做法，為中國提供借鑒。

3.1 典型案例選擇

本文遵循“理論抽樣”原則，通過對案例資料分析和篩選，最終選擇美、英、日三國作為典型案例進行研究。原因如下：一是理論適配性。上述三國注重“自治”和“他治”有機結合，呼吁非政府主體廣泛參與甚至主導現代倫理治理，打造科學共同體共治生態(tài)，理念較為前沿。二是樣本典型性。三國均已統籌布局多層次、多主體的倫理治理體系且強調關鍵核心技術領域的強化攻關，做法具有推廣價值。三是數據可得性、易得性。三國作為世界主要國家，可通過公開渠道快速獲取科技倫理治理的數據資料，為研究提供豐富的素材。

3.2 典型案例回顧

3.2.1 美國主要做法

一是擁有完善的傳統領域法規(guī)。在科研倫理、生命倫理和醫(yī)學倫理以及工程倫理等傳統領域法規(guī)制度健全，許多對科研人員具體行為的規(guī)定都是由法律法規(guī)或政策指南等形式做出的［21］。比如，1979年美國衛(wèi)生、教育和福利部發(fā)布了“保護參加科研的人體實驗對象的道德原則和方針”即《貝爾蒙報告》，明確了對待試驗對象方面的倫理準則。

二是在新興領域重視以企業(yè)自我約束為主。以人工智能為例，美國主要通過企業(yè)自主探索對人工智能倫理挑戰(zhàn)的監(jiān)管，政府為相關研究機構提供較為寬松的環(huán)境。比如，由亞馬遜、微軟等聯合成立人工智能合作非營利組織，推進公眾對人工智能技術的理解。

三是高度重視科研人員和青年學生的倫理教育和管理。例如，美國匹茲堡大學生物工程系面向研究生開設的生物工程倫理學必修課程，通過邀請畢業(yè)生講授真實案例、創(chuàng)造科技倫理的實驗環(huán)境等，指導研究生深度思考倫理問題。

3.2.2 英國主要做法

一是建立非政府主導型科技倫理治理體制。英國由高校、科研機構和非政府機構等科研團體承擔維護科研誠信的任務。目前，在國家層面上，有《科學家通用倫理準則》和《維護科研誠信協議》兩個指導性文件，各個高校發(fā)布適用于本校的制度政策。

二是推行分級科技倫理審查機制。成立“全國倫理研究服務體系”，設置地區(qū)倫理委員會及多中心倫理委員會專門負責倫理審查。目前，共有10個地區(qū)倫理委員會，各個地區(qū)倫理委員會負責對本地區(qū)內的科學研究活動進行倫理審查，對于一些涉及跨4個以上地區(qū)臨床試驗的倫理問題，則由多中心倫理委員會負責審查，提高審查效率，減少管理成本。

三是重點瞄準新興領域。英國十分重視人工智能、大數據等新興技術領域的科技倫理治理［21］。2016年，政府發(fā)布了第一份人工智能報告《人工智能：未來決策制定的機遇與影響》，明確指出人工智能的發(fā)展會帶來法律和倫理風險，必須注重公民權利的保護，堅持在技術無害的前提下開發(fā)和應用，制定了企業(yè)問責機制。2018年英國數字、文化、媒體和體育部發(fā)布的《數字憲章》，提出要尊重并妥善使用個人數據，特別要保護兒童的線上安全、線下權利。

3.2.3 日本主要做法

一是打造全覆蓋式科技倫理治理體系。日本形成了從政府、科研機構、大學及學術團體到科研工作者的全覆蓋式科技倫理治理體系。由政府機構主導、學術聯合機構統籌，進行宏觀政策和綱領性文件的制定，由科研機構結合政府政策方針，出臺詳細、可操作性強的規(guī)章制度，各大學及學術團體以倫理委員會為中心，制定相關的法律規(guī)章制度和行為規(guī)范準則。

二是擁有全面完善的科技倫理組織與制度規(guī)范。日本的倫理委員會數量多、覆蓋面廣，物理、機械、醫(yī)學、看護、計量生物學、工程師、電氣學會等各行業(yè)均制定了自己的倫理綱領?？萍紓惱硇袆右?guī)范可分為對人、對社會、對職業(yè)、對環(huán)境等方面，作為科研人員從申請項目到科學成果產出一系列過程中的行為準則。日本各大企業(yè)、各大學的醫(yī)學部也設置了獨立的倫理委員會機構，積極推行倫理教育和普及行動［22］。

三是高度重視醫(yī)學生命倫理治理和教育。近年來，以日本為代表的醫(yī)事刑法已發(fā)展到應對尖端醫(yī)療技術領域，其在應對生殖輔助醫(yī)療、腦死亡和器官移植、克隆技術領域積累了諸多有益的原則和規(guī)則，對于保障公民的憲法性權利發(fā)揮了重要功能。日本的生命倫理教育已發(fā)展成為日本的優(yōu)先課題之一，成立了日本生命倫理學會促進生命倫理的跨學科研究。

3.3 典型案例經驗總結

基于上述分析，世界主要發(fā)達經濟體在實現較強科技創(chuàng)新能力的同時，科技倫理監(jiān)管也往往較為嚴格，已形成倫理監(jiān)管是促進高質量和負責任創(chuàng)新的基本理念。經歸納，國際科技倫理治理體系的建設經驗總結如下。

一是注重價值引領行為規(guī)范。新興技術特征決定了促進其發(fā)展的政策和措施不得采取“技術先行”或“先干再說”，而應堅持“倫理先行”［20］?？萍紓惱碇卫聿粌H要明確科技活動必須遵守的價值準則，將倫理因素納入科學研究和技術開發(fā)活動中，匡正引導科技的合理化發(fā)展，還要確立能夠指導人類科技理性發(fā)展的價值觀和行為規(guī)范，將這些準則和規(guī)范落實于具體的社會治理行動之中。

二是注重國際合作。面對新興技術可能給人類帶來的顛覆式風險，各國正在推進基于建立完備的科技倫理治理體系的科技創(chuàng)新合作［21］。如歐美等國在發(fā)展納米技術、合成生物學等新興技術領域時，就將“治理”概念同“倫理”聯結在一起，形成了對科技的“倫理治理”框架，試圖以各種機制把各國政府、科學界、產業(yè)界、倫理學家和公眾等整合到一起。

三是注重全社會參與。在加強法律監(jiān)管、政府管理的同時，各國都不斷強化科技倫理的社會治理（如形成自律規(guī)范），充分發(fā)揮科學共同體自治、社會公眾作用，從科技與社會交互作用中強化倫理規(guī)制，提升科技治理中的道德控制力，實現科技發(fā)展與倫理治理相互促進、動態(tài)調適。

四是關注重點科研領域和群體。在技術領域，發(fā)達國家已充分關注到人工智能、大數據、云計算等新興技術對現有科技倫理治理的沖擊，在相應領域專門立法，強化規(guī)則與技術變革的適配性；在科研群體中，發(fā)達國家重點關注青年科研群體的倫理觀念塑造，引導其形成負責任的科技倫理意識。

4 中國科技倫理治理體系建設原則和優(yōu)化建議

4.1 建設原則

結合中國科技倫理治理現存問題和風險，以及國外優(yōu)秀實踐經驗，建設中國科技倫理治理體系應遵循以下原則。

（1）探索符合我國國情的科技倫理價值評價體系?！皞惱硐刃小钡乃汲睆娬{由價值引領行為規(guī)范，相比由西方價值觀主導的科技倫理規(guī)范，中國應堅持社會主義核心價值觀指引，針對科技引發(fā)的倫理問題，根據我國國情、行業(yè)領域特征以及科技創(chuàng)新發(fā)展態(tài)勢，設計科學合理、兼容并蓄的倫理價值評價體系，為科技創(chuàng)新活動提供不同價值次序選擇。

（2）統籌建設多主體、多層次、全覆蓋式治理體系。參考美日已建立層次分明的科技倫理治理體系，中國可考慮建設從政府、科研機構、大學及學術團體到科研工作者的全覆蓋式科技倫理治理體系。

（3）探索政府引導、非政府主體深度參與的科技倫理治理體系。鑒于英國等西方國家已充分發(fā)揮科學共同體自治、社會公眾作用，國內中央至地方各級政府可在制度、基礎設施等條件成熟時適度放權，減少直接干預、過度干預，鼓勵科研機構、行業(yè)協會、社會公眾等非政府主體自主探索科技倫理治理規(guī)范，承擔維護科研誠信的任務，提升其積極性、能動性。

（4）瞄準新興科技領域，提供差異化的政策支持。參考美英日實踐，科技倫理治理體系應聚焦新興科技等前沿領域，優(yōu)先探索數字化時代背景下的科技倫理體系建設方案，整合發(fā)展思路、積累建設經驗，對該領域科研人員開展科技倫理教育。

4.2 具體優(yōu)化建議

中國應借鑒吸收發(fā)達國家經驗做法，構建多方參與、協同共治的科技倫理治理責任體系，塑造科技向善的文化理念和保障機制，加快培育出一批科技倫理治理示范城市。

4.2.1 健全多方參與、協同共治的科技倫理治理體制

針對中國科技倫理治理體系制度設計存在盲區(qū)、非政府主體參與不足等問題，一是加快組建覆蓋多領域、全維度的科技倫理委員會，統籌推進科技倫理治理體系建設，研究解決重大科技倫理問題，為相關機構的倫理審查委員會設立和建設提供指導，統一審查權限和標準，制定科技倫理高風險科技活動清單等。二是組建科技倫理治理專家咨詢委員會，廣泛吸納自然科學、工程技術、社會學、法學等多學科研究人員參與監(jiān)管規(guī)則制定。三是鼓勵和引導高校、科研機構、醫(yī)療衛(wèi)生機構、科創(chuàng)企業(yè)等建立科技活動全流程科技倫理監(jiān)管機制和審查質量控制、監(jiān)督評價機制等機制。四是支持成立科技倫理自律聯盟，強化與監(jiān)管部門對接，積極參與相關國家、地方、行業(yè)標準編制，出臺自律合規(guī)準則和公約，推動企業(yè)員工倫理規(guī)范培訓和考核等，國家可根據聯盟的社會服務效果提供獎勵措施，激發(fā)治理積極性。五是引導地方建立區(qū)域性科技倫理審查中心，幫助不具備設立科技倫理委員會條件的單位開展審查，如在大灣區(qū)探索建立深港澳區(qū)域科技倫理協作審查機制，推動實現深港澳科技倫理審查結果互認。六是在倫理治理體系中強化公眾的參與權，明確公眾參與的行動邊界，設置專人負責受理、答復公眾意見，追蹤有關科技倫理治理的社會輿情。

4.2.2 瞄準新興科技領域，制定差異化科技倫理政策

鑒于既有科技倫理治理體系滯后于新興科技發(fā)展趨勢，應優(yōu)先在人工智能、區(qū)塊鏈和數字貨幣、虛擬現實和增強現實、基因編輯和生物技術等前沿領域，針對典型科技倫理問題（如算法歧視、數據隱私、數字貨幣合規(guī)性等），引入國內外科技專家共同評估新興科技的收益與潛在倫理風險，以此為依據率先在試點地區(qū)探索制定專門的法律法規(guī)、倫理標準、保障措施。

4.2.3 加強科技倫理治理法治保障

針對現階段科技倫理體系監(jiān)管與審查機制須進一步落地、執(zhí)行力度和震懾力度待提升，應開展科技倫理治理立法調研，制定覆蓋多領域、多學科的科技倫理審查與評估管理辦法，明晰科技倫理審查主體、職責，加強科技倫理審查與監(jiān)管，完善科技倫理違法違規(guī)行為常態(tài)化查處機制。同時，加強對科技倫理違法違規(guī)行為的查處，明確科技倫理違法違規(guī)行為查處的責任主體和對科技倫理違法違規(guī)行為責任人給予的懲戒措施。

4.2.4 加強科技倫理國際交流合作

鑒于中國科技倫理治理體系在對外成果輸出、國際倫理治理參與程度上仍有較大提升空間，一是積極舉辦科技倫理國際論壇（高端峰會），發(fā)布科技倫理治理倡議書、宣言書，推廣科技倫理治理方案，增強中國在國際科技倫理治理方面的影響力與引領力。二是積極參與科技倫理治理國際規(guī)則制定和重大議題研討，搭建科技倫理聯合治理學術交流平臺，營造多方協作的開放科技創(chuàng)新生態(tài)。

4.2.5 推動科技倫理理論研究和實踐創(chuàng)新

針對國內科技倫理治理體系建設重吸收、輕創(chuàng)新的問題，亟須加強對科技創(chuàng)新中倫理問題的前瞻性研究和科技倫理研究隊伍建設，完善科技倫理研究資助和激勵機制，為科技倫理治理決策提供學理支持和咨詢建議。同時，在人工智能、生物醫(yī)學、環(huán)境科學等前沿領域積極探索科技倫理治理的制度創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、組織方式創(chuàng)新，不斷豐富創(chuàng)新實踐，構建理論研究與實踐創(chuàng)新相互支撐的良好格局。定期發(fā)布相關評估報告或藍皮書，為新興領域科技創(chuàng)新監(jiān)管政策制定提供決策支撐，為科技倫理理論研究提供前瞻性議題。

4.2.6 加強對科技工作者的科技倫理觀念培訓

鑒于中國科技倫理治理體系有待深化科技工作者參與，倫理失范行為易在該類專業(yè)性人群中發(fā)生，應將科技倫理核心知識與技能培訓納入科技人員職業(yè)培訓體系，提高科技人員在科技倫理、科技安全等方面的責任感和法律意識，探索建立科技倫理實踐基地，強化科技倫理培訓。同時，建立科技人員科技倫理考核制度，推動科技人員承擔倫理宣傳和普及的職責，探索科技倫理專業(yè)從業(yè)人員職業(yè)發(fā)展路徑。

4.2.7 加強全社會科技倫理宣傳教育

針對公眾參與科技倫理治理活動不足、倫理知識素養(yǎng)待提升等問題，在全社會營造重視科技倫理氛圍環(huán)境，提升科技倫理風險意識，形成社會共識。一是加強科技倫理教育體系建設。鼓勵高校設計科技倫理相關課程，建立健全科技倫理人才培養(yǎng)機制，加快培養(yǎng)能夠勝任科技倫理工作的專業(yè)人才隊伍。二是加強科技倫理宣傳。利用多媒體手段向社會公眾開展科技倫理普及和宣傳推廣工作，準確客觀地報道科技倫理問題，利用典型案例加強警示教育，推動全社會建立科學理性的科技倫理觀念，提高社會公眾科技倫理素養(yǎng)。三是加強對科技倫理法律法規(guī)的宣傳，推動相關主體依法依規(guī)開展科技倫理治理工作。四是及時引導、宣傳重大科技倫理事件，以正確的輿論導向促進公眾良性參與科技倫理話題的討論、制度建設與監(jiān)督。

5 結語

本文通過歸納中國科技倫理體系建設現存問題和挑戰(zhàn)，借鑒美英日相關實踐，針對性提出契合中國發(fā)展實際的四項建設原則、七項具體發(fā)展建議，體現了“發(fā)展和安全并重、創(chuàng)新和治理結合”的行動理念。

作為負責任的大國，中國科技倫理體系建設應放眼世界，逐漸實現從“模仿者”到“引領者”的角色轉換：在充分借鑒發(fā)達國家實踐基礎上，取其精華、去其糟粕，前瞻性探索由社會主義核心價值觀引領的科技倫理導向、基于中國科技創(chuàng)新特點的原創(chuàng)性科技倫理理論，為世界科技倫理建設提供中國解決方案，讓中國科技為推動構建人類命運共同體作出更大貢獻。

參考文獻

［1］王常柱，馬佰蓮.“倫理先行”的本質內涵、現實根源及實施邏輯［J］.倫理學研究，2023（5）：108-114.

［2］樊春良.科技倫理治理的理論與實踐［J］.科學與社會，2021（4）：33-50.

［3］曹曉陽，彭現科，張科，等.當今中國需要重視“從無到0”［J］.科技中國，2022（9）：1-3.

［4］丁明磊.高水平科技倫理治理：現實意義與總體思路［J］.國家治理，2022（7）：38-42.

［5］宋應登，霍竹，鄧益志.中國科技倫理治理的問題挑戰(zhàn)及對策建議［J］.科學學研究，2024（8）：1569-1576.

［6］BURRELL J.How the machine‘thinks’：understanding opacity in machine learning algorithms［J］.Big Data & Society，2016（1）：1-12.

［7］MITTELSTADT B D，ALLO P，TADDEO M，et al.The ethics of algorithms：mapping the debate［J］.Big Data & Society，2016（2）：1-21.

［8］蔡躍洲.中國共產黨領導的科技創(chuàng)新治理及其數字化轉型：數據驅動的新型舉國體制構建完善視角［J］.管理世界，2021（8）：30-45.

［9］BARN B S.Mapping the public debate on ethical concerns：algorithms in mainstream media［J］.Journal of Information，Communication and Ethics in Society，2019（1）：124-139.

［10］ETIENNE H.When AI ethics goes astray：a case study of autonomous vehicles［J］.Social Science Computer Review，2022（1）：236-246.

［11］葛海濤，安虹璇.中國科技倫理治理體系建設進展［J］.科技導報，2022（18）：21-30.

［12］潘建紅，楊珊珊.以科學共同體實踐機制推進科技倫理治理［J］.中國科學基金，2023（3）：372-377.

［13］魯曉，王前.科技倫理治理中“科技”與“倫理”的深度融合問題［J］.科學學研究，2023（11）：1928-1931.

［14］楊杰，吳琳偉，鄧三鴻.顛覆性技術視角下科技倫理的敏捷治理框架探討［J］.中國科學基金，2023（3）：378-386.

［15］石佳友，劉忠炫.科技倫理治理的法治化路徑：以基因編輯技術的規(guī)制為例［J］.學海，2022（5）：183-193.

［16］李店標.我國科技倫理立法的理論邏輯與實踐路徑［J］.學習與探索，2023（7）：63-69.

［17］胡甜甜，李芳.基于文獻計量的全球科技治理研究現狀與趨勢分析［J］.科技管理研究，2023（23）：44-52.

［18］黎常，金楊華.科技倫理視角下的人工智能研究［J］.科研管理，2021（8）：9-16.

［19］謝堯雯，趙鵬.科技倫理治理機制及適度法制化發(fā)展［J］.科技進步與對策，2021（16）：109-116.

［20］王閣.新時代中國特色科技倫理體系的構建及其價值意蘊［J］.寧夏黨校學報，2024（1）：33-43.

［21］錢冰怡，莊雨婷，丁潔瑩.江蘇省科技倫理治理機制完善路徑研究［J］.江蘇科技信息，2021（12）：71-75.

［22］馮丹陽，張文霞.試論日本的科研倫理治理體L/NBXHeVmB8UN1jgzJYbAWuHPBirGK8DSGTpbyRhSPM=系［J］.中國科技論壇，2016（9）：135-141.

（編輯 姚 鑫編輯）

Construction of Chinese science and technology ethical governance system：based on the perspective of Chinese and foreign comparative studies

CHEN Rong， ZHANG Lipai*

（Shenzhen Science and Technology Innovation Strategy Research Center， Shenzhen 508057， China）

Abstract： As China’s technology shifts from being a “follower” to a “l(fā)eader”， some technological fields have entered a “no man’s land”， and the interaction between technology and multiple factors such as economy and politics may trigger more ethical risks in technology. This article reviews the trend of modern technology ethics governance and the promotion of technology ethics governance in China. It summarizes the existing problems and challenges of the domestic technology ethics governance system， and draws on the experience of developed countries such as the UK， US， and Japan. It proposes to coordinate the construction of a governance system that covers multiple subjects and levels， promote deep participation of non-governmental entities， formulate differentiated policies for emerging technology fields， and other construction ideas to promote China’s ability to enhance technology ethics construction， seize the high ground of technology ethics， and achieve high-level technology self-reliance.

Key words： science and technology ethical governance system; scientific community; network of actors; ethical collaborative review mechanism; science and technology for the good