《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》（以下簡稱“《侍坐》章”）被選進了中學(xué)語文教材，大家關(guān)注得比較多的是孔子為何“喟然與點”，但這次“侍坐”，實際上是孔子和學(xué)生一起討論人生志向，等于是孔子給學(xué)生上了一次人生課。人生的問題當然不是靠一次課就能解決的，但這次的人生課討論得比較充分，記錄得也比較詳細，連子路“率爾而對曰”“夫子哂之”“（曾皙）鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”“夫子喟然嘆曰”“三子者出，曾皙后”這樣的細節(jié)都被記錄下來了，可謂一次完整的課堂實錄。這樣的課堂實錄幾乎是孔子啟發(fā)式教學(xué)的一個樣本，我們可以從中總結(jié)孔子的啟發(fā)式教學(xué)藝術(shù)。

首先，孔子的啟發(fā)式教學(xué)常常采用討論式。這可能是因為當時條件有限，孔子無法像今人一樣開展人數(shù)眾多的課堂教學(xué)。人數(shù)少，有利于開展課堂討論，自然也有利于對學(xué)生進行啟發(fā)式教學(xué)?！墩撜Z》中出現(xiàn)過好幾次師生各言其志的篇章，這樣的言志都是小規(guī)模的，這從孔子常常使用的“二三子”一詞可以推知?！啊妒套氛隆币彩沁@樣的言志，加上孔子在內(nèi)，不過五個人。這引發(fā)我們的思考：我們在贊揚啟發(fā)式教學(xué)強于灌輸式教學(xué)的時候，要注意到這種教學(xué)方法的使用需要一定的條件——啟發(fā)式教學(xué)只有在人數(shù)相對較少的情況下才能開展，才有效果。在人數(shù)眾多的情況下開展啟發(fā)式教學(xué)，恐怕效果要大打折扣。可見，啟發(fā)式教學(xué)不是萬能的，也不是無條件的。

其次，啟發(fā)式教學(xué)光靠老師是不行的，還得有學(xué)生的配合?？鬃诱f：“不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也。”（《論語·述而》）從這里可以看出，學(xué)生“不憤”“不悱”，老師是無法啟發(fā)的，至少啟發(fā)的效果不好。也就是說，在老師啟發(fā)之前，學(xué)生得有一定的探索和思考才行。結(jié)合“《侍坐》章”來看，孔子正是這么做的。侍坐的學(xué)生子路、曾皙、冉有、公西華都是成年人，像子路、曾皙更是年紀不小的成年人，本來就對人生有過一定的思考，再加上孔子平時經(jīng)常和他們討論這類話題，這種討論當非第一次，所以學(xué)生在討論之前是有所準備、有過思考的，討論的過程中學(xué)生自然有話可說。只有這樣，啟發(fā)式教學(xué)才能進行下去，才可能有效果。當然，僅僅滿足這個條件還是不夠的，因為學(xué)生在老師面前總有拘束感，在同門面前也有一定的顧忌，不消除這種心理是無法開展啟發(fā)式教學(xué)的。雖然這是一次隨機教育，不是嚴肅的課堂教學(xué)，但在討論之前，學(xué)生仍然存在這樣的心理隔閡，需要老師開導(dǎo)?？鬃由钪O此道，他說：“以吾一日長乎爾，毋吾以也?！边@就是消除學(xué)生的顧忌心理，鼓勵他們敞開心扉，自由發(fā)言?？梢?，啟發(fā)式教學(xué)需要老師懂得心理學(xué)，需要老師給學(xué)生創(chuàng)設(shè)一個寬松的環(huán)境。

我們再對照一下《論語》的其他篇章?？鬃釉谂c學(xué)生一起言志的時候，喜歡引《詩》言志，但“《侍坐》章”沒有出現(xiàn)引《詩》的情況。這可能是因為子路、曾皙、冉有、公西華四人多不擅長文學(xué)，所以孔子沒提這樣的要求，也沒往這個方向引導(dǎo)。試想一下，要是孔子與子貢、子夏這樣的“文學(xué)”之徒在一起言志，該是另一番景象吧。從這里也可以看出，孔子的啟發(fā)式教學(xué)是充分尊重學(xué)生個性的，而不是搞一刀切，這才是真正的啟發(fā)式教學(xué)。在其他弟子各言其志的時候，曾皙似乎一直在鼓瑟，好像言志之事與他無關(guān)，但孔子并不認為他違反了課堂紀律，而是在其他人發(fā)言結(jié)束后，點名讓他發(fā)言，可見孔子對他的寬容。事實證明，曾皙雖然鼓瑟，但也一直在傾聽，不然不會在“三子者出”之后故意后出，并向孔子提問：“夫三子者之言何如？”這種不張揚的個性，與子路“率爾”的個性形成了鮮明的對比，但孔子都予以尊重。至于其他的學(xué)生，似乎有意顯得一個比一個“謙虛”，孔子也沒有太多批評的意思，這同樣是對學(xué)生的寬容與尊重。只有充分尊重學(xué)生的個性，教師才能消除學(xué)生的畏懼心理，激發(fā)學(xué)生的自由思考，鼓勵學(xué)生的踴躍發(fā)言，這樣課堂才會精彩起來。試想，如果沒有對學(xué)生個性的尊重，課堂變得千篇一律，學(xué)生都是一個腔調(diào)，那還是啟發(fā)式教學(xué)嗎？

再次，啟發(fā)式教學(xué)并非都是表揚，也可以有批評，最好是表揚與批評結(jié)合。學(xué)生在討論的過程中總會出現(xiàn)這樣或那樣的問題，老師不能為了鼓勵學(xué)生積極發(fā)言而無視這些問題，對學(xué)生不加批評。啟發(fā)的目的固然是鼓勵學(xué)生積極思考、踴躍發(fā)言，但更要鼓勵學(xué)生正確地思考。學(xué)生在思考中出現(xiàn)的障礙需要老師幫助消除，在思考中出現(xiàn)的錯誤同樣需要老師指出并糾正，而不是一味贊美。即使是對自己最喜歡的學(xué)生顏回，孔子也有過規(guī)勸、批評。子路率爾而對，“夫子哂之”，這就是一種委婉的批評；但其他的學(xué)生看到“夫子哂之”，就把人生志向說得一個比一個小時，孔子也表達了些許的不滿意：“赤也為之小，孰能為之大？”這就有一定的批評意味。但當曾皙說出“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸”時，孔子忍不住喟然嘆曰：“吾與點也！”我們且不去討論孔子為何“與點”，但看他對曾皙的態(tài)度，無疑是欣賞的，是肯定的。可見，在啟發(fā)式教學(xué)中，孔子既有批評，也有表揚，當然以鼓勵和表揚為主。值得一提的是，盡管有批評，但也是有限度的。就像表揚，也是點到為止，而不是大肆表彰。子路之所以率爾而對，是因為他的性格、身份，也因為他年長。子路、曾皙、冉有、公西華這四個人，子路、曾皙年最長，冉有次之，公西華最少。子路跟隨孔子的時間長，性格比較直率，孔子對他的發(fā)言雖然有所不滿，但也僅僅是“哂之”。這顯然是考慮到了子路的身份，而且這種“哂之”還不是因為子路“率爾對曰”，而是因為“為國以禮，其言不讓”。可想而知，如果孔子嚴厲批評，或是冷言諷刺，不僅會傷害子路的自尊（尤其是其他的弟子比他年齡要小），也會打擊其他學(xué)生發(fā)言的積極性，從而失去了啟發(fā)式教學(xué)的初衷。啟發(fā)式教學(xué)就是要鼓勵學(xué)生積極發(fā)言，老師怎能用嚴厲的批評或者冷言冷語澆滅學(xué)生發(fā)言的熱情呢？

最后，教學(xué)過程少不了老師的評價，啟發(fā)式教學(xué)也是如此。從“《侍坐》章”來看，孔子的評價簡明扼要。這是因為弟子們都是成人，有一定的人生閱歷和人生思考，用不著孔子大講特講，也因為孔子把課堂留給學(xué)生，讓學(xué)生學(xué)會自我評價。也就是說，課堂即使以老師為主導(dǎo)，老師也不能搞一言堂，要給學(xué)生充分思考和發(fā)言的機會。在這次言志的過程中，弟子們各自發(fā)言，自動形成了比較。只要有比較就會有評價，這從“夫子哂之”之后其他的學(xué)生把人生志向說得一個比一個小，以及“三子者出，曾皙后”的舉動可以看出來。當學(xué)生在討論中通過比較，做出自己的思考、提出自己的疑問或者得出自己的結(jié)論時，其實已經(jīng)用不著老師過多地評論，啟發(fā)式教學(xué)的效果就顯示出來了。至于后代的讀者，甚至不用讀孔子的具體評價，只看他的一哂一嘆，就能知道他對學(xué)生的評價甚至他本人的人生態(tài)度?？梢?，啟發(fā)式教學(xué)中，教師用不著長篇大論，點評不僅要簡明扼要，也要留有余地，引導(dǎo)學(xué)生進一步思考。也就是說，評價本身應(yīng)該是富有啟發(fā)意義的。

《論語·公冶長》也記錄了一次孔子與學(xué)生言志。

顏淵、季路侍。子曰：“盍各言爾志？”子路曰：“愿車馬衣輕裘與朋友共，敝之而無憾?！鳖仠Y曰：“愿無伐善，無施勞。”子路曰：“愿聞子之志?！弊釉唬豪险甙仓?，朋友信之，少者懷之?！?/p>

記錄比較簡略，不僅沒有細節(jié)描寫，連孔子的點評也沒有，不能與“《侍坐》章”相比，自然不能作為啟發(fā)式教學(xué)研究的樣本?！啊妒套氛隆庇涗浲暾浞终故玖丝鬃拥膯l(fā)式教學(xué)藝術(shù)。

威廉·亞瑟·瓦爾德說：“平庸的老師只是敘述，好的老師講解，優(yōu)異的老師示范，偉大的老師啟發(fā)?！痹賮砜纯础啊妒套氛隆?，我們完全可以說孔子是一個善于啟發(fā)的偉大的老師。

（作者單位：安徽師范大學(xué)文學(xué)院）

（插圖：珈 銘）