【摘要】弗雷格繼承了西方哲學(xué)家對(duì)于“真”的探究，創(chuàng)建了自己有關(guān)“真”的語(yǔ)言哲學(xué)理論，在這個(gè)語(yǔ)言哲學(xué)理論中，弗雷格為“真”尋求了論證媒介，明確了“真”的客觀性、可知論范疇的特征，并闡明了“真”的不可定義性。且弗雷格認(rèn)為求“真”的媒介——語(yǔ)句表達(dá)方式若有不同，涵義與意謂的定義與外延也有所差別，本文將大致介紹有關(guān)弗雷格“真之理論”的體系內(nèi)容，并淺析求“真”的過(guò)程中弗雷格對(duì)涵義與意謂的認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】弗雷格；語(yǔ)言哲學(xué)；真之理論；涵義與意謂

一、弗雷格對(duì)“真”的界定

在弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)中，“真”的理論是繞不開(kāi)的一個(gè)點(diǎn)。真是什么？一個(gè)句子想要表達(dá)什么樣的涵義？這兩個(gè)問(wèn)題在20世紀(jì)初被弗雷格第一次較為系統(tǒng)地說(shuō)明。他通過(guò)分析句子結(jié)構(gòu)、解構(gòu)概念性的文字等方式對(duì)“真”進(jìn)行了界定。在此基礎(chǔ)上，弗雷格將涵義與意謂兩者相輔相成，創(chuàng)造并借助自己的形式語(yǔ)言和邏輯演算系統(tǒng)來(lái)形成自己的“真之理論”。實(shí)際上弗雷格對(duì)于“真”的研究與他之前的哲學(xué)家大有徑庭，是嶄新思路的開(kāi)創(chuàng)者。

（一）“真“的性質(zhì)

在弗雷格之前，各個(gè)西方哲學(xué)家們對(duì)“真”的研究是有跡可循的。無(wú)論是柏拉圖的理念論、亞里士多德的符合論真理觀、巴門(mén)尼德的“是者是真理認(rèn)識(shí)的對(duì)象”的存在論，還是泰勒對(duì)世界萬(wàn)物本源的追尋，都證明古代西方的哲學(xué)家們一直都在試圖對(duì)“真”這一概念做出自己的理論性解釋，能希望通過(guò)對(duì)存在事物這一媒介來(lái)超出“人性的限制”，驗(yàn)證各種角度的“世界的本源”。弗雷格作為近代西方哲學(xué)的代表人物之一，在繼承前人理論基礎(chǔ)的前提下，他自己的語(yǔ)言哲學(xué)理論進(jìn)一步深化了“真”的概念，賦予了其不同的涵義，給予了其不同的特性。

1.“真”是高度抽象的實(shí)體化存在

比起句子的涵義，弗雷格更加強(qiáng)調(diào)句子意謂的重要性。因?yàn)椤罢妗痹诟ダ赘竦难劾锸亲鳛樗伎嫉膶?duì)象而存在的，因此，考慮“真”要思想和“真”本身同時(shí)兼顧。由上可以得出，“真”是一個(gè)能被思考的實(shí)體存在，需要注意的是，弗雷格認(rèn)為“真”并不是客觀世界某種具體所知的存在，更多的是一種抽象性的實(shí)體存在。

與客觀存在類似，“真”本身不會(huì)改變、演化，會(huì)產(chǎn)生變化的只有對(duì)“真”的認(rèn)識(shí)，這也決定了“真”是不具備時(shí)空性這一特點(diǎn)的。對(duì)于“真”的思想方面，弗雷格還特別強(qiáng)調(diào)“實(shí)真”和把某種客觀事物看作真這兩種區(qū)別，“實(shí)真”如字面意思，為“真”本身；把某種客觀事物看作真則是從認(rèn)知的角度上來(lái)出發(fā)的，然而弗雷格認(rèn)為，“探討真，不是探討具體的事件，而是探討一種是的情況” ①。無(wú)論是討論“真”的具體形態(tài)還是討論對(duì)“真”的認(rèn)知看法，都不在弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)理論研究范圍內(nèi)。

2.“真”蘊(yùn)含于斷定形式中并被可知

“真”普遍可以被有斷定或者判斷式的句子以謂詞的形式暗顯，以“泰勒斯認(rèn)為世界的本原是水”這句話為例，該句的真值不需要專門(mén)證明，“真”已經(jīng)顯而易見(jiàn)通過(guò)泰勒斯的肯定認(rèn)知被表達(dá)出來(lái)了。在弗雷格看來(lái)，“真是隱含在斷定句的形式中的，只要說(shuō)出一個(gè)斷定句，不論說(shuō)不說(shuō)‘這是真的、這是假的’，都表達(dá)了對(duì)真的判定” ②。真雖然在弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)理論中被歸納進(jìn)了可知論中，但是他也強(qiáng)調(diào)只有從人的思考這一維度出發(fā)，才能掌握真的抽象性。

而從弗雷格認(rèn)為真蘊(yùn)含于斷定形式，隱于思想這兩點(diǎn)我們可以看出，“真”的概念本身和思考主體對(duì)“真”的認(rèn)知理解是存在一定的聯(lián)系的。雖然弗雷格沒(méi)有給“真”的概念下明確的定義，但是可以從主體理解的角度來(lái)證明。證明的前提是運(yùn)用規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)性語(yǔ)言，自然語(yǔ)言的表述模糊性會(huì)造成認(rèn)知誤解，因此弗雷格建立了自己的語(yǔ)言體系，用自己理論化體系化的“普通語(yǔ)言”對(duì)“真”確立可能性的頻gW5nT+5BETn0SHFPbojPBw==度來(lái)對(duì)“真”進(jìn)行探究。

（二）“真”概念定義的剝離

1.另辟蹊徑—— “真”本身不能被定義

一般來(lái)說(shuō)，我們了解一個(gè)事物最初的步驟是接觸其概念，而學(xué)習(xí)概念的常用方法是明確定義或者下定義，在了解了定義以后我們才能進(jìn)一步掌握該事物的屬性、內(nèi)涵、特征等。像是古希臘哲學(xué)家亞里士多德，就提出“真之符合論”，將“真”與符合相統(tǒng)一起來(lái)。③這與我們常識(shí)中評(píng)判事物之間的關(guān)系時(shí)，將其分為互相等同和具有差別兩種情況的思維也是相符的，在此基礎(chǔ)上還延伸出相同性和一致性這兩者與“真”的對(duì)應(yīng)。但弗雷格并不同意這一觀點(diǎn)，也否認(rèn)亞里士多德對(duì)“真”的定義，在他看來(lái)，相同性和一致性并不是與“真”對(duì)應(yīng)的，它們只是單純地表達(dá)事物之間的聯(lián)系特性，而“真”也不具有關(guān)系詞的性質(zhì)。

“真不能定義。人們不能說(shuō)：如果表象與現(xiàn)實(shí)一致，即它就是真?！?④弗雷格認(rèn)為，如果事物的實(shí)際存在和它在人們認(rèn)知思維中的印象相符合，那么可以被稱作具有一致性，但是這兩者的一致不能說(shuō)就是“真”了，弗雷格的做法是將實(shí)際的客觀存在和認(rèn)知印象切割開(kāi)來(lái)，比如印象中的河流和客觀的河流，盡管存在與印象是高度契合的，但在同等維度下不可能存在完全一致的主客體。就此，弗雷格將“真”與一致性剝離了開(kāi)來(lái)，兩者不能簡(jiǎn)單的等同。

2.“真”不能被定義的理由

弗雷格對(duì)真不能被定義給出了三個(gè)理由。其一，“真是完整的、飽和的，不能被分割” ⑤；“真”就像樓層之地基，物質(zhì)之原子，是最為基礎(chǔ)的概念，不能再向下解釋。其二，“追求‘真’的定義會(huì)造成無(wú)限的循環(huán)” ⑥。其三，“就‘真’的本質(zhì)屬性來(lái)講，它也是不能定義的?！?⑦在弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)中，“真”與哲學(xué)基本問(wèn)題中的物質(zhì)與意識(shí)不同，它具有高度抽象化的特性，抽象化意味著“真”不能脫離于載體而存在，而它的載體正是句子本身，“真”是與句子彼此緊密聯(lián)系，互相融合的。

二、弗雷格對(duì)“真”的論證媒介：涵義與意謂

（一）符號(hào)與專名的單一性質(zhì)論證媒介

弗雷格是在《論涵義與意謂》一書(shū)中用涵義這個(gè)媒介（涵義的定義是其表達(dá)的思想）輔以意謂來(lái)認(rèn)識(shí)“真”的。而他關(guān)于涵義的認(rèn)識(shí)對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)有著較為深遠(yuǎn)的影響。

1.符號(hào)的涵義與意謂

假設(shè)有a=a，a=b。a=a在語(yǔ)言表達(dá)的角度上可以用先驗(yàn)來(lái)解釋，以太陽(yáng)為例子，a=a可以解釋為太陽(yáng)是太陽(yáng)，因?yàn)楦鶕?jù)天文學(xué)的公轉(zhuǎn)自轉(zhuǎn)原理和我們的常識(shí)，能明確我們看到的太陽(yáng)一直是同一個(gè)，不會(huì)因?yàn)槲髀浜髺|升就是一個(gè)新的太陽(yáng)；若從符號(hào)的關(guān)系的角度出發(fā)來(lái)用數(shù)學(xué)解釋，那么若a=b為真，a=a，a=b兩者性質(zhì)等同。

但是在弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)理論中，并不把a(bǔ)=a，a=b從單純的符號(hào)數(shù)學(xué)角度出發(fā)，而是加入了邏輯思想的理念。a=a，a=b可以解釋為a、b表達(dá)出來(lái)的意謂一致，在意謂的角度上相等，那么可以解釋為a、b是對(duì)同一個(gè)核心對(duì)象（符號(hào)的意謂在弗雷格的理論中一般是對(duì)象）的不同表達(dá)方式，公式中的b這個(gè)符號(hào)只要滿足了意謂等于a，那么這個(gè)符號(hào)也可以變成c、d、e，符號(hào)的具體選擇可以被人為所操控。因此，弗雷格得出了相同的意謂可以用不同的符號(hào)來(lái)表達(dá)這個(gè)結(jié)論。

弗雷格對(duì)此理論以三角形的交點(diǎn)來(lái)舉例，假設(shè)a、b、c都是三角形不同的角和中點(diǎn)相連的直線，三條線都相交于同一個(gè)點(diǎn)，a和c，a和b，b和c的交點(diǎn)都是同一個(gè)交點(diǎn)，即ac交點(diǎn)=ab交點(diǎn)=bc交點(diǎn)。相同的意謂能用三種不同的表達(dá)形式來(lái)描述，這也就解釋了弗雷格的一個(gè)意謂并不是只有一種表達(dá)形式的核心概念，而這種表達(dá)形式在弗雷格的邏輯思想中被稱為涵義，而這三種不同的涵義有著同一個(gè)意謂。弗雷格對(duì)涵義的解釋是：“與一個(gè)符號(hào)相關(guān)聯(lián)除要考慮被表達(dá)物，即可稱為符號(hào)的意謂的東西以外，還要考慮那種我要稱之為符號(hào)涵義的，其間包含著給定方式的東西?！?⑧

2.專名的涵義與意謂

“一個(gè)專名表達(dá)他的涵義，意指或表示他的意謂。” ⑨在專名方面，弗雷格認(rèn)為它和符號(hào)是一致的，同時(shí)具備意謂和涵義的概念。專名的特點(diǎn)是指示性作用較為突出，其指稱一般是某個(gè)能夠被響應(yīng)的對(duì)象，所以專名的涵義是其指稱的對(duì)象的表達(dá)形式，而所指示的對(duì)象本身則是專名的意謂，兩者結(jié)合得出了“涵義決定意謂”的原則。

“涵義決定意謂”原則有兩條，而這兩條原則互為表里，相輔相成。其一，一種表達(dá)形式想要正確地指稱一個(gè)對(duì)象，那么該表達(dá)形式描述時(shí)就必須包含這個(gè)對(duì)象的特征，描述正確的特征才能具備該對(duì)象的涵義性質(zhì)；其二，一種表達(dá)形式要判斷指稱的是哪個(gè)對(duì)象，取決于指稱的對(duì)象與具備涵義性質(zhì)的該表達(dá)式所描述的特征是否匹配。因此，這兩條原則才被稱為“涵義決定意謂”，涵義類似于函數(shù)，給意謂劃定了外延、值域，意謂則是涵義這個(gè)函數(shù)的函項(xiàng)，具體數(shù)值由涵義所給出的依據(jù)所確定。

值得一提的是，在弗雷格看來(lái)，專名與符號(hào)的界限并沒(méi)有那么涇渭分明。他經(jīng)常把專名與符號(hào)混在一起，專有名詞、特殊語(yǔ)句組合等內(nèi)容都可以算是符號(hào)的一種，而且因?yàn)榉?hào)與專名的性質(zhì)近似，都有指稱某個(gè)對(duì)象的作用，所以也可以是一種專名。

（二）句子的論證媒介——涵蓋不同句子性質(zhì)的分支

語(yǔ)言是如何表達(dá)事物的？不同類型的語(yǔ)言是表達(dá)方式有具有哪些特點(diǎn)？弗雷格對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題的回答，就是其語(yǔ)言哲學(xué)所想要研究的問(wèn)題。語(yǔ)言是可以借助句子作為媒介來(lái)表達(dá)的，而句子同樣擁有涵義與意謂兩大要素。弗雷格認(rèn)為，“句子的涵義是句子的思想，句子的意謂是句子的真值。如果說(shuō)語(yǔ)言是研究的出發(fā)點(diǎn)，那么涵義和意謂卻不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而且也不是研究的對(duì)象。我認(rèn)為可以說(shuō)它們是一種區(qū)別媒介。因?yàn)槔眠@一區(qū)別，可以對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行深入的探討。也就是說(shuō)，通過(guò)區(qū)別涵義和意謂，可以從對(duì)句子的探討過(guò)渡到對(duì)思想和真值的探討?！?⑩

弗雷格把句子的涵義和意謂分為直陳句和從句兩種情況來(lái)討論。

1.直陳句的涵義與意謂

弗雷格對(duì)直陳句的意謂解釋是簡(jiǎn)潔明了的，即是這個(gè)直陳句的真值，且真值只有真和假兩種結(jié)果，與邏輯結(jié)果上的真值類似。如何證明這一點(diǎn)呢？弗雷格提出了一個(gè)經(jīng)典的例子，“奧德賽在沉睡中被放到伊薩卡岸上”。這句話可能是存在涵義卻不存在意謂的，因?yàn)楦鶕?jù)上文專名的相關(guān)內(nèi)容，奧德賽作為專名是指稱某個(gè)對(duì)象，但是我們沒(méi)有辦法通過(guò)先驗(yàn)來(lái)確定這個(gè)對(duì)象，因而沒(méi)有辦法確定這個(gè)句子是否存在這個(gè)專名意謂，對(duì)于它的真假情況也就無(wú)從下手了。但在這個(gè)句子的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的假設(shè)，如果有人對(duì)于這句話做了真或者假的判斷，那么這個(gè)句子就同時(shí)有涵義和意謂的存在了，因?yàn)閷?duì)該句子做出了判斷等于承認(rèn)了“奧德賽”這個(gè)專名有所指，由此我們可以知道，句子的真值與組成句子的語(yǔ)詞部分的意謂強(qiáng)相關(guān)。根據(jù)弗雷格的“對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，追求真就是努力從涵義推進(jìn)到意謂” ?，追求真的過(guò)程中要求我們探明句子的語(yǔ)詞專名是否有指稱的對(duì)象、有意謂的存在，這樣做的目的是需要判明句子本身的意謂的真假唯二情況，由以上可以得出，句子的意謂就是真值。

明確了句子的意謂定義以后，以意謂作為出發(fā)點(diǎn)，假設(shè)一個(gè)句子，錨定其意謂，并根據(jù)確定的意謂來(lái)對(duì)涵義進(jìn)行改動(dòng)，把涵義的組成里的其中一部分語(yǔ)言、詞句進(jìn)行替換，替換的表達(dá)形式要與原來(lái)的涵義不同，但是其意謂要一致，由此便得出了經(jīng)典的“晨昏星對(duì)比”?！俺啃鞘且粋€(gè)被太陽(yáng)直射而發(fā)亮的物體”與“昏星是一個(gè)被太陽(yáng)直射而發(fā)亮的物體”這兩句話，在意謂的解釋上是相同的，因?yàn)槌啃蔷褪腔栊?；但是具體化到不同個(gè)體上的理解時(shí)，因?yàn)閭€(gè)體之間會(huì)存在認(rèn)知與知識(shí)的差異，在不了解晨星昏星這兩個(gè)概念是等同的前提下，就會(huì)對(duì)這兩個(gè)句子有不同的真假判斷，在該類個(gè)體的眼里這兩個(gè)句子所表達(dá)出來(lái)的思想是不一樣的。而涵義在符號(hào)和專名中是其表示形式，在句子中也是類似的存在，特指句子所表達(dá)的思想，即句子的涵義是思想。

2.從句的涵義與意謂

因?yàn)閺木浔旧淼男再|(zhì)與直陳句不同，加上不同類型的從句的特點(diǎn)也不一，弗雷格對(duì)于從句的意謂的定義與解釋是傾向于分門(mén)別類來(lái)討論的，他認(rèn)為，“語(yǔ)法學(xué)家認(rèn)為從句表示句子部分，并據(jù)此把它們分成名詞從句、同位語(yǔ)從句狀語(yǔ)從句，由此可以推測(cè)從句的意謂不是一個(gè)真值，而是與名詞、形容詞或狀語(yǔ)的意謂，簡(jiǎn)言之，與句子部分的意謂相類似的東西，而句子部分的意義不是思想，而只是這樣一個(gè)思想的一部分” ?。

下面列舉弗雷格給出的數(shù)個(gè)經(jīng)典例子：

①哥白尼認(rèn)為，行星的軌道是圓圈。

②發(fā)現(xiàn)行星軌道是橢圓狀的那個(gè)人，死于貧困中。

③我們可以不說(shuō)“小于0的4的平方根”，而說(shuō)“4 的負(fù)平方根”。

④倍倍爾誤以為，歸還阿爾薩斯一洛林可以平息法蘭西復(fù)仇的愿望。

⑤認(rèn)識(shí)到右翼的危險(xiǎn)的拿破侖，親自率領(lǐng)自己的衛(wèi)隊(duì)沖擊敵陣。?

例①是間接引語(yǔ)從句，在弗雷格看來(lái)，間接引語(yǔ)從句的性質(zhì)決定了它與一般直陳句的構(gòu)成體系是有比較大的區(qū)別的，因?yàn)殚g接引語(yǔ)不是直接描述正常的涵義而是作為間接代述主句部分涵義而存在，間接引語(yǔ)從句的涵義是整個(gè)句子所表達(dá)的思想的一部分；因?yàn)槟K化的內(nèi)容不能單獨(dú)判斷真假情況，句子的真值是需要整體化來(lái)考慮的，所以間接引語(yǔ)從句的意謂是其從句自己的思想。與直陳句真值一致的意謂句子相互替換會(huì)影響表達(dá)思想，追求思想一致性時(shí)需要盡量避免的情況不同，間接引語(yǔ)從句的部分可以被另一個(gè)具有相同真值、結(jié)構(gòu)的句子相互替換。例①“哥白尼認(rèn)為，行星的軌道是圓圈”，再設(shè)反例句“哥白尼認(rèn)為，太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)假象是由地球的真實(shí)運(yùn)動(dòng)造成的”。若承認(rèn)從句的意謂是真值，則可知例①?gòu)木渌磉_(dá)的思想為真，反例句從句部分表達(dá)的思想為假，沿用上文所述的相互替換原則，用例①的間接引語(yǔ)從句替換反例的間接引用從句會(huì)造成反例的真值情況變動(dòng)，但在弗雷格的理論中，這種替換實(shí)際上不會(huì)改變句子的真值。因?yàn)閺恼麄€(gè)句子的完整性的角度來(lái)看，整個(gè)句子的真值只取決于對(duì)于從句的真假判斷，影響句子的真值的因素只有“哥白尼”是否“認(rèn)為”行星的軌道是圓圈/太陽(yáng)運(yùn)動(dòng)假象是由地球的真實(shí)運(yùn)動(dòng)造成的，而不是這兩個(gè)從句的具體真值情況。所以我們得出了以下結(jié)論：完整句子的真值被間接引語(yǔ)從句表達(dá)的思想而影響，與間接引語(yǔ)從句的真值無(wú)關(guān)。

例②和例③是直接引語(yǔ)從句，其中，例②是名詞從句，例③為同位語(yǔ)從句。

名詞從句的意謂與專名接近，是對(duì)象而非真值。以②句為例分析，句中的“那個(gè)人”指代模糊不清，沒(méi)有明確的指向性，不能成為真值的構(gòu)成要素，只能作為不完整的指示對(duì)象而存在。而“發(fā)現(xiàn)行星軌道是橢圓狀”這一部分則對(duì)“那個(gè)人”的外延進(jìn)行了縮小，將外延過(guò)渡到了較窄的詞項(xiàng)范圍里，補(bǔ)全了對(duì)象指稱完整性。

同位語(yǔ)從句與名詞從句性質(zhì)類似，意謂同樣不能是真值，只能作為對(duì)象。但成因有一定的區(qū)別，同位從句的意謂不能成為真值的理由并非指代模糊不清，而是其性質(zhì)與形容詞類似，缺乏主語(yǔ)；但本身的指向性較為清晰，如例③，“小于0的4的平方根”可以被替換為“4的負(fù)平方根”，這種性質(zhì)也決定了可以整個(gè)句子都看成一個(gè)專名。

值得注意的是，③句不但是同位語(yǔ)從句，也同時(shí)是帶有不確定提示性成分的條件從句?！靶∮?的4的平方根”，“4的負(fù)平方根”這兩部分都是帶有不確定提示性成分的內(nèi)容，這兩部分內(nèi)容雖然因?yàn)椴淮_定的模糊性，其意謂理論上不能是真值，但是存在兩者成分相互指示的情況，在這種情況下，涵義表達(dá)的思想得到了因規(guī)律、公理而凝結(jié)的普遍性，整體句子的意謂有一個(gè)真值。

例④和例⑤屬于復(fù)雜語(yǔ)境下的從句，例④是通常意謂和間接引語(yǔ)并存的從句，例⑤則是包含附屬思想的從句。

例④因?yàn)楹虚g接引語(yǔ)，所以也繼承了間接引語(yǔ)從句的特點(diǎn)，其涵義表達(dá)一個(gè)思想的一部分，而具有通常意謂也意味著本身也表達(dá)一個(gè)思想。在同時(shí)擁有兩種不同的思想的情況下，一般要求從句本身具備專名或者類似于專名的語(yǔ)詞來(lái)保證句子的完整性，一個(gè)句子專名、思想表述清晰，結(jié)構(gòu)完整，那么它的意謂就能是真值。因此，通常意謂和間接引語(yǔ)并存的從句是存在兩個(gè)不同的意謂的，這兩個(gè)意謂分別NmVYItKS0S3rP1OMisb2fg==是真值和思想，涵義上擁有兩種不同的思想又決定了這類從句除了完整句子所表達(dá)的思想意外，還具有隱含的思想。

結(jié)合上文分析例④，例④表達(dá)的是兩個(gè)思想，一是倍倍爾相信，歸還阿爾薩斯—洛林，可以平息法蘭西復(fù)仇的愿望；二是歸還阿爾薩斯—洛林，不會(huì)平息法蘭西復(fù)仇的愿望。第一種是從句的間接引語(yǔ)意謂，也就是隱含的思想，第二種則是從句的通常意謂。兩種思想會(huì)讓觀者產(chǎn)生價(jià)值判斷，根據(jù)不同的理解能得出不同的真假情況，因此意謂也具備了真值。這也導(dǎo)致了這類從句擁有直陳句的特性：隨意進(jìn)行真值一致從句替換而不改變整體句子真值結(jié)果是不可行的。

例⑤是包含附屬思想的從句，這類從句與通常意謂從句有些類似，除了句子所表達(dá)的思想以外還具有其他的思想，但是附屬思想跟隱含思想不同，隱含思想是間接引語(yǔ)等從句成分來(lái)得出的，而附屬思想是基于句子所表達(dá)的思想來(lái)推斷的。這個(gè)例句中除了有“拿破侖認(rèn)識(shí)到其右翼的危險(xiǎn)”和“拿破侖親自率領(lǐng)自己的衛(wèi)隊(duì)沖擊敵陣”這兩層思想，還蘊(yùn)含著“對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)是拿破侖率領(lǐng)衛(wèi)隊(duì)沖擊敵陣的原因”這一層附屬思想。那么，包含附屬思想的從句的意謂就不僅僅要從表達(dá)的思想中判斷，還要從多出來(lái)的附屬思想中去判斷。和通常意謂從句一樣，該類不能用相同真值的從句部分彼此替換，比如將“拿破侖認(rèn)識(shí)到右翼的危險(xiǎn)”替換成“拿破侖被軟禁在島上”，如果拿破侖被軟禁在島上的經(jīng)歷不是做出親率衛(wèi)隊(duì)沖擊敵陣的理由，那么這個(gè)句子的意謂就與原句的意謂不一致了。

三、弗雷格的“真之理論”的影響

縱觀整個(gè)弗雷格的“真之理論”，它擁有著自己的獨(dú)到之處。他關(guān)于“真”的理論研究是成體系化的，在邏輯上也是一個(gè)能自洽的系統(tǒng)，對(duì)“真”的論證既有哲學(xué)思想的背書(shū)，也有數(shù)理論證的技術(shù)化表現(xiàn)。他通過(guò)邏輯工具分析自然語(yǔ)言這一手段來(lái)求“真”，該思路與傳統(tǒng)哲學(xué)方法論的求“真”思路相比有著極大的差異，給后世的影響體現(xiàn)在以下的幾個(gè)方面。

第一，弗雷格讓哲學(xué)研究從認(rèn)識(shí)論時(shí)代轉(zhuǎn)向了分析時(shí)代。在這之前，傳統(tǒng)哲學(xué)的起點(diǎn)是認(rèn)識(shí)論問(wèn)題：要認(rèn)識(shí)我們所知的，并認(rèn)識(shí)對(duì)我們所知的證明的正確性判定。但弗雷格給這一起點(diǎn)打了一個(gè)補(bǔ)丁，認(rèn)為我們首先要分析自然語(yǔ)言的句子來(lái)獲得相關(guān)語(yǔ)言表達(dá)式的意義，不然我們就難以了解我們所知的是什么，我們所證實(shí)的又是什么。

第二，弗雷格的“真之理論”本質(zhì)仍是語(yǔ)言哲學(xué)，它引發(fā)了近代西方哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向。他把在哲學(xué)研究過(guò)程中的語(yǔ)言問(wèn)題從次要地位提升到了主要地位，在傳統(tǒng)哲學(xué)遇到不能解決的問(wèn)題時(shí)，可以通過(guò)語(yǔ)言分析來(lái)解決。

第三，弗雷格主張從自然語(yǔ)言的角度求“真”，并把句子作為首個(gè)要考察的研究對(duì)象，采取“句子→句子的思想→句子的真值→推理”的研究模式，而非傳統(tǒng)邏輯的“概念→判斷→推理”模式，這種努力彰顯了邏輯的工具性與基礎(chǔ)性，從而對(duì)邏輯理論自身發(fā)展提出更高要求，其結(jié)果是促進(jìn)了以數(shù)理邏輯為主要基礎(chǔ)的現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生。

總而言之，弗雷格的“真之理論”是眾多研究“真”的理論中比較有代表性的一個(gè)觀點(diǎn)，也較為契合邏輯學(xué)追尋的真理標(biāo)準(zhǔn)，是傳統(tǒng)哲學(xué)與邏輯學(xué)的有機(jī)融合。

注釋：

①②王路：《弗雷格思想研究》，商務(wù)印書(shū)館2008年版，第242頁(yè)。

③戴冕、張燕京：《淺談“第三世界”的真——從弗雷格對(duì)“真之符合論”的批判出發(fā)看其對(duì)“真”的界定思路與動(dòng)機(jī)》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期，第150頁(yè)。

④弗雷格著，王路譯：《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第199頁(yè)。

⑤⑥⑦顏中軍：《試論弗雷格的反心理主義逐輯觀》，《自然辯證法研究》2008年第8期，第6頁(yè)。

⑧⑨弗雷格著，王路譯：《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第91頁(yè)。

⑩王路：《涵義與意謂——理解弗雷格》，《哲學(xué)研究》2004年第7期，第65-71+96頁(yè)。

?弗雷格著，王路譯：《弗雷格哲學(xué)論著選輯》，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第95頁(yè)。

??弗雷格著，王路譯：《弗雷53e75fb4e60a0bc916df462874a5e55c格哲學(xué)論著選輯》，商務(wù)印書(shū)館1994年版，第98頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴冕，張燕京．淺談“第三世界”的真——從弗雷格對(duì)“真之符合論”的批判出發(fā)看其對(duì)“真”的界定思路與動(dòng)機(jī)[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（04）：150.

[2]弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選輯[M].王路譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[3]顏中軍.試論弗雷格的反心理主義逐輯觀[J].自然辯證法研究，2008，（08）：6.

[4]王路.弗雷格思想研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008：242.

[5]顏中軍.符號(hào)·涵義·意謂——對(duì)弗雷格意義理論的幾點(diǎn)思考[J].自然辯證法研究，2007，（8）.

[6]張燕京，李穎新.論弗雷格關(guān)于從句的涵義和意謂的理論[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，12（01）：35-40.

[7]王銅靜.弗雷格主義的涵義理論研究[D].武漢大學(xué)，2016.

[8]王成.“晨星”與“暮星”：理解弗雷格的意義與意謂理論[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下半月），2007，139（02）：109+124.

[9]李亞倩.弗雷格語(yǔ)言哲學(xué)研究[D].長(zhǎng)安大學(xué)，2021.

[10]郭建萍.真與意義的融合與分離之爭(zhēng)的邏輯探究[D].山西大學(xué)，2012.

[11]解京.思想與真[D].河北大學(xué)，2010.

[12]劉立門(mén).弗雷格真之理論研究[D].河北大學(xué)，2009.

[13]張姣姣.弗雷格涵義理論研究[D].燕山大學(xué)，2010.