摘 要：基于我國A股上市公司的數(shù)據(jù)，運用多期雙重差分模型進行碳交易政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的研究，發(fā)現(xiàn)碳交易政策會對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平產(chǎn)生顯著的促進作用。然后考慮企業(yè)內(nèi)部因素——企業(yè)盈利波動性，采用總資產(chǎn)回報率的波動性作為衡量指標，分析企業(yè)盈利波動會對碳交易政策的正向激勵發(fā)生削弱還是促進作用。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的盈利波動程度越大，碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的促進作用就越弱，即會削弱政策的刺激作用。進一步分析發(fā)現(xiàn)，碳交易政策在大規(guī)模企業(yè)和高成長力企業(yè)中對綠色創(chuàng)新的促進作用更顯著。研究結(jié)論為如何更大限度地發(fā)揮碳交易政策對綠色創(chuàng)新的促進作用提供相應的政策啟示，對碳交易政策的完善與優(yōu)化具有參考意義。

關(guān)鍵詞：碳交易政策；企業(yè)盈利波動；企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新；創(chuàng)新補償效應

中圖分類號：F832.5" 文獻標識碼：A" "文章編號：1007-1199（2024）05-0005-08

DOI：10.19327/j.cnki.zuaxb.1007-1199.2024.05.001

鄭州大學 商學院，河南 鄭州 450001

0 引 言

當前，氣候變化問題仍然是各國共同面臨的嚴峻緊迫的挑戰(zhàn)。2020年9月，習近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上提出了“雙碳”目標，這體現(xiàn)了我國在響應全球環(huán)境治理、構(gòu)建人類命運共同體中的大國擔當?？萍紕?chuàng)新是我國實現(xiàn)“雙碳”目標的關(guān)鍵支撐，綠色技術(shù)創(chuàng)新作為其重要組成部分，是驅(qū)動經(jīng)濟可持續(xù)增長的重要因素。然而，關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”、綠色技術(shù)專利申請進度較慢仍是當今我國技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)狀。如何提升綠色技術(shù)創(chuàng)新水平成為環(huán)境治理與經(jīng)濟增長兼得、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵突破口［1］。

Viard等（2015）［2］研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)進行創(chuàng)新行為的眾多影響因素中，外部因素為主要來源，如污染物排放超額罰款、碳稅征收等。關(guān)于環(huán)境規(guī)制同企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平之間的關(guān)系，現(xiàn)有學者持“遵循成本”和“創(chuàng)新補償”兩種不同的觀點。以碳交易為代表的市場激勵型環(huán)境規(guī)制是通過充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用實現(xiàn)碳排放權(quán)交易的有效手段。國內(nèi)學者就碳排放權(quán)交易政策與綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系主要以碳交易政策對綠色技術(shù)創(chuàng)新具有正向促進作用為主，學者們對于該影響機制的研究進行了細化。陸春華和李虹（2023）［3］將綠色創(chuàng)新行為分為“實質(zhì)型”和“策略型”兩種，發(fā)現(xiàn)碳交易政策對兩種類型的綠色創(chuàng)新行為均有顯著促進作用，并分析了碳交易政策對未被納入碳交易試點的企業(yè)是否具有溢出效應。而張楊等（2024）［4］的研究發(fā)現(xiàn)，碳交易政策對策略型創(chuàng)新行為影響并不顯著。王鳳榮等（2022）［5］運用雙重差分法，研究環(huán)境責任和融資約束如何對碳交易政策和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響機制產(chǎn)生影響。張宏等（2023）［6］又將環(huán)境責任進行細分，研究發(fā)現(xiàn)僅有前瞻型環(huán)境責任對企業(yè)綠色創(chuàng)新有顯著促進作用。

碳交易政策是作為外部信號對企業(yè)的創(chuàng)新行為產(chǎn)生影響，而企業(yè)的盈利波動則可作為內(nèi)部信號［7］向企業(yè)傳遞自身經(jīng)營狀況的信息，從而對作用機制產(chǎn)生進一步影響。雖然現(xiàn)有的研究對碳交易與綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系進行了充分討論，但鮮有研究從企業(yè)內(nèi)在、微觀視角出發(fā)研究兩者之間的關(guān)系。本文將試圖回答如下問題：（1）碳交易政策是否會對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平產(chǎn)生正向激勵作用？（2）企業(yè)的盈利波動性會對碳交易政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系發(fā)生削弱還是促進的作用？（3）企業(yè)規(guī)模和成長能力的不同是否會對碳交易政策與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系產(chǎn)生異質(zhì)性結(jié)果？

本文可能的邊際貢獻在于：（1）在先前討論碳交易政策這一外部因素對企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的研究中，加入盈利波動這一內(nèi)在因素，研究內(nèi)外部因素作用下，綠色創(chuàng)新技術(shù)水平會受到何種程度影響；（2）將從企業(yè)成長能力、企業(yè)規(guī)模兩個角度研究企業(yè)的異質(zhì)性是否在碳交易政策與綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)系方面產(chǎn)生差異。

1 理論機制與研究假設(shè)

1.1 碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響

綠色技術(shù)創(chuàng)新固然是用來解決環(huán)境問題的有效手段，但企業(yè)對各種不確定性的顧慮會對其創(chuàng)新決策形成一些障礙：第一，環(huán)境規(guī)制中缺少對于環(huán)境損害計量指標的統(tǒng)一且明確的規(guī)定，這將使得企業(yè)研發(fā)方向和強度無法確定［8］；第二，由于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境和創(chuàng)新均具有外部性［9］，則其所帶來的經(jīng)濟效益具有不確定性，加之研發(fā)高成本、長周期的性質(zhì)使得企業(yè)無法做出準確的成本效益分析；第三，在綠色研發(fā)成果不確定的情況下，外部激勵的缺乏將使企業(yè)更加缺少研發(fā)動力［10］。

碳交易政策則是降低不確定性的外部信號。碳交易機制的運行實質(zhì)上就是將碳排放權(quán)商品化，實現(xiàn)其在企業(yè)間的有效配置，進而控制碳排放總量［6］。第一，碳排放權(quán)的商品化明確了市場價格［11］，提供了技術(shù)創(chuàng)新方向，為企業(yè)進行創(chuàng)新決策提供了充分依據(jù)。第二，碳交易政策可將環(huán)境污染的社會成本內(nèi)部化。根據(jù)引致創(chuàng)新理論，企業(yè)會選擇通過技術(shù)創(chuàng)新來減少成本較高的生產(chǎn)要素［12］。當企業(yè)被分配的免費碳配額不能完全覆蓋實際碳排量時有兩種解決方案：在碳市場購買碳配額或進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，政府對創(chuàng)新活動的補貼使得開展研發(fā)的邊際成本低于高昂的碳排放權(quán)配額邊際成本。對于買方，碳排放權(quán)屬于高成本生產(chǎn)要素，會傾向通過研發(fā)新技術(shù)解決環(huán)境問題。對于賣方，碳排放權(quán)的高昂價格可使其從中獲取額外收益，而這也將進一步促進企業(yè)的技術(shù)研發(fā)行為，從而在碳交易中獲得更多收益。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)所在地被列為碳交易試點后，企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平也會隨之提高。

1.2 企業(yè)盈利穩(wěn)定性的調(diào)節(jié)作用

經(jīng)濟政策的不確定性會給企業(yè)開展高風險創(chuàng)新活動造成阻礙［13］，而碳交易政策的頒布意味著政策的完善，可作為外部給企業(yè)釋放的信號，降低企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動決策方面的不確定性，從而促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平。而企業(yè)盈利的波動性，又可作為內(nèi)部信號，傳遞內(nèi)部經(jīng)營不確定性信息，從而削弱碳交易政策對綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的促進作用。

在企業(yè)盈利波動率水平較高時，企業(yè)的風險承擔能力相應會較低。企業(yè)經(jīng)營的不確定性使得資金的投入會更傾向于低風險的、能夠?qū)ζ髽I(yè)的績效指標產(chǎn)生直接影響的項目[14]。根據(jù)制度理論，企業(yè)在面對環(huán)境規(guī)制時會將其視為成本上的壓力，更傾向于選擇未知因素更少、風險更低的末端治理方式來達成政策要求[15]，最終僅以獲得生存所需的合法性為目的達成環(huán)境治理底線。在企業(yè)盈利波動水平較低時，企業(yè)的風險承擔水平相應會越高。一方面，企業(yè)風險管理的能力越強，在面對高風險、高投入的項目時越具有包容性和容忍度[16]。另一方面，較高的風險承擔能力意味著企業(yè)會對外部政策持更為積極的態(tài)度。根據(jù)戰(zhàn)略管理觀，企業(yè)風險承擔水平高時，會更傾向于通過研發(fā)新技術(shù)以獲取競爭優(yōu)勢，通過操縱外部感知來獲得合法性［6］。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)的高盈利波動率會抑制碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的影響。

1.3 企業(yè)異質(zhì)性對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響

碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響實際上是一種外部刺激，而企業(yè)自身特點也可能對該影響機制發(fā)生作用。首先，碳交易政策對企業(yè)創(chuàng)新能力的促進作用，可能因企業(yè)規(guī)模大小的差異［17］，而呈現(xiàn)出一定的異質(zhì)性。當企業(yè)規(guī)模較小時，政策的頒布可能會對企業(yè)進行減排等舉措產(chǎn)生激勵作用。但是資金壓力較大的綠色創(chuàng)新研發(fā)投入，同時也伴隨研發(fā)失敗帶來大量沉沒成本的風險［18］，小規(guī)模企業(yè)可能更傾向于成本相對較低的其他方式來達成企業(yè)減排的目標。當企業(yè)規(guī)模較大時，企業(yè)資金的儲備、融資渠道的多樣性、貸款機制的優(yōu)勢則會使企業(yè)在選擇減排目標的方式時，有更大的選擇企業(yè)綠色研發(fā)的可能性［19］。另外，碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用也會因企業(yè)成長能力的不同而顯現(xiàn)出一定的異質(zhì)性［20］。當企業(yè)發(fā)展能力較高時，會更傾向于選擇高收益同時伴有高風險的綠色研發(fā)，而不僅僅是為了達成企業(yè)減排目標而做小規(guī)模調(diào)整。而當企業(yè)成長能力較低時，會限制企業(yè)做出綠色技術(shù)研發(fā)的選擇。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：相較于小規(guī)模企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平受到碳交易政策的影響更大。

假設(shè)4：相較于低成長性企業(yè)，高成長性企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平受到碳交易政策的影響更大。

2 研究設(shè)計

2.1 指標解釋與數(shù)據(jù)來源說明

2.1.1被解釋變量——企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平

由于沒有直接能夠衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的指標，而專利數(shù)據(jù)能夠更精準地反映各行業(yè)與領(lǐng)域綠色技術(shù)的特點，進而能較為精準地衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。本文在衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平時，采用上市公司綠色專利申請數(shù)量占總專利申請數(shù)量的比值GP來進行。相比專利獲取情況，專利申請情況可以更加及時地衡量企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平在受到碳交易政策調(diào)整時所發(fā)生的變化，因而更加穩(wěn)定且及時。

2.1.2核心解釋變量

本文所選取的核心解釋變量為多期雙重差分變量 [didit]，從而判斷企業(yè)i是否在時間t已處于碳交易試點。企業(yè)i在時間t處于碳交易試點，那么[didit]=1，否則[didit]=0。

2.1.3調(diào)節(jié)變量——企業(yè)的盈利波動

對于盈利波動的衡量，本文選取兩種計量方法：第一，將各企業(yè)每年的總資產(chǎn)回報率進行去中心化，然后計算其在觀測年間的標準差，作為該企業(yè)的盈利波動率；第二，用在觀測年間企業(yè)的總資產(chǎn)回報率的極差來衡量企業(yè)的盈利波動情況。

2.1.4控制變量

本文從企業(yè)的償債能力、風險水平、相對價值、發(fā)展能力、流動性等多個財務(wù)指標衡量標準出發(fā)，進行控制變量的選擇，最后選取如下變量進行控制。具體控制變量包括：

企業(yè)盈利能力。企業(yè)盈利能力水平越高，所積累資本越多，對創(chuàng)新項目的投入也就會越多。對此，本文使用企業(yè)總資產(chǎn)回報率來衡量。

企業(yè)的托賓Q值。反映企業(yè)的相對價值，從而反映企業(yè)的資本創(chuàng)造能力，是企業(yè)市場價值與企業(yè)資本重置之比。

企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。企業(yè)債權(quán)融資水平越高，財務(wù)風險越高，從而導致企業(yè)綜合風險水平越高，在這種情況下，企業(yè)的創(chuàng)新活動就會受限。對此，本文使用債權(quán)資本/股權(quán)資本來衡量。

企業(yè)的流動比率。企業(yè)的流動比率越高，說明企業(yè)的流動性越好，風險水平越低，企業(yè)對創(chuàng)新項目也就會更加看重。對此，本文用企業(yè)流動資產(chǎn)/流動負債來衡量。

企業(yè)的成長能力。企業(yè)的成長能力越高，企業(yè)的發(fā)展速度越快，從而會更傾向于創(chuàng)新項目的研發(fā)投入。對此，本文用資本積累率來衡量。

企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模越大，創(chuàng)新能力相應也會越強。對此，本文用企業(yè)總資產(chǎn)取對數(shù)來衡量。

2.1.5數(shù)據(jù)來源說明

本文所使用數(shù)據(jù)來自2011-2021年我國A股上市公司數(shù)據(jù)。其中，有關(guān)公司基本信息、財務(wù)指標的數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫；專利與綠色專利相關(guān)數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫，在此基礎(chǔ)上，以世界知識產(chǎn)權(quán)組織在2010年推出的“國際專利分類綠色清單”為依據(jù)，進行企業(yè)綠色專利數(shù)量的處理與整合。是否位于碳交易試點所在地區(qū)，使用公司基本信息進行匹配而得。

在原有數(shù)據(jù)的收集基礎(chǔ)上，為排除相關(guān)干擾，對原始數(shù)據(jù)做如下處理：（1）剔除ST公司；（2）剔除金融類公司；（3）對主要的連續(xù)變量做首位1%的縮尾處理。

2.2 方法選取與模型設(shè)計

對于政策有效性的研究，目前的主流方法有雙重差分法、斷點回歸法、合成控制法等，其中雙重差分模型會更適用于本文的問題研究。一方面，雙重差分模型可以用來研究政策的頒布對其規(guī)制對象的凈影響；另一方面，處于碳交易試點地區(qū)的企業(yè)和未處于碳交易試點地區(qū)的企業(yè)在政策頒布前并不存在系統(tǒng)差異，因而可被視為經(jīng)濟學上的一次很好的“自然檢驗”。

本文所考慮的碳交易政策為碳交易試點的運行政策，由于碳交易試點政策在實施時間上并不統(tǒng)一，是一個多次沖擊的準自然試驗，因而本文將采取多期DID模型來對碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的影響進行統(tǒng)計與分析。

本文在使用雙重差分模型時，選取對照組和實驗組的方法，將所有未處于碳交易試點的企業(yè)作為對照組，將處于碳交易試點地區(qū)的企業(yè)作為實驗組，采用中國上市企業(yè)公司數(shù)據(jù)，進而研究碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。

為驗證假設(shè)1，構(gòu)建如式（1）的數(shù)學模型：

[GPit=β0+β1didit+β2controlit+ηt+θi+εit] （1）

其中，i為A股上市公司個體；t為時間；didit為核心解釋變量；GP為被解釋變量，為企業(yè)當年綠色專利申請數(shù)量與總專利申請數(shù)量之比；controlit為控制變量，是對相關(guān)干擾因素的約束，包括企業(yè)總資產(chǎn)回報率、托賓Q值、資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)流動比率、企業(yè)成長能力和企業(yè)規(guī)模；ηt為時間固定效應；θt為個體固定效應，用于在個體層面控制不隨時間變化可能對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平造成影響的因素；εi為復合隨機誤差項；β1是核心解釋變量的系數(shù)，若β1顯著為正，則可證明碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平有正向的刺激作用。對于假設(shè)2、3的驗證，將通過模型（1），按照企業(yè)的規(guī)模和成長能力對企業(yè)進行分組后對各組進行回歸分析，從而檢驗企業(yè)規(guī)模與成長能力是否會對主效應具有異質(zhì)性影響。

為驗證假設(shè)4，構(gòu)建如式（2）的數(shù)學模型：

[GPit=β0+β1didit+β2didit*vit+β3vit+β4controlit+ηt+θi+εit] （2）

其中[vit]為企業(yè)的盈利波動，用企業(yè)在觀測年間的總資產(chǎn)回報率方差和極差來衡量。β2是雙重差分變量和企業(yè)盈利波動交互項的系數(shù)。若β2顯著為負，企業(yè)的盈利波動則會削弱碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。

2.3 描述性統(tǒng)計

表1報告了本文所選取樣本的指標的基本描述性統(tǒng)計量。

其中，綠色技術(shù)創(chuàng)新的均值為0.076，最小值為0，中位數(shù)也為0，最大值為1，方差為0.16，說明本文選取樣本企業(yè)綠色創(chuàng)新水平較低，企業(yè)間的綠色創(chuàng)新水平差異較大。didit的均值為0.357，最小值為0，中位數(shù)也為0，最大值為1，方差為0.479，說明本文所選取樣本的實驗組數(shù)據(jù)相比對照組偏少，即被碳交易試點所覆蓋的企業(yè)數(shù)量少于未被碳交易試點所覆蓋的企業(yè)。企業(yè)的盈利波動最小值為0，最大值為38.301，方差為0.625，說明企業(yè)的盈利波動差距較大。

所有變量的描述性分析見表1。

2.4 平行趨勢檢驗

雙重差分模型使用的前提條件是必須滿足平行趨勢假設(shè)，對于該假設(shè)的檢驗將采取事件分析法來進行。其中，本文的平行趨勢假設(shè)是指：在企業(yè)所在地未進行碳交易試點運行舉措時，實驗組和對照組的綠色實用新型專利申請占比會呈現(xiàn)相同的變化趨勢。本研究的比較基準為碳交易試點運行前2年，通過對政策執(zhí)行前2年、執(zhí)行當年，以及執(zhí)行后4年的數(shù)據(jù)進行平行趨勢檢驗。平行趨勢檢驗的結(jié)果如圖1所示，置信區(qū)間為5%?？梢钥闯觯谡邎?zhí)行前，實驗組和對照組的政策沖擊的差異不存在顯著差異，而在政策執(zhí)行當年以及政策執(zhí)行后4年，政策沖擊存在顯著差異，這滿足平行趨勢假設(shè)。

3 回歸結(jié)果分析

3.1 基準回歸結(jié)果分析

碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平影響的基準回歸結(jié)果如表2所示。從回歸結(jié)果可以看出，didit的估計系數(shù)為正，顯著水平為1%，說明碳交易政策對企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新水平有顯著的促進作用。企業(yè)所在地在被劃為碳交易試點后，碳排放成本的內(nèi)部化會使企業(yè)考慮加大綠色研發(fā)投入，其生產(chǎn)效率也會得到提高，同時由于企業(yè)積極履行環(huán)境責任，利益相關(guān)各方會對其產(chǎn)生積極影響，從而刺激企業(yè)更加注重綠色技術(shù)創(chuàng)新。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

3.2.1安慰劑檢驗

參考其他學者進行時間安慰劑檢驗的方法，本文將2011—2021年的碳交易試點運行年度分別向前平推1年和2年，使用虛擬的政策調(diào)入時間來做安慰劑檢驗。若本文的基本結(jié)論是企業(yè)所在地位于碳交易試點和未位于碳交易試點之間的固有差異所導致的，那么即使調(diào)入虛擬政策執(zhí)行時間，基本研究結(jié)論仍應該存在。

從表3中即可看出雙重差分變量didit的系數(shù)在政策提前1年與政策提前2年時均不再顯著，即可說明與固有差異無關(guān)。

3.2.2剔除個別特殊樣本的影響

重慶市是所有碳交易試點中唯一一個位于西部的試點，其經(jīng)濟發(fā)展情況和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能會與其他試點有所不同，這種特殊性可能會對回歸結(jié)果產(chǎn)生影響；另外，福建省于2016年被劃為碳交易試點，2017年碳交易試點正式運行。因而，本文剔除位于重慶市和福建省的數(shù)據(jù)再次進行回歸分析，以降低其可能產(chǎn)生的差異性?；貧w結(jié)果如表4所示，可以看出didit依然顯著為正。

3.3 調(diào)節(jié)機制分析

表5展示了調(diào)節(jié)機制的回歸結(jié)果。其中，列（1）和列（2）是用總資產(chǎn)回報率的方差衡量盈利波動。didit*STDROA的估計系數(shù)顯著為負，而基本回歸結(jié)果分析中，didit的估計系數(shù)為正，說明企業(yè)盈利波動會削弱碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的促進作用。列（3）和列（4）是用總資產(chǎn)回報率的極差衡量盈利波動。didit*rt的估計系數(shù)顯著為負，而基本回歸結(jié)果分析中，didit的估計系數(shù)為正，可得出相同結(jié)論。通過調(diào)節(jié)機制發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的盈利波動程度越大，碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的促進作用就會越弱。企業(yè)盈利的波動性是衡量企業(yè)風險承擔能力的重要因素，而企業(yè)的盈利波動性越大，其風險承擔能力越低，這時企業(yè)會更傾向于將成本投入與企業(yè)績效有直接聯(lián)系、未知因素更少的項目，以降低經(jīng)營風險。

4 異質(zhì)性分析

企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平不僅受碳交易政策等環(huán)境規(guī)制的影響，還可能受到企業(yè)自身情況差異的影響。本文將從企業(yè)規(guī)模和企業(yè)的成長能力兩個方面進行分組回歸，從而進一步分析碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的異質(zhì)性影響。

4.1 企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性分析

企業(yè)規(guī)模在一定程度上反映了企業(yè)的融資能力、經(jīng)營能力與發(fā)展成熟度。本文以樣本企業(yè)的總資產(chǎn)取對數(shù)后的中位數(shù)為界，將企業(yè)分為大、小規(guī)模兩類。從表6中可以看出，大規(guī)模企業(yè)的一組，didit的系數(shù)依然在1%的置信水平上顯著為正，如列（2）所示；而小規(guī)模企業(yè)的一組，其估計系數(shù)雖顯著為正，但置信水平卻上升至5%。這一結(jié)果可以說明，小規(guī)模企業(yè)相較大規(guī)模企業(yè)，其顯著性有所降低。

對于這一結(jié)論原因的分析，可從以下角度展開討論。首先，企業(yè)規(guī)模大，往往會擁有較好的融資機制和融資優(yōu)惠。因而，企業(yè)在面臨決策時，會傾向拓寬融資渠道并加大融資規(guī)模，從而獲取資金進行研發(fā)。另一方面，企業(yè)規(guī)模大，意味著項目的評估體系與信息系統(tǒng)也相應更加成熟，從而考慮角度更為遠視。評估體系和信息系統(tǒng)成熟度不及大規(guī)模的小規(guī)模企業(yè)則會在一定程度上對碳交易政策和綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系不那么敏感。

4.2 企業(yè)成長能力的異質(zhì)性分析

企業(yè)的成長能力是對于企業(yè)發(fā)展能力的衡量，在一定程度上反映了企業(yè)所處的生長周期、企業(yè)的擴展能力和企業(yè)未來的生產(chǎn)經(jīng)營實力。本文使用資本積累率來衡量企業(yè)的成長能力，從而以其中位數(shù)為界，將企業(yè)分為高、低成長能力企業(yè)，然后對企業(yè)分組進行回歸分析。表7對分組回歸結(jié)果進行報告，從分析結(jié)果中可以得出，高成長力企業(yè)組的didit的估計系數(shù)仍然在1%的置信水平上顯著為正；而對于低成長力企業(yè)組，didit的估計系數(shù)顯著性下降，僅在5%的置信水平上顯著為正。

對該分組回歸結(jié)果的原因分析如下。當企業(yè)具有高成長能力時，意味著企業(yè)可用于擴張和從事創(chuàng)新活動的資金儲備更多，該企業(yè)往往處于成長期，并且企業(yè)也會在長遠角度具有較好的擴展能力和生產(chǎn)經(jīng)營實力，企業(yè)管理層在做戰(zhàn)略選擇與評估時，往往會偏向和企業(yè)未來較高生產(chǎn)經(jīng)營實力相匹配的情形。在企業(yè)的成長能力較低時，企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Σ患案叱砷L力企業(yè)，企業(yè)在主觀層面選擇風險較低項目的可能性較大，而不會以高風險為代價進行企業(yè)綠色創(chuàng)新。

5 研究結(jié)論與政策啟示

5.1 研究結(jié)論

本文采用多期雙重差分模型研究了碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，回歸結(jié)果顯示碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平具有顯著的促進作用。在進行時間安慰劑檢驗、剔除福建省和重慶市兩個特殊地區(qū)樣本進行穩(wěn)健性檢驗后，基本結(jié)論依然成立。

研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)盈利波動這一內(nèi)部因素會削弱碳交易政策這一外部刺激對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的促進作用，即企業(yè)的盈利波動率越高，企業(yè)的風險承擔能力越弱，碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的促進作用越弱。

基于基準回歸模型的結(jié)果，對碳交易政策和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系進行了異質(zhì)性分析，發(fā)現(xiàn)在不同規(guī)模企業(yè)和不同成長力企業(yè)之間均存在一定的異質(zhì)性。大規(guī)模企業(yè)相較于小規(guī)模企業(yè)，碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的促進作用更為顯著；高成長力企業(yè)相較于低成長力企業(yè)，碳交易政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的促進作用也更為顯著。

5.2 政策啟示

5.2.1政府要完善碳交易市場的相關(guān)制度

在進行碳交易市場制度的優(yōu)化時，可根據(jù)企業(yè)規(guī)模和企業(yè)成長力分別設(shè)置更加有助于刺激企業(yè)綠色創(chuàng)新行為的制度。找到不同規(guī)模、不同成長能力企業(yè)的特征，并針對會對企業(yè)在創(chuàng)新活動選擇時造成影響的優(yōu)勢和痛點，有針對性地進行碳交易制度的設(shè)立與優(yōu)化。

5.2.2政府提供更加寬松的融資政策

企業(yè)只有對其盈利波動進行合理控制，才能更大程度上發(fā)揮碳交易政策的激勵作用。政府可以通過提供更加寬松的融資政策，以提高企業(yè)應對風險的能力，從而降低企業(yè)的盈利波動。

5.2.3政府要完善對中小微企業(yè)的融資優(yōu)惠政策與政府補貼政策

中小微企業(yè)受到發(fā)展規(guī)模、發(fā)展成熟度限制，本來就會在進行創(chuàng)新活動時較為謹慎，而信用評級等因素又會因缺少優(yōu)惠融資機制，對企業(yè)進行創(chuàng)新活動時的資金獲取產(chǎn)生阻礙。中小微企業(yè)受風險較大和資金限制兩方面的影響，碳交易政策對其激勵作用不及大規(guī)模企業(yè)。因而，政府可以制定和完善對企業(yè)融資的優(yōu)惠政策，并進行適當?shù)呢斦a貼，直接或間接為企業(yè)提供資金支持，解決企業(yè)進行創(chuàng)新活動時的資金方面問題，從而加強對中小微企業(yè)中碳交易政策的刺激作用。

參考文獻：

［1］劉開強，沈瑋，譚樂，等.新時期支撐高質(zhì)量科技創(chuàng)新的科技管理發(fā)展路徑與對策研究[J].中國科學基金，2023，37（4）：675-681.

［2］VIARD V，F(xiàn)U S.The effect of Beijing's driving restrictions on pollution and economic activity［J］.Journal of Public Economics，2015，125：98-115.

［3］陸春華，李虹.碳試點政策、綠色創(chuàng)新和企業(yè)生產(chǎn)效率［J］.經(jīng)濟問題探索，2023（4）：38-60.

［4］張楊，袁寶龍，鄭晶晶，等.策略性回應還是實質(zhì)性響應？碳排放權(quán)交易政策的企業(yè)綠色創(chuàng)新效應［J］.南開管理評論：2024（3）：1-24.

［5］王鳳榮，李安然，高維妍.碳金融是否促進了綠色創(chuàng)新水平？——基于碳排放權(quán)交易政策的準自然實驗［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2022，50（6）： 9-71.

［6］張宏，羅蘭英.碳交易政策增進企業(yè)意義導向技術(shù)創(chuàng)新機制研究［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2023，44（8）：31-49.

［7］史番，陶冶.國際風險沖擊、稅收政策工具與企業(yè)風險承擔［J］.財經(jīng)理論與實踐，2023，44（3）：92-101.

［8］周波，楊李路，李冀寧.我國環(huán)境保護稅開征顯著改善環(huán)境質(zhì)量了嗎：基于地市級城市環(huán)境指標的實證分析［J］.稅務(wù)研究，2022（11）：59-65.

［9］金曉燕.負外部性、企業(yè)行為與最優(yōu)環(huán)境稅機制研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2016（3）：109-113.

［10］楊水根，何松濤.企業(yè)數(shù)字化擴散的政策激勵機制研究：基于復雜網(wǎng)絡(luò)演化博弈模型［J］.軟科學，2023，37（9）：8-16.

［11］白強，董潔，田園春.中國碳排放權(quán)交易價格的波動特征及其影響因素研究［J］.統(tǒng)計與決策，2022，38（5）：161-165.

［12］周夏偉，楊彬如，岳太青.產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、引致創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟增長［J］.經(jīng)濟體制改革，2022（3）：119-126.

［13］胡海川，殷羽奇，馮麗麗.經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)環(huán)境責任影響的實證檢驗［J］.統(tǒng)計與決策，2023，39（13）： 177-182.

［14］鄭崇明，倪星.績效反饋、風險應對與自貿(mào)區(qū)的制度創(chuàng)新：以前海為個案的研究［J］.學術(shù)研究，2022（10）：67-74.

［15］祝繼高，王誼，湯谷良.“一帶一路”倡議下中央企業(yè)履行社會責任研究：基于戰(zhàn)略性社會責任和反應性社會責任的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（9）：174-192.

［16］DESS G，LUMPKIN G.The role of entrepreneurial orientation in stimulating effective corporate entrepreneurship［J/OL］.Academy of Management Executive，2005，19（1）：147-156.

［17］LAUKKANEN S，SARPOLA S，HALLIKAINEN P.Enterprise size matters： objectives and constraints of ERP adoption［Z］.Journal of Enterprise Information Management：2007，20：319-334.

［18］FRIEDMAN D，POMMERENKE K，LUKOSE R.Searching for the sunk cost fallacy［J］.Experimental Economics，2007，10（1）：79-104.

［19］SCHUMPETER J.Development[J/OL].Journal of Economic Literature，2005，43（1）：108-120.

［20］張嬈，郭曉旭.碳排放權(quán)交易制度與企業(yè)綠色治理［J］.管理科學，2022，35（6）：22-39.

責任編校：張 靜，杜寶花

Carbon Trading Policy，Corporate Profit Volatility and Corporate Green Technology Innovation

WANG Wei， LIU Chang

（Business School of Zhengzhou University，Zhengzhou 450001，China）

Abstract：Based on the data of A-share listed companies in China，this paper uses the multi-period difference-in-differences model to study the carbon trading policy and the level of green technology innovation of enterprises，and finds that the carbon trading policy will have a significant role in promoting the level of green technology innovation of enterprises.Then， considering the internal factors of the enterprise-the volatility of corporate profits，the volatility of the return on total assets is used as a measure to analyze whether the fluctuation of corporate profits will weaken or promote the positive incentive of carbon trading policies. The study found that the greater the degree of fluctuation of corporate profits， the weaker the promotion effect of carbon trading policies on the level of green technology innovation of enterprises， that is， the weaker the stimulating effect of policies. Further analysis shows that carbon trading policy has a more significant role in promoting green innovation in large-scale enterprises and high-growth enterprises.The research conclusions provide corresponding policy implications for how to maximize the role of carbon trading policies in promoting green innovation， and have reference significance for the improvement and optimization of carbon trading policies.

Key words：carbon trading policy;corporate profit fluctuations;enterprise green technology innovation;innovation compensation effect