如今，“八股文”似乎已成為“形式主義”的代名詞。其實(shí)，從清末至今，人們對(duì)于八股文的評(píng)價(jià)都不甚高。想要了解歷史上的八股文，不妨先細(xì)看看明清文人對(duì)其的態(tài)度。

明朝文人對(duì)八股文的態(tài)度

雖然明清科舉考試最重要的部分都是八股文，但是明清文人對(duì)于八股文的態(tài)度有很大的不同。

明代李贄在其《焚書·童心說》中說：“詩(shī)何必古《選》？文何必先秦？降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂曲》，為《水滸傳》，為今之舉子業(yè)，皆古今至文，不可得而時(shí)勢(shì)先后論也?！痹诶钯椏磥?，“舉子業(yè)”的八股文與《西廂記》《水滸傳》一樣，都可以稱為“古今至文”，可以說對(duì)八股文給予了極高的認(rèn)可度，也說明八股文最初形成的階段，內(nèi)容、形式上考生都有著一定的自由度。

而明代“后七子”中的王世貞算是對(duì)八股文批評(píng)得最激烈的，其在《與陳戶部晦伯》中言道：“甫離齔（幼童）即從事學(xué)官，顧其所習(xí)，僅科舉章程之業(yè)，一旦取甲第，遂厭棄其事。至鳴玉登金、據(jù)木天藜火之地者，叩之，自一、二經(jīng)史外，不復(fù)知有何書，所載為何物，語(yǔ)令人憒憒氣塞?！爆F(xiàn)代人看到這段文字是不是覺得太過熟悉？一些高考學(xué)子考完試后就“遂厭棄其事”，在這一方面，古今也類似。

此外，王世貞所談到的“自一、二經(jīng)史外，不復(fù)知有何書，所載為何物”很快就被世人所知曉，因?yàn)橐恍┐蟪荚谏献嗟恼圩由媳┞冻鏊麄儗?duì)于朝代順序的混淆?！度辶滞馐贰分心俏恢信e的范進(jìn)當(dāng)了學(xué)政后，一日他的幕僚在與其聊天，說到一個(gè)老學(xué)究不知蘇軾，一次吃飯聽自己老師說，“四川如蘇軾的文章，是該考六等（在清代，歲考成績(jī)共分六等，秀才如果考了六等，就要取消其秀才的資格）的了”。這位老學(xué)究就記下這件事，去四川工作了幾年后回來就告訴老師，“學(xué)生在四川三年，到處細(xì)查，并不見蘇軾來考，想是臨場(chǎng)規(guī)避了”。最搞笑的是范進(jìn)聽完了幕僚的笑話，竟然一臉嚴(yán)肅地說：“蘇軾既文章不好，查不著也罷了。”趣事寫入《儒林外史》，只能當(dāng)故事聽了，但藝術(shù)總是來源于生活。

不過，明朝時(shí)期的文人對(duì)于八股文有建議、有抱怨，卻沒有提出過徹底取消八股文。

清代八股風(fēng)評(píng)急轉(zhuǎn)直下

明末清初是文人對(duì)八股文的風(fēng)評(píng)急劇轉(zhuǎn)換的時(shí)間點(diǎn)，越來越多的讀書人看到了八股文帶來的危害，甚至開始反對(duì)八股文。

大儒顧炎武寫文章始終強(qiáng)調(diào)“文須有益于天下”，對(duì)于形式、內(nèi)容越來越呆板枯燥的八股文，他是堅(jiān)決反對(duì)的，其在《日知錄》中說：“文不可絕于天地間者，曰明道也，紀(jì)政事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者，有益于天下，有益于將來，多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無(wú)稽之言，剿襲之說，諛佞之文，若此者，有損于己，無(wú)益于人，多一篇，多一篇之損矣。”這其中的“無(wú)稽之言，剿襲之說，諛佞之文”不就是說的八股文嗎？顧炎武還在《日知錄·科舉》中直言“八股之害，甚于焚書，而敗壞人才，有甚于咸陽(yáng)之郊所坑者”，其認(rèn)為八股文的危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于秦始皇的“焚書坑儒”。

進(jìn)入清代，不僅是文人反對(duì)八股文之風(fēng)一浪高過一浪，就連皇帝也曾取消過八股文?？滴醵辏?663年）八月的詔書中言：“八股文章實(shí)于政事無(wú)涉，自今以后，將浮飾八股文章永行停止，惟于為國(guó)為民之策論、表、判中出題考試?！边@一舉動(dòng)固然體現(xiàn)了這位年僅9歲的小皇帝對(duì)于八股文深刻的洞察，但六年后，也就是康熙八年又恢復(fù)了八股取士的制度，暴露出了康熙的無(wú)奈?？荚嚾匀皇恰邦^場(chǎng)仍用四書五經(jīng)試八股文，二三場(chǎng)論、詔、表、判、策如故”?！犊滴跗鹁幼ⅰ分?，康熙二十年（1681年），已經(jīng)27歲的康熙與大學(xué)士明珠就策試貢士卷的一番談話，應(yīng)該說也表達(dá)了康熙對(duì)于八股取士依然并不滿意，康熙言：“此卷文義盡優(yōu)，但所論治河未能悉中肯綮。字跡秀潤(rùn)，而工力未到……朕觀士子為文，皆能修琢字句，斐然可觀，若令指事切陳，多不能洞悉要領(lǐng)?！?/p>

到了乾隆九年（1744年），又有大臣上書要取消八股文。這次上書的是滿洲正白旗的舒赫德，舒赫德在其奏折中言：“科舉之制，憑空文而取，按格而官，已非良法，況積弊日深，僥幸日眾。古人詢事考言，其所言者，即其居官所當(dāng)為之職事也。今之時(shí)文，則徒空言而不適于用。且墨卷房行，輾轉(zhuǎn)抄襲，膚詞詭說，蔓衍支離，以為茍可以取科第而止，實(shí)不足以得人。應(yīng)將考試條款改移而更張之，別思所以遴拔真才實(shí)學(xué)之道?！笔婧盏轮睋袅藛栴}，但并沒有給出真正取代八股文的解決方法。反對(duì)派以大學(xué)士鄂爾泰為核心，鄂爾泰反對(duì)的理由是“非不知八股為無(wú)用，特以牢籠志士，驅(qū)策英才，其術(shù)莫善于此”。

應(yīng)該說，從康熙到乾隆都已經(jīng)看到了八股文的問題，乾隆時(shí)期提出問題的舒赫德，還有堅(jiān)持八股文的鄂爾泰，又有哪位是不知道八股文危害的呢？但解決這個(gè)問題難度更大，選取國(guó)家棟梁需要兼顧太多的因素，而八股文不管是內(nèi)容、形式、培養(yǎng)時(shí)間、難易程度都恰恰剛剛好，可以說舍八股文后，還能如何考呢？

雖然乾隆沒有舍棄八股文，但從皇帝到大臣對(duì)于八股文的態(tài)度還是輕視的。乾隆皇帝欽定官修的《四庫(kù)全書》中關(guān)于明朝八股文只選了一集作為樣本，其他一概不收。八股文過去被稱為“時(shí)文”，對(duì)于很多文人來講，出版文集的時(shí)候從來不會(huì)納入時(shí)文，當(dāng)然，這中間并不乏將八股文結(jié)集成冊(cè)作為“考前輔導(dǎo)書”的暢銷。方苞奉詔編寫明朝八股文選集，對(duì)于八股文的態(tài)度可以在其《方望溪遺集》中《李雨蒼時(shí)文序》表露無(wú)遺：“余自始應(yīng)舉即不喜為時(shí)文，以授生徒強(qiáng)而為之，實(shí)自惜心力之失所注措也。每見諸生家專治時(shí)文者，輒少之；其脫籍于諸生而仍好此者，尤心非焉。”這個(gè)態(tài)度絕不是方苞一個(gè)人如此，清代文人大都如此，八股文只是科舉的工具，做官了還寫這種東西，也會(huì)被別人看不起。

后人還需多審視

真正讓八股文徹底在科舉中消失的還是康有為、梁?jiǎn)⒊淖兎??？涤袨樵谄洹墩?qǐng)廢八股試帖楷法試士改用策論折》，不僅陳述了八股文的種種弊端：“諸生荒廢群經(jīng)，惟讀四書，謝絕學(xué)問，惟事八股，于二千年之文學(xué)掃地?zé)o用，束閣不讀矣。漸乃忘為經(jīng)義，惟以聲調(diào)為高歌，豈知圣言，幾類俳優(yōu)之曲本。東涂西抹，自童年而咿唔摹仿；妃青儷白，迄白首而按節(jié)吟哦。既因陋而就簡(jiǎn)，咸閉聰而黯明。”同時(shí)也明確提出在科舉考試中要徹底放棄八股文：“變法之道萬(wàn)千，而莫先急于得人才。得人才之道多端，而莫先于改科舉。今學(xué)校未成，科舉之法未能驟廢，則莫先于廢棄八股矣。”而且，他還認(rèn)為中國(guó)被列強(qiáng)所欺凌，是因?yàn)椤胺撬麨橹?，而八股致之也”?901年，清政府取消了八股取士的制度，1905年徹底終結(jié)了科舉考試，當(dāng)然，幾年后清朝也徹底滅亡了。

如今距離1901年取消八股取士已有一百多年的歷史，大家對(duì)它的認(rèn)知已變得很少，但僅是著名教育家蔡元培先生1937年12月所撰《我在教育界的經(jīng)驗(yàn)》，也能讓我們對(duì)八股文產(chǎn)生一點(diǎn)不同的認(rèn)識(shí)：“八股文的作法，先作破題，用兩句，把題目的大意說一說，破題作得及格了，乃試作承題，約四五句。承題作得合格了，乃試作起講，大約十余句。起講作得合格了，乃作全篇。全篇的作法，是起講后，先作領(lǐng)題，其后作八股（六股亦可）。每?jī)晒啥际窍鄬?duì)的。最后作一結(jié)論。由簡(jiǎn)而繁，乃是一種學(xué)文的方法?！贝送?，明、清四五百年中涌現(xiàn)的文人墨客，無(wú)論熟悉的還是陌生的，似乎也沒有哪一位不是在八股文中浸染出來的。對(duì)于八股文的歷史，后人還需要多多審視。

（摘自《北京晚報(bào)》郭苑潔）