國有企業(yè)內部審計工作是國有資本監(jiān)督管理體系及現(xiàn)代公司治理監(jiān)督制衡機制的重要組成部分，在幫助企業(yè)規(guī)范財務收支真實合法、客觀評價領導干部履職情況、防范重點關鍵領域風險、強化內部控制運行有效等方面發(fā)揮著重要作用。目前，國有企業(yè)內審工作在認識理念、隊伍建設、審計工作質量、審計發(fā)現(xiàn)問題整改與成果運用、信息化水平建設及審計質量控制等方面仍存在較大的不足，亟需從根本上解決問題。為此，本文深入剖析當前國有企業(yè)內審工作存在的主要問題及成因，尋找有效的解決途徑，從而更好地發(fā)揮內審的作用，讓內審工作在國有企業(yè)監(jiān)督管理過程中更好地扮演“監(jiān)督者”“服務者”“促進者”的角色。

一、國有企業(yè)內審工作的重要性和意義

國有企業(yè)內審工作是企業(yè)內部監(jiān)督體系的重要組成部分，旨在通過對國有企業(yè)財務收支真實合法情況、對企業(yè)內部的領導干部履行經(jīng)濟責任情況、對企業(yè)重大戰(zhàn)略發(fā)展方向、工程建設和物資采購及資金分配與使用等重點業(yè)務領域、內部控制設計與執(zhí)行等方面開展審計，為實現(xiàn)國有企業(yè)經(jīng)營管理和戰(zhàn)略目標保駕護航，助力國有企業(yè)高效運轉和良性發(fā)展，促進領導干部廉潔從業(yè)，推動國有企業(yè)完善內部控制，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。

二、國有企業(yè)內審工作存在的主要問題

（一）對內審工作認識片面、重視程度不足

《審計署關于內部審計工作的規(guī)定》（中華人民共和國審計署令 第11號）第三條“內審工作是指對本單位及所屬單位財政財務收支、經(jīng)濟活動、內控控制、風險管理實施獨立、客觀的監(jiān)督、評價和建議，以促進單位完善治理、實現(xiàn)目標的活動?！睂徲嬍饘葘徆ぷ鞯亩x，賦予內審工作“監(jiān)督、評價和建議”的職能，很多國有企業(yè)更多是以“監(jiān)督者”的角色看待內審工作，認為內審工作能為企業(yè)創(chuàng)造的價值有限，有的甚至將內審工作視為是一項“揪問題”“找麻煩”的工作。往往忽視內審工作以“評價和建議”達到“完善治理、實現(xiàn)目標”的職能，從心理上排斥內審工作。加上在國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核的壓力下，在生產(chǎn)經(jīng)營中往往容易忽視如何防范和化解風險，使得更多的國有企業(yè)負責人對內審工作不夠重視，進而影響內審工作作用的發(fā)揮。

（二）內審隊伍配備不足、專業(yè)結構配置不合理

當前，國有企業(yè)內審工作中審計隊伍與審計項目存在兩個主要矛盾點：一是由于缺乏對內審工作重要性的認識，在國有企業(yè)“三定方案”中，內審人員的編制往往相對較少。黨的十八大以來，黨中央、國務院提出“應審盡審”“審計監(jiān)督全覆蓋”及領導干部“離任必審、任中三年審一輪”等工作要求，同時審計人員還要完成領導交辦的或配合其他部門的工作。審計任務量重、業(yè)務量大，導致審計工作無法更好地深入到點、覆蓋到面，進一步影響審計質量，造成審計力量不足與審計任務重的矛盾突出。二是目前國有企業(yè)內審工作的開展仍然停留在以傳統(tǒng)的財務收支審計為主，與之對應的內審人員的配備也主要以財會類、審計類等專業(yè)為主，審計隊伍結構比較單一。新形勢下，大數(shù)據(jù)審計、工程造價與過程管理、金融業(yè)務等審計業(yè)務的開展要求審計人員具備計算機、工程、法律、金融等方面的專業(yè)素養(yǎng)，進一步凸顯了高素質、復合型人才的缺乏，審計人員素質結構與新型審計任務矛盾突出。

（三）審計范圍受限、審計建議不實，影響內審作用的發(fā)揮

內部審計工作在項目立項的針對性及審計建議的可行性上得不到被審計單位的認可，導致審計結果、審計建議無法為單位提供實質性的幫助，進一步影響內審工作在國有企業(yè)管理中職能作用的發(fā)揮。主要原因表現(xiàn)如下：一是內審范圍較為狹隘。傳統(tǒng)的內部審計工作大多以財務收支審計、經(jīng)濟責任審計為主要內容，且以事后審計為主，審計項目在立項安排上、審計重點內容上未能及時聚焦企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，審計工作的開展未能與重要業(yè)務經(jīng)營同步。如：在重大并購活動前未能開展盡調審計、重大工程投資中未能跟蹤審計等。審計業(yè)務覆蓋面較低，未能延伸到關鍵環(huán)節(jié)、重要領域。二是審計建議不切實際。查出問題不是審計的最終目的，提出審計建議、促進問題解決才是審計工作的真正目標。因此，審計建議才是審計工作成果核心的體現(xiàn)。然而，在實踐中往往因為對審計發(fā)現(xiàn)的問題原因剖析不深，導致有的審計建議華而不實，可操作性較差；有的審計建議雖具有宏觀的高度，但未能落實到微觀的細處；有的審計建議比較籠統(tǒng)、針對性不夠強、不夠細致，沒有發(fā)揮出審計建議的服務性、建設性作用。

（四）審計成果運用不足，發(fā)現(xiàn)問題整改不力

對審計發(fā)現(xiàn)問題的整改工作及審計成果的運用，是審計工作的“后半篇文章”，是對審計工作的進一步延伸。對查出的問題進行有效整改，促進審計成果得到有效轉化，才是審計的最終目標。當前，審計整改工作尚存在幾個問題：一是整改主體責任落實不到位，對整改督促重視不夠。對于審計發(fā)現(xiàn)的問題，個別企業(yè)責任認識不充分，整改不積極不主動，整改工作推進緩慢。二是缺乏強有力的整改工作制度與考核機制，未將審計整改與經(jīng)營業(yè)績考核及干部任免相掛鉤，導致被審計單位敷衍整改，怠慢對待，整改工作流于形式。三是審計整改認定的尺度標準不一。在認定整改問題上缺乏統(tǒng)一的標準，未明確審計整改佐證材料，缺少細化量化評價指標，整改成效難以評價。四是整改監(jiān)督跟蹤機制不健全。較少開展整改情況現(xiàn)場督察與整改佐證材料驗收，導致整改工作的實際推進情況無跡可尋。

（五）內審信息化水平建設薄弱，未建立內審質量控制體系

當前，國有企業(yè)內審工作的開展對信息化的應用程度相對較低，還停留在以傳統(tǒng)的手工現(xiàn)場審計為主，通過人工查閱會計賬簿、合同文書、招標文件等紙質材料來編制審計取證單、審計工作底稿。審計手段較為傳統(tǒng)，相對落后；在信息技術時代，國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務尤為多樣化、復雜程度高、數(shù)據(jù)量大，傳統(tǒng)的審計手段無法應對海量數(shù)據(jù)分析帶來的挑戰(zhàn)。不僅耗時費力，還大大增加了審計風險。內審質量控制的好壞對審計風險的高低構成實質性影響。當前，部分國有企業(yè)并未建立內審質量控制體系。一是審計實施方案與人員安排不合理，審計項目開始前未充分調研被審計單位的經(jīng)營情況、業(yè)務特點，研判審計重點，從而指派不同領域、專業(yè)度更強、經(jīng)驗更豐富的內審人員構建相關的審計模塊，審計實施方案編制質量較差。二是質量控制復核體系缺失，審計人員受執(zhí)業(yè)水平、主觀臆斷等方面的影響，內審部門缺乏對審計人員內審工作必要的檢查、復核，經(jīng)常出現(xiàn)審計取證資料不完善、審計事實描述不準確、審計定性引用的法規(guī)依據(jù)不恰當、審計報告建議不實際等問題。導致審計信息失真、審計失敗案例頻發(fā)，進一步損害審計部門專業(yè)、權威的形象。

三、改進國企內審工作的幾點建議

（一）轉變思想認識，理順領導機制，提升重視程度

提升對內審工作的重視程度，關鍵在于改變對內審工作的認識，從根本上理解內審的職業(yè)特點與職能作用。一是要從思想上轉變對內審工作的認識。既要立足“經(jīng)濟監(jiān)督”這一首要職能，凸顯審計發(fā)揮的獨特監(jiān)督作用，更要以“服務高質量發(fā)展”為最終目標，賦予內審工作是“服務者”“促進者”的角色定位，加強思想理念的宣揚，更好地發(fā)揮審計在維護國有資本安全，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值，促進國有企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的積極作用。二是要從機制上樹立內審工作的權威性與獨立性。要建立國有企業(yè)黨組織、董事會領導內審工作的機制，“一把手”直接管理內部審計工作，聽取審計工作匯報，進一步提升對內審工作權威性、獨立性和重要性的認識。

（二）優(yōu)化人才隊伍結構，提升能力和勝任水平

堅持“人才強審”策略，根據(jù)審計工作所需、審計人員所缺，多渠道挖掘、配置優(yōu)秀人才。一是拓寬審計隊伍、優(yōu)化人員配置。在國有企業(yè)控制編制人員的情況下，建立企業(yè)內部審計人才資源庫，引進不同專業(yè)人員入庫。根據(jù)審計項目特點，按照“審計經(jīng)驗+專業(yè)結構”相互搭配的模式抽調審計人員。同時，在人才隊伍的招聘中，不僅要包括會計、審計專業(yè)的人才，還應該涵蓋計算機、法律、金融、工程等相關專業(yè)人才。還要調整各專業(yè)人才的比例，優(yōu)化人才隊伍結構。二是探索購買審計服務。在審計人員不足或審計項目專業(yè)性較強、難度較大，對內審人員專業(yè)勝任能力構成挑戰(zhàn)的情況下，可以購買外部審計服務以更好地解決人手不足、專業(yè)結構缺陷等問題，進一步提升內審的獨立性。三是加強內審人員的培訓力度。在培訓內容上要根據(jù)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略及重點業(yè)務領域，有針對性地補齊內審人員的知識短板，拓寬內審人員的知識面，提升專業(yè)勝任能力。

（三）科學謀劃審計計劃，優(yōu)化提升審計建議的實操性

一是在審計項目立項上，要改變傳統(tǒng)立項思路，科學安排內部審計計劃。在保證“財務收支審計、經(jīng)濟責任審計”等常規(guī)審計基礎上，要堅持風險導向，突出審計重點，加大對國有企業(yè)在經(jīng)營過程中的重大戰(zhàn)略規(guī)劃、大額資金分配和使用、工程招標與采購、國有資本運營、重大資產(chǎn)處置與并購等關鍵領域的專項審計力度。同時，將監(jiān)督關口前置，推行跟蹤過程審計，避免事后審計成果滯后。二是在審計建議上，既要有“微觀”的視角，必須充分尊重歷史與客觀事實、實事求是，善于將發(fā)現(xiàn)的問題歸納、整理和分類，指出問題的癥結所在。找準問題“癥結”并“對癥下藥”“精準施策”，又要有“宏觀”的高度，從全局觀察分析問題，“以點帶面”“舉一反三”，促進被審計單位提高管理水平，真正體現(xiàn)出所提建議的價值。同時，要進一步規(guī)范審計建議文書的表述。切實做到法律法規(guī)政策引用準確，問題定性描述客觀規(guī)范。做到言簡意賅、用詞準確表述清晰，不子虛烏有、不張冠李戴。

（四）完善審計整改工作制度，健全問題整改長效機制

一是要建章立制落實問題整改責任。從制度建設上進一步明確被審計單位主要負責人是審計整改的第一責任人，對審計查出問題的整改工作負總責，對本單位存在的問題，要親自管、親自抓；要進一步分解責任科室、責任人員，細化整改方案，明確整改時間，層層壓實整改責任。二是要完善審計整改結果運用機制。將審計結果及整改情況納入被審計單位經(jīng)營業(yè)績考核；將領導干部的經(jīng)濟責任審計結果及整改情況存入被審計領導干部本人檔案。同時，作為干部任免、獎懲和相關決策的重要依據(jù)。要求國有企業(yè)主要負責人組織召開專題民主生活會，及時剖析整改審計發(fā)現(xiàn)的重要問題。三是要明確審計查出問題整改分類的標準及整改依據(jù)佐證材料，為審計整改結果的認定提供相對統(tǒng)一的尺度；對金額或數(shù)量類問題，要明確清收、上繳、核銷、調整等；對制度缺陷類問題，要明確修訂、完善或廢止等；對司法案件類問題，要明確上訴執(zhí)行或財產(chǎn)保全等；對違規(guī)違紀問題，要明確追責問責等。同時，要附上對應問題整改的會計憑證、書面證明、函件、制度文本和審批審核文件等資料。四是內審部門要定期組織開展審計查出問題整改落實情況“回頭看”。持續(xù)跟進需長期整改的問題，適時掌握整改進度，及時督導被審計單位完成整改。要對整改成效進行客觀、完整、準確的評估，防范整改表面化。

（五）加強內審信息化建設，強化內部審計質量控制

首先，推進內審信息化建設，推廣大數(shù)據(jù)審計工作模式等先進審計技術、方法的應用，將審計方式由傳統(tǒng)的現(xiàn)場手工審計向“線上線下相結合”的審計方式轉變?！熬€上”充分運用信息化系統(tǒng)自動實現(xiàn)審計數(shù)據(jù)的采集、分析、匯總等功能，實現(xiàn)對海量數(shù)據(jù)的充分挖掘比對和風險預警識別，便于發(fā)現(xiàn)問題線索；“線下”根據(jù)數(shù)據(jù)分析結果實地走訪、稽核、校驗，突出審計重點，進一步提升審計效率。還要將傳統(tǒng)的事后審計向過程監(jiān)督轉變，開拓審計信息系統(tǒng)與工程管理、招標采購、財務管理等重要業(yè)務模塊的審計接口，實時監(jiān)督業(yè)務數(shù)據(jù)，實現(xiàn)事前預防與過程管控的功能。其次，建立內部審計質量控制體系。一是充分做好審前調研，初步掌握被審計單位的相關信息，“因地制宜”編制審計實施方案。針對不同的審計重點“對號入座”地安排審計人員，提高審計實施方案的編制質量。二是推行審計取證單、審計工作底稿“交叉復核”、審計報告“三級復核”制度。審計取證單及工作底稿由項目組內的小組成員或不同項目組交叉復核，形成既相互協(xié)作、又相互監(jiān)督的質控體系。審計報告由項目主審、部門經(jīng)理、分管領導三級復核，進一步提升審計取證、定性、建議的準確性與合理性。

結語：

綜上所述，內審工作作為國有企業(yè)監(jiān)督控制體系必不可少的組成部分，是實現(xiàn)國有資產(chǎn)安全及保值增值的重要保障，是完善企業(yè)內部控制的重要環(huán)節(jié)，是企業(yè)依法經(jīng)營、規(guī)范管理、防范風險的重要手段。面對新時代、新環(huán)境的變化，國有企業(yè)內部審計工作要積極主動適應新任務、新要求，進一步改進各項不足之處，提升審計總體能力，推動國有企業(yè)高質量發(fā)展。