【關(guān)鍵詞】政黨國家形態(tài)現(xiàn)代化世界秩序中國自主知識(shí)體系

20世紀(jì)以來世界政治變革的最大動(dòng)力之一是政黨，政黨通過組織國家和發(fā)展國家而改變了世界秩序。然而，在西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系中，政黨只是憲政、政府下面一個(gè)類似利益集團(tuán)的二級(jí)概念，在國際關(guān)系理論中鮮有一席之地。理論與現(xiàn)實(shí)之間的巨大背離，無疑會(huì)讓那些習(xí)慣了西方理論的人看不清現(xiàn)實(shí)，更難辨未來走向。比如，全球化到底是在退潮還是在以一種新的模式涌現(xiàn)？如果認(rèn)為自由主義就是人類社會(huì)的方向，那么自然就會(huì)認(rèn)為自由主義的退潮就是全球化的逆流。但是，如果審視政黨改變世界秩序的歷史與現(xiàn)實(shí)，就會(huì)更好地理解由中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的中國式現(xiàn)代化實(shí)際上正在掀起一輪新型全球化浪潮。

政黨與國家形態(tài)塑造

傳統(tǒng)視野下，世界政治中最重要的行為體是國家，因此外交哲學(xué)中對國家行為的研究和理解是十分重要的課題。作為國家主權(quán)代表者的政府首先要維護(hù)地緣政治意義上的國家利益，這是新舊現(xiàn)實(shí)主義以及自由制度主義國際關(guān)系理論的出發(fā)點(diǎn)。然而，如何維護(hù)國家利益，“認(rèn)知”又很重要，這是西方國際關(guān)系理論中的又一宗派，即建構(gòu)主義思考的重點(diǎn)。這些都是傳統(tǒng)視野下的國家。

文明脈絡(luò)上的國家，國家利益具有相對的確定性。但是，如何看待尤其是如何維護(hù)國家利益，作為不同文明脈絡(luò)上的國家的行為方式大相徑庭。在社會(huì)史即“多統(tǒng)”勢力共存并奉行叢林法則的文明體系里，競爭性、對抗性爭奪資源就是其與生俱來的政治觀或者文明觀，誕生于這種文明體系中的國家如果主導(dǎo)世界并建立以自己為中心的世界體系，這樣的世界必然是不安寧的、戰(zhàn)爭頻發(fā)的世界。相反，在政治史即大一統(tǒng)的文明體系中，致治、民心是最高法則，治平世是其初心，其政治觀完全不同于社會(huì)史形成的政治觀。

文明基因意義上的國家在近代演化成不同的類型，在西方形成了著名的以民族為單元的政治共同體即“民族國家”，民族國家的歷史文明基因色彩較重。然而，在國家建構(gòu)進(jìn)程中，政黨作為國家組織者出現(xiàn)了，從而賦予國家新的形態(tài)。

在新文明形態(tài)中的國家，國家既是利益的代表者和表達(dá)者，也是文明的傳承者。但是，“文明”并不是靜態(tài)的，而是發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的，新文明觀會(huì)賦予產(chǎn)生于古老文明的國家以完全不同的精神氣質(zhì)和政治理念，使古老文明煥發(fā)青春活力，使誕生于不同文明體系的國家可能具有共同的精神氣質(zhì)和政治追求，進(jìn)而改變世界政治的走向。馬克思主義就是一種新文明觀，馬克思主義政黨就是這樣一類新政黨，賦予產(chǎn)生于東正教文明的俄國和產(chǎn)生于中華文明的中國新的精神氣質(zhì)和政治追求，政黨在改變國家的同時(shí)也改變了世界秩序?！罢h國家”相對于“民族國家”更具文化根性和使命屬性。

政黨與現(xiàn)代化模式創(chuàng)新

現(xiàn)代化浪潮是人類從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明的大轉(zhuǎn)型，不同的國家處于不同的現(xiàn)代化波次中。第一波現(xiàn)代化發(fā)起者無疑是掀起工業(yè)革命的英美等國，其推動(dòng)力量是商業(yè)集團(tuán)，到19世紀(jì)末完成了資本主義世界體系的全球化。第二波現(xiàn)代化的發(fā)起者則是追趕英國的德國、日本等國家，其推動(dòng)力量是以官僚集團(tuán)為主的國家力量。從發(fā)展的社會(huì)科學(xué)體系看，這兩波現(xiàn)代化過程分別催生了反映資本家利益的社會(huì)中心主義和國家中心主義，以論證其現(xiàn)代化模式的合理性。

與德國、日本同時(shí)開啟現(xiàn)代化進(jìn)程的國家還有俄國（始于1861年農(nóng)奴制改革）和中國（發(fā)軔于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)）。1894—1895年甲午戰(zhàn)爭和1904—1905年日俄戰(zhàn)爭證明兩國的現(xiàn)代化模式無效，兩國有識(shí)之士迫切尋找新的現(xiàn)代化模式，即如何將國家更有效地組織起來。最終，俄國和中國都走上了政黨主導(dǎo)的現(xiàn)代化道路。

為什么是政黨？首先，這兩個(gè)國家的商業(yè)非常落后，商業(yè)集團(tuán)擔(dān)當(dāng)不起組織者角色；其次，國家處于失敗狀態(tài)，第一次世界大戰(zhàn)中的俄國強(qiáng)力部門不再服從政府的調(diào)動(dòng)，而中國自北洋政府成立不久就處于軍閥割據(jù)狀態(tài)。在這種態(tài)勢下，需要一種全新的組織者去把國家重新組織起來。列寧主義的“先鋒隊(duì)政黨”是時(shí)代的呼喚，列寧系統(tǒng)闡述“群眾—階級(jí)—政黨—領(lǐng)袖”相互關(guān)系原理和政黨組織國家的理論，相比于此前的組織國家的君主制模式、貴族制模式和憲政主義模式，無產(chǎn)階級(jí)政黨取得政權(quán)并組織國家是一種全新的創(chuàng)造和全新的模式，所以亨廷頓極為推崇列寧，認(rèn)為列寧才是真正的權(quán)力大師和政治學(xué)鼻祖級(jí)大師。[1]

為什么是列寧主義政黨？從一開始，世界上大多類型的政黨都是利益集團(tuán)式的交易型政黨，這樣的政黨無法有效組織國家，也無力推動(dòng)現(xiàn)代化。1800年美國的選舉活動(dòng)中，政黨第一次以組織選舉的力量出現(xiàn)，由此拉開了世界性政黨政治的帷幕。服務(wù)于選舉的政黨難免淪為掮客型政黨，它是憲政主義體制下的一種交易型政黨。這種政黨在西方選舉政治中越來越普及。不同于掮客型政黨的利益交易，以《共產(chǎn)黨宣言》為綱領(lǐng)的馬克思主義政黨一開始就是一種使命型政黨，其長遠(yuǎn)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全人類的解放。但是，來源于馬克思主義的歐洲社會(huì)黨因長期浸泡在議會(huì)政治中而出現(xiàn)“修正主義”，從使命型政黨蛻變?yōu)榻灰仔驼h，它們無力也再無愿望去解放全人類了。在與考茨基、伯恩施坦等“修正主義者”的斗爭中，列寧等人堅(jiān)持馬克思主義的基本思想，領(lǐng)導(dǎo)十月革命，建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家。

在資本主義世界體系中，一個(gè)國家能否建成社會(huì)主義？這個(gè)問題也一度困擾蘇共，爭論的答案是肯定性的。在建設(shè)社會(huì)主義以及實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，蘇共走上了被后人詬病的“斯大林模式”——集權(quán)模式?！八勾罅帜Ｊ健钡谋锥擞心抗捕?，但一個(gè)常識(shí)是，不能簡單把蘇共領(lǐng)導(dǎo)等同于“斯大林模式”，如果沒有蘇共有力領(lǐng)導(dǎo)，蘇聯(lián)能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化？不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的蘇聯(lián)能否存在并繼而推動(dòng)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)？這段歷史雖然充滿爭議，但確實(shí)是歷史前進(jìn)的重要階段。蘇共首先實(shí)現(xiàn)了蘇聯(lián)的現(xiàn)代化并為其他國家的現(xiàn)代化道路提供了鏡鑒。

蘇聯(lián)解體是蘇共的失敗，也是一個(gè)使命型政黨半途而廢的鏡鑒。蘇共失敗的原因是多方面的，例如，沒能處理好秩序與活力的關(guān)系，長期的、過度的集權(quán)化抑制了社會(huì)活力；在尋找出路時(shí)走上西方政治道路，將使命型政黨演變?yōu)榻灰仔驼h，實(shí)行黨爭民主；黨爭民主招致民族主義分裂活動(dòng)合法化，國家因此四分五裂，蘇共也失去執(zhí)政的合法性。

同樣是列寧主義政黨的中國共產(chǎn)黨為什么能實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化？1921年成立時(shí)的中國共產(chǎn)黨是第三國際的一個(gè)“東方支部”，也可以說是蘇聯(lián)推動(dòng)的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重大成果，因此中國共產(chǎn)黨首先是一個(gè)馬克思主義的使命型政黨?！敖夥湃袊敝皇鞘姑驼h的初級(jí)目標(biāo)，接下來的挑戰(zhàn)是“如何建設(shè)新中國”。而在中國大地上誕生的馬克思主義政黨必然又是中華文明的傳承者，中華文明的一個(gè)優(yōu)秀政治傳統(tǒng)就是治國理政上的賢能主義?！暗虏偶?zhèn)洹笔侵袊伯a(chǎn)黨選賢任能的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)。比如，組織部門選拔干部的基本原則是德才兼?zhèn)洌y(tǒng)戰(zhàn)部門則負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)黨外的賢能人士，中國人民政治協(xié)商會(huì)議則匯聚了黨內(nèi)外各界別的賢能人士共商國是。賢能主義賦予使命型政黨以動(dòng)力，使其使命能達(dá)。沒有各層級(jí)、各方面的賢能人士，再偉大的使命都難以落地。

賢能主義的價(jià)值關(guān)懷是民本主義，這是中國傳統(tǒng)政治文明的另一個(gè)優(yōu)秀傳統(tǒng)。民本主義與科學(xué)社會(huì)主義的以人民為中心價(jià)值理念具有極高的契合度，從而使一個(gè)使命型政黨不可能脫離人民群眾。事實(shí)上，“群眾路線”體現(xiàn)的是根源于民本思想的民主制度，是全過程人民民主的有力保障。民本思想雖然有幾千年歷史，但說到底只是一種思想，最多是一種關(guān)懷民眾的政策，比如輕田賦。在民本思想中，“人民”永遠(yuǎn)是一種政治客體。但是，群眾路線則是一種決策和工作方法，最后演變?yōu)橹贫龋⒋呱巳舾审w現(xiàn)人民群眾主體性的“人民群眾團(tuán)體”，諸如工會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、科協(xié)等群眾團(tuán)體，使各層次、各方面的群眾關(guān)切都能得到有效回應(yīng)?；貞?yīng)性是衡量民主程度最沒有爭議的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，以科學(xué)社會(huì)主義為指南的人民民主有了幾千年文明基因的滋養(yǎng)，中國的民主模式堪稱“民本主義民主”。[2]

馬克思主義使命型政黨有了賢能主義和民本主義的歷史文明基因作為豐厚土壤的滋養(yǎng)，中國式現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)才有可能。換言之，中國式現(xiàn)代化是科學(xué)社會(huì)主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)政治文明相結(jié)合的生動(dòng)實(shí)踐，馬克思主義賦予了有著悠久傳統(tǒng)文明的國家以新動(dòng)力新活力，有著深厚傳統(tǒng)文明的中國因馬克思主義而大放異彩。國家是文明的最重要載體，如果國家羸弱k21aQiZxeG4apxllmQbpUyJ89Zt8T9tCYZdBCBLxzg0=，再偉大的文明也不會(huì)被尊重。也正是在這個(gè)意義上，“沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國”可以詮釋為有了共產(chǎn)黨才有新中國，才有中華文明的重?zé)s光和中華民族的偉大復(fù)興。馬克思主義使命型政黨不僅把民眾從客體變?yōu)橹黧w，而且在國家和政府層面使傳統(tǒng)政治文明都得以更化。可見，在國家—政府—人民的幾個(gè)根本維度上，中國共產(chǎn)黨賦予中華文明新活力新氣象。正可謂，馬克思主義使命型政黨改變國家，并通過與世界的互動(dòng)逐漸改變世界面貌和世界秩序。

政黨與世界體系變革

工業(yè)革命是世界政治的分水嶺。約1700年前，盡管有大航海帶來的貿(mào)易“全球化”，但世界政治依然處于“多中心”狀態(tài)，諸如東亞的儒家文明、南亞的印度教文明、歐洲的基督教文明和大中東的伊斯蘭文明。工業(yè)革命很快將“多中心”的世界政治演變?yōu)椤皢我恢行摹胫行牡貛А吘壍貛А?，而且“中心”的屬性發(fā)生了質(zhì)的變換，從“文明中心”演變?yōu)椤百Y本主義中心”。[3]按照《資本的年代》作者霍布斯鮑姆的說法，到1875年，資本主義在全球取得勝利，即《現(xiàn)代世界體系》作者沃勒斯坦所定義的“資本主義世界體系”?；蜓灾?，彼時(shí)世界體系的屬性是資本主義的。

世界體系演變路線圖大致可劃分為如下幾個(gè)階段：單中心世界體系形成期（1700—1900年）、世界體系劇烈動(dòng)蕩期（1900—1945年）、世界體系二元對立期（1945—1990年）、世界體系的單極期（1990—2010年）、中國步入世界體系中心地帶時(shí)期（2010年至今）。世界體系的形成和變革，往往充滿戰(zhàn)爭與革命、霸凌與反抗的腥風(fēng)血雨。在世界體系演變的關(guān)鍵時(shí)刻，無論成敗，表面上是國家，其實(shí)都是政黨起著決定性作用。

第一，十月革命與世界體系的重組。到第一次世界大戰(zhàn)前，資本主義世界體系早已形成。資本主義是世界性組織體系，有效率但也極度野蠻和不平等，因此反抗資本主義的政治理論應(yīng)運(yùn)而生。其中，最為有力的資本主義批判者無疑是馬克思、恩格斯，他們還建立了改造資本主義的第一個(gè)馬克思主義政黨共產(chǎn)主義者同盟。第一國際和第二國際是馬克思、恩格斯推動(dòng)的以“階級(jí)”為主體的工人運(yùn)動(dòng)，但是“階級(jí)”的宏大性和模糊性意味著組織“階級(jí)”的行動(dòng)是極度困難的事，而列寧則通過政黨實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)。

列寧主義政黨通過十月革命建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家，這是世界歷史的里程碑事件，它根本性地挑戰(zhàn)了經(jīng)過兩百多年建立起來的資本主義世界體系，從一開始就受到資本主義國家的圍追堵截和無情打壓。一戰(zhàn)后，代表自由主義的“威爾遜十四條”雖然也主張民族自決，但關(guān)鍵時(shí)刻只不過是虛晃一槍——把德國在中國青島的權(quán)益“轉(zhuǎn)讓”給日本而不是歸還給中國。只有新生的蘇維埃政權(quán)為受壓迫的非西方國家伸張正義，主張真正的“民族自決權(quán)”即民族解放。這意味著，在資本主義世界體系中，受壓迫、被支配的窮國第一次有了自己的代言人，因?yàn)檫@個(gè)國家的政權(quán)也是屬于窮人的。窮人的國家為窮人代言，可謂天經(jīng)地義。第一個(gè)社會(huì)主義國家的建立和發(fā)展，具有巨大示范效應(yīng)。有了第一個(gè)蘇維埃政權(quán)，就會(huì)有第二個(gè)、第三個(gè)，最后形成能與資本主義世界體系對抗的社會(huì)主義陣營。

第二，蘇共失敗與單極世界體系的再現(xiàn)。如果說以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國家能與資本主義世界分庭抗禮，那是因?yàn)樘K共的政黨能力。同樣，蘇聯(lián)解體也緣自蘇共的執(zhí)政能力出了問題。比如，作為國家權(quán)力重要組成部分的意識(shí)形態(tài)長期處于教條主義狀態(tài)，習(xí)慣于從經(jīng)典作家那里尋章摘句而論述現(xiàn)實(shí)中的問題，與民眾的心理認(rèn)知相去甚遠(yuǎn)，甚至格格不入。長此以往，黨員干部群體心理麻木。這就是為什么在蘇共處于生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，蘇共黨員普遍處于觀望狀態(tài)，任憑蘇共這條大船沉沒。因此，蘇聯(lián)解體其實(shí)是蘇共失敗的苦果，蘇共的失敗才使得世界又回到單中心的資本主義世界體系之中，即美國主導(dǎo)的單極霸權(quán)時(shí)代。

第三，政黨主導(dǎo)式現(xiàn)代化與世界體系的巨變。世事無常，單極霸權(quán)僅僅在20多年之后，就難以為繼，原因在于世界體系發(fā)生了重大變化，世界出現(xiàn)百年未有之大變局。世界大變局無疑與中國有關(guān)，中國以發(fā)展自己而改變了世界。中國的發(fā)展體現(xiàn)為中國式現(xiàn)代化的巨大成就，中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，中國式現(xiàn)代化是典型的“馬克思主義政黨主導(dǎo)式現(xiàn)代化”。可以說，馬克思主義使命型政黨再次改變了世界體系。對于發(fā)展中國家而言，如果以民族獨(dú)立為現(xiàn)代化的起點(diǎn)，事實(shí)上絕大多數(shù)發(fā)展中國家的國家建設(shè)主體都是政黨，比如印度的國大黨等。只不過，因政黨類型不同，能改變世界體系的也只能是使命型政黨。

政黨與自主知識(shí)體系構(gòu)建

政黨在國家建設(shè)、現(xiàn)代化進(jìn)程和世界體系變革中如此重要，但政黨研究在西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系中則處于邊緣位置。比如，在西方的本國政治研究中，政黨的地位同利益集團(tuán)一樣，是一種“社會(huì)”力量而非“國家”力量，“政黨”被淹沒在社會(huì)中心主義的知識(shí)體系之中。在比較政治研究中，雖然有亨廷頓這樣的政治學(xué)巨匠發(fā)現(xiàn)了權(quán)威性政黨的重要性，但主流政治學(xué)依然是呼喚“回歸國家”而不是“找到政黨”，“政黨”被淹沒在國家中心主義的知識(shí)體系之中。雖然政黨事實(shí)上改寫了世界政治的游戲規(guī)則，但在國際關(guān)系理論中，幾乎連政黨的影子都沒有。理論和歷史、理論和現(xiàn)實(shí)之間是如此遙遠(yuǎn)，讓我們?nèi)绾伟盐帐澜缱呦颍?/p>

作為“舶來品”的政治學(xué)亟待立足中國式現(xiàn)代化，構(gòu)建中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系。在政治學(xué)理論和比較政治研究中，中國共產(chǎn)黨事實(shí)上是國家的政治領(lǐng)導(dǎo)力量而非西方式政黨的社會(huì)力量；國家不會(huì)自動(dòng)地自我組織，而是政黨將國家組織起來，沒有強(qiáng)有力的政黨，很多國家根本就不存在“國家自主性”，談何“找回國家”！現(xiàn)實(shí)問題應(yīng)該是“找到政黨”而非“找回國家”。相對于西方社會(huì)科學(xué)的兩大知識(shí)體系即社會(huì)中心主義和國家中心主義，理應(yīng)有一個(gè)“政黨中心主義”的知識(shí)體系。[4]

作為政黨中心主義知識(shí)體系的一個(gè)組成部分，在國際關(guān)系理論中，必須賦予政黨應(yīng)有的地位。如果說西方國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)概念是“民族國家”，那么“政黨國家”作為國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)概念也必須建構(gòu)起來，但是“政黨國家”的位置在哪里？這些年中國興起的世界政治學(xué)給“政黨國家”留下了空間和位置。世界政治學(xué)研究的是基于世界市場而形成的政治思潮所誘發(fā)的制度變遷和改變的大國關(guān)系及世界秩序，“世界市場”和“政治思潮”是世界政治學(xué)的兩個(gè)研究單元，它們分別是人的物質(zhì)利益和精神需求的放大。換句話說，看起來無比宏大的世界政治學(xué)，說到底還是以原子化的個(gè)體為基礎(chǔ)的，這就決定了世界政治學(xué)的實(shí)存性和科學(xué)性。世界市場直接換算為國家利益，背后的力量是商業(yè)集團(tuán)以及作為商業(yè)集團(tuán)工具的國家；政治思潮則是社會(huì)性政治觀念推動(dòng)的政治運(yùn)動(dòng)，其最大推手無疑是政黨，尤其是使命型政黨。比如，馬克思主義思潮從西歐傳播到俄國、再由俄國傳播到中國乃至全世界，馬克思主義政黨起著決定性作用。近年來，西方國家民粹主義思潮的泛濫，也離不開相關(guān)政黨的推波助瀾，比如從美國的“茶黨”到法國的國民聯(lián)盟。這樣，國際關(guān)系研究就不能不關(guān)注到對象國的政黨政治。

政黨塑造了國家形態(tài)，也改變著國際關(guān)系和世界秩序。在第一次世界大戰(zhàn)中，如果不是十月革命使沙皇俄國更替為蘇維埃國家，無論俄國勝敗，都不會(huì)改變資本主義世界體系。同樣，第二次世界大戰(zhàn)后，如果不是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民取得革命勝利，亞洲依然是資本主義世界體系的一個(gè)部分。這是馬克思主義政黨帶來的世界秩序的變革。這個(gè)事實(shí)對國際關(guān)系理論的意義是，階級(jí)分析及相應(yīng)的政黨研究應(yīng)該是研究國際問題的一個(gè)重要路徑，但階級(jí)分析并沒有獲得現(xiàn)實(shí)主義國際政治理論那樣的學(xué)術(shù)地位，更看不到政黨研究在國際關(guān)系研究中的作用。

不僅如此，政黨的歷史文明屬性也深刻地影響著政黨的民族性質(zhì)并由此影響著國際關(guān)系。比如中國共產(chǎn)黨，其不僅是一個(gè)階級(jí)意義上的馬克思主義政黨，同時(shí)還是文明意義上的中華文明的傳承者和中華現(xiàn)代文明的塑造者，具有巨大的包容性、適應(yīng)性、穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。文明屬性決定了中國共產(chǎn)黨是一個(gè)與其他政黨不同的政黨，具有極強(qiáng)的政治韌性和自主性。中國共產(chǎn)黨的文明屬性意味著，其可能會(huì)適應(yīng)環(huán)境的變化，但不會(huì)隨著環(huán)境的變化而消解自我。如果認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，20世紀(jì)80年代之后的美國大概不會(huì)搞什么“接觸”政策，即通過把中國納入美國主導(dǎo)的世界市場體系而改變中國。大概是認(rèn)識(shí)到中國共產(chǎn)黨的特殊性，2018年后美國又對中國搞起“脫鉤”政策，但是中國共產(chǎn)黨的適應(yīng)能力必然會(huì)讓“脫鉤”失效。

可見，國際關(guān)系的行為主體雖然是“國家”，但國家背后是“政黨”，政黨不僅有階級(jí)性，也應(yīng)該有文明性和民族性。以“國家”為主體的西方國際關(guān)系理論主要是“民族國家”，并由此形成了影響最大的現(xiàn)實(shí)主義理論；而國家如果演變成“政黨國家”，政黨的信仰和文明基因，必然使這樣的“政黨國家”具有超越現(xiàn)實(shí)主義的氣質(zhì)。比如，新中國剛成立后制定的第一個(gè)“五年計(jì)劃”就把一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國家建設(shè)成為初具規(guī)模的工業(yè)化國家，客觀上蘇共這樣的使命型政黨提供了巨大助力；同樣，中國共產(chǎn)黨提出要胸懷天下，推動(dòng)“普惠包容的全球化”，這是因?yàn)槠浼仁且粋€(gè)馬克思主義的使命型政黨，也是“天下觀”文明的傳承者。因此，“政黨國家”應(yīng)該作為一個(gè)重要概念而進(jìn)入國際關(guān)系研究場域。

在研究國家建設(shè)和現(xiàn)代化模式中筆者提出了“政黨中心主義”概念，那么，作為內(nèi)政延續(xù)的外交領(lǐng)域研究誕生的應(yīng)該是“政黨國家”概念。在中文語境中，“黨和國家”已經(jīng)習(xí)以為常，而英文的“party-state”翻譯為“政黨國家”比“黨國”更好。無論如何，中外文都有“政黨國家”之說，而這個(gè)實(shí)踐性常識(shí)的“說法”應(yīng)該成為一個(gè)理論上的描述性概念。這不但更有助于厘清國家史、國家關(guān)系史和世界政治史，更有助于人們把握現(xiàn)實(shí)中的國內(nèi)外政治，從而發(fā)展出更符合事物本身情況的對外關(guān)系。

當(dāng)然，正如作為西方國際關(guān)系理論基礎(chǔ)概念的“民族國家”不能詮釋很多國際問題一樣，我們也不要指望“政黨國家”去解釋所有國際問題。但是，沒有“政黨國家”視域，當(dāng)今諸多國際問題就不能得到恰當(dāng)?shù)慕忉?，也難以看清世界政治的基本走向和未來趨勢。

[1]塞繆爾·亨廷頓著，王冠華等譯：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海：上海人民出版社，2008年版，第274-286頁。

[2]楊光斌：《中國民主模式的理論表述問題》，載《政治學(xué)研究》2022年第1期，第16-20頁。

[3]釋啟鵬：《作為世界秩序“底層邏輯”的世界市場——兼論人類文明新形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》，載《社會(huì)科學(xué)》2024年第2期，第93-109頁。

[4]姚中秋、朱懷洋：《政黨中心主義現(xiàn)代化理論：以中國式現(xiàn)代化為方法》，載《政治學(xué)研究》2023年第6期，第52-63頁。