本案中的這個騙子膽大妄為，把與自己毫無關系的房產和土地包裝成“回遷房”“轉包地”，然后“靠房吃房，靠地吃地”，詐騙錢財。

這個名叫高某駿的騙子自2020年起頻頻編造謊言，把他人的房產說成是自己找關系辦下來的“回遷房”，隨便找一塊土地就說成是自己的“承包地”，然后以“幫忙置換回遷房及轉包土地”為名，詐騙大量錢款，最終獲刑6年半。

誘人“回遷房”

高某駿和鄭某濤都是吉林省鎮(zhèn)賚縣人。高某駿系該縣某勘察設計院（下稱“設計院”）員工。鄭某濤在當?shù)赜幸惶酌娣e為191.2平方米的老房子。高鄭兩人相識，但來往不多。自2022年起，因鄭某濤老房子拆遷事宜，兩人的聯(lián)系越來越頻繁。

2022年1月29日，高某駿聯(lián)系鄭某濤，表示可以幫鄭某濤找找關系，置換給他一套別處的回遷房?；诟吣瞅E所在的單位，鄭某濤信了他的話，詢問如何辦理。高某駿稱，這是要排隊的，想“插隊”得出2萬元用于疏通關系。鄭某濤是個爽快人，很快就將2萬元現(xiàn)金交給了高某駿。

幾天后，高某駿拿來一份合同。鄭某濤事后說，那份合同上有“鎮(zhèn)賚縣國有土地上房屋征收住宅產權調換協(xié)議書”的字樣，甲方是鎮(zhèn)賚縣房屋征收經辦中心（下稱“經辦中心”）。鄭某濤草草看了一下，就按高某駿的要求在上面簽了字。

不久后，高某駿對鄭某濤說，那套回遷房面積為178.58平方米，老房子多出來的12.62平方米，可以再置換一套57.63平方米的房子，前提是補差價8.8萬元。鄭某濤聽了覺得很劃算，遂按高某駿的要求，通過支付現(xiàn)金和微信轉賬的方式給了對方5萬元，讓高某駿想想辦法，“用這筆錢搞定”。

過了一陣子，高某駿詢問鄭某濤是否需要車庫，表示可以幫其買到“內部價”車庫——只要3萬元。鄭某濤立即支付給鄭某濤2萬元現(xiàn)金，讓他幫忙“再打個折”。

陸續(xù)支付了9萬元費用后，鄭某濤就一直等待老房子拆遷以及置換回遷房和購買車庫的消息。然而左等右等，除了被告知回遷房的位置外，鄭某濤始終沒等到高某駿關于其他情況的回復。每當鄭某濤詢問高某駿，高某駿就以各種理由搪塞。

就這樣，鄭某濤等了一年多。直到2023年3月9日，鄭某濤偶然發(fā)現(xiàn)，高某駿之前所稱的回遷房里竟然住了人。感覺不對勁的鄭某濤立即向高某駿提出質疑。高某駿輕描淡寫地說，那套房賣出去了，并表示可以退錢給鄭某濤。

高某駿雖然承諾退錢，但一直沒有行動。不久后他對鄭某濤說，那套178.58平方米的房屋沒賣出去，可以領鑰匙了，但鄭某濤遲遲沒拿到鑰匙。2023年3月20日，當鄭某濤打電話給高某駿，想詢問領鑰匙的事情時，發(fā)現(xiàn)其手機已經關機。他給高發(fā)微信也不見回復，這時鄭某濤感覺自己可能被騙了。

為了確認到底有沒有被騙，鄭某濤特意拿著自己留存的合同到經辦中心核實。經辦中心工作人員告知他，其持有的合同是假的。鄭某濤立即到設計院找高某駿，然而那里的工作人員告訴他，高某駿已經有半個月沒上班了。

“轉包地”騙局

鎮(zhèn)賚縣人何某亮是當?shù)匾幻N植大戶，曾在高某駿面前表示自己需要承包土地。2023年2月21日，高某駿主動聯(lián)系何某亮，表示自己手頭有已經承包下來的土地，問其是否愿意轉包用于種植，何某亮回復說，要先看看地。

幾天后，兩人相約到鎮(zhèn)賚縣太平山杏花村看地。高某駿指著眼前的一大塊空地對何某亮說，這塊地是從杏花村委會的孫某那里承包過來的。說話間，高某駿從隨身攜帶的皮包里拿出其與杏花村委會簽訂的承包合同。

何某亮仔細看了一下，合同載明這塊地為17坰（約合255畝），由杏花村承包給高某駿使用。何某亮覺得這塊地位置很好，土質也不錯，加之看了高某駿向其出示的合同，便當場答應轉包。接著兩人商談轉包費用，高某駿開價5萬元，何某亮表示同意。兩人遂在高某駿事先擬寫好的合同上簽字。之后，何某亮分四次向高某駿支付轉包費共計5萬元。

幾天后，高某駿又對何某亮稱，手頭還有塊30坰（約合450畝）的地，也是從杏花村委會承包來的，問何某亮愿不愿轉包。何某亮表示要先看地。高某駿遂當著何某亮的面給孫某打電話，詢問這塊地在哪里。電話那頭的人回復說，馬上派人過來，這個人知道地在哪里，可以帶路。

過了一會兒，一名村民趕來，自稱是孫某派其來的，帶兩人去看地。于是兩人在其帶領下，一起來到杏花村一片空地。何某亮看完地后，同意轉包。兩人商定承包費5.5萬元，何某亮在高某駿事先準備好的轉包合同上簽了字。后何某亮在兩天內分兩次向高某駿支付轉包費5.5萬元。

高某駿案發(fā)后供述稱，自己并沒有從杏花村承包土地，上述兩塊地與其一點關系都沒有。他知道何某亮有承包土地的需求，于是編造謊言，偽造承包合同欺騙何某亮，向其索要轉包費用。

高某駿表示，為了獲得何某亮的信任，他事先做足了功課：聯(lián)系一個叫曲某（另案處理）的朋友，讓其冒充孫某，以騙取何某亮的信任?！拔也恢赖侥睦镎液线m的土地，于是就提前安排好人幫我撒謊。”高某駿供述。

高某駿第二次陪何某亮去看地時，當著何某亮的面打電話給孫某，事實上是打電話給曲某。那個帶兩人去看地的村民，是高某駿和曲某事先安排好的，目的是在何某亮面前演戲，以騙取他的信任。

鋃鐺入獄

本案卷宗顯示，與鄭某濤、何某亮有類似遭遇的，在當?shù)剡€有三人，這五名受害人累計被高某駿騙了40余萬元。

被告人高某駿因涉嫌犯詐騙罪，于2023年4月14日被刑事拘留，5月18日被執(zhí)行逮捕。

吉林省鎮(zhèn)賚縣人民檢察院指控被告人高某駿犯詐騙罪，于2023年7月11日提起公訴。鎮(zhèn)賚縣人民法院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

法院經審理查明：2020年10月至2023年3月間，被告人高某駿虛構能辦理房屋拆遷事宜，偽造鎮(zhèn)賚縣國有土地上房屋征收住宅產權調換協(xié)議書，以及虛構其在鎮(zhèn)賚縣杏花村承包有土地，可供他人轉包，先后騙取鄭某濤、何某亮等五人共計41.2萬元。

法院經審理認為，被告人高某駿以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的手段，多次騙取他人財物，案發(fā)前僅退賠被害人蓋某1萬元。高某駿詐騙41.2萬元，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控被告人高某駿犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，應當予以支持。

高某駿此前曾犯詐騙罪，被鎮(zhèn)賚縣人民檢察院決定不起訴。在此次量刑時，對這一因素應予以考慮；高某駿案發(fā)前退賠部分贓款，可作為量刑情節(jié)從輕處罰；高某駿揭發(fā)檢舉他人犯罪，經查證屬實，應認定其具有一般立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰；高某駿認罪態(tài)度較好，可以酌定從輕處罰；高立駿未退賠被害人全部損失，也未取得被害人諒解，不符合認罪認罰的法定條件。公訴機關的量刑建議適當，應予以采納。

2023年11月14日，鎮(zhèn)賚縣法院根據(jù)高某駿的犯罪事實、犯罪性質和情節(jié)以及對于社會的危害程度，對該案作出一審判決：被告人高某駿犯詐騙罪，判處有期徒刑6年6個月，并處罰金人民幣8萬元；責令被告人高某駿于判決生效后立即退賠五名被害人共計41.2萬元。

一審宣判后，被告人高某駿未提出上訴。2024年1月13日，鎮(zhèn)賚縣法院對外公布本案判決結果。

（文中人名均為化名，本文謝絕轉載）

編輯：姚志剛" " winter-yao@163.com