一名企業(yè)主經(jīng)營不善欠下巨額債務(wù)，起意給他人介紹工程項(xiàng)目，承諾自己有關(guān)系可確保中標(biāo)，騙取居間服務(wù)費(fèi)，在短短幾個(gè)月時(shí)間里斂財(cái)337萬余元。

謊稱“99.9%中標(biāo)”

黑龍江人許某成是一名企業(yè)主，2021年由于經(jīng)營不善欠下巨額債務(wù)，遂決定通過介紹工程項(xiàng)目的方式賺取居間服務(wù)費(fèi)。2021年9月2日，許某成注冊成立黑龍江恒誠管理咨詢公司（以下簡稱“恒誠公司”），主營工程信息咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)。

許某成為了賺快錢償還債務(wù)，在成立公司伊始就沒打算合法經(jīng)營。他刻意包裝自己，對外宣稱某官員是其親戚，并頻頻租用豪車招搖過市，以顯示自己的“實(shí)力”。

許某成在沒有實(shí)際履行合同能力的情況下，多次虛假承諾“保證投標(biāo)人99.9%中標(biāo)”，欺騙他人與其簽訂居間服務(wù)合同，再以其名下的恒誠公司名義收取服務(wù)費(fèi)。

2022年7月，許某成在黑龍江省公共資源交易網(wǎng)（下稱“案涉交易網(wǎng)”）上看到某縣黑土地保護(hù)項(xiàng)目的招標(biāo)公告，總金額為1.35億元。許某成決定以這個(gè)項(xiàng)目為名騙取居間服務(wù)費(fèi)。

許某成讓恒誠公司業(yè)務(wù)員周某聯(lián)系工程商，并告訴周某，居間服務(wù)費(fèi)的數(shù)額由周某自行決定，恒誠公司只收取項(xiàng)目總標(biāo)的額的1%左右，即130萬元，多收的款項(xiàng)歸周某。

周某聯(lián)系到承包建筑工程的程某。程某想承包該項(xiàng)目，但苦于資金不足，無法交納130萬元的居間服務(wù)費(fèi)，于是將該項(xiàng)目介紹給同樣承包建筑工程的曹某。程某向曹某提出，由曹某的公司投標(biāo)該項(xiàng)目。作為回報(bào)，曹某承諾中標(biāo)后轉(zhuǎn)包一些工程給程某。

2022年8月7日，曹某來到恒誠公司與周某洽談。雙方初步達(dá)成協(xié)議后，周某打電話把許某成叫到公司。許某成在明知曹某的公司中標(biāo)概率微乎其微的情況下，仍向曹某作出虛假承諾，聲稱曹某99.9%能夠中標(biāo)。曹某上當(dāng)了，當(dāng)場與許某成簽訂了工程業(yè)務(wù)居間咨詢服務(wù)合同，并向恒誠公司交納了130萬元服務(wù)費(fèi)。

利用時(shí)間差多次詐騙

許某成利用上述項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果未公布的時(shí)間差，又向曹某介紹了另一個(gè)項(xiàng)目，并再次收取居間服務(wù)費(fèi)。

2022年8月11日，許某成在案涉交易網(wǎng)上看到某縣高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項(xiàng)目招標(biāo)公告，工程總金額為1.24億元。許某成再次對曹某謊稱，如果曹某投標(biāo)這個(gè)項(xiàng)目，他可以保證99.9%中標(biāo)。不知底細(xì)的曹某又一次相信了許某成的鬼話，遂決定投標(biāo)，并于2022年8月16日向恒誠公司交納50萬元居間服務(wù)費(fèi)。

8月18日，某縣黑土地保護(hù)項(xiàng)目開標(biāo)，曹某的公司沒有中標(biāo)。8月下旬，某縣高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田項(xiàng)目開標(biāo)，曹某的愿望再次落空。

曹某見連續(xù)兩次投標(biāo)都遭遇失利，遂找許某成理論，要求退還總共180萬元居間服務(wù)費(fèi)。此后許某成陸續(xù)退給曹某80萬元，余款未予退還。曹某頻頻上門催討。許某成索性耍起了無賴，表示自己無力償還余下的100萬元。他聲稱，可以再給曹某介紹工程項(xiàng)目，確保能中標(biāo)。

曹某心想：事已至此，也只能相信許某成了。2022年9月2日，許某成在案涉交易網(wǎng)上看到某小學(xué)建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)公告，總標(biāo)的額5415萬元。他通過微信將該項(xiàng)目招標(biāo)公告發(fā)給曹某，讓曹某以有資質(zhì)的公司投標(biāo)。曹源照辦。

由于之前尚有100萬元未退還給曹某，許某成表示，這次不再向曹某收取居間服務(wù)費(fèi)，算是免費(fèi)介紹工程項(xiàng)目。但該項(xiàng)目開標(biāo)前，許某成以“要保證中標(biāo)須多方打點(diǎn)”為由，于2022年9月23日和9月27日分別騙取曹某10萬元和19萬元“打點(diǎn)費(fèi)”——這些錢都被其用于償還個(gè)人債務(wù)。

9月28日，某小學(xué)建設(shè)項(xiàng)目開標(biāo)，曹某的公司未中標(biāo)。曹某再次與許某成交涉，要求其退還累計(jì)拖欠的129萬元錢款。許某成無錢退還，聲稱會給曹某介紹其他工程項(xiàng)目。

許某成在案涉交易網(wǎng)上看到某市黑土地保護(hù)項(xiàng)目招標(biāo)公告，總金額為3.41億元。許某成讓曹某參與投標(biāo)。由于這個(gè)項(xiàng)目金額大，許某成耍起新花招。他言之鑿鑿：這次找了某官員，保證能讓曹某中標(biāo)。即使不中標(biāo)，他也能協(xié)調(diào)中標(biāo)單位，分包一部分工程給曹某做。許某成表示，這次要收取3%的居間服務(wù)費(fèi)，以之前未退還給曹某的錢款折抵。

曹某聽許某成說找了某官員，心想“也許這次有戲”。于是，他以某建設(shè)公司的名義參與投標(biāo)該項(xiàng)目。2022年10月初，許某成又介紹了兩個(gè)項(xiàng)目給曹某，收取190萬元居間服務(wù)費(fèi)——這些錢都被許某成用于償還債務(wù)及個(gè)人花銷。

2022年10月17日，某市黑土地保護(hù)項(xiàng)目開標(biāo)，曹某的公司未中標(biāo)。許某成在10月初介紹的另外兩個(gè)項(xiàng)目，曹某最終也未能中標(biāo)。

到這時(shí)曹某才意識到，許某成從頭到尾都在實(shí)施詐騙。他向許某成催要全部的居間服務(wù)費(fèi)，但許某成僅退還1.2萬元。就這樣，在短短幾個(gè)月時(shí)間里，曹某陸續(xù)被許某成以中介6個(gè)工程項(xiàng)目為名，詐騙居間服務(wù)費(fèi)及“打點(diǎn)費(fèi)”共計(jì)317.8萬元。

獲刑12年

2024年1月11日，許某成因本案被刑事拘留，2月15日被批準(zhǔn)逮捕。黑龍江省海倫市人民檢察院指控許某成犯合同詐騙罪，提起公訴。海倫市人民法院于2024年4月14日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。

法院經(jīng)審理查明：許某成成立恒誠公司，在沒有實(shí)際履行合同能力的情況下，虛假承諾保證投標(biāo)人99.9%中標(biāo)，并稱不中標(biāo)即退還預(yù)收的居間服務(wù)費(fèi)，詐騙被害人曹某。法院同時(shí)查明：許某成以同樣手段詐騙另一名被害人楊某20萬元。

相關(guān)證據(jù)顯示，對外號稱99.9%中標(biāo)的許某成，在經(jīng)營恒誠公司從事工程項(xiàng)目居間服務(wù)過程中，僅幫他人中標(biāo)一個(gè)小項(xiàng)目，中標(biāo)人獲得20萬元收益。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人許某成以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。

針對辯護(hù)人提出的“許某成是以恒誠公司名義而不是以個(gè)人名義從事居間咨詢業(yè)務(wù)，起訴書只認(rèn)定被告人個(gè)人涉案是錯(cuò)誤的”辯護(hù)意見，法院經(jīng)審理查明：恒誠公司成立后以實(shí)施犯罪為主要活動，因此不以單位犯罪論處。

針對被告人許某成及其辯護(hù)人提出的“許某成沒有非法占有他人財(cái)物的主觀故意，其與委托方簽訂合同后準(zhǔn)備了投標(biāo)材料、制作了標(biāo)書等，未中標(biāo)的項(xiàng)目返還了部分預(yù)收的居間服務(wù)費(fèi)”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，許某成向部分未中標(biāo)的委托方退還的居間服務(wù)費(fèi)，是其以相同手段詐騙其他人得來的，所以不能以此證明其沒有非法占有他人錢財(cái)?shù)闹饔^故意。被告人許某成與他人簽訂居間咨詢服務(wù)合同后，雖然為投標(biāo)準(zhǔn)備了材料、制作了標(biāo)書，但費(fèi)用支出只占其預(yù)收的居間服務(wù)費(fèi)的極少部分，是其實(shí)施詐騙的一種手段，用于掩蓋詐騙他人錢財(cái)?shù)闹饔^目的。

針對辯護(hù)人提出的“約定99.9%中標(biāo)不是詐騙行為，而是一種夸大，屬于民事商業(yè)欺詐行為，許某成沒有用收取的居間服務(wù)費(fèi)進(jìn)行高消費(fèi)揮霍”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，許某成租豪車花費(fèi)106萬元，并靠預(yù)收的居間服務(wù)費(fèi)支付相關(guān)費(fèi)用。許某成明知其沒有能力保證投標(biāo)人99.9%中標(biāo)，卻向投標(biāo)人做虛假承諾，與投標(biāo)人簽訂居間咨詢服務(wù)合同，讓投標(biāo)人向其預(yù)交居間服務(wù)費(fèi)。其收到居間服務(wù)費(fèi)后租豪車揮霍，并花錢找公司圍標(biāo)，請人吃飯，有非法占有他人錢財(cái)?shù)闹饔^目的，系刑事詐騙行為。

2024年6月，海倫市法院對外公布本案判決結(jié)果：許某成犯合同詐騙罪，判處有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金20萬元。一審宣判后，許某成未提出上訴。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com