【摘要】目的 對比經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤切除術(shù)(PTED)和后路腰椎椎體間融合術(shù)(PLIF)治療腰椎間盤突出癥(LDH)的臨床效果及安全性。方法 回顧性分析河南省職工醫(yī)院2021年10月至2023年6月期間收治的103例LDH患者的臨床資料,按照手術(shù)方法的不同分為PLIF組(51例,PLIF治療)和PTED組(52例,PTED治療),兩組患者均術(shù)后觀察、隨訪6個月,對比兩組患者手術(shù)情況,術(shù)前及術(shù)后1 d、1個月、3個月視覺模擬量表(VAS)疼痛評分,術(shù)前及術(shù)后3、6個月日本骨科協(xié)會評估治療分?jǐn)?shù)(JOA)和Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表(ODI)評分,術(shù)后6個月臨床療效,以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 PTED組患者手術(shù)時間和住院時間均短于PLIF組,切口大小短于PLIF組,術(shù)中出血量少于PLIF組;術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月VAS疼痛評分經(jīng)重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示,隨時間延長,兩組患者VAS疼痛評分均逐漸降低,且PTED組VAS疼痛評分降低較為明顯;術(shù)前、術(shù)后3個月、術(shù)后6個月JOA評分、ODI評分經(jīng)重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示,隨時間延長,兩組患者JOA評分均逐漸升高,ODI評分均逐漸降低,且PTED組JOA評分升高較為明顯,ODI評分降低較為明顯;PTED組患者臨床療效優(yōu)于PLIF組;PTED組并發(fā)癥總發(fā)生率低于PLIF組(均P<0.05)。
結(jié)論 相較于PLIF,PTED臨床療效顯著,能夠縮短手術(shù)切口、減少術(shù)中出血量,縮短手術(shù)時間和住院時間,同時可有效降低術(shù)后疼痛程度、促進(jìn)腰椎功能恢復(fù),減少不良反應(yīng)的發(fā)生。
【關(guān)鍵詞】腰椎間盤突出癥 ; 經(jīng)椎間孔鏡椎間盤切除術(shù) ; 后路椎體間融合術(shù) ; 腰椎功能
【中圖分類號】R681.5+3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.18.0085.04
DOI:10.3969/j.issn.2096-3718.2024.18.028
腰椎間盤突出癥(lumbar disc herniation,LDH)是由纖維環(huán)破裂、髓核突出、椎間盤變性而壓迫馬尾神經(jīng)、神經(jīng)根所表現(xiàn)出的臨床綜合征,腰椎間盤退變是導(dǎo)致該疾病發(fā)生的根本原因。后路腰椎椎體間融合術(shù)(PLIF)是目前治療腰椎間盤突出癥最常用的手術(shù)方式,該術(shù)式屬于傳統(tǒng)腰椎入路方式,可以充分暴露神經(jīng)根組織,但由于該術(shù)式的特殊入路方式,極易對椎體周圍組織造成損傷,對術(shù)者技術(shù)要求較高[1]。經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤切除術(shù)(PTED)屬于微創(chuàng)手術(shù),在術(shù)中無需全身麻醉,有效降低了麻醉風(fēng)險,且手術(shù)過程中對椎體周圍肌肉、血管、神經(jīng)等組織影響較少,可最大程度地保證患者術(shù)中安全[2]?;诖?,本研究旨在對比分析PLIF與PTED治療LDH疾病的臨床效果及安全性,現(xiàn)報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 回顧性分析河南省職工醫(yī)院2021年10月至2023年6月期間收治的103例LDH患者的臨床資料,按照手術(shù)方法的不同分為PLIF組(51例)和PTED組(52例)。PLIF組患者中男性27例,女性24例;年齡38~55歲,平均(46.50±7.02)歲;病程1~3年,平均(1.79±0.23)年;病變節(jié)段:L4~L5 39例,L5~S1 12例。PTED組患者中男性25例,女性27例;年齡39~56歲,平均(47.01±7.05)歲;病程1~3年,平均(1.75±0.26)年;病變節(jié)段:L4~L5 37例,L5~S1 15例。兩組患者一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),組間可比。納入標(biāo)準(zhǔn):⑴符合《腰椎間盤突出癥診療指南》[3]中LDH的診斷標(biāo)準(zhǔn)。⑵具備手術(shù)指征;⑶經(jīng)影像學(xué)檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn):⑴伴有椎體失穩(wěn)、椎管狹窄、下肢功能障礙,脊柱出現(xiàn)明顯退行性后凸畸形或側(cè)凸。⑵合并腫瘤;⑶合并凝血功能障礙。本次研究已獲得河南省職工醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。
1.2 手術(shù)方法 PLIF組患者接受PLIF手術(shù)治療:首先,患者全身麻醉成功后俯臥于體位支架上,在數(shù)字化C型臂成像系統(tǒng)(北京東方惠爾圖像技術(shù)有限公司,型號:DIGIARC 100)的透視引導(dǎo)下精確定位責(zé)任間隙。以手術(shù)節(jié)段為中心沿著棘突縱行切開皮膚,切口為長度為10 cm左右,逐層切開真皮層、筋膜等組織,并剝離雙側(cè)椎旁肌,充分顯露關(guān)節(jié)突、橫突等相關(guān)椎體組織。在數(shù)字化C型臂成像系統(tǒng)的監(jiān)測下將椎弓根螺釘置入,切除上關(guān)節(jié)突,并在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大原椎板切口。接著切除黃韌帶,而后分離瘢痕組織,游離神經(jīng)根硬囊膜。在保留神經(jīng)根的同時將暴露的髓核切除,并將椎間隙清除至磨砂樣感。隨后,在椎間隙植入骨組織并放置椎間融合器,固定椎弓根螺釘和連接棒,并施加適當(dāng)?shù)膲毫?。最后,置入引流管,縫合包扎切口,手術(shù)結(jié)束。
PTED組患者采用PTED術(shù)治:采取健側(cè)臥位,通過數(shù)字化C型臂成像系統(tǒng)精確確定手術(shù)的目標(biāo)間隙。手術(shù)穿刺點(diǎn)選擇在上關(guān)節(jié)肩部與下位椎體后緣中點(diǎn)在正、側(cè)位皮膚投影線延長后的交點(diǎn)。穿刺針逐層浸潤麻醉達(dá)到上關(guān)節(jié)突肩部的周圍。隨后,根據(jù)穿刺針的路徑將導(dǎo)絲置入,并取出穿刺針,通過一個0.7 cm左右的皮膚切口建立軟組織通道。TOM針順著導(dǎo)絲滑入椎間孔內(nèi),隨后換入針芯,從后上方退出TOM針,針芯再精確刺入下位椎體上關(guān)節(jié)突肩部。在數(shù)字化C型臂成像系統(tǒng)的透視下,醫(yī)師微調(diào)進(jìn)針角度,以確保針尖準(zhǔn)確到達(dá)椎管1區(qū),對髓核進(jìn)行染色。接著,拔除針芯,換入導(dǎo)針,沿著導(dǎo)針逐步擴(kuò)大椎間孔至直徑9 mm,然后將椎間孔鏡和工作套筒(北京中科恒健國際醫(yī)學(xué)科技有限公司,型號:ZJJ)置入。在鏡下清除神經(jīng)根背外側(cè)至腹內(nèi)側(cè)的增厚黃韌帶和內(nèi)聚關(guān)節(jié)突出部分,擴(kuò)大側(cè)隱窩,解除神經(jīng)根的背外側(cè)卡壓。同時,切除突出的髓核,并使用鏡下磨磚磨除神經(jīng)根的椎體后緣。在透視觀察下,確認(rèn)神經(jīng)表面血管充盈且無活動出血點(diǎn)后,取出內(nèi)鏡,仔細(xì)縫合切口,手術(shù)結(jié)束。兩組患者術(shù)后觀察、隨訪時長均為6個月。
1.3 觀察指標(biāo) ⑴手術(shù)情況:觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時間、手術(shù)切口大小、術(shù)中出血量、術(shù)后臥床天數(shù)及手術(shù)后住院天數(shù)。⑵疼痛程度:分別在術(shù)前及術(shù)后1 d、1個月、3個月采用視覺模擬量表(VAS)[4]疼痛評分對患者的疼痛程度進(jìn)行評估,總分為10分,分值越高代表患者疼痛程度越嚴(yán)重。⑶腰椎功能:術(shù)前及術(shù)后3、6個月采用日本骨科協(xié)會評估治療分?jǐn)?shù)(JOA)[5]評估腰椎功能,滿分為29分,分值越高代表腰椎功能改善情況越好;采用Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表(ODI)[6]評估腰椎功能障礙程度,分?jǐn)?shù)范圍在0~50分之間,分?jǐn)?shù)越高代表患者功能喪失越嚴(yán)重。⑷臨床療效:術(shù)后6個月采用改良MacNab療效評定標(biāo)準(zhǔn)[7]評估臨床療效,優(yōu)為臨床癥狀完全消失,恢復(fù)正常生活及工作;良為有輕微癥狀,活動輕度受限制,對工作生活無影響;可為部分癥狀消失或好轉(zhuǎn),活動有明顯受限;差為臨床癥狀無改善,甚至加重。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)×100%。⑸并發(fā)癥:觀察并記錄患者術(shù)后發(fā)生鄰近節(jié)段退變、棘突間擠壓、下肢短暫性麻木的情況,并發(fā)癥總發(fā)生率為各項并發(fā)癥發(fā)生率之和。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 通過SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù),計數(shù)資料以[例(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗,等級資料采用秩和檢驗;計量資料經(jīng)S-W法檢驗證實符合正態(tài)分布且方差齊,以( x ±s)表示,組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗,多時間點(diǎn)計量資料比較采用重復(fù)測量方差分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 PTED組患者手術(shù)時間和住院時間均短于PLIF組,切口大小短于PLIF組,術(shù)中出血量少于PLIF組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表1。
2.2 兩組患者疼痛程度比較 術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月VAS疼痛評分經(jīng)重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示,不同時間點(diǎn)的患者VAS疼痛評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義,隨時間延長,兩組患者VAS疼痛評分均逐漸降低,且PTED組VAS疼痛評分降低較為明顯,兩組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表2。
2.3 兩組患者腰椎功能比較 術(shù)前及術(shù)后3、6個月兩組患者JOA評分、ODI評分經(jīng)重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示,不同時間點(diǎn)的患者JOA評分、ODI評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義,隨時間延長,兩組患者JOA評分均逐漸升高,ODI評分均逐漸降低,且PTED組JOA評分升高較為明顯,ODI評分降低較為明顯,兩組間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表3。
2.4 兩組患者臨床療效比較 PTED組患者臨床療效總優(yōu)良率高于PLIF組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表4。
2.5 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 PTED組發(fā)生鄰近節(jié)段退變、棘突間擠壓、下肢短暫性麻木分別為0、0、2例,PLIF組分別為1、2、6例,PTED、PLIF組并發(fā)癥總發(fā)生率分別為3.85%(2/52)、17.65%(9/51);PTED組低于PLIF組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.141,P<0.05)。
2.6 典型病例分析 患者王某某:男性,51歲,因長期腰痛伴隨右下肢疼痛不適達(dá)1年之久,遂入院接受診療。入院后經(jīng)磁共振(MRI)檢查,紅色箭頭示L4~L5椎間盤突出,腰椎椎體存在向外側(cè)膨出的病理改變,見圖1-A?;诨颊叩牟∏榧皺z查結(jié)果,為患者施行了PLIF手術(shù)治療,術(shù)后3個月MRI復(fù)查,紅色箭頭示L4~L5椎髓核已成功摘除,且腰椎膨出的情況得到顯著改善,見圖1-B?;颊邚埬常耗行?,45歲,因腰痛伴有左下肢麻木不適2年入院。入院MRI檢查,紅色箭頭示L4~L5椎間盤突出,腰椎椎體脫出,見圖2-A;入院后行PTED手術(shù)治療,術(shù)后3個月MRI復(fù)查,紅色箭頭示L4~L5椎髓核摘除,椎體恢復(fù)良好,L4~L5椎突出癥狀顯著改善,見圖2-B。
3 討論
LDH患者因腰間盤組織脫出直接壓迫刺激后方神經(jīng)根,加之椎間盤破裂所誘發(fā)的局部炎癥反應(yīng),對神經(jīng)根的刺激進(jìn)一步加劇,這不僅顯著增加了腰椎功能的損傷程度,還極大地加重了患者的疼痛感受,對患者的生存質(zhì)量產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。PLIF是治療LDH的經(jīng)典術(shù)式,其術(shù)野暴露清晰,能夠在直視下打入椎弓根螺釘,清除受累椎間盤及其周圍組織,充分對椎管進(jìn)行減壓;但術(shù)中需要廣泛剝離和牽開腰背部肌肉,創(chuàng)傷較大,術(shù)后遠(yuǎn)期可能會發(fā)生硬膜外纖維化瘢痕組織形成、腰椎不穩(wěn)定、鄰椎蛻變等并發(fā)癥[8]。
隨著內(nèi)鏡技術(shù)及手術(shù)器械的發(fā)展,PTED逐漸應(yīng)用于LDH的治療中,通過擴(kuò)張通道直接到達(dá)椎間盤突出部位,并在椎間孔鏡輔助下進(jìn)行操作,可精準(zhǔn)地切除椎間盤內(nèi)部組織,實現(xiàn)椎間盤內(nèi)減壓,改善患者腰椎功能[9]。本研究中,PTED組患者手術(shù)時間和住院時間均短于PLIF組,切口小于PLIF組,術(shù)中出血量少于PLIF組,PTED組患者臨床療效優(yōu)于PLIF組,并發(fā)癥總發(fā)生率低于PLIF組,這表明相比于PLIF,PTED能夠縮短手術(shù)切口、減少術(shù)中出血量,縮短手術(shù)時間和住院時間,促進(jìn)LDH患者恢復(fù),臨床療效顯著,安全性高。分析其原因為,PLIF工作環(huán)境的建立是通過對正常組織切開與持續(xù)牽拉顯露病灶,手術(shù)需對棘突脊柱兩側(cè)的軟組織進(jìn)行分離,以及對關(guān)節(jié)突、椎板進(jìn)行擴(kuò)大切除,這些操作可能干擾脊柱的動靜平衡系統(tǒng),導(dǎo)致術(shù)后恢復(fù)速度減慢,從而延長了患者的臥床時間和住院天數(shù),且術(shù)中創(chuàng)傷較大,出血較多,通過紗布壓迫止血及吸引器抽吸維持病灶的清晰顯露,無法達(dá)到椎間孔鏡工作環(huán)境的清晰度及病灶治療的精準(zhǔn)度[10]。PTED通過細(xì)針穿刺和軟組織同心圓擴(kuò)張建立通道,切口小,術(shù)中在椎間盤造影,可更好地明確病灶,并通過經(jīng)皮椎間孔內(nèi)窺鏡技術(shù)進(jìn)行手術(shù),可清晰分辨神經(jīng)根、血管等結(jié)構(gòu),能夠快速辨認(rèn)、切除病變腰椎,有利于提升手術(shù)準(zhǔn)確性,提高了治療效,縮短手術(shù)時間;同時可減少對神經(jīng)根、硬膜囊的損傷,對椎旁肌肉及骨性結(jié)構(gòu)破壞也較小,對機(jī)體損傷較小,出血較少,安全性較高,術(shù)后恢復(fù)快[11]。
本研究中,與術(shù)前比,術(shù)后1 d、術(shù)后1個月、術(shù)后3個月兩組患者VAS疼痛評分均降低,且PTED組術(shù)后各時間點(diǎn)均低于PLIF組;與術(shù)前比,術(shù)后3、6個月兩組患者JOA評分均升高,且PTED組均高于PLIF組,兩組患者ODI評分均降低,且PTED組均低于PLIF組,這表明相較于PLIF,PTED能夠降低LDH患者術(shù)后疼痛程度,促進(jìn)患者腰椎功能恢復(fù)。分析其原因為,PLIF術(shù)前通過數(shù)字化C型臂成像系統(tǒng)透視能精確定位破裂纖維環(huán)位置,直接抵達(dá)關(guān)節(jié)突出部位進(jìn)行減壓,有助于減輕相關(guān)組織的損傷,但術(shù)后椎弓根螺釘和連接棒的固定限制了腰椎活動,對腰椎功能恢復(fù)不利,且椎弓根的固定加壓可能增加術(shù)后腰椎的不適感,對疼痛水平的恢復(fù)產(chǎn)生負(fù)面影響[12]。PTED術(shù)在經(jīng)皮椎間孔內(nèi)窺鏡下進(jìn)行手術(shù)操作,直接切除突出物,進(jìn)行減壓,從而解除神經(jīng)壓迫,緩解疼痛和麻木等癥狀,改善患者腰椎功能,且操作結(jié)合TOM針穿刺和同心圓擴(kuò)張技術(shù),對周圍肌肉進(jìn)行擴(kuò)張,不需要廣泛剝離肌肉組織,減少了對椎管內(nèi)結(jié)構(gòu)的干擾及對腰椎結(jié)構(gòu)的破壞,有利于腰椎功能的恢復(fù)[13]。
綜上,相較于PLIF,PTED治療腰椎間盤突出癥的臨床療效顯著,能夠縮短手術(shù)切口、減少術(shù)中出血量,縮短手術(shù)時間和住院時間,同時可有效降低術(shù)后疼痛程度、促進(jìn)腰椎功能恢復(fù),減少不良反應(yīng)的發(fā)生,但本研究隨訪時間較短,未來還需要長期的研究來進(jìn)一步評估PTED的優(yōu)劣。
參考文獻(xiàn)
張艷鋒, 宋瑞鵬. PLIF技術(shù)結(jié)合椎間植骨融合治療腰椎間盤突出癥的臨床療效觀察[J]. 頸腰痛雜志, 2021, 42(2): 283-284.
孫紹勇, 王秀芝. 觀察經(jīng)皮椎間孔鏡椎間盤切除術(shù)對腰椎間盤突出癥患者疼痛程度、腰椎功能恢復(fù)的影響[J]. 反射療法與康復(fù)醫(yī)學(xué), 2023, 4(21): 112-114, 121.
中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會脊柱外科學(xué)組, 中華醫(yī)學(xué)會骨科學(xué)分會骨科康復(fù)學(xué)組. 腰椎間盤突出癥診療指南[J]. 中華骨科雜志, 2020, 40(8): 477-487.
嚴(yán)廣斌. 視覺模擬評分法[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版), 2014, 8(2): 273.
甘煒, 唐宏亮, 梁英業(yè), 等. 自我推拿對腰椎間盤突出癥患者痊愈后JOA及VAS評分的影響[J]. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報, 2020, 17(33): 102-105, 109.
翟炳生, 王朝魯. 藥物罐聯(lián)合夾脊穴深刺治療腰椎間盤突出癥療效及對M-JOA評分、ODI指數(shù)、生活質(zhì)量的影響[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2019, 28(7): 692-696, 700.
劉欣哲. 兩種手術(shù)方式治療腰椎間盤突出癥臨床療效對比[D]. 承德: 承德醫(yī)學(xué)院, 2018.
劉華, 林龍泉, 鄭耿陽, 等. 經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)和后路腰椎椎體間融合術(shù)治療單節(jié)段退變性腰椎管狹窄癥的有效性和安全性分析[J]. 中國醫(yī)藥, 2023, 18(9): 1356-1360.
柯新如. PTED手術(shù)治療中央型腰椎間盤突出癥的臨床分析[J]. 頸腰痛雜志, 2021, 42(1): 118-120.
王秀廷, 李嗣生, 孫健, 等. 椎間孔鏡術(shù)治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出[J]. 中國矯形外科雜志, 2020, 28(11): 881-886.
史志強(qiáng). 經(jīng)皮內(nèi)鏡下腰椎間盤切除術(shù)與腰椎后路融合術(shù)治療L4-L5單節(jié)段椎間盤突出癥的比較研究[D]. 烏魯木齊: 新疆醫(yī)科大學(xué), 2023.
徐紅輝, 宋建東, 劉波, 等. 改良PLIF治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥的療效及影響并發(fā)癥發(fā)生的危險因素[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志, 2019, 8(10): 756-761.
王大巍, 邵濱, 邢建強(qiáng), 等. 椎間孔鏡技術(shù)治療腰椎間盤突出癥2年以上隨訪的療效[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志, 2020, 20(4): 326-329.
作者簡介:汪磊,碩士研究生,醫(yī)師,研究方向:骨關(guān)節(jié)疾病。