摘要：為篩選能提高‘龍豐’蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)的產(chǎn)地和管理方式，選取適宜寒地蘋(píng)果栽培的黑龍江省牡丹江市溫春鎮(zhèn)、寧安市、東寧市和內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市12個(gè)村鎮(zhèn)的‘龍豐’蘋(píng)果為試驗(yàn)材料，測(cè)定單果重、pH、可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、糖酸比、固酸比、維生素C含量8項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)，通過(guò)方差分析和相關(guān)性分析，結(jié)合主成分和聚類(lèi)分析方法，評(píng)價(jià)不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)。結(jié)果表明，不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果8項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)均存在顯著差異，其中糖酸比的差異最大，pH差異最??；8項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)間均存在不同程度相關(guān)性；通過(guò)主成分分析和聚類(lèi)分析，篩選出糖酸比或固酸比、可溶性糖和可滴定酸3項(xiàng)指標(biāo)為‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)，評(píng)價(jià)結(jié)果表明，寧安1、通遼2和寧安3綜合排名最高；得出果園處于南坡和疏花疏果均能夠提高果實(shí)的品質(zhì)，綜合品質(zhì)表現(xiàn)結(jié)果總體為寧安＞東寧＞溫春＞通遼。利用主成分得分和貢獻(xiàn)率構(gòu)建果實(shí)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)模型F綜=（0.422F1+0.335F2+0.128F3）/0.885。

關(guān)鍵詞：不同產(chǎn)地；‘龍豐’蘋(píng)果；品質(zhì)評(píng)價(jià)；主成分分析

我國(guó)是世界上最大的蘋(píng)果生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，栽培面積居世界第一，種質(zhì)資源也極為豐富[1-2]?！堌S’蘋(píng)果為黑龍江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院牡丹江分院選育的品種，其果實(shí)具有顏色鮮艷、酸甜適口、營(yíng)養(yǎng)豐富、香氣濃郁、耐儲(chǔ)運(yùn)等特點(diǎn)[3-5]，已成為我國(guó)東北寒地主栽的蘋(píng)果品種。然而，在實(shí)際生產(chǎn)中，同一蘋(píng)果品種受不同產(chǎn)地和氣候的影響，導(dǎo)致蘋(píng)果的品質(zhì)有所差異[6]。因此，對(duì)蘋(píng)果的品質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在實(shí)際生產(chǎn)中具有重要意義。

品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)可分為層次分析法、綜合評(píng)分法、模糊評(píng)價(jià)法等主觀賦權(quán)評(píng)價(jià)法和熵值法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、主成分分析法、聚類(lèi)分析法等客觀賦權(quán)評(píng)價(jià)法兩大類(lèi)[7]?？锪W(xué)等[8]對(duì)8個(gè)省的176份‘富士’蘋(píng)果樣品進(jìn)行測(cè)定，利用主成分分析和聚類(lèi)分析法確定核心品質(zhì)指標(biāo)，通過(guò)層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，采用灰色關(guān)聯(lián)度法建立‘富士’蘋(píng)果品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)模型。聶繼云等[9]對(duì)190個(gè)蘋(píng)果品種的7項(xiàng)理化指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定，利用回歸分析、聚類(lèi)分析和主成分分析等方法，確定指標(biāo)間的相關(guān)性和5項(xiàng)代表性指標(biāo)。

目前對(duì)不同產(chǎn)地蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)的研究多是針對(duì)‘富士’等大蘋(píng)果，對(duì)寒地小蘋(píng)果‘龍豐’的相關(guān)報(bào)道較少。本研究選取黑龍江省牡丹江市溫春鎮(zhèn)、寧安市、東寧市和內(nèi)蒙古通遼市4個(gè)主要栽培區(qū)的‘龍豐’蘋(píng)果為試驗(yàn)材料，對(duì)蘋(píng)果8項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定，通過(guò)方差分析、相關(guān)性分析、主成分分析以及聚類(lèi)分析綜合評(píng)價(jià)，初步明確各產(chǎn)地的‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)差異，并篩選出蘋(píng)果核心品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立蘋(píng)果品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)模型，以期為全面了解不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)差異，簡(jiǎn)化蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，篩選果實(shí)品質(zhì)更佳的產(chǎn)地及管理方式，以及評(píng)價(jià)和調(diào)控‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)指標(biāo)提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料

供試蘋(píng)果品種為‘龍豐’，取樣于黑龍江省牡丹江市溫春鎮(zhèn)、寧安市、東寧市和內(nèi)蒙古通遼市12個(gè)采樣地具有代表性的蘋(píng)果園，具體見(jiàn)表１。在不同的采樣地選擇樹(shù)齡一致（均為7 a）、株行距相同（3 m×4 m）的果園在果實(shí)成熟期進(jìn)行采樣。其中，通遼2果園進(jìn)行了疏花疏果，其他果園管理水平基本一致。采用隨機(jī)取樣法，采摘50個(gè)果實(shí)，運(yùn)至實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)品質(zhì)。

1.2方法

1.2.1測(cè)定項(xiàng)目及方法

單果重采用電子天平測(cè)定；pH采用pH計(jì)測(cè)定；可溶性固形物含量采用PAL-1型手持糖度儀測(cè)定；可溶性糖含量采用蒽酮試劑法測(cè)定；可滴定酸含量采用NaOH溶液滴定法測(cè)定[10]；糖酸比以可溶性糖含量與可滴定酸含量的比值表示[11]；固酸比以可溶性固形物含量與可滴定酸含量的比值表示；維生素C含量采用分光光度計(jì)法測(cè)定。

1.2.2數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2010軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、計(jì)算。利用SPSS 22.0軟件進(jìn)行顯著性、相關(guān)性、主成分和聚類(lèi)分析，并且以選取的主成分對(duì)應(yīng)的貢獻(xiàn)率為權(quán)重，將主成分得分和相應(yīng)權(quán)重進(jìn)行線性分析構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型，計(jì)算各處理的綜合評(píng)價(jià)得分。

2結(jié)果與分析

2.1不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)分析

由表2可知，不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果8項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)均存在顯著性差異。東寧2、東寧3和通遼2的‘龍豐’蘋(píng)果單果重最大，高于其他產(chǎn)地；寧安1和溫春3的pH顯著高于其他產(chǎn)地，東寧3個(gè)產(chǎn)區(qū)均較低；寧安2‘龍豐’蘋(píng)果的可溶性固形物最高，為16.82%，其次通遼2、通遼3和東寧3均在15%以上，其他產(chǎn)地均低于15%；可溶性糖含量以東寧2最高，其次是寧安1，通遼1和通遼3較低，通遼2顯著高于通遼其他產(chǎn)地，總體看東寧地區(qū)‘龍豐’蘋(píng)果的可溶性糖含量均較高；可滴定酸與糖酸比的變化規(guī)律基本呈相反趨勢(shì)，東寧3和寧安2‘龍豐’蘋(píng)果的可滴定酸含量較高，而糖酸比較低，寧安1和寧安3的可滴定酸含量較低，而糖酸比卻較高；寧安1‘龍豐’蘋(píng)果的固酸比顯著高于其他產(chǎn)地，達(dá)6.42，其次為寧安3和通遼2，東寧產(chǎn)地的固酸比顯著低于其他產(chǎn)地；東寧地區(qū)、寧安地區(qū)以及通遼2‘龍豐’蘋(píng)果的VC含量較高，溫春2最低。

2.2不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)性狀描述性統(tǒng)計(jì)分析

由表3可知，‘龍豐’蘋(píng)果的8個(gè)品質(zhì)指標(biāo)中，糖酸比的變異程度最大，變異系數(shù)為25.14%；其次是單果重，變異系數(shù)為19.31%；pH的變異程度最低，變異系數(shù)為2.60%；VC含量變異系數(shù)僅有6.30%。說(shuō)明糖酸比和單果重受氣候、地勢(shì)及土壤條件等產(chǎn)地因素影響較大，pH和VC含量受產(chǎn)地影響較??；其余4項(xiàng)指標(biāo)的變異程度不同，變異系數(shù)在10.00%～16.76%之間。

2.3不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)指標(biāo)相關(guān)性分析

從Pearson相關(guān)性分析結(jié)果可以看出，pH與單果重、pH與VC含量呈顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.407和-0.413；VC含量與單果重、pH與糖酸比呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.278和0.446；pH與可滴定酸、可滴定酸與糖酸比、可滴定酸與固酸比呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.706，-0.817和-0.864；可溶性糖與單果 重、pH與固酸比、可溶性糖與糖酸比、可溶性糖與VC含量、糖酸比與固酸比呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.475，0.606，0.562，0.572和0.832（表4）。

2.4不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)性狀主成分分析

對(duì)不同產(chǎn)地的‘龍豐’蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，按照特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)提取出3個(gè)主成分，前3個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)88.539%，說(shuō)明這3個(gè)主成分能夠解釋總信息的88.539%，可以用來(lái)代表8項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的大部分信息。主成分1特征值是3.379，解釋了總信息量的42.239%，主要代表了糖酸比、固酸比、pH和可滴定酸；主成分2的特征值2.682，解釋了總信息量的33.523%，主要代表了單果重、可溶性糖、VC含量；主成分3特征值1.022，解釋了總信息量的12.777%，主要代表了可溶性固形物（表5）。

2.5不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)性狀綜合評(píng)價(jià)

為了能夠更直觀地表示不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果各主成分與果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)之間的差異，以載荷系數(shù)與各指標(biāo)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)值，建立前3個(gè)主成分的標(biāo)準(zhǔn)化變量表達(dá)式：

F1=-0.034Z1+0.389Z2-0.245Z3+0.130Z4-0.524Z5+0.503Z6+0.490Z7+0.062Z8

F2=0.515Z1-0.299Z2+0.056Z3+0.547Z4+0.109Z5+0.208Z6-0.007Z7+0.537Z8

F3=- 0.125Z1+0.059Z2+0.866Z3-0.138Z4+0.025Z5+0.002Z6+0.413Z7+0.203Z8

式中，F(xiàn)1、F2、F3分別代表主成分1、主成分2、主成分3的得分，Z1、Z2、Z3、Z4、Z5、Z6、Z7、Z8分別表示標(biāo)準(zhǔn)化后的單果重、pH、可溶性固形物、可溶性糖、可滴定酸、糖酸比、固酸比、VC含量。

利用前3個(gè)主成分的得分和貢獻(xiàn)率構(gòu)建各產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)模型Ｆ綜=（0.422F1+0.335F2+0.128F3）/0.885。由表6可知，主成分1得分最高的‘龍豐’蘋(píng)果產(chǎn)地為寧安1，其次是溫春1；主成分2得分最高的‘龍豐’蘋(píng)果產(chǎn)地為東寧2，其次是東寧3和通遼2；主成分3得分最高的‘龍豐’蘋(píng)果產(chǎn)地為寧安2，其次是通遼2。綜合得分結(jié)果可知，寧安1的綜合得分最高，其次是通遼2和寧安3，寧安2的‘龍豐’蘋(píng)果綜合得分最低，僅由果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)的綜合得分評(píng)價(jià)4個(gè)地區(qū)‘龍豐’蘋(píng)果的表現(xiàn)，結(jié)果為寧安＞東寧＞溫春＞通遼。得出該結(jié)果可能與品質(zhì)指標(biāo)種類(lèi)較少、采樣的隨機(jī)性、氣候差異以及果園管理不一致等因素有關(guān)。

2.6不同產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)性狀聚類(lèi)分析

利用SPSS 22.0的離差平方和法（Ward法），對(duì)8個(gè)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)分析，形成的樹(shù)狀聚類(lèi)圖。由圖1可知，‘龍豐’蘋(píng)果8個(gè)品質(zhì)指標(biāo)共聚為3類(lèi)，第一類(lèi)聚集了糖酸比、固酸比、pH；第2類(lèi)聚集了可溶性糖、VC含量、單果重；第3類(lèi)聚集了可滴定酸、可溶性固形物。根據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果，聚為一類(lèi)的各品質(zhì)指標(biāo)間具有高度相關(guān)性，同類(lèi)指標(biāo)可以進(jìn)行簡(jiǎn)化，用一個(gè)或幾個(gè)重要指標(biāo)代表其他指標(biāo)。綜合以上分析，最終確定3個(gè)蘋(píng)果品質(zhì)核心評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別為糖酸比或固酸比、可溶性糖和可滴定酸。

3討論

蘋(píng)果品質(zhì)受到諸多因素的影響，包括果樹(shù)品種本身的內(nèi)源因素，氣候、地勢(shì)和土壤等產(chǎn)地因素，以及果園管理方式等人為因素[12-13]。本研究以‘龍豐’蘋(píng)果為試驗(yàn)材料，在品種、樹(shù)齡、株行距和果實(shí)成熟度基本一致的情況下采樣，最大限度地保證蘋(píng)果品質(zhì)差異只來(lái)源于產(chǎn)地因素。研究表明，蘋(píng)果單果重與果實(shí)膨大期降水量和1月至10月總的日照時(shí)數(shù)呈正相關(guān)[9，14]，可滴定酸含量和VC含量與溫度呈負(fù)相關(guān)[14-15]，可滴定酸與著色成熟期降水量呈正相關(guān)[9]，6月至7月較低的氣溫，有利于光合作用碳素營(yíng)養(yǎng)積累，即有利于糖分積累[14]，另外，果園的肥水管理對(duì)果實(shí)大小也有顯著影響，根據(jù)樹(shù)體營(yíng)養(yǎng)狀況適時(shí)適量疏花疏果，能夠增加果實(shí)的單果重、可溶性固形物和可溶性糖含量[16-17]。

本研究中‘龍豐’蘋(píng)果的4個(gè)主要栽培區(qū)中，東寧市年降水量510.3 mm，年日照時(shí)數(shù)2 386.5 h，年平均氣溫5.8 ℃[18]，降水量和日照時(shí)數(shù)均較高，溫度較低，故其單果重、可溶性糖、可滴定酸和VC含量較高；通遼市年降水量350～450 mm，降水量較少，6月至7月溫度較高，故可溶性糖、可滴定酸和VC含量較低，通遼2果園進(jìn)行了疏花疏果，單果重、可溶性固形物、可溶性糖等指標(biāo)明顯增大，使其綜合品質(zhì)提高；據(jù)調(diào)查，寧安地區(qū)果園多建在山坡上，寧安2在北坡，日照時(shí)間較短，溫度較低，故可滴定酸含量較高，而寧安1和寧安3在南坡，日照充足，可能是可滴定酸含量較低的主要原因，也可能與不同試驗(yàn)地海拔不同有關(guān)[19]，

但具體原因仍需進(jìn)一步研究?？傻味ㄋ岷渴翘O(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，可滴定酸含量較低有利于果實(shí)品質(zhì)的提高，寧安1和寧安3因處于南坡可滴定酸含量低，可溶性糖含量高，糖酸比和固酸比均較高，故果實(shí)品質(zhì)最好，在本研究中排在前列。

綜上所述，寧安1和寧安3可滴定酸含量低，可溶性糖含量、糖酸比和固酸比均較高，故果實(shí)品質(zhì)最好，寧安2因在北坡，可溶性酸含量高，可溶性糖、糖酸比和固酸比均低于東寧其他兩個(gè)果園，故綜合品質(zhì)也較寧安2和寧安3排名靠后；東寧地區(qū)的單果重、可溶性糖、可滴定酸、VC含量較高；通遼地區(qū)除了通遼2受疏花疏果影響單果重、可溶性固形物、可溶性糖等指標(biāo)明顯增大外，單果重、可溶性糖和VC含量均較低；溫春的各品質(zhì)指標(biāo)在4個(gè)地區(qū)中均處于中間水平，可能與其管理方式不精細(xì)，以及氣候條件無(wú)顯著優(yōu)勢(shì)有關(guān)。由此可以看出，果園處于南坡和疏花疏果均能夠提高果實(shí)的品質(zhì)。

對(duì)于蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)因子的選擇，前人做了諸多研究，徐吉花等[20]將果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)因子定為硬度、可溶性固形物、可滴定酸、單果重（或果形指數(shù)）、果面色澤5項(xiàng)指標(biāo)；聶繼云等[9]將蘋(píng)果理化指標(biāo)簡(jiǎn)化為果實(shí)硬度、可溶性糖、可滴定酸、糖酸比和維生素C含量；鄭麗靜等[21]確定可滴定酸、可溶性固形物和固酸比為蘋(píng)果風(fēng)味的科學(xué)評(píng)價(jià)與分類(lèi)指標(biāo)；匡立學(xué)等[8]將果糖、固酸比、可滴定酸、去皮硬度和單果重確定為‘富士’蘋(píng)果品質(zhì)的核心評(píng)價(jià)指標(biāo)；李芳紅等[13]對(duì)11個(gè)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行篩選將可溶性糖、可滴定酸、可溶性固形物等作為果實(shí)評(píng)價(jià)因子。綜合以上發(fā)現(xiàn)，前人普遍選擇硬度、可溶性糖、可滴定酸、可溶性固形物、固酸比和糖酸比作為簡(jiǎn)化后的評(píng)價(jià)指標(biāo)，且認(rèn)為內(nèi)在品質(zhì)指標(biāo)比外在品質(zhì)指標(biāo)更重要。本研究通過(guò)主成分分析和聚類(lèi)分析將糖酸比或固酸比、可溶性糖和可滴定酸確定為蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)。本研究雖對(duì)各產(chǎn)地‘龍豐’蘋(píng)果的8個(gè)品質(zhì)指標(biāo)和氣候以及栽培管理方式對(duì)品質(zhì)的影響進(jìn)行了分析，但產(chǎn)地僅限于黑龍江省牡丹江市溫春鎮(zhèn)、寧安市、東寧市和內(nèi)蒙古通遼市，采樣園地和指標(biāo)因子較少，在后續(xù)的研究中將不斷充實(shí)試驗(yàn)地，進(jìn)行多產(chǎn)地多維度的綜合分析，獲得更準(zhǔn)確可靠的結(jié)果。

4結(jié)論

本研究對(duì)黑龍江省牡丹江市溫春鎮(zhèn)、寧安市、東寧市和內(nèi)蒙古通遼市的12份‘龍豐’蘋(píng)果樣品進(jìn)行了品質(zhì)測(cè)定，結(jié)果表明，不同產(chǎn)地的‘龍豐’蘋(píng)果8項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)均存在顯著性差異，且指標(biāo)間存在不同程度相關(guān)性；篩選出糖酸比或固酸比、可溶性糖和可滴定酸為‘龍豐’蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)；利用主成分得分和貢獻(xiàn)率構(gòu)建果實(shí)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)模型F綜=（0.422F1+0.335F2+0.128F3）/0.885，評(píng)價(jià)結(jié)果表明，寧安1、通遼2和寧安3綜合排名最高，得出果園處于南坡和疏花疏果均能夠提高‘龍豐’蘋(píng)果的品質(zhì)，綜合品質(zhì)表現(xiàn)結(jié)果總體為寧安＞東寧＞溫春＞通遼。

參考文獻(xiàn)：

［1］聶繼云.蘋(píng)果的營(yíng)養(yǎng)與功能[J].保鮮與加工，2013，13（6）：56-59.

[2]付小猛，毛加梅，楊虹霞，等.果樹(shù)根際微生物研究綜述[J].中國(guó)果樹(shù)，2021（11）：5-9.

[3]賈朝爽，孫世民，包敖民，等.四種特色品種小蘋(píng)果采后生理及耐貯性比較[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2022，38（12）：308-316.

[4]顧廣軍，高慶玉，卜海東，等.寒地蘋(píng)果栽培現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（4）：150-153.

[5]劉暢.4種小蘋(píng)果香氣物質(zhì)檢測(cè)及主成分分析[J].中國(guó)林副特產(chǎn)，2020（3）：17-19.

[6]李卓，郭玉蓉，孫立軍，等.不同產(chǎn)地長(zhǎng)富2號(hào)蘋(píng)果品質(zhì)差異及其與地理坐標(biāo)的相關(guān)性[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，40（4）：98-103.

[7]郭珊珊.蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)和氣候區(qū)劃進(jìn)展分析[J].農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民（B版），2020（9）：55-56.

[8]匡立學(xué)，聶繼云，李銀萍，等.中國(guó)不同地區(qū)‘富士’蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，53（11）：2253-2263.

[9]聶繼云，李志霞，李海飛，等.蘋(píng)果理化品質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，45（14）：2895-2903.

[10]鄒琦.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[11]李華.葡萄酒工藝學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[12]竇云萍，李秋波，許澤華，等.寧夏引黃灌區(qū)“紅富士”蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)分析[J].北方園藝，2014（24）：35-37.

[13]李芳紅，張曉煜，馮蕊，等.陜甘寧地區(qū)紅富士蘋(píng)果品質(zhì)評(píng)價(jià)[J].北方園藝，2021（19）：29-36.

[14]段曉鳳，張磊，金飛，等.氣象因子對(duì)蘋(píng)果產(chǎn)量、品質(zhì)的影響研究進(jìn)展[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，30（7）：33-37.

[15]劉燦盛，蒲永義.元帥系蘋(píng)果品質(zhì)與氣象條件關(guān)系的研究[J].園藝學(xué)報(bào)，1987，14（2）：73-80.

[16]聶佩顯，王金政，路超，等.不同時(shí)期疏花疏果對(duì)紅富士蘋(píng)果花序坐果率和果實(shí)品質(zhì)的影響[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，45（12）：27-29.

[17]和潤(rùn)喜，邵撫民，石卓功.昆明市西山區(qū)蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，48（7）：1743-1746.

[18]羅淇文.黑龍江省東寧市特色農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2018.

[19]羅文文，高琛稀，張東，等.不同海拔環(huán)境因子對(duì)富士蘋(píng)果葉片和果實(shí)品質(zhì)的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（8）：2243-2250.

[20]徐吉花，趙政陽(yáng)，王雷存，等.蘋(píng)果果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)因子的選擇研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2011，29（6）：269-274.

[21]鄭麗靜，聶繼云，李明強(qiáng)，等.蘋(píng)果風(fēng)味評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，48（14）：2796-2805.

Evaluation on Fruit Quality of ‘Longfeng’Apple from Different Producing Areas

YANG Yue1， BU Haidong1 ， HU Yinghui1， GU Guangjun1， LIU Chang1，YU Wenquan1，GAI Yuhan2， XING Liwei3

（1.Mudanjiang Branch， Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences/Key Laboratory of Fruit Tree Breeding and Cultivation in Cold Regions， Mudanjiang 157000，China; 2. Changchun Vocational and Technical College， Changchun 130033，China; 3.Heilongjiang Agricultural Economy Vocational College， Mudanjiang 157041， China）

Abstract：

In order to screen the production areas and management methods that can improve the quality of ‘Longfeng’ apple fruit， the ‘Longfeng’ apples from 12 villages and towns in Mudanjiang City of Heilongjiang Province， including Wenchun Town， Ningan City， Dongning City， and Tongliao City of Inner Mongolia， which are suitable for apple cultivation in cold regions， were selected as the experimental materials. Eight quality indexes， including single fruit weight， pH， soluble solids， soluble sugar， titratable acid， sugar acid ratio， solid acid ratio， and vitamin C content， were determined. Through variance analysis and correlation analysis， combined with principal component analysis and cluster analysis.The results showed that there were significant differences in eight quality indexes of ‘Longfeng’ apples from different habitats， among which the difference in sugar acid ratio was the largest， and the difference in pH was the smallest; There were correlations among the eight quality indexes;Through principal component analysis and cluster analysis， three indicators， sugar acid ratio or solid acid ratio， soluble sugar and titratable acid， were selected as the core indicators for the quality evaluation of ‘Longfeng’ apple. The evaluation results showed that Ningan 1， Tongliao 2 and Ningan 3 ranked the highest in terms of comprehensive ranking. It was concluded that the orchard in the south slope and thinning flowers and fruits could improve the quality of fruit. The overall quality performance result was Ningangt;Dongninggt;Wenchungt;Tongliao. The comprehensive evaluation model of fruit quality F=（0.422F1+0.335F2+0.128F3）/0.885 was constructed by using the principal component score and contribution rate.

Keywords：different producing areas; ‘Longfeng’ apple;quality evaluation；principal component analysis

基金項(xiàng)目：黑龍江省省屬科研院所科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（CZKYF2024-1-B001）；國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目（2022YFD1600503）；牡丹江市級(jí)科技指導(dǎo)性計(jì)劃項(xiàng)目（HT2022FG021）；國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目（CARS-27）。

第一作者：楊?lèi)偅?987-），女，碩士，助理研究員， 從事果樹(shù)栽培與育種研究。E-mail：yangyue8764@163.com。

通信作者：卜海東（1983-），男，博士，副研究員，從事果樹(shù)遺傳育種及果樹(shù)病蟲(chóng)害研究工作。E-mail：buhaidong11@126.com。