又到了下班時間，在精神疾病司法鑒定中心上班的小趙完成了一天忙碌的工作，與好友相聚小酌，談天說地，氣氛輕松愉快，酒過三巡，菜過五味，大家聊天的范圍也越來越寬。歷來做事沖動、馬馬虎虎的小虎吐槽完前幾天在路上開車，遇到對方路怒后發(fā)生爭吵的事，拿小趙開玩笑說道：“趙哥，你看你在司法鑒定中心工作，哪天我也上你那兒給鑒定一下，出個什么精神病證明，再遇到生氣的事時，我打他還不用負(fù)責(zé)任?！?/p>

此話一出，小趙嘴里的一口茶水差點噴出來，頭搖得跟撥浪鼓似的，帥氣的發(fā)型也被晃散了，直接擺手否認(rèn)三連，“不可以，沒可能，千萬別想這個事?！卑岩蛔浪膫€人給看懵了，平時也沒見過小趙這么大反應(yīng)。小趙整理了一下發(fā)型，在八只眼睛期盼地注視下，悠悠地開始說話：

“大家可能平時或多或少聽說過一些精神疾病患者出現(xiàn)毀物、傷人甚至殺人的嚴(yán)重事件，也總有一部分人會簡單地認(rèn)為精神疾病患者如果出現(xiàn)沖動行為，如毀物或傷人了，不用承擔(dān)責(zé)任，這是典型的斷章取義，咱們可都是有文化的人，不能人云亦云地道聽途說?！?/p>

說罷白了小虎一眼，小虎略顯尷尬地直撓頭，直說愿聞其詳。小趙說既然大家都感興趣，那就來聊聊這個話題。

首先來說說咱們法醫(yī)精神病鑒定的法律依據(jù)，我國推行依法治國的方針，法律、法條要讀完整。

按照《中華人民共和國刑法》第十八條規(guī)定：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

接下來，讓我們聽聽幾個曾經(jīng)的案例來大致理解一下這條法律的含義。

案例一

李某，男，28歲，自幼內(nèi)向少語，心胸狹小，脾氣急，行事沖動魯莽，愛惹事，有時打人、砸物，傷害小動物，存在性格缺陷。

其在18歲左右，間斷出現(xiàn)精神不正常，表現(xiàn)為厭食消瘦，情緒低，自責(zé)，悲觀厭世，活動減少，興趣減退。有時又表現(xiàn)情感高漲，話多活動多，興奮沖動，挑剔易激惹，甚至毆打父母，每種情況持續(xù)約1個月以上。曾至精神專科醫(yī)院診治，被診斷為雙相情感障礙，服藥后好轉(zhuǎn)。十多年來堅持服藥，病情偶有波動，多數(shù)時間病情緩解，與人交流正常，能自理生活、找工作，社會功能尚可。

2022年9月的某天晚間，李某與朋友邊吃飯喝酒，邊商量給人介紹工作的事，結(jié)束后在打車離開過程中，所乘坐的車輛與他人車輛發(fā)生碰撞，后雙方發(fā)生沖突并報警。處置過程中，因為李某的兩個朋友即將被帶上警車，其突然從馬路對面跑過來，用拳頭毆打執(zhí)法人員，李某被控制住時，渾身酒味，大喊“誰也管不了我，我有精神病”，言語混亂，口齒不清，興奮沖動。

到案后在訊問中，李某稱記不清楚，忘記了，而且自稱有精神病，并提供既往就診記錄，故公安機關(guān)委托司法鑒定機構(gòu)對其案發(fā)時精神狀態(tài)和襲警行為是否承擔(dān)刑事責(zé)任進行司法鑒定。

經(jīng)過調(diào)查與詢問，得出李某患雙相情感障礙，多年來堅持服藥，病情基本穩(wěn)定，案發(fā)前能正常聚會、給他人介紹工作，社會功能尚可，表明處于緩解期。案發(fā)當(dāng)日，其在聚餐時大量飲酒，明顯興奮躁動，口齒不清，與人沖突，毆打執(zhí)法人員，行為魯莽，事后自稱不記得當(dāng)時情形，有自我保護意識，但其在實施行為時能準(zhǔn)確地選擇時機和對象，表明并未完全喪失意識，處于普通醉酒狀態(tài)。綜合考慮其所患精神疾病—— 雙相情感障礙處于緩解期，又因飲酒屬于自陷行為，故判斷為完全責(zé)任能力。李某面臨著法律的嚴(yán)懲。

案例二

郭某，女，65歲，已退休。1985年起間斷出現(xiàn)情緒低落、害怕、發(fā)呆、不愛說話，哭泣等表現(xiàn)，擔(dān)心家人的安全，覺得活得沒意思，未發(fā)現(xiàn)情緒高漲、話多夸大等表現(xiàn)，長期服藥病情好轉(zhuǎn)。近十年情緒一直偏低落，活動少，不愿出門，不能遇事，有消極觀念，想死，睡眠差，性格改變，變得固執(zhí)，反應(yīng)遲鈍，記憶力差，丟三落四，出門迷路，小便失禁，頭顱MR顯示腦內(nèi)多發(fā)小缺血灶、缺血性腦白質(zhì)病變、老年性腦改變，曾被診斷為多發(fā)性腦梗死。精神檢查時意識清，言談基本切題，反應(yīng)顯遲鈍，未引出明確的幻覺妄想等精神病性癥狀，情緒略顯低落，一般常識、記憶力、計算力差，理解表達和比較分析能力減退，記憶、智能受損。診斷為復(fù)發(fā)性抑郁障礙、輕度認(rèn)知障礙。

案發(fā)當(dāng)日，郭某與家人就餐后，騎行一輛路邊未上鎖的自行車回家，其解釋為自己以前丟過多輛自行車，現(xiàn)在走累了，就可以騎一輛車，盜竊目的為滿足日常出行方便，盜竊行為有一定現(xiàn)實性，作案沒有預(yù)謀和準(zhǔn)備，臨時起意，順手牽羊，且作案后沒有銷贓企圖及掩蓋犯罪行為的事實，僅僅是把車停放于自家樓下，沒有藏匿，不符合一般盜竊行為的規(guī)律，其盜竊行為雖有一定的現(xiàn)實性，但原因顯幼稚，行為輕率、不計后果，系認(rèn)知功能損害的影響。事后知道行為不對，屬于違法行為，但無明顯悔意及壓力，亦不關(guān)心如何處理，表明實施行為時受疾病影響，明辨是非能力下降，辨認(rèn)能力削弱，評定為限定責(zé)任能力。承擔(dān)賠償責(zé)任，處罰稍減輕，需要家屬加強監(jiān)護，督促就醫(yī)。

案例三

胡某，男，務(wù)農(nóng)，51歲，子女在外地，其獨自居住。1995年起出現(xiàn)精神異常，數(shù)次入住精神?？漆t(yī)院，被診斷為精神分裂癥，抗精神病藥物治療有效，但其不能堅持服藥，病情時有波動，遷延不愈。

2024年4月某日，胡某突然持鐵棒毆打隔壁院鄰居頭部，致鄰居重傷，顱骨骨折，事發(fā)后胡某欲逃跑，從鄰居家二樓后窗跳下，摔傷致多發(fā)骨折。其被抓獲后稱，“我最近總嗓子疼，肯定是隔壁的人在飯里下毒了。有天晚上睡覺的時候，感覺地震了，巴頓將軍說彈道導(dǎo)彈正在飛過來。那時候隔壁的人在我干什么事時都要看著我，我好幾次和他說‘不要看著，我做的事跟你沒有關(guān)系’，但他就不同意。那天，我要乘坐飛機準(zhǔn)備去法國國會，我把包、行李箱拉到院門口的時候，看見他在他院里房門口偷看我。我進去拿另一個包的時候，他在我耳邊說，‘我去泄露你的消息’，當(dāng)時我耳邊傳來了聯(lián)邦安全局局長的話，‘你怎么辦，打他’，于是我就用手上的鐵棍打了他的頭部。打完后我害怕，就跑到院子里，當(dāng)時局長說‘去上面，警察要來了，警察來了抓你，會打死你，你去上面?！覐臉翘萆先ズ?，讓我從二樓跳下去，我就從窗戶跳下去。我打他沒有什么意圖，兩個局長說，‘他泄露了你的信息，如果打他，我們做主，’我就把他打了。他說要泄露我上帝的任務(wù)，秦始皇讓我做上帝十個多月了。他看見我干的事情就覺察到了我的秘密，我平時和他關(guān)系很好，有一次在一起喝酒。”事后，民警查看其院子里的監(jiān)控錄像，胡某行為異常，常把包里的東西倒出來又裝進去，把包放柜子里，用鐵絲擰緊柜門，經(jīng)常對著墻說話。

該事件中的被鑒定人有憑空聞聲（幻聽），自稱為“上帝”（夸大妄想），疑心被害、被注視（被害妄想、關(guān)系妄想），行為異常，摔碗、收拾行李、對墻說話等，有連續(xù)長期的視頻資料，表明其案發(fā)前已處于疾病期。其與受害人之間既往無矛盾沖突，案發(fā)當(dāng)日，其受精神病性癥狀影響，認(rèn)為即將被飛機接去法國國會，但被受害人注視，憑空聽到對方欲將其是“上帝”的信息散布出去，又幻聽到領(lǐng)導(dǎo)命令其打?qū)Ψ?，遂持棍傷害對方。所釋動機具有歪曲認(rèn)知影響下的不可理解性，系病理動機導(dǎo)致。事后又在幻聽支配下跳窗逃跑而受傷，表明受疾病影響，實質(zhì)性辨認(rèn)能力喪失，綜合分析后評定為無刑事責(zé)任能力。但是其后續(xù)需要接受強制醫(yī)療管理，同時其監(jiān)護人需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

故事講完，桌上一片安靜，小虎伸伸舌頭說：“沒想到還有這么多可能。”小趙說道：“現(xiàn)實中法律上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，所以單純理解為有精神病就不需要承?dān)責(zé)任是認(rèn)識偏頗。這就是三個相對典型的鑒定案例，簡單來說首先要判斷這個人是否具有精神疾病，如果有精神疾病，需要明確疾病診斷。確定有精神疾病后，再根據(jù)目擊者等反映和其在事發(fā)當(dāng)時的表現(xiàn)判斷精神狀態(tài)，進而分析和評估其對事物的辨認(rèn)和控制能力，以評定責(zé)任能力。

以上三個案例是對《刑法》第十八條的具體應(yīng)用。例如第一個案例中的李某，雖然診斷明確患有精神疾病，但是案發(fā)當(dāng)時處于緩解期，言行正常，其對事務(wù)的辨認(rèn)和控制能力存在，又是醉酒后發(fā)生的行為，依據(jù)上述法律規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)完全刑事責(zé)任。第二個案例中，郭某因為精神疾病影響，癥狀延續(xù)，事發(fā)當(dāng)時其辨認(rèn)能力下降，所以評定為限定責(zé)任能力；第三個案例中傷人者因為治療不規(guī)律，病情遷延不愈，事發(fā)時有大量精神病性癥狀，且在這些癥狀支配下發(fā)生違法行為，故雖判定無刑事責(zé)任能力，但是應(yīng)按法律規(guī)定接受強制醫(yī)療，同時仍需承擔(dān)民事賠償責(zé)任部分。

小虎問道：“那過程中不會有人假裝患精神疾病嗎？”小趙說：“正因為有這個可能性，所以法條上說需要經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)，也就是我們司法鑒定這個專業(yè)所做的工作。疾病的發(fā)生發(fā)展有其特有的規(guī)律，偽裝出來的是會被識別的，同時我們也會大量調(diào)查被鑒定人周邊的相關(guān)信息，根據(jù)客觀證據(jù)去甄別，正所謂紙是包不住火的。所以勿以惡小而為之，群眾的眼睛是雪亮的，只要是犯罪一定會留下蛛絲馬跡，法網(wǎng)恢恢疏而不漏，法律既保護廣大普通群眾的合法權(quán)益，同時也保護患有精神疾病人群的正當(dāng)權(quán)益?！?/p>

聚餐進入尾聲，小趙舉杯，以茶代酒，表示跟朋友們聊了這么多，希望對大家生活中的法律知識、精神和心理健康方面知識提升有所幫助，共同做好每個人分內(nèi)的事，奉公守法，為國家法制化進程添磚加瓦。