關(guān)鍵詞：秦；從戶；從人；從人屬；編戶化

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2024.04.006

關(guān)于“從戶”的概念，目前學(xué)界主要形成三種觀點(diǎn)，陳偉先生認(rèn)為“從廿六戶”之“從”疑指無(wú)爵者，“從戶”是無(wú)爵者之戶。1在此基礎(chǔ)上，袁延勝、時(shí)軍軍提出“從廿六戶”屬于有爵戶的“從戶”，是有爵戶的跟從者、依附者。2吳方基將“從戶”與“從人”相聯(lián)系，認(rèn)為“從戶”是故六國(guó)“從人”中具有戶籍資格者編制的戶籍。3由于學(xué)者們研究的側(cè)重點(diǎn)不一，辨析史料角度不同，對(duì)于“從戶”這一概念未有定論。因此，筆者嘗試結(jié)合傳世文獻(xiàn)與出土簡(jiǎn)牘，對(duì)“從人”與“從戶”的關(guān)系、“從戶”的構(gòu)成進(jìn)行辨析，并進(jìn)一步探究秦帝國(guó)在新地施行“編戶化”的治理邏輯。

一、“從人”與“從戶”

“從戶”與“從人”關(guān)系密切，然而學(xué)界對(duì)“從人”概念的理解仍存在分歧。因此，在探討“從戶”之前，有必要對(duì)“從人”與“從戶”的關(guān)系作出解釋。岳麓秦簡(jiǎn)與里耶秦簡(jiǎn)中均出現(xiàn)“從人”一詞，李洪財(cái)最早對(duì)“從人”概念予以探討，認(rèn)為“岳麓秦簡(jiǎn)中的從人是一種‘級(jí)別較高’的特殊犯人，他們都出自故六國(guó)，身份特殊，有專門的管理，而且他們不是普通的伙同從犯，是秦政府重點(diǎn)捉拿和管理的對(duì)象……很可能就是傳世文獻(xiàn)中記載的主張合縱反秦的人”。1吳雪飛通過(guò)里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)“聞代人多坐從以毄”的相關(guān)記載，提出“‘從人’可能指六國(guó)追隨國(guó)君抗秦之人，或者與抗秦之人有牽連關(guān)系之人”；2楊振紅認(rèn)為“從人”應(yīng)指“合從”反秦、抗秦之人，“從人”并非全部出身高貴，絕大多數(shù)為社會(huì)中下階層；3孟峰提出“從人”在傳世文獻(xiàn)與簡(jiǎn)牘材料屬于同名異指，傳世文獻(xiàn)中“從人”是抗秦之六國(guó)貴族，而簡(jiǎn)牘所見(jiàn)“從人”是秦境內(nèi)反叛者之家吏、舍人的法律稱謂。4學(xué)界對(duì)“從人”身份的認(rèn)識(shí)可概括為兩種意見(jiàn)：其一，認(rèn)為“從人”僅指故六國(guó)參與抗秦活動(dòng)之人；其二，認(rèn)為故六國(guó)抗秦活動(dòng)之人及其有牽連關(guān)系者都屬于“從人”范圍。筆者認(rèn)為之所以出現(xiàn)分歧，是因?yàn)椤皬娜恕备拍钣袕V義與狹義之分，前者是狹義的“從人”概念，屬于一種法定身份；后者是廣義的“從人”概念，屬于一種寬泛的社會(huì)身份。本文所探討的“從人”，屬于狹義的法定身份概念，即故六國(guó)參與抗秦謀反之人，受其連坐者，并不被納入狹義的“從人”身份概念中。

為方便討論，現(xiàn)將岳麓書院藏秦簡(jiǎn)中有關(guān)“從人”的兩組簡(jiǎn)文謄錄如下：

1. 013/1029●叚（假）正夫言：得近〈從〉人故趙將軍樂(lè)突弟└、舍人袑等廿四人，皆當(dāng)完為城旦，輸巴縣鹽。請(qǐng)：論輪〈輸〉袑等014/1028【廿四人，故】代、齊從人之妻子、同產(chǎn)、舍人及其子已傅嫁者，比故魏、荊從人。·御史言：巴縣鹽多人，請(qǐng)015/0960令夫輪〈輸〉袑【等廿四人，故】代［代］、齊從人之妻子、同產(chǎn)、舍人及其子已傅嫁不當(dāng)收者，比故魏、荊從人之016/0921【妻】子、同產(chǎn)、舍人及子已傅嫁者└，已論輪〈輸〉其完城旦舂洞庭，洞庭守處難亡所苦作，謹(jǐn)將司，令終身017/0898毋得免赦，皆盜戒（械）膠致桎傳之。其為士五（伍）、庶人者，處蒼梧，蒼梧守均處少人所，疑亡者，戒（械）膠致桎傳018/1111之，其夫妻子欲與，皆許之└。有等比。 ·十五 5

2. 019/1021●諸治從人者，具書未得者名族、年、長(zhǎng)、物色、疵瑕，移讂縣道，縣道官謹(jǐn)以讂窮求，得輒以智巧譖（潛）020/1019訊。其所智（知）從人、從人屬、舍人，未得而不在讂中者，以益讂求，皆捕論之└。敢有挾……當(dāng)坐者或偏捕告，其所當(dāng)坐者皆相除，或能025/2053+2050捕若诇告從人、從人屬、舍人及挾舍匿者，死辠一人若城旦舂、鬼薪白粲辠二人，購(gòu)錢五千└。捕城旦舂、026/1119【鬼薪白粲辠一人若?（遷）耐辠二人】，購(gòu)錢二千五百└。捕?（遷）耐辠一人，購(gòu)錢千二百。皆先予，毋以次?！娜?27/0897之屬、□人或能枸（拘）捕，捕從人死辠一人若城旦舂、鬼薪白粲辠二人者，除其辠以為庶人└。捕城旦舂、028/1112鬼薪白粲辠一人若?（遷）耐辠二人，皆減其辠一等└。謹(jǐn)布令，令黔首、吏、官徒隸、奴婢明智（知）之，毋029/1038巨（歫）辠。 ·十五6

據(jù)材料1可知，抓捕到的犯人為“從人故趙將軍樂(lè)突弟、舍人袑等廿四人”以及“故代、齊從人之妻子、同產(chǎn)、舍人及其子已傅嫁者”兩類人。就前者看，“從人”有三種解讀方式：或指“故趙將軍樂(lè)突”；或指“弟及舍人袑等廿四人”；抑或兼指二者。7筆者贊同“從人”僅指“故趙將軍樂(lè)突”，理由是：其一，“從人故趙將軍樂(lè)突弟”與“舍人”之間出現(xiàn)表間隔的“鉤識(shí)號(hào)”“└”，8說(shuō)明“弟”與“舍人”前后斷開(kāi)，為兩種身份。其二，24人中僅出現(xiàn)“袑”一個(gè)姓名，簡(jiǎn)牘材料顯示所記人數(shù)眾多時(shí)，往往只寫為首者名字或末尾者名字，省略其他人名字。1那么樂(lè)突之弟名為“袑”，或“舍人”名為“袑”，均顯示“從人故趙將軍樂(lè)突”并不在24人中。所以為首者即“從人故趙將軍樂(lè)突”之弟，緊隨其后是故趙將軍樂(lè)突的舍人，其他人省略，總共24人。其三，結(jié)合材料2觀之，除了“從人”之外，秦同時(shí)抓捕受“從人”牽連的“從人屬、舍人”，比照材料1，“故趙將軍樂(lè)突”為“從人”，“樂(lè)突弟”屬于“從人屬”，“樂(lè)突舍人”為“從人”之舍人，那么材料1中“袑”等24人便是“故趙從人之從人屬、舍人”，已論罪完為城旦輸巴縣鹽。

關(guān)于“故代、齊從人之妻子、同產(chǎn)、舍人及其子已傅嫁者”有兩種解讀方式：或認(rèn)為袑等24人與故代、齊從人之家屬和舍人為同時(shí)論罪的兩類人；或認(rèn)為袑等24人便是故代、齊從人的家屬、舍人。2前者更為妥切，前文已證“袑等廿四人”為故趙從人的“從人屬、舍人”；與此同時(shí)，“故代、齊從人之妻子、同產(chǎn)、舍人及其子已傅嫁者”屬于故代、齊從人的“從人屬、舍人”。按照國(guó)別地域而言，袑等24人與故代、齊從人的家屬與舍人為兩類人，前者來(lái)源于故趙國(guó)，后者來(lái)源于故代、齊國(guó)。按照身份屬性而言，兩者均為故六國(guó)“從人”的“從人屬、舍人”，所以被置于一起，并比照故魏、荊從人的“從人屬、舍人”論罪，兩者的法律身份與論罪方式相同。因此，抓捕到的兩類人均為故六國(guó)“從人”的“從人屬、舍人”。

據(jù)岳麓秦簡(jiǎn)可知，“從人、從人屬、舍人”根據(jù)情節(jié)輕重，可以由重至輕判為死刑、城旦舂、鬼薪白粲、遷耐刑。3依前引文分析，論處者為受“從人”牽連的“從人屬、舍人”。其中已知論罪者主要分為兩類：袑等24人判完為城旦舂輸至洞庭郡“難亡所苦作”，需要被監(jiān)管，且終身不得赦免，均佩戴刑具輸送；另外一類是“故代、齊從人之從人屬、舍人”中身份為士五（伍）、庶人者，由“蒼梧守均處少人所”，4通常情況下并不需要佩戴刑具，只有疑似逃亡者要戴刑具輸送。兩類人的不同之處在于：前者完為城旦舂后淪為刑徒；而后者身份為士五、庶人，仍被登記于戶籍。5

“從人屬、舍人”論為“士五、庶人”，說(shuō)明這類人有的并不被收歸官府，大體由“從人屬、舍人”中的不當(dāng)收者、遷者以及免罪者構(gòu)成，這些人的戶籍并不同于普通編戶，應(yīng)為“從戶”。傳世文獻(xiàn)記載，秦王政九年（前238）的嫪?dú)敝\反案中，衛(wèi)尉竭等20人皆判死刑，受其牽連的“舍人，輕者為鬼薪。及奪爵遷蜀四千余家，家房陵”。6秦王政十二年（前235），呂不韋死后，“其舍人臨者，晉人也逐出之；秦人六百石以上奪爵，遷；五百石以下不臨，遷，勿奪爵”。7可見(jiàn)，秦對(duì)謀反連坐之人往往奪爵而“遷”，遷徙地相當(dāng)于上文提到的“處蒼梧少人處”。另外，張家山漢簡(jiǎn)《遷律》也載：“諸當(dāng)?（遷）者皆包妻子、同居，入其田宅縣，?（遷）所縣予田宅。其女出為人妻、數(shù)雖在父母所，勿包”，8即當(dāng)遷者，其妻子、同居要一同被遷，由遷徙地授予田宅，也說(shuō)明被“遷者”及其家屬已在遷徙地著籍。正如冨谷至所述：“遷刑這種刑罰，即使以個(gè)人為對(duì)象，其背后也包括個(gè)人在內(nèi)的集團(tuán)。對(duì)集團(tuán)的分割，是有違遷刑宗旨的”。9另外，受“從人”連坐的子已傅、嫁不當(dāng)收者遷至新地也可為“從戶”?！皬娜恕迸泄硇叫桃陨险?，受其連坐的家屬、舍人分為“收人”與“不當(dāng)收者”兩類情況，收人是要收歸官府管制后，根據(jù)具體情況或?yàn)殡`臣妾；1或?yàn)椤笆真邸?，成為官奴婢的一種。2而子已傅嫁“不當(dāng)收者”，3盡管不被沒(méi)入官府，但也受“從人”連坐遷至新地變?yōu)椤皬膽簟保蛔詈?，還需注意一種情況，律令規(guī)定“從人、從人屬、舍人”間互相檢舉抓捕可免罪，若“從人屬、舍人”能夠捕死罪從人一人、城旦舂和鬼薪白粲罪二人者，皆可以除其罪，這一類免罪者的戶籍也為“從戶”。4

綜上所述，秦代“從人”有兩層含義：廣義概念的“從人”屬于一種社會(huì)身份，故六國(guó)反秦者及受牽連的家屬、舍人均被納入“從人”之列；狹義概念的“從人”屬于一種法律身份，僅指故六國(guó)參與反秦的核心成員，如故趙將軍樂(lè)突。前引文所見(jiàn)“從人”即狹義概念的法定身份，所以假正夫所言論罪對(duì)象為受“從人”連坐的“從人屬、舍人”，其中存在身份為士五、庶人之人，大概來(lái)源于不當(dāng)收者、遷者以及免罪者，這些人遷至新地后成為“從戶”。那么，“從戶”并非“從人中具有戶籍資格者編制的戶籍”，5而是由“從人屬、舍人”中仍具有戶籍身份的不當(dāng)收者、遷者以及除罪者構(gòu)成。

二、“從戶”的構(gòu)成

關(guān)于“從戶”一詞，學(xué)者或?qū)ⅰ皬膽簟崩斫鉃闊o(wú)爵者之戶；6或認(rèn)為其為“有爵戶的跟從者、依附者”；7或提出其“為故六國(guó)‘從人’中具有戶籍資格者編制的戶籍”。8以上三種觀點(diǎn)，囿于史料的匱乏，未能對(duì)“從戶”的構(gòu)成進(jìn)行深入探討，隨著《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（柒）》公布，為進(jìn)一步探討“從戶”提供了可能。由此，在已經(jīng)明晰“從人”與“從戶”的關(guān)系基礎(chǔ)上，著重分析“從戶”的構(gòu)成。

如果材料1、2僅是“從人”與“從戶”相關(guān)的個(gè)案，那么《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（柒）》中“從人”相關(guān)詔令便證明秦“坐從人”形成“從戶”為一種常制。為方便探討，現(xiàn)將相關(guān)簡(jiǎn)文謄錄如下：

詔令對(duì)象分別為“坐從人”“坐私家私邑者”“遷者”三類人。其中，“坐私家私邑者”“遷者”分別徙輸“縣鹽”與“嚴(yán)道”，而“徙輸坐從人為口”顯示“坐從人”成為承擔(dān)賦役的群體。理由是：第一，據(jù)秦令“坐與私邑私家為不善，若為為不善以有辠者，盡輸其收妻子、奴婢材官、左材官作，終身作遠(yuǎn)窮山，毋得去”可知，10“坐私家私邑者”為“坐與私家私邑者”，即受私家私邑連坐者，那么“坐從人”可理解為“坐與從人”。另外，據(jù)里耶秦簡(jiǎn)可知，秦始皇三十五年（前212），御史大夫聽(tīng)聞“代人多坐從以毄”的情況后，曾下達(dá)詔令釋放其中“勿當(dāng)令者”，11“代人多坐從以毄”中“坐”為“連坐”，可理解為代地很多人因受“從人”連坐而被拘系。1那么“坐從人”也可與“代人多坐從以毄”比附，總之，“坐從人”即受“從人”連坐者，也就是前文所述“從人屬、舍人”。第二，“徙”為“遷徙”之義。秦漢時(shí)期，統(tǒng)治者由于軍事上的需要而將罪人遣送至邊郡，以平民的身份在邊地安家落戶。2例如秦始皇三十三年（前214）發(fā)兵匈奴奪回河南地后，“徙謫，實(shí)之初縣”。3又如《漢書·地理志》所載“秦既滅韓，徙天下不軌之民于南陽(yáng)”。4簡(jiǎn)文中的“徙”并不是簡(jiǎn)單的遷徙，而是統(tǒng)治者出于某種政治目的，統(tǒng)一調(diào)度“罪人”遷徙至某地作為平民落戶生活。第三，關(guān)于“輸”，史料中的“輸”常作“輸作”之義，如《后漢書·孝安帝紀(jì)》所載，元初二年（115），“詔郡國(guó)中都官系囚減死一等，勿笞，詣馮翊、扶風(fēng)屯，妻子自隨，占著所在；女子勿輸”。李賢注曰：“不輸作也。”5楊振紅先生認(rèn)為輸即輸作，“輸作是在‘論決’即判決后服刑的一種方式”。6據(jù)此，“輸坐從人為口”中“輸”也應(yīng)理解為“輸作”，即將受“從人”連坐者輸至某地點(diǎn)或機(jī)構(gòu)“為口”。

最后，關(guān)于“口”，無(wú)論是傳世文獻(xiàn)還是簡(jiǎn)牘材料，作名詞時(shí)多與戶口統(tǒng)計(jì)相關(guān)。傳世文獻(xiàn)載，高祖十一年（前196）曾“令諸侯王、通侯常以十月朝獻(xiàn)，及郡各以其口數(shù)率，人歲六十三錢，以給獻(xiàn)費(fèi)”，7其中“口數(shù)”可釋為“人口數(shù)”。漢文帝詔曰：“夫度田非益寡，而計(jì)民未加益，以口量地，其于古猶有余，而食之甚不足者，其咎安在？”8“以口量地”說(shuō)明“為口”可“授田”，“授田之口”需要承擔(dān)相應(yīng)賦稅義務(wù)，正如“年八十復(fù)二算，九十復(fù)甲卒”，張晏注曰：“二算，復(fù)二口之算也。”9另外，簡(jiǎn)牘材料中“口”也與戶口統(tǒng)計(jì)有關(guān)。例如里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)“·凡口數(shù)六十五V5-18”10以及“口數(shù)六人”。11另如天長(zhǎng)紀(jì)莊木牘《戶口簿》記錄某鄉(xiāng)戶口數(shù)的格式，亦作“·東鄉(xiāng)戶千七百八十三口七千七百九十五”。12再者《堂邑元壽二年要具簿》記錄的下轄縣口數(shù)“口十三萬(wàn)二千一百四其三百卅奴婢，少前千六百八，復(fù)口三萬(wàn)三千九十四，定事口九萬(wàn)九千一十，少前五百四”。13王彥輝先生指出“口”應(yīng)為堂邑縣的總?cè)丝跀?shù)，“事口”指的是出口錢和出賦錢的總口數(shù)。14可見(jiàn)，鄉(xiāng)里統(tǒng)計(jì)口數(shù)的目的為征收賦稅。結(jié)合傳世文獻(xiàn)與簡(jiǎn)牘材料可知，“為口”意味著“坐從人”被納入秦新地的戶口統(tǒng)計(jì)，成為承擔(dān)租賦之口。

然而“徙輸坐從人為口”并非是遷徙“坐從人”為“平民之口”，而是一種處于“從人”與“平民”之間的特殊身份之“口”。江陵松柏漢墓出土西漢木牘中記載：

江陵使大男四千七百二十一人，大女六千七百六十一人，小男五千三百一十五人，小女二千九百三十八人·凡口萬(wàn)九千七百三十五人。延大男八百三十九人，延大女二百八十九人，延小男四百四十三人，延小女三百六十八人，延口千九百三十九人，其千五百四十七人外越。1

引文中除普通平民口數(shù)外，還出現(xiàn)“延口”數(shù)據(jù)，可知，江陵地區(qū)編戶民被分為“使戶”與“延戶”。彭浩先生認(rèn)為“延”有“進(jìn)”之義，“延口”為外地的移民戶口數(shù)。2之后張榮強(qiáng)、魏斌先生又提出“延”可通“蜒”或“蜑”，“延戶”或指蠻夷編戶。3凌文超先生認(rèn)為“延”民可能包括當(dāng)?shù)氐臍w義蠻夷、強(qiáng)制遷移而來(lái)的“外越”等移民，被官方優(yōu)待遂以“延”注記，以區(qū)別于普通在籍的華夏屬民。4囿于材料的匱乏，“延”字含義未有定論，然而“延口”這一登記形式，說(shuō)明官方在戶口統(tǒng)計(jì)時(shí)，會(huì)在特殊身份口數(shù)前，加注與之相關(guān)的身份標(biāo)識(shí)。詔令規(guī)定徙輸“坐從人”為“口”，意味著“坐從人”可同平民一樣納入戶口統(tǒng)計(jì)之中，成為國(guó)家的編戶民，但“坐從人”受到“從人”牽連，政治身份敏感，無(wú)論如何也不可能等同于普通編戶，所以其戶籍便名為“從戶”。

從岳麓秦簡(jiǎn)中的兩組“從人”簡(jiǎn)可知，“從戶”大體由受“從人”連坐的“從人屬、舍人”中不當(dāng)收者、遷者以及除罪者構(gòu)成。隨著《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（柒）》中“徙輸坐從人為口”詔令的公布，秦代“坐從人”形成“從戶”為一種常制。由此，我們嘗試對(duì)秦簡(jiǎn)牘所見(jiàn)“從戶”概念進(jìn)行探討。

據(jù)岳麓秦簡(jiǎn)《徭律》所載：

補(bǔ)繕邑院、除田道橋、穿汲〈波（陂）〉池、漸（塹）奴苑，皆縣黔首利?。ㄒ玻?，自不更以下及都官及諸除有為151/1255?。ㄒ玻?，及八更，其睆老而皆不直（值）更者，皆為之，冗宦及冗官者，勿與。除郵道、橋、駝（馳）道，行外者，令從戶152/1371□□徒為之，勿以為?（徭）。153/1381 5

可知，秦時(shí)“補(bǔ)繕邑院、除田道橋、穿汲（波，即陂）池、漸（塹）奴苑”等利民的公共事務(wù)，主要由不更以下的普通黔首與在官府輪番更替承擔(dān)“吏役”的黔首一起為之。6而“除郵道、橋、馳道”等公共工程需要去鄉(xiāng)里以外服役時(shí)，可令“從戶□□徒為之”，其中“從戶”與“徒”屬于兩類人。7“從戶”與“徒”可以替代不更以下黔首從事相關(guān)公共事務(wù)的雜役，說(shuō)明“從戶”不同于普通編戶，為一種特殊的戶籍類別。據(jù)里耶秦簡(jiǎn)所見(jiàn)，“從戶”在戶口統(tǒng)計(jì)中常記作“從……戶”，例如“今見(jiàn)一邑二里：大夫七戶，大夫寡二戶，大夫子三戶，不更五戶，□□四戶，上造十二戶，公士二戶，從廿六戶。8-1236+8-1791”，8另如“十三戶，上造寡一戶，公士四戶，從百四戶。元年入不更一戶、上造六戶，從十二8-2231+9-2335”。9“見(jiàn)戶”主要記錄每年核驗(yàn)校對(duì)后新增繳納租賦的戶口數(shù)，10“從戶”見(jiàn)于“見(jiàn)戶”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，說(shuō)明“從戶”屬于征收租賦的主體。再者，“從戶”在戶口統(tǒng)計(jì)時(shí)寫為“從廿六戶”“從百四戶”，比照“不更一戶”也記作“不更戶一”，1說(shuō)明“從戶”與“不更戶”“大夫戶”一樣是組合詞，即“從+戶”。

那么“從”字的理解，對(duì)于“從戶”概念的詮釋至關(guān)重要。關(guān)于“從”，許慎將其解釋為“隨行也”，2可知“從”本為“跟從、隨從”之義。3隨著簡(jiǎn)牘材料的公布，其中出現(xiàn)眾多涉及“從”的詞例，除作名詞的“從人”外，還出現(xiàn)“從反者”4以及“從者”。5綜合字義與詞例觀之，“從”可有兩種解釋：或作動(dòng)詞，表跟從、隨從；或作名詞，特指“從人”。前文所證，“從戶”主要來(lái)源于受“從人”連坐的“從人屬、舍人”，即“坐從人”。那么，“從戶”之“從”當(dāng)一語(yǔ)雙關(guān)：其一，“從戶”確與“從人”關(guān)系密切，但并非來(lái)源于“從人”，而是“坐從人”；其二，“從”本為“跟從，隨從”之義，受“從人”連坐的“從人屬、舍人”本就追隨、隨從于“從人”。由此，“從戶”的概念即“從人”的跟從者、隨從者之戶。

總之，秦為穩(wěn)定新占領(lǐng)地區(qū)的統(tǒng)治，對(duì)參與反秦活動(dòng)的“從人、從人屬、舍人”采取窮盡式的搜捕，其中“從人”為狹義的法定身份，“從人屬、舍人”為受其連坐者，可比附《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（柒）》詔令所載“坐從人”。無(wú)論是“從人屬、舍人”中不當(dāng)收者、遷者以及免罪者在遷徙地著籍為“從戶”，抑或是秦令規(guī)定將“坐從人”輸送至某地點(diǎn)或機(jī)構(gòu)“為口”，均證明“從戶”來(lái)源于從人的跟從者與隨從者，由此“從戶”應(yīng)為“從”之戶，即“從人”的跟從者、隨從者之戶。

三、“從戶”與新地的“編戶化”

“從戶”是秦在治理新地過(guò)程中，形成的特殊戶籍類別。雖與普通編戶民統(tǒng)計(jì)于同一簿籍中，但身份卻與平民不同。秦塑造“從戶”這一戶籍類別，是為在治理新地過(guò)程中，利用戶籍制度實(shí)現(xiàn)對(duì)“從人”及其相關(guān)人員的支配與利用。將“從人”與“從戶”置于動(dòng)態(tài)的社會(huì)背景下觀察其發(fā)展與演變，可以進(jìn)一步探究秦對(duì)新地的治理邏輯。

秦統(tǒng)一后，對(duì)“從人”及其相關(guān)人員處置政策的調(diào)整，促使“從戶”形成。秦統(tǒng)一六國(guó)后，對(duì)于新占領(lǐng)地區(qū)參與抗秦活動(dòng)的“從人”及其相關(guān)人員采取“窮盡式”的搜捕。簡(jiǎn)牘顯示新地反秦活動(dòng)頻發(fā)，如秦始皇二十六年（前221）遷陵縣“越人以城邑反”“試以城邑反”及秦始皇二十七年（前220）蒼梧郡攸縣的“利鄉(xiāng)反”。6此時(shí)，統(tǒng)治者對(duì)參與抗秦活動(dòng)的“從人”的搜捕與判罰都相當(dāng)嚴(yán)苛，詔令規(guī)定：“●諸治從人者，具書未得者名族、年、長(zhǎng)、物色、疵瑕，移讂縣道，縣道官謹(jǐn)以讂窮求，得輒以智巧譖（潛）訊。其所智（知）從人、從人屬、舍人，未得而不在讂中者，以益讂求，皆捕論之└”。7其中“以讂窮求”以及“以益讂求”8顯示秦對(duì)“從人”窮盡式的搜捕，只要與“從人”相關(guān)人員，即使早前未見(jiàn)，也要增添其身份信息于讂書中，直至將與“從人”及相關(guān)人員抓捕殆盡。無(wú)論反秦活動(dòng)中的核心成員“從人”還是受“從人”連坐的“從人屬、舍人”，均對(duì)其采取“窮盡式”搜捕，一時(shí)間秦所抓捕“從人”數(shù)量膨脹。

“從人”及其相關(guān)人員數(shù)量龐雜，官方往往根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整處置方式，大概分為三類情況：第一類核心成員“從人”，由于直接參與抗秦活動(dòng)，一般被判鬼薪白粲以上罪后，被收歸官府，成為刑徒官奴輸送至邊郡少人處勞作，原有戶籍被削；第二類受核心成員連坐的“從人屬、舍人”，罪行較重者依照第一類人員處置，罪行較輕者處遷刑，遷至邊郡少人所；第三類是受“從人”牽連卻不當(dāng)收者、除罪者以及自愿隨其遷徙的家屬們，這些人也未被收歸官府而削籍，但受“從人”牽連遷徙至邊郡。后兩類人具有戶籍身份，由于受“從人”牽連而遷至新地，形成不同于普通編戶的“從戶”。秦構(gòu)建“從戶”這一戶籍類別，直接目的是將受“從人”牽連的相關(guān)人員重新納入新地的戶籍管理之中。

然而，“從戶”的出現(xiàn)，表面上是受秦對(duì)“從人”及其相關(guān)人員的處置方式調(diào)整所致，實(shí)際上是由秦對(duì)于新地由“占領(lǐng)”至“治理”政策調(diào)整的結(jié)果。早前有學(xué)者認(rèn)為“從人”政策的轉(zhuǎn)變可能是統(tǒng)治者意識(shí)到對(duì)代地“從人”打擊過(guò)于寬泛，近乎窮盡式的搜捕也會(huì)將一些人徹底推向敵對(duì)。1據(jù)簡(jiǎn)牘材料觀之，統(tǒng)治者對(duì)“從人”政策改變的根本原因是為解決新地人口資源短缺問(wèn)題，試圖利用戶籍制度對(duì)遷徙至新地的人口進(jìn)行新一輪的“編戶化”管理，進(jìn)而更好地治理新地。

簡(jiǎn)牘材料中多次提到新地人口稀少的問(wèn)題。睡虎地秦墓出土的6號(hào)木牘，驚寫給其兄的家信中也提到“聞新地城多空不實(shí)者，且令故民有為不如令者實(shí)”，2秦占領(lǐng)了新地，由于新占領(lǐng)區(qū)人口稀少曾遷徙有罪之故民實(shí)邊。另外，里耶秦簡(jiǎn)也見(jiàn)“□鄉(xiāng)多田宇、少黔首”“遷陵卅三年將陽(yáng)乏戶”等記載，3可知作為秦新地的洞庭郡遷陵縣，確實(shí)面臨田多戶少的困境。再者，岳麓秦簡(jiǎn)中多次提到秦統(tǒng)治者將罪者輸至洞庭郡“難亡所”苦作；或輸蜀地“處不可亡所苦作”；或處置于蒼梧郡“少人所”；或“徙洞庭，洞庭處多田所”。4無(wú)論是“少人所”還是“多田所”，均顯示秦新地人口資源匱乏。實(shí)際上這一問(wèn)題由來(lái)已久，秦歷任統(tǒng)治者分別采取“取其地而出其人”“民地并取而遷入秦人”以及“遷豪強(qiáng)，徙貴族”等政策緩解新地人口資源匱乏問(wèn)題。5遷徙至新地的人口主要包括普通平民以及罪人，前者一般是賜爵招攬，后者則是強(qiáng)制遷徙。在秦漢“安土重遷”的社會(huì)共識(shí)之下，官方幾乎很難促使民眾主動(dòng)遷徙至新地，所以以行政手段強(qiáng)制遷徙罪人至新地，便成為“實(shí)邊”的有效手段之一。然而遷徙至新地后的人口如何管理與安置，隨之成為秦統(tǒng)治者亟須考量的問(wèn)題，正如邢義田所述“務(wù)農(nóng)與地著是政策的根本著眼，徙民與遷刑只是造成人口暫時(shí)的流動(dòng)，流動(dòng)之后，統(tǒng)治者總是竭力使他們安定下來(lái)”。6秦治理新地的有效途徑之一，便是利用戶籍制度實(shí)現(xiàn)對(duì)新地人口的“編戶化”，“從戶”便是在這樣的社會(huì)背景之下形成。秦頒布詔令“徙輸坐從人為口”，疏通了“坐從人”至“編戶民”之間的身份轉(zhuǎn)變路徑，將受“從人”連坐的“從人屬、舍人”中具有戶籍身份者，遷徙輸作至新地成為實(shí)邊之“口”，并允許家屬隨行，最終在新地編制成為特殊的戶籍類別——“從戶”。這樣一來(lái)不僅可以解決新地人口匱乏的問(wèn)題，也可以將“從人”及其相關(guān)人員從原本熟悉的社會(huì)共同體中驅(qū)逐出去。最終，秦通過(guò)構(gòu)建“從戶”這一戶籍類別，逐步將受“從人”牽連的相關(guān)人員重新納入新地戶籍管理，“從戶”成為秦代洞庭郡遷陵縣承擔(dān)租賦的主體。

綜上所述，秦可以通過(guò)武力占領(lǐng)新地，卻無(wú)法憑借武力治理新地。秦統(tǒng)治者意識(shí)到治理新地最有效的手段之一是通過(guò)戶籍制度將新占領(lǐng)地區(qū)的人地資源納入管理，并進(jìn)行重新的劃分與整合。秦不斷地遷徙人口充實(shí)新地，再通過(guò)基層的“編戶化”實(shí)現(xiàn)對(duì)邊郡人地資源的控制與利用，逐步將新地人口納入兵役、賦役的來(lái)源，以維系秦帝國(guó)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，最終實(shí)現(xiàn)秦對(duì)新地的穩(wěn)定治理。

四、結(jié)語(yǔ)

67

秦統(tǒng)一六國(guó)后，政策重心逐漸由“占領(lǐng)新地”變?yōu)椤爸卫硇碌亍?。治理新地的首要目?biāo)是依靠戶籍制度將新地的人、地以及資源完全納入秦統(tǒng)治之下。正如劉欣寧所述，戶是同居者構(gòu)成的地緣組織，戶籍制度作為國(guó)家對(duì)于人身支配最有效的手段之一，可以將人固定在某地，以土地掌握人口。1對(duì)于受“從人”牽連的“從人屬、舍人”而言，判處鬼薪罪以上成為刑徒后，其名便從戶籍中永久削除；然而其中不當(dāng)收者、遷者以及除罪者，由于仍具備戶籍身份，但又不能將其留在原有的社會(huì)共同體下，秦便遷徙這類人至新地，編制為“從戶”。同時(shí)頒布詔令，徙輸“坐從人”為“口”，疏通了“坐從人”至“編戶民”之間的身份轉(zhuǎn)變路徑，增加新地賦役人口數(shù)量。就社會(huì)層面而言，“從戶”受“從人”牽連，并不同于普通編戶，屬于歧視性的戶籍類別。但經(jīng)濟(jì)層面上，“從戶”與普通編戶民一樣納入基層鄉(xiāng)里戶口統(tǒng)計(jì)之中，并授予其田宅，承擔(dān)相應(yīng)的租賦?！皬膽簟本哂须p重性身份特征，法律身份已經(jīng)不同于戴罪之身的“從人”，而變?yōu)榱顺袚?dān)租賦的“口”；然而，“從人”這一社會(huì)身份烙印并未消失，始終不同于普通編戶民，備受歧視。

總之，“從戶”短暫存在于秦代，隨著秦對(duì)新地基層社會(huì)戶籍制度逐漸完備，這一戶籍類別消失?！皬膽簟睂儆谛碌亍熬帒艋边M(jìn)程下的一種過(guò)渡性戶籍類別，是秦統(tǒng)一后治理新地這一特殊時(shí)期的產(chǎn)物。

[作者徐桐（1994年—），東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士生，吉林，長(zhǎng)春，130024]

[收稿日期：2024年3月5日]

（責(zé)任編輯：魏永康）