摘 要：【目的】音樂(lè)版權(quán)關(guān)系著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局與發(fā)展?fàn)顩r。在后獨(dú)家時(shí)代背景下，厘清獨(dú)家授權(quán)模式與平臺(tái)壟斷的關(guān)聯(lián)、取消該模式的后果以及數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)困境具有理論和實(shí)踐上的重要意義。【方法】以反壟斷為視角，從數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)壟斷性成因入手，梳理數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的治理困境，從制度、業(yè)務(wù)、技術(shù)等方面提出解決方案。【結(jié)果】數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)仍存在因轉(zhuǎn)授權(quán)不徹底形成變相壟斷、“寡頭壟斷”的影響尚未消解、新型音樂(lè)侵權(quán)頻發(fā)的治理困境，需要采取一系列措施予以規(guī)制，從而促進(jìn)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)?！窘Y(jié)論】分別從制度策略、業(yè)務(wù)策略、技術(shù)策略等方面，提出了多種法律共同規(guī)制、多元化業(yè)務(wù)拓展、運(yùn)用技術(shù)對(duì)抗侵權(quán)現(xiàn)象等治理措施。

關(guān)鍵詞：數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)；數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)；獨(dú)家授權(quán)模式

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2024）18-0109-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.18.021

The Dilemma and Way Out of the Governance of Digital Music Copyright Market from the Perspective of Anti-monopoly

CHEN Yiyi

（Zhengzhou ShexuGuOeeIrOpRSYnQljCGNuAV/WtkF3yJY0mLTWs2cSo=ngda University， Zhengzhou 451191， China）

Abstract： [Purposes] Music copyright is related to market competition pattern and development status. Under the background of post-exclusive era， it is of great theoretical and practical significance to clarify the relationship between exclusive licensing model and platform monopoly， the consequences of abolishing this model and the realistic dilemma of digital music copyright market. [Methods] From the perspective of anti-monopoly， this paper starts with the causes of monopoly of digital music platforms， sorts out the governance dilemma of digital music copyright market， and puts forward solutions from the aspects of system， business and technology. [Findings] There are still some governance dilemmas in the digital music copyright market， such as the disguised monopoly formed by incomplete authorization， the influence of“oligopoly”not been eliminated， and the frequent occurrence of new music infringement. It is necessary to take a series of measures to regulate those dilemmas， so as to promote the healthy competition in the digital music copyright market. [Conclusions] From the perspective of system， business and technology strategies， this paper puts forward measures like a variety of legal joint regulation， diversified business expansion， and the use of technology to combat infringement.

Keywords： digital music copyright market；digital music platform；exclusive licensing mode

0 引言

根據(jù)《2023全球音樂(lè)報(bào)告》顯示，數(shù)字音樂(lè)發(fā)展迅猛，成為數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分。中國(guó)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了免費(fèi)時(shí)代、盜版橫行時(shí)代，迎來(lái)相對(duì)規(guī)范的版權(quán)時(shí)代［1］。數(shù)字音樂(lè)版權(quán)對(duì)于數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尤為重要。

基于我國(guó)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初盜版橫行、市場(chǎng)亂象叢生的境況，國(guó)家版權(quán)局出臺(tái)“史上最嚴(yán)版權(quán)令”。數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)紛紛采用音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式，該模式成為市場(chǎng)主體廣泛采用的版權(quán)許可模式。在盜版橫行的一段時(shí)期內(nèi)，獨(dú)家授權(quán)模式成為音樂(lè)產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇并盈利的良藥［2］。然而，在音樂(lè)版權(quán)的爭(zhēng)奪中，數(shù)字音樂(lè)版費(fèi)上漲劇烈，不僅破壞了市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且出現(xiàn)了大量音樂(lè)版權(quán)向少數(shù)音樂(lè)平臺(tái)集中的現(xiàn)象。2021年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局認(rèn)為騰訊音樂(lè)平臺(tái)于2016年收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)一案，獨(dú)家曲庫(kù)資源超過(guò)80%，具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，構(gòu)成經(jīng)營(yíng)者集中，責(zé)令騰訊音樂(lè)平臺(tái)解除獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)，恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。此案成為《反壟斷法》公布后，對(duì)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中采取必要措施、恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的第一案。

音樂(lè)版權(quán)關(guān)系著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局與發(fā)展?fàn)顩r。有學(xué)者認(rèn)為，獨(dú)家授權(quán)模式的出現(xiàn)是市場(chǎng)自然競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，其不僅降低了音樂(lè)作品的發(fā)行和許可成本，而且有利于數(shù)字音樂(lè)作品的自由傳播，刺激音樂(lè)創(chuàng)作者和權(quán)利人更努力地進(jìn)行創(chuàng)作，進(jìn)而能夠凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境［3］。同時(shí)也存在反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為此種模式不能有效保護(hù)版權(quán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，反而問(wèn)題不斷，最終走向非獨(dú)家授權(quán)模式［4］。當(dāng)數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的版權(quán)交易涉及排他性問(wèn)題時(shí)，如何治理數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)中存在的壟斷問(wèn)題，學(xué)界未達(dá)成共識(shí)。因此，在反壟斷背景下，厘清獨(dú)家授權(quán)模式與數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)壟斷的關(guān)聯(lián)、取消此種模式的后果、數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)困境等諸多問(wèn)題具有重要意義。鑒于此，本文在分析數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)壟斷性成因的基礎(chǔ)上，嘗試梳理數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)困境，探討數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的治理策略，為數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的良性發(fā)展提供借鑒。

1 數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)中平臺(tái)壟斷性成因

我國(guó)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)壟斷格局的形成，與獨(dú)家授權(quán)模式的雙重效果和經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變息息相關(guān)。隨著數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)紛紛采用獨(dú)家授權(quán)模式，版權(quán)爭(zhēng)奪日益激烈，大量音樂(lè)版權(quán)集中在少量音樂(lè)平臺(tái)手中，數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)壟斷格局日益顯現(xiàn)。

1.1 直接原因：獨(dú)家授權(quán)模式的雙重效果

獨(dú)家授權(quán)模式形成于市場(chǎng)盜版作品頻發(fā)的時(shí)代背景下，有效地解決了市場(chǎng)盜版問(wèn)題。2015年，國(guó)家版權(quán)局出臺(tái)“史上最嚴(yán)版權(quán)令”，責(zé)令數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂(lè)作品，各大音樂(lè)平臺(tái)紛紛從版權(quán)侵權(quán)者搖身轉(zhuǎn)變?yōu)榘鏅?quán)保護(hù)者，尋求版權(quán)的獨(dú)家授權(quán)［5］。獨(dú)家授權(quán)模式有助于打擊盜版行為，增加版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收入，激發(fā)其創(chuàng)作熱情，進(jìn)而刺激市場(chǎng)上優(yōu)質(zhì)音樂(lè)作品的傳播。另外，獨(dú)家授權(quán)模式在激勵(lì)數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、提升數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平方面具有積極效果。

然而，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)固有的排他性，獨(dú)家授權(quán)模式遭到了“導(dǎo)致音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)壟斷”的質(zhì)疑［3］。這一質(zhì)疑表明獨(dú)家授權(quán)模式雖具有積極效果，但可能對(duì)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)產(chǎn)生不良后果。首先，獨(dú)家授權(quán)模式可能會(huì)誘發(fā)破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的風(fēng)險(xiǎn)，使取得獨(dú)家授權(quán)的數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，占據(jù)市場(chǎng)支配地位，進(jìn)而具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，形成壟斷。其次，獨(dú)家授權(quán)模式下，中小型數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)因財(cái)力有限，在音樂(lè)版權(quán)交易中屬于“弱勢(shì)”一方。其在轉(zhuǎn)授權(quán)階段的談判中并不具備議價(jià)能力和談判空間。最后，獨(dú)家授權(quán)模式易對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成損害。消費(fèi)者無(wú)法在同一音樂(lè)平臺(tái)收聽(tīng)、下載所有自己喜歡的歌曲，可能存在平臺(tái)之間相互轉(zhuǎn)換以及消費(fèi)者重復(fù)支付會(huì)員費(fèi)用的情況。

1.2 根本原因：數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)肆意擴(kuò)張

數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分具有擴(kuò)張性。擴(kuò)張性是平臺(tái)資本的基本特征［6］。數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)不僅希望自己獲得的音樂(lè)作品數(shù)量更多，內(nèi)容也需要更加優(yōu)質(zhì)，以滿足不同音樂(lè)群體的需求。數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)獲得的音樂(lè)作品數(shù)量越龐大，對(duì)用戶的吸引力就越明顯，獲得的規(guī)模效益也越大。這些都有助于數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)獲得市場(chǎng)份額，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使得音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大。數(shù)字技術(shù)與音樂(lè)市場(chǎng)的融合不斷擠壓傳統(tǒng)唱片市場(chǎng)，使得其市場(chǎng)份額縮?。?］。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，促使音樂(lè)產(chǎn)業(yè)不得不向大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)尋求支持，導(dǎo)致了數(shù)字音樂(lè)全領(lǐng)域的投資和兼并。根據(jù)《2023中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》，2023年中國(guó)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)529.26億元，實(shí)體音樂(lè)達(dá)11.05億元。數(shù)字音樂(lè)在音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中的影響力不斷增強(qiáng)，數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)在音樂(lè)產(chǎn)業(yè)中的影響越來(lái)越大，占據(jù)了主要的用戶消費(fèi)市場(chǎng)。

獨(dú)家授權(quán)模式在理想的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，對(duì)推動(dòng)市場(chǎng)主體之間競(jìng)爭(zhēng)、提供優(yōu)質(zhì)音樂(lè)作品起著積極作用，該模式本身具有合理性。版權(quán)的獨(dú)家授權(quán)實(shí)際上是對(duì)分散的音樂(lè)版權(quán)投入用戶市場(chǎng)前進(jìn)行的資源整合和分配［2］。然而，在多個(gè)市場(chǎng)主體占據(jù)支配地位的市場(chǎng)環(huán)境中，獨(dú)家授權(quán)模式促進(jìn)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)早已消失。相反，獨(dú)家授權(quán)模式成為數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)進(jìn)行市場(chǎng)壟斷的手段。因此，獨(dú)家授權(quán)模式只是推動(dòng)了市場(chǎng)壟斷的形成，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)壟斷的根本原因是數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的肆意擴(kuò)張。

2 數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的治理困境

2021年8月，騰訊發(fā)布放棄獨(dú)家授權(quán)的聲明，網(wǎng)易云音樂(lè)也取消音樂(lè)獨(dú)家標(biāo)簽，標(biāo)志著數(shù)字音樂(lè)步入后獨(dú)家時(shí)代［8］。后獨(dú)家時(shí)代背景下，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)仍存在因轉(zhuǎn)授權(quán)不徹底易形成變相壟斷、“寡頭壟斷”影響難以消除以及新型音樂(lè)侵權(quán)嚴(yán)重的現(xiàn)象，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)面臨著新的治理困境。

2.1 數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)因轉(zhuǎn)授權(quán)不徹底易形成變相壟斷

2018年，國(guó)家版權(quán)局通過(guò)約談的方式鼓勵(lì)各大音樂(lè)平臺(tái)開(kāi)展相互轉(zhuǎn)授權(quán)合作，音樂(lè)平臺(tái)相互授權(quán)的數(shù)字音樂(lè)數(shù)量達(dá)到了各自獨(dú)家授權(quán)數(shù)量的99%。但僅存的1%的音樂(lè)作品，給各大音樂(lè)平臺(tái)留下了變相壟斷的空間。

互相授權(quán)的曲庫(kù)只是比例上的平等而非數(shù)量上的平等［9］。曲庫(kù)資源數(shù)量多的平臺(tái)，即使留存1%的音樂(lè)作品未進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)，仍會(huì)保留較大的曲庫(kù)資源。根據(jù)《2023騰訊音樂(lè)人年度報(bào)告》顯示，2023年騰訊音樂(lè)作品總數(shù)超310萬(wàn)首，仍有3.1萬(wàn)首音樂(lè)作品未進(jìn)行相互轉(zhuǎn)授權(quán)。這對(duì)小型音樂(lè)平臺(tái)顯然是不公平的，易形成變相壟斷。從數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)自身來(lái)看，未進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)的音樂(lè)作品，往往是核心優(yōu)質(zhì)曲庫(kù)，擁有核心優(yōu)質(zhì)曲庫(kù)就等于擁有了市場(chǎng)。在如今流量為王的時(shí)代，核心優(yōu)質(zhì)曲庫(kù)往往才是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，僅靠1%的核心優(yōu)質(zhì)曲庫(kù)仍可以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)地位［10］。例如，騰訊音樂(lè)平臺(tái)獲得的周杰倫歌曲的獨(dú)家授權(quán)遲遲沒(méi)有轉(zhuǎn)授權(quán)給其他音樂(lè)平臺(tái)，聽(tīng)眾聽(tīng)取周杰倫歌曲需下載多個(gè)音樂(lè)APP。數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)留下1%的音樂(lè)作品未進(jìn)行互相轉(zhuǎn)授權(quán)，也是獨(dú)家版權(quán)的一種延伸，易形成變相壟斷，從而危害數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

2.2 數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)“寡頭壟斷”影響難以消除

2021年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局就騰訊音樂(lè)違法收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)一案作出處罰。蝦米音樂(lè)因喪失眾多優(yōu)質(zhì)熱門(mén)歌曲版權(quán)且無(wú)新的獨(dú)家授權(quán)，在處罰結(jié)果公布前夕宣布停止運(yùn)營(yíng)。因此，活躍于數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的平臺(tái)僅有騰訊音樂(lè)平臺(tái)（酷狗音樂(lè)、酷我音樂(lè)、QQ音樂(lè)）與網(wǎng)易云音樂(lè)兩大平臺(tái)，數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)高度集中［5］。但是，兩大音樂(lè)平臺(tái)的用戶群體數(shù)量和收入?yún)s截然不同。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年騰訊在線音樂(lè)收入為93.49億，凈利潤(rùn)率為12.98%，月活躍用戶為6.04億人。網(wǎng)易云在線音樂(lè)收入為36.99億，月活躍用戶為1.89億人，但是凈利潤(rùn)率卻出現(xiàn)了負(fù)值的情況。由此可知，雖然騰訊音樂(lè)因違法收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)受到處罰，要求其放棄獨(dú)家版權(quán)協(xié)議，但騰訊音樂(lè)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的益處并未消失，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)仍然存在。騰訊音樂(lè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所擁有的龐大音樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈和用戶規(guī)模，使其依然占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位，對(duì)音樂(lè)版權(quán)方（唱片公司）的交易持續(xù)產(chǎn)生影響，導(dǎo)致音樂(lè)市場(chǎng)“寡頭壟斷”的影響難以消除，進(jìn)而阻礙市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，操縱定價(jià)、擠壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的現(xiàn)象也難以瓦解。因此，在數(shù)字技術(shù)時(shí)代，數(shù)字技術(shù)易導(dǎo)致自由市場(chǎng)，而非有效市場(chǎng)［11］，應(yīng)采取有效措施來(lái)消解“寡頭壟斷”的影響，促進(jìn)市場(chǎng)秩序的良好運(yùn)行。

2.3 數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)版權(quán)侵權(quán)嚴(yán)重且救濟(jì)成本高

數(shù)字音樂(lè)侵權(quán)行為是版權(quán)交易市場(chǎng)失靈的外在表現(xiàn)［12］。數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式在打擊盜版音樂(lè)作品、維護(hù)正版市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮了重要作用，減少了數(shù)字音樂(lè)作品侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。數(shù)字音樂(lè)憑借其能夠運(yùn)用于多元化場(chǎng)景以及用途的特點(diǎn)不斷與游戲、短視頻、直播等領(lǐng)域融合碰撞，出現(xiàn)了新的業(yè)務(wù)形態(tài)［5］。隨著新業(yè)務(wù)形態(tài)的出現(xiàn)，數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)出現(xiàn)了新型音樂(lè)侵權(quán)現(xiàn)象。本文通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)尋找到的新業(yè)務(wù)形態(tài)下音樂(lè)侵權(quán)典型案例見(jiàn)表1。由表1可知，新業(yè)務(wù)形態(tài)的出現(xiàn)使得音樂(lè)侵權(quán)領(lǐng)域多樣，侵權(quán)數(shù)量龐大，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

數(shù)字化背景下，音樂(lè)版權(quán)維權(quán)尤為重要。在國(guó)家版權(quán)局未禁止獨(dú)家授權(quán)協(xié)議前，數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)憑借音樂(lè)版權(quán)人的獨(dú)家授權(quán)即可成為音樂(lè)作品的合法權(quán)利人，有權(quán)利且有動(dòng)力來(lái)處理平臺(tái)上的盜版音樂(lè)作品。而在禁止獨(dú)家授權(quán)協(xié)議后，數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)無(wú)維權(quán)的合法資質(zhì)，易對(duì)盜版作品產(chǎn)生惰性情緒，音樂(lè)版權(quán)人成為音樂(lè)作品維權(quán)的責(zé)任人。與數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的運(yùn)作模式以及內(nèi)部資源相比，音樂(lè)版權(quán)人特別是小型唱片公司和原創(chuàng)音樂(lè)人，需要耗費(fèi)較大的資金、精力來(lái)進(jìn)行音樂(lè)作品版權(quán)的維權(quán)和管理。這種維權(quán)路徑不僅會(huì)影響音樂(lè)版權(quán)人進(jìn)行優(yōu)質(zhì)音樂(lè)作品的創(chuàng)作，維權(quán)效果也不盡如人意。根據(jù)《2021中國(guó)音樂(lè)人報(bào)告》顯示，因維權(quán)成本高致音樂(lè)人放棄維權(quán)的情況較為普遍［13］。

3 數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的治理策略

針對(duì)獨(dú)家授權(quán)模式產(chǎn)生的負(fù)面影響，我國(guó)主要依靠行業(yè)主管部門(mén)約談的方式進(jìn)行解決。但運(yùn)動(dòng)式治理的約談方式存在整治結(jié)果容易反彈的弊端，并非長(zhǎng)期有效的解決辦法［14］。因此，應(yīng)當(dāng)從制度、業(yè)務(wù)、技術(shù)等策略出發(fā)，尋找數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)治理困境的解決措施。

3.1 制度策略：多種法律共同規(guī)制

數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)中音樂(lè)作品版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)不徹底所產(chǎn)生的變相壟斷風(fēng)險(xiǎn)，首先應(yīng)當(dāng)通過(guò)《著作權(quán)法》內(nèi)部的自我約束機(jī)制進(jìn)行預(yù)防?！吨鳈?quán)法》本身即是為平衡著作權(quán)人的壟斷利益和社會(huì)公共利益所產(chǎn)生的制度設(shè)計(jì)，其目的在于激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)共享間實(shí)現(xiàn)平衡［15］。著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)進(jìn)行限制，具體包括合理使用、法定許可、保護(hù)期限制等。這些制度設(shè)計(jì)不僅符合著作權(quán)法對(duì)利益平衡的需求，也對(duì)著作權(quán)濫用起到預(yù)防作用。具體來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)限制獨(dú)家授權(quán)的期限和數(shù)量來(lái)避免不良后果。

美國(guó)《錄音制品數(shù)字表演權(quán)法案》規(guī)定，對(duì)于數(shù)字音頻傳播錄音制品表演權(quán)的獨(dú)家許可期限均不超過(guò)12個(gè)月，對(duì)擁有不超過(guò)1 000首錄音制品的許可人不得超過(guò)24個(gè)月。我國(guó)《著作權(quán)法》可嘗試借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)數(shù)字音樂(lè)作品的獨(dú)家授權(quán)進(jìn)行限制。例如，正常情況下，獨(dú)家授權(quán)期限不超過(guò)12個(gè)月，對(duì)于擁有音樂(lè)作品不超過(guò)1 000首的音樂(lè)版權(quán)人，獨(dú)家授權(quán)期限不超過(guò)24個(gè)月。對(duì)于核心優(yōu)質(zhì)音樂(lè)作品，音樂(lè)版權(quán)人應(yīng)當(dāng)將音樂(lè)作品授權(quán)給兩個(gè)或者兩個(gè)以上的音樂(lè)平臺(tái)，且授權(quán)期限不得超過(guò)6個(gè)月［16］。通過(guò)此類(lèi)制度設(shè)計(jì)有望化解因轉(zhuǎn)授權(quán)不徹底，損害用戶群體合法權(quán)益，阻礙優(yōu)質(zhì)音樂(lè)作品傳播的現(xiàn)實(shí)困境。

此外，反壟斷法的適當(dāng)介入也是必要的。面對(duì)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的持續(xù)發(fā)展，以反壟斷法進(jìn)行規(guī)制是具有客觀必要和價(jià)值理性的必然選擇［17］。在目前著作權(quán)法缺乏對(duì)獨(dú)家授權(quán)必要限制的情況下，反壟斷法的適當(dāng)介入能夠維護(hù)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，約束違法競(jìng)爭(zhēng)行為。當(dāng)數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為可能產(chǎn)生損害且介入矯正成本低時(shí)，反壟斷法的介入才是正當(dāng)?shù)摹?/p>

3.2 業(yè)務(wù)策略：數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)多元化業(yè)務(wù)拓展

后獨(dú)家時(shí)代的背景下，數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的版權(quán)運(yùn)營(yíng)皆朝著多元化、多場(chǎng)景的方向發(fā)展。數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的版權(quán)運(yùn)營(yíng)不再熱衷于爭(zhēng)奪版權(quán)資源，而是更加側(cè)重于自身特色服務(wù)、周邊開(kāi)發(fā)、市場(chǎng)拓展等方面的綜合競(jìng)爭(zhēng)［18］。2022年數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)規(guī)模分布中音樂(lè)直播、音樂(lè)短視頻的市場(chǎng)規(guī)模均超過(guò)在線音樂(lè)的市場(chǎng)規(guī)模。這說(shuō)明，隨著互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，直播、短視頻等具有社交屬性的平臺(tái)崛起，成為助推中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的核心動(dòng)力。例如，抖音短視頻平臺(tái)推出了汽水音樂(lè)APP，快手短視頻平臺(tái)推出了小森唱APP。這些新鮮力量涌入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也會(huì)促進(jìn)“音樂(lè)＋”融合業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，推動(dòng)音樂(lè)市場(chǎng)的多元化發(fā)展。

此外，在未來(lái)，數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的差異化競(jìng)爭(zhēng)將成為占領(lǐng)市場(chǎng)鎖住用戶的重要方式。蝦米音樂(lè)宣布退出音樂(lè)市場(chǎng)后，2021年9月，宣布以音樂(lè)廠牌形式回歸，進(jìn)入影視音樂(lè)市場(chǎng)。網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)不斷發(fā)掘小眾音樂(lè)作品，注重原創(chuàng)音樂(lè)人的培養(yǎng)，鎖定年輕用戶群體，獲得用戶的忠誠(chéng)度［19］。由于新的市場(chǎng)主體的注入以及不同市場(chǎng)領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)，數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)“寡頭壟斷”的影響將有望得到消解。

3.3 技術(shù)策略：利用技術(shù)應(yīng)對(duì)音樂(lè)侵權(quán)行為

音樂(lè)直播、音樂(lè)短視頻等新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)使得音樂(lè)侵權(quán)涉及的領(lǐng)域多樣且更加隱蔽。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟規(guī)則，在音樂(lè)作品版權(quán)侵權(quán)案件中，音樂(lè)版權(quán)人不僅要證明自己是音樂(lè)作品的權(quán)利人，還要承擔(dān)侵權(quán)舉證責(zé)任［20］。普通音樂(lè)權(quán)利人面臨著維權(quán)成本過(guò)高、維權(quán)困難的情況。

通過(guò)技術(shù)手段造成的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題需要運(yùn)用技術(shù)策略加以規(guī)制。與普通音樂(lè)權(quán)利人的“打地鼠式維權(quán)”相比，數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)事實(shí)上已具備了過(guò)濾版權(quán)侵權(quán)內(nèi)容的技術(shù)條件和現(xiàn)時(shí)義務(wù)［21］。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，區(qū)塊鏈技術(shù)日漸成熟，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用可有效建立版權(quán)交易過(guò)程中的信任機(jī)制，解決確權(quán)以及維權(quán)過(guò)程中面臨的難題［22］。數(shù)字音樂(lè)作品侵權(quán)救濟(jì)難的根本原因在于侵權(quán)證據(jù)難以取得、固定以及認(rèn)定。區(qū)塊鏈技術(shù)不可篡改的特性，能夠?yàn)橐魳?lè)權(quán)利人提供版權(quán)侵權(quán)的完整證據(jù)鏈條。在區(qū)塊鏈技術(shù)的加持下，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定可以得到有效保證。

4 結(jié)論

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大數(shù)據(jù)成為信息的本源，這也是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體大力占有數(shù)字資源的原因所在［23］。當(dāng)前數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)對(duì)正版音樂(lè)的消費(fèi)需求不斷增加，這使得數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)需掌握龐大的數(shù)字音樂(lè)資源，才能滿足消費(fèi)需求。數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式在打擊盜版以及推動(dòng)用戶付費(fèi)習(xí)慣的形成方面發(fā)揮了積極作用，但可能會(huì)導(dǎo)致壟斷的形成。后獨(dú)家時(shí)代背景下，數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)仍存在因轉(zhuǎn)授權(quán)不徹底易形成變相壟斷、“寡頭壟斷”的影響尚未消解、新型音樂(lè)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)困境?；诖耍覀冃枰\(yùn)用制度、業(yè)務(wù)、技術(shù)等進(jìn)行解決，推動(dòng)數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的良性發(fā)展。對(duì)于新型音樂(lè)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)以及轉(zhuǎn)授權(quán)不徹底等問(wèn)題，學(xué)界側(cè)重于理論研究，進(jìn)一步分析數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)等具體經(jīng)營(yíng)行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響以及開(kāi)展實(shí)證研究，則是未來(lái)要研究的主題。

參考文獻(xiàn)：

［1］葉明，張潔.利益平衡視角下的數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)模式研究［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（11）：32-42.

［2］陳煜帆.后獨(dú)家時(shí)代數(shù)字音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)的治理困境與應(yīng)對(duì)策略：從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷切入［J］.出版發(fā)行研究，2022（7）：69-76.

［3］方燕，劉柱.數(shù)字音樂(lè)版權(quán)、獨(dú)家授權(quán)和集體管理組織：一個(gè)簡(jiǎn)要的經(jīng)濟(jì)分析［J］.競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2018（2）：61-71.

［4］殷繼國(guó).長(zhǎng)視頻平臺(tái)版權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制［J］.政治與法律，2023（2）：160-176.

［5］丁國(guó)峰.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)視域下數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)市場(chǎng)濫用的規(guī)制困境與出路［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2023（5）：68-78.

［6］何誠(chéng)穎.平臺(tái)資本壟斷的金融風(fēng)險(xiǎn)防范［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2023（16）：86-95.

［7］張肅，黃蕊.日本數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2021（3）：23-32.

［8］莊德通.數(shù)字音樂(lè)步入“后獨(dú)家時(shí)代”音樂(lè)人維權(quán)之困仍待解［N］.民主與法制時(shí)報(bào)，2021-09-30（003）.

［9］熊文聰.在線音樂(lè)獨(dú)家版權(quán)的困局與出路［J］.競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2018（5）：50-57.

［10］唐詩(shī)意.利益衡量理論視角下反壟斷法介入數(shù)字音樂(lè)獨(dú)家授權(quán)模式的正當(dāng)性分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2020（2）：198-199.

［11］戚聿東，肖旭.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)管理變革［J］.管理世界，2020，36（6）：135-152，250.

［12］王田，孫曄.短視頻版權(quán)共享模式下在線音樂(lè)的侵權(quán)治理研究：基于交易成本理論［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，21（1）：62-71.

［13］王婧，邢國(guó)涵，哈建偉.成本過(guò)高致音樂(lè)人放棄維權(quán)情況普遍［N］.法治日?qǐng)?bào)，2022-06-10（007）.

［14］馮曉青，許耀乘.破解短視頻版權(quán)治理困境：社會(huì)治理模式的引入與構(gòu)建［J］.新聞與傳播研究，2020，27（10）：56-76，127.

［15］陳偉斌，張文德.基于利益平衡的網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)補(bǔ)償原理研究［J］.圖書(shū)館學(xué)研究，2013（19）：92-96，101.

［16］龍俊.數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制方法［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，34（2）：83-94.

［17］閆靜.數(shù)字音樂(lè)版權(quán)獨(dú)家授權(quán)的反壟斷法規(guī)制邏輯及展開(kāi)［J］.科技與法律（中英文），2021（2）：86-94.

［18］司思.在線音樂(lè)平臺(tái)版權(quán)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀、困境及對(duì)策研究［J］.出版發(fā)行研究，2023（7）：59-67，30.

［19］王佳.數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)版權(quán)運(yùn)營(yíng)問(wèn)題與策略研究［J］.編輯學(xué)刊，2019（6）：43-49.

［20］夏朝羨.區(qū)塊鏈技術(shù)視角下網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（11）：110-116.

［21］崔國(guó)斌.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)內(nèi)容過(guò)濾義務(wù)［J］.中國(guó)法學(xué)，2017（2）：215-237.

［22］楊倩莉.系統(tǒng)科學(xué)視域下區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字音樂(lè)版權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用價(jià)值分析［J］.系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，30（2）：132-136.

［23］丁國(guó)峰.大數(shù)據(jù)時(shí)代下算法共謀行為的法律規(guī)制［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2021（3）：127-136.