作為世界文壇巨擘，安東·巴甫洛維奇·契訶夫（Антон Павлович Чехов，1860—1904）才華橫溢，著述等身，影響深遠：在小說創(chuàng)作方面，與法國作家莫泊桑和美國作家歐·亨利并稱為“世界三大短篇小說家”，而在戲劇方面，也是同樣風格獨具，意蘊深刻。今年是契訶夫逝世120周年，百余年來，契訶夫對中國文學與文化具有強大輻射性，反過來，中國（文）學界的接受史對理解其重要價值也有助益，值得我們認真總結和反思。

復旦大學汪吉副教授的《論契訶夫作品在中國的傳播》提綱挈領地從宏觀層面縷述了契訶夫在中國的傳播，包括其小說傳播、戲劇傳播，以及國內(nèi)對契訶夫的有關評價以及契訶夫的文學作品對中國文學的關聯(lián)性影響，令人印象頗深。復旦大學的趙艷秋副教授的《跨越時空的對話：契訶夫作品在中國的思想性、藝術性和文化性詮釋》則在汪文基礎之上錦上添花，繼續(xù)深入探討有關契訶夫作品在中國的闡述特征與變遷，主要從思想性、藝術性和文化性方面條分縷析，令人獲益匪淺。

特別值得說明的是，中國文學巨匠魯迅先生和契訶夫雖然所處時代和國別有差，但彼此之間也有方方面面的內(nèi)在關聯(lián)，尤其是他們皆為短篇小說圣手，令人驚嘆。浙江越秀外國語學院講師陳汝嵐的《從酒樓茶館時空體透視契訶夫和魯迅小說中的國民性》視野宏闊，巧用思想大師巴赫金的時空體理論，借助酒樓茶館來探勘二者對國民性批判的神似與差異，既是對巴赫金時空體理論在實踐上的運用和發(fā)展，也是對二者在時空藝術方面的比較研究進行豐富和充實。而太原理工大學副教授楊曉笛及碩士楊璐瑤的《契訶夫〈萬尼亞舅舅〉與魯迅〈過客〉中的“出走者”形象研究》則以小見大，認真探尋出走境遇的精神共通（超越虛無）與闡釋差異，也令人眼前一亮。

紀念契訶夫的方式也包括重新發(fā)現(xiàn)被遮蔽和忽視的盲點。武漢大學講師李暖的《被阻斷的“朝圣”：契訶夫〈薩哈林旅行記〉中的基里亞克人形象探究》蹊徑獨辟，仔細精讀了契訶夫的報告文學《薩哈林旅行記》，銳意糾正俄羅斯對基里亞克族群形象的誤讀，并說明、論證契訶夫的重要作用，而契訶夫記錄基里亞克人生活面貌的經(jīng)過也是他發(fā)現(xiàn)虛假、揭示真實的過程，對于俄國的社會生活也有很好的借鑒價值。

魯迅先生曾經(jīng)在撰于1936年7月21日的《〈吶喊〉捷克譯本序言》一文中真切寫道：“自然，人類最好是彼此不隔膜，相關心。然而最平正的道路，卻只有用文藝來溝通，可惜走這條道路的人又少得很?！苯逵晌乃噷崿F(xiàn)的世界性交流與融合非常不易，這也是我們感恩世界級大師（也包含契訶夫）的另一理由。

［作者系中山大學中文系（珠海）教授、

博士生導師、系主任］