摘要：數(shù)據(jù)交易中心是實現(xiàn)數(shù)據(jù)融合與大數(shù)據(jù)紅利的主要場所，但目前為止仍然存在定位不清、責任不明、監(jiān)管缺失和規(guī)范功能不全等多種問題。這些問題不僅影響到數(shù)據(jù)場內(nèi)交易的數(shù)量與質(zhì)量，還將進一步阻礙數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的功能發(fā)揮和大數(shù)據(jù)紅利的最終實現(xiàn)。解決問題的關(guān)鍵在于重塑交易中心的規(guī)范功能與法定職責。本質(zhì)上，數(shù)據(jù)交易中心不宜成為數(shù)據(jù)交易商或者中介商，而應(yīng)當成為數(shù)據(jù)交易的監(jiān)管者和數(shù)據(jù)融合的主要場所。從可信數(shù)據(jù)交易的角度看，數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當承擔數(shù)據(jù)交易市場信息公開和透明監(jiān)管的主要職責。從數(shù)據(jù)資源效用發(fā)揮的角度看，應(yīng)當給予場內(nèi)數(shù)據(jù)交易一定的豁免權(quán)限，并規(guī)定數(shù)據(jù)交易中心的合規(guī)與安全保障義務(wù)。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)交易；場內(nèi)交易；數(shù)據(jù)要素；數(shù)據(jù)融合

2022年12月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”），其中明確提出要“建立合規(guī)高效、場內(nèi)外結(jié)合的數(shù)據(jù)要素流通和交易制度”。數(shù)據(jù)流通問題引起中央層面的高度重視，一方面是因為我國數(shù)據(jù)資源極為豐富，數(shù)據(jù)對經(jīng)濟增長的貢獻率逐年提高，數(shù)據(jù)賦能實體經(jīng)濟已經(jīng)成為重要的社會發(fā)展路徑。另一方面，盡管數(shù)據(jù)資源規(guī)模宏大，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)名列前茅，我國數(shù)據(jù)利用率卻持續(xù)走低，呈現(xiàn)出場外交易與黑市交易并行的局面。概括而言，數(shù)據(jù)流通與匯聚是實現(xiàn)大數(shù)據(jù)紅利的基本前提，而數(shù)據(jù)交易又是實現(xiàn)大規(guī)模數(shù)據(jù)匯集最有效的途徑。相比企業(yè)間自發(fā)的數(shù)據(jù)共享和交易，數(shù)據(jù)交易中心具有規(guī)則統(tǒng)一、交易透明、安全可追溯等優(yōu)點，還可以作為數(shù)據(jù)融合的主要場所，具有場外交易所不具備的獨特優(yōu)勢。對此，本文將在詳細梳理數(shù)據(jù)場內(nèi)交易的困境及其形成原因的基礎(chǔ)之上，提出我國數(shù)據(jù)交易中心的改進方案與完善路徑，以期真正發(fā)揮數(shù)據(jù)場內(nèi)交易制度的強大功能。

一、數(shù)據(jù)場內(nèi)交易的現(xiàn)狀

（一）交易中心遍布，但交易量有限

數(shù)據(jù)雖被譽為“新石油”，但對于這類“新石油”的發(fā)掘與利用卻無先例可循。2015年我國最早成立的貴陽大數(shù)據(jù)交易所曾被寄予厚望。成立之初它的目標為“在三至五年內(nèi)達到日交易額破百億，從而誕生一個萬億級別的數(shù)據(jù)交易市場”。然而，這一目標很快被縮減至“力爭全年突破億元”，最后在年交易量不足五百萬之后已經(jīng)不再對外公布有關(guān)交易量的數(shù)據(jù)。事實上，有類似困境的絕非只有貴陽大數(shù)據(jù)交易所一家。在一大群蜂擁設(shè)立的數(shù)據(jù)交易所中，已有超過一半的數(shù)據(jù)交易中心年交易量低于50次，大量的交易中心實際上已經(jīng)處于停運或者半停運的狀態(tài)。最新發(fā)布的《數(shù)據(jù)二十條》第9條明確指出要“統(tǒng)籌優(yōu)化交易場所的規(guī)劃布局”和“嚴控交易所的數(shù)量”，也能從側(cè)面反映這一問題。

（二）數(shù)據(jù)交易門檻低，處理能力有限

數(shù)據(jù)交易中的個人數(shù)據(jù)權(quán)利侵害問題如影隨形。但實踐中各交易中心可交易的數(shù)據(jù)種類卻各不相同，比如有的交易所宣稱自己不進行“底層數(shù)據(jù)”的交易，但對于何為底層數(shù)據(jù)卻語焉不詳。有的交易所雖然從事個人數(shù)據(jù)交易，但對于如何避免交易過程中的權(quán)益風險卻沒有設(shè)立具體規(guī)則。從數(shù)據(jù)分類交易的情況來看，現(xiàn)階段精細化的行業(yè)數(shù)據(jù)仍未出現(xiàn)，已有的數(shù)據(jù)交易多圍繞某些巨型企業(yè)開展，大部分中小企業(yè)仍被排除在外。對某些專業(yè)化程度較高的數(shù)據(jù)，比如醫(yī)療數(shù)據(jù)和金融數(shù)據(jù)等，仍未能形成有效的市場規(guī)則，更不用說針對特定類型數(shù)據(jù)的處理規(guī)則。

（三）數(shù)據(jù)交易的標準與種類不一，交易風險仍然存在

數(shù)據(jù)交易中心是私有數(shù)據(jù)進入公有領(lǐng)域的必要通道，但企業(yè)數(shù)據(jù)同時存在著標準不一和種類混雜的特點。一方面，數(shù)據(jù)交易的標準各異會使得不同類型數(shù)據(jù)之間難以兼容，影響數(shù)據(jù)的可利用價值，即數(shù)據(jù)的商品屬性難以彰顯。另一方面，數(shù)據(jù)流通采用不同分類標準會影響數(shù)據(jù)交易的定價和監(jiān)督機制的有效運行，使得數(shù)據(jù)流通和利用成本驟增。有實證研究表明，數(shù)據(jù)之間缺乏統(tǒng)一的標準不僅會阻礙新興商業(yè)模式的產(chǎn)生，而且會阻礙中小企業(yè)的發(fā)展和大企業(yè)的數(shù)據(jù)分享意愿。相反，數(shù)據(jù)標準化除了具有便于數(shù)據(jù)流通等顯性好處，還會使機器學習和數(shù)據(jù)分析更加簡便易行，從而能夠建構(gòu)出一個更具競爭力的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)?，F(xiàn)階段交易中心的核心目標在于追求數(shù)據(jù)交易的數(shù)量，交易的品質(zhì)和效果，則并非其所能兼顧的領(lǐng)域。正如有學者所言，數(shù)據(jù)交易中心作為數(shù)據(jù)交易市場的重要載體，不可避免地承載著數(shù)據(jù)融合與風險控制的雙重功能，但現(xiàn)階段數(shù)據(jù)交易中心各自為政，嚴重影響了數(shù)據(jù)的安全和可利用價值。

（四）以點對點的交易為主，無法實現(xiàn)大規(guī)模的數(shù)據(jù)融合

現(xiàn)階段的數(shù)據(jù)場內(nèi)交易仍以“點對點”“撮合式”“定制式”的數(shù)據(jù)交易為主，無法體現(xiàn)數(shù)據(jù)交易集中的場所優(yōu)勢。數(shù)據(jù)交易與普通商品交易的最大區(qū)別，在于數(shù)據(jù)具有非消耗性和非排他性的特征。數(shù)據(jù)交易并不必然以轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式來完成，授權(quán)使用或者授權(quán)處理可能是更加符合現(xiàn)實需要的選擇。毋庸置疑的是，數(shù)據(jù)場內(nèi)交易并不是數(shù)據(jù)流通的唯一形式。但強調(diào)數(shù)據(jù)的場內(nèi)交易不僅可以克服數(shù)據(jù)供給方與數(shù)據(jù)需求方之間的信息不對稱，還可以有組織、可追溯、安全并符合標準地匯聚大量有價值的數(shù)據(jù)。從這一點看，數(shù)據(jù)場內(nèi)交易具有不可比擬的優(yōu)勢，而點對點的交易有其難以克服的局限，即數(shù)據(jù)永遠是以交互的方式流通，無法實現(xiàn)大規(guī)模的數(shù)據(jù)融合，也就難以真正實現(xiàn)大數(shù)據(jù)的紅利。就此而言，集中融合式的數(shù)據(jù)交易和信息處理至少可以滿足不同交易主體對不同種類數(shù)據(jù)的客觀需求，而且數(shù)據(jù)量越大，數(shù)據(jù)越具有利用價值。因此，以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為主的交互式數(shù)據(jù)交易并不能完全發(fā)揮數(shù)據(jù)交易中心的制度優(yōu)勢，反而可能因其數(shù)據(jù)中間商的定位，喪失了中立者的身份，從而失去數(shù)據(jù)交易市場交易者的信任。

二、數(shù)據(jù)場內(nèi)交易困境的原因分析

（一）合法性存疑

對于交易者而言，確定性的減弱勢必會造成交易風險。對于數(shù)據(jù)交易而言，尤其如此。從法律規(guī)范的層面而言，現(xiàn)階段對于哪些數(shù)據(jù)可以用于交易，交易者又享有哪些權(quán)益，并不十分明確。根據(jù)我國《個人信息保護法》第23條之規(guī)定，向第三人提供個人信息的，提供者不僅應(yīng)當告知“接收方的姓名或名稱、聯(lián)系方式、處理目的、處理方式和個人信息的種類”并取得個人的“單獨同意”，接收方還需要在前述告知的“處理目的、處理方式和范圍內(nèi)處理個人信息”。如果接收方變更了個人信息的處理目的和處理方式，則有義務(wù)“重新取得個人同意”。從數(shù)據(jù)交易的角度，如此繁雜的告知要求和處理限制，已經(jīng)實質(zhì)性地阻礙了個人數(shù)據(jù)的交易價值。再看非個人數(shù)據(jù)，如果數(shù)據(jù)交易中心僅從事非個人數(shù)據(jù)交易，那么交易對象需要滿足《個人信息保護法》第73條“無法識別+不能還原”的標準。即便不論該標準是否有損數(shù)據(jù)的利用價值，單就匿名化技術(shù)而言，能夠在客觀上滿足這一要求的交易數(shù)據(jù)便屈指可數(shù)。此外，數(shù)據(jù)的識別性還會隨著應(yīng)用場景、數(shù)據(jù)規(guī)模、時間與成本的投入而呈現(xiàn)出不同的識別可能。換言之，即使雙方交易的是非個人數(shù)據(jù)，也可能因數(shù)據(jù)匯聚、處理場景和處理技術(shù)等因素的不同而變成個人數(shù)據(jù)，即完全不具有識別可能性的數(shù)據(jù)只在理論上存在。從數(shù)據(jù)交易的角度看，采納如此嚴格的標準，要么會完全阻斷有價值的數(shù)據(jù)流通，要么會使數(shù)據(jù)交易永遠游走在違法的邊緣，此即實踐中的大多數(shù)企業(yè)不愿意從事數(shù)據(jù)交易的深層次原因。對此，允許數(shù)據(jù)場內(nèi)交易在符合特定條件的情形下豁免上述義務(wù)，可以減少當前市場對于交易不確定性的擔憂，也可以讓數(shù)據(jù)場內(nèi)交易更具有制度優(yōu)勢。

（二）責任不明

根據(jù)《個人信息保護法》第五章的規(guī)定，對于企業(yè)所收集的個人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)控制者負有一系列義務(wù)，如合規(guī)保障義務(wù)、審計義務(wù)、影響評估義務(wù)、泄露通知義務(wù)等。但對于數(shù)據(jù)交易的標準、交易方式以及責任承擔等重要問題，目前并無相應(yīng)的法律規(guī)范進行調(diào)整。對于數(shù)據(jù)交易過程中始終存在的責任承擔、質(zhì)量保證和隱私風險等問題，現(xiàn)階段并沒有統(tǒng)一的法律規(guī)則可供遵循。各交易所雖然出臺了一些規(guī)則，但多是倡導(dǎo)性的內(nèi)部規(guī)范，且多對自己的責任予以規(guī)避，難以給數(shù)據(jù)交易者和數(shù)據(jù)權(quán)益主體提供足夠的安全保障。數(shù)據(jù)交易，本質(zhì)上是信賴交易。為此，比較法上數(shù)據(jù)治理改革主要在于提升數(shù)據(jù)的真實性與信賴性，其中最為典型的就是數(shù)據(jù)銀行。由客觀中立的第三者負責數(shù)據(jù)的合規(guī)使用與交易監(jiān)管，與本文所倡導(dǎo)的數(shù)據(jù)場內(nèi)交易可豁免部分義務(wù)具有內(nèi)在的一致性，即在不傷害數(shù)據(jù)可利用價值的基礎(chǔ)上，明確數(shù)據(jù)交易場所的主體責任，對數(shù)據(jù)交易參與者的信賴而言具有重要意義。這與其說是數(shù)據(jù)治理改革，還不如稱其為數(shù)據(jù)信賴改革。對于我國而言，既然建立了統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交易場所，那么交易所就應(yīng)當為交易各方提供可資遵循和值得信賴的交易標準，并承擔交易安全、質(zhì)量評估、信息披露等法定義務(wù)，這也是數(shù)據(jù)交易中心可能具有的天然優(yōu)勢之一。

（三）評價難題

經(jīng)濟學的研究表明，通過界定產(chǎn)權(quán)可以降低交tZ19Bg1qcX/ud8Lwhz20ow==易成本。對此，需要明確的是，什么是交易成本？交易成本實際上由一系列不確定的因素所組成。比如前文提及的權(quán)屬問題、責任問題和風險問題等均可能產(chǎn)生相應(yīng)的交易成本。除此之外，價格因素也是交易成本產(chǎn)生的重要原因之一。在數(shù)據(jù)交易市場，定價難是一個普遍存在的現(xiàn)象。當人們無法對某類商品形成一個統(tǒng)一的價值評價標準的時候，交易中的不確定性增加，交易的成本也就產(chǎn)生了。在數(shù)據(jù)交易中，議價已經(jīng)成為必不可少的環(huán)節(jié)。原因在于，不同的數(shù)據(jù)之間，甚至是相同的數(shù)據(jù)之間，其價值也很難用統(tǒng)一的標準進行評價與衡量，數(shù)據(jù)的商品屬性因此減弱。另一方面，價格與價值難以匹配也將阻止下一輪交易的產(chǎn)生，尤其是當價值缺乏客觀的評估手段之時。與貨幣、勞動、土地等生產(chǎn)要素相區(qū)別的是，數(shù)據(jù)的價值具有非均質(zhì)性。典型表現(xiàn)在，我們幾乎無法采用統(tǒng)一的標準來衡量或者比較數(shù)據(jù)的價值。此外，數(shù)據(jù)的有用性也很難用市場價值評估的方法來解決，某類數(shù)據(jù)對某一企業(yè)有用，但對另外的企業(yè)卻可能毫無價值。通過第三方進行數(shù)據(jù)交易的核心優(yōu)勢在于，交易雙方可以通過第三方了解數(shù)據(jù)的基本信息與可能的利用價值。由此決定了數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當肩負起數(shù)據(jù)價值的評價功能，而非僅僅從事中介式的撮合交易。

（四）交易標準與規(guī)則不一

當前我國仍未統(tǒng)一可交易數(shù)據(jù)的標準，實踐中各交易中心與交易平臺均以自律性的交易規(guī)則為主。一方面，由于交易機構(gòu)之間缺乏具有共通性質(zhì)的數(shù)據(jù)分類標準，對于可交易數(shù)據(jù)的種類及其技術(shù)標準和措施等，均未能形成統(tǒng)一的標準。不同交易主體之間的數(shù)據(jù)遵循不同的處理標準，不僅實質(zhì)性地減損了數(shù)據(jù)的商品屬性，也不利于大規(guī)模的數(shù)據(jù)融合與處理，造成數(shù)據(jù)資源的浪費和處理成本的大幅度提高。另一方面，對于數(shù)據(jù)交易的責任承擔機制，不同的交易中心均有自己的規(guī)則，但多數(shù)以單方豁免自己的責任為主，這使得通過交易中心的數(shù)據(jù)交易也難以令人產(chǎn)生可信賴之感，損害了交易中心的形象。最后，對于數(shù)據(jù)交易中的第三方權(quán)益保護問題，現(xiàn)有的交易規(guī)則大多語焉不詳，比如有的交易所雖然宣稱自己不進行底層數(shù)據(jù)交易，但對何為底層數(shù)據(jù)以及如何進行監(jiān)管又缺乏明確的規(guī)則，如此則交易中心可信賴的交易形象難以樹立。

三、數(shù)據(jù)場內(nèi)交易困境的解決方案

（一）完善數(shù)據(jù)交易的外部環(huán)境

1.分行業(yè)而非分區(qū)域的數(shù)據(jù)交易市場布局

自2015年我國首個數(shù)據(jù)交易市場建立以來，數(shù)據(jù)交易市場遍地開花。其中非常重要的原因是政策的扶持，不少地方政府都推出了自己的數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略和地方性的數(shù)據(jù)發(fā)展條例。不過，數(shù)據(jù)交易市場的建立并不意味著數(shù)據(jù)交易的繁榮，反而由于數(shù)據(jù)交易中心林立，交易標準各異，導(dǎo)致規(guī)?；?、標準化的數(shù)據(jù)交易中心難以形成。加之數(shù)據(jù)交易市場的設(shè)立成本較低，容易令人產(chǎn)生數(shù)據(jù)交易簡便易行且成本低廉的錯覺。事實上，現(xiàn)階段我國大部分數(shù)據(jù)交易市場面臨不同程度的生存困境，其中因欠缺頂層設(shè)計而使得數(shù)據(jù)交易難以進行的問題愈發(fā)凸顯。

從現(xiàn)實而言，建立全國統(tǒng)一的分類數(shù)據(jù)交易平臺勢在必行。其一，數(shù)據(jù)利用的必然要求。數(shù)據(jù)發(fā)揮作用的關(guān)鍵之處在于聚合與分析，只有聚集足夠多有效的數(shù)據(jù)，才能使數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)新知的作用得以發(fā)揮。由此還可能產(chǎn)生諸多意想不到的效果，比如在關(guān)聯(lián)性分析中可以發(fā)現(xiàn)某種藥物的潛在治療功效等。其二，統(tǒng)一行業(yè)數(shù)據(jù)交易標準，才能使數(shù)據(jù)驅(qū)動戰(zhàn)略成為現(xiàn)實。不同類型的數(shù)據(jù)具有不同的需求，比如醫(yī)療數(shù)據(jù)強調(diào)數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性，完全匿名化將使數(shù)據(jù)失去利用價值，而可控制的假名化可以發(fā)揮其最大功能。又如，消費數(shù)據(jù)具有隱私特性，但與數(shù)據(jù)主體失去關(guān)聯(lián)后并不會影響其利用價值，因而類型化的消費數(shù)據(jù)既有利于隱私保護，又有利于資源的有效配置。其三，加強數(shù)據(jù)的場內(nèi)交易，可以削弱大型數(shù)字平臺的壟斷效應(yīng)。隨著大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的出現(xiàn)，其在限制競爭與擾亂市場秩序方面的負面效果逐漸顯現(xiàn)。由于數(shù)據(jù)反壟斷具有事后監(jiān)管的性質(zhì)，而數(shù)據(jù)壟斷又與市場壟斷行為交織在一起，使得經(jīng)由數(shù)據(jù)壟斷進行的市場壟斷行為往往更具隱蔽性與危害性。對此，強制具有市場支配地位的企業(yè)提供標準化的數(shù)據(jù)以及將該類數(shù)據(jù)注入數(shù)據(jù)公共池，不但可以消除其壟斷效果，還可以避免其數(shù)據(jù)淪為公物，保障其合法的數(shù)據(jù)權(quán)益。

2.明確數(shù)據(jù)交易的技術(shù)標準與交易各方的主體責任

數(shù)據(jù)權(quán)屬界定是世界性的難題，一方面因為數(shù)據(jù)之上利益的多元性，使得數(shù)據(jù)界權(quán)難免會對一方或者多方的正當利益產(chǎn)生影響。另一方面則是由于數(shù)據(jù)非競爭性的特性，人為界定數(shù)據(jù)權(quán)屬可能會阻礙數(shù)據(jù)的流通，反而有損數(shù)據(jù)的利用價值。然而，前述論斷成立的前提是數(shù)據(jù)控制者正當、合理、合法地利用其所掌握的數(shù)據(jù)。雖然立法可以選擇不去界定數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬，但企業(yè)事實上掌握和控制著數(shù)據(jù)卻是無法否認的現(xiàn)實。當數(shù)據(jù)一直作為事實上的財產(chǎn)存在于企業(yè)的控制之下，隱秘地交易與流通難免會侵害數(shù)據(jù)主體的權(quán)益，由此導(dǎo)致普遍的數(shù)據(jù)權(quán)益侵害和數(shù)據(jù)黑市交易猖獗的弊端。當前各數(shù)據(jù)交易所對可交易數(shù)據(jù)的種類莫衷一是，部分數(shù)據(jù)交易在商業(yè)利益的驅(qū)動下游蕩在合法性的邊界，甚至存在違法和虛假宣傳的現(xiàn)象。值得注意的是，數(shù)據(jù)交易并非僅指買賣，互易也是重要的交易形式。對于行業(yè)數(shù)據(jù)而言，參與數(shù)據(jù)互易可以使企業(yè)更好地掌握本行業(yè)的現(xiàn)狀，調(diào)配資源和改進生產(chǎn)計劃。對于數(shù)據(jù)收集能力較弱或者用戶群體較少的企業(yè)而言，將數(shù)據(jù)融入交易中心而換取相應(yīng)的數(shù)據(jù)使用權(quán)限將是更為便捷和有效的數(shù)據(jù)利用途徑。對此，數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當在清晰劃分權(quán)限的基礎(chǔ)上，為數(shù)據(jù)融合的市場主體提供標準化的數(shù)據(jù)和規(guī)則清晰的利用標準。

3.建立數(shù)據(jù)交易的專門監(jiān)督指導(dǎo)機構(gòu)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)內(nèi)容與價值評估機制

從現(xiàn)階段數(shù)據(jù)交易的現(xiàn)實困境來看，缺乏統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交易指導(dǎo)與監(jiān)督機構(gòu)是重要原因之一。數(shù)據(jù)收集、利用與共享天生具有隱蔽性的特點。數(shù)據(jù)價值又具有不確定性的特征，對于數(shù)據(jù)違法、數(shù)據(jù)權(quán)益侵害和數(shù)據(jù)交易保障而言，數(shù)據(jù)交易專門監(jiān)督機構(gòu)的建立具有決定性的意義。從當前交易所公布的業(yè)務(wù)范圍來看，其交易市場的定位過于顯著，而交易監(jiān)督與公平保障的功能并未得到充分體現(xiàn)。在實踐中，大部分交易所既制定規(guī)則，又參與交易，存在裁判與運動員的雙重身份。如此，則事實上存在著職能定位不清的問題。本質(zhì)上，數(shù)據(jù)交易與普通商品交易最大的區(qū)別在于，數(shù)據(jù)的價值與市場價格之間難以形成一一對應(yīng)的關(guān)系。再加上數(shù)據(jù)交易中，賣方與買方對數(shù)據(jù)的最終去向和用途難以形成有效的監(jiān)督與制約，數(shù)據(jù)交易的積極性與主動性因此受到消極影響。在可信數(shù)據(jù)交易的理念下，數(shù)據(jù)交易的上述難題將得到有效地緩解。當然，此類機構(gòu)的建立并不一定是行政機關(guān)，由行政機關(guān)主導(dǎo)下的專門委員會制度具有得天獨厚的優(yōu)勢。具體而言，首先由數(shù)據(jù)交易中心成立數(shù)據(jù)委員會，負責整個數(shù)據(jù)交易中心的數(shù)據(jù)監(jiān)管。然后，由數(shù)據(jù)交易各方選舉代表組成專門委員會，負責各自參與融合數(shù)據(jù)的利用監(jiān)管。最后，由國家數(shù)據(jù)局統(tǒng)一監(jiān)管各數(shù)據(jù)交易所的數(shù)據(jù)利用和安全保障情況。由此可形成統(tǒng)一監(jiān)管和分層監(jiān)督的多層次數(shù)據(jù)監(jiān)管體系。

4.完善數(shù)據(jù)權(quán)益侵害的法律責任

對于制止侵權(quán)行為而言，“胡蘿卜”和“大棒”同樣重要。各類數(shù)據(jù)權(quán)益侵害事件頻發(fā)的背后，一方面是監(jiān)督機制孱弱，無法形成有效威懾；另一方面在于數(shù)據(jù)侵權(quán)的成本極低，而違法收益巨大，致使機會主義者不惜鋌而走險。從當前數(shù)據(jù)權(quán)益侵害案件來看，一種類型是數(shù)據(jù)控制者侵害用戶的數(shù)據(jù)權(quán)益，這種類型通常由個人信息保護法加以規(guī)范，但實踐中的突出問題是數(shù)據(jù)控制者的行為失范，侵害用戶數(shù)據(jù)權(quán)益的行為頻發(fā)，難以得到有效的規(guī)制。另一種侵權(quán)行為更為典型，即數(shù)據(jù)控制者在與第三人的數(shù)據(jù)合作中，由于第三人違反數(shù)據(jù)合作協(xié)議而侵害用戶數(shù)據(jù)權(quán)益。此種類型的數(shù)據(jù)侵權(quán)通常難以得到有效規(guī)制，原因在于用戶數(shù)據(jù)被當作商業(yè)交易的籌碼，數(shù)據(jù)控制者要么對該問題視而不見，要么僅在觸及自身利益時才會采取行動。概言之，數(shù)據(jù)利用行為具有隱蔽性，數(shù)據(jù)合作者之間又存在復(fù)雜的利益糾葛，在缺乏必要監(jiān)督機制的情形下，往往選擇優(yōu)先犧牲用戶利益，以交換數(shù)據(jù)合作方的數(shù)據(jù)利用權(quán)限。

以數(shù)據(jù)交易中心為主導(dǎo)的數(shù)據(jù)合作治理機制可以很好地解決這一問題。一是由數(shù)據(jù)交易中心建立數(shù)據(jù)控制者之間的數(shù)據(jù)合作與交流平臺，可以解決大規(guī)模數(shù)據(jù)融合與利用問題。二是由數(shù)據(jù)交易中心承擔起數(shù)據(jù)權(quán)益合規(guī)的監(jiān)督與利用問題，可以解決數(shù)據(jù)私人合作時的信任難題，即由數(shù)據(jù)控制者建立失信者懲戒與出局機制，定期公布失信數(shù)據(jù)控制者名單，以遏制數(shù)據(jù)侵權(quán)行為的發(fā)生。三是由數(shù)據(jù)交易中心建立數(shù)據(jù)融合機制可以優(yōu)化競爭環(huán)境。在數(shù)據(jù)競爭中，實時地獲取高質(zhì)量的數(shù)據(jù)對于優(yōu)化企業(yè)的經(jīng)營策略具有重要意義，而在數(shù)據(jù)合作中讓人產(chǎn)生“可以把數(shù)據(jù)交給你”的信任感，可以使得數(shù)據(jù)合規(guī)帶來額外的“附加價值”和“獎勵機制”。易言之，由數(shù)據(jù)交易中心作為中立者，實時地發(fā)布企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)與交易報告，在增強市場信心的同時，可以使優(yōu)質(zhì)企業(yè)獲得與努力相對應(yīng)的合規(guī)價值。

（二）數(shù)據(jù)交易中心的職能重塑

我國目前大部分數(shù)據(jù)交易中心所從事的業(yè)務(wù)為撮合性交易服務(wù)，其本質(zhì)上與中介服務(wù)場所無異。有的數(shù)據(jù)交易中心還從事行業(yè)數(shù)據(jù)的采集服務(wù)，此時其已經(jīng)異化為數(shù)據(jù)服務(wù)的提供者，難以從根本上發(fā)揮數(shù)據(jù)交易中心的監(jiān)管與指導(dǎo)職能。從職能來看，現(xiàn)有數(shù)據(jù)交易中心的監(jiān)管職能缺位，難以發(fā)揮數(shù)據(jù)交易信任橋梁的作用，以至于數(shù)據(jù)交易促進功能難以完全體現(xiàn)，數(shù)據(jù)交易安全保障職能更是無從談起，其規(guī)范功能與定位亟待澄清。

1.數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當承擔數(shù)據(jù)交易的監(jiān)管職能

數(shù)據(jù)交易具有一般交易的特點——自愿、等價、有償，但也具有自身的特點，即數(shù)據(jù)真實性、準確性和交易價值難以評估。數(shù)據(jù)交易具有可重復(fù)性和交易方式的多樣性，但缺乏必要的保障形式，又可能因復(fù)制和傳播失去商業(yè)價值，則是其共性問題。數(shù)據(jù)交易可以在不斷重復(fù)和持續(xù)更新中進行，但由此帶來的問題是交易對象的價值難以衡量。交易雙方的信息不對稱進一步加劇了數(shù)據(jù)交易的可靠性問題。由此可能帶來數(shù)據(jù)交易市場的群體性失敗。數(shù)據(jù)交易內(nèi)容雖然可由雙方自由約定，如可為期限性授權(quán)使用或受訪問次數(shù)的限制，但交易數(shù)據(jù)的質(zhì)量和真實性通常難以得到保障，出售方又難以控制買受人的數(shù)據(jù)利用行為，由此可能帶來巨大的交易風險。本文認為，數(shù)據(jù)交易只有在受控的環(huán)境中進行，才能避免上述交易風險和體現(xiàn)數(shù)據(jù)交易市場的存在價值。由此，數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當在數(shù)據(jù)評估、信息披露、交易安全等方面提供保障，以打破數(shù)據(jù)交易中的不確定性風險。

2.數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當發(fā)揮交易促進功能

與普通商品交易不同的是，數(shù)據(jù)交易最大的特點在于價值上的不確定性。這種不確定性一方面源于數(shù)據(jù)本身的價值難以確定，有學者將其稱之為“阿羅悖論”。其問題的本質(zhì)是，數(shù)據(jù)交易中買方有了解數(shù)據(jù)內(nèi)容的需求，而一旦數(shù)據(jù)內(nèi)容被披露，則相當于賣方已經(jīng)獲取了數(shù)據(jù)內(nèi)容，由此數(shù)據(jù)交易陷入了交易對象和內(nèi)容不可預(yù)知的尷尬境地。但在數(shù)據(jù)場內(nèi)交易中，數(shù)據(jù)交易中的“阿羅悖論”將有機會得到極大地緩解，甚至是根本上的解決。一方面，數(shù)據(jù)交易中心可以充當數(shù)據(jù)價值披露中介者角色，即由數(shù)據(jù)交易中心定期發(fā)布和評估可交易數(shù)據(jù)的信息，以便于交易主體在市場中能夠?qū)ふ业胶线m的交易對象。另一方面，數(shù)據(jù)交易中心還可以充當數(shù)據(jù)交易指導(dǎo)者與監(jiān)督者的角色，即由數(shù)據(jù)交易中心來評估數(shù)據(jù)交易的價值和效果，從而為不同種類的數(shù)據(jù)交易提供參考。

數(shù)據(jù)的價值不僅取決于買方的用途或目標，還會遭遇因信息不對稱導(dǎo)致的“檸檬市場”問題?，F(xiàn)階段已有交易中心通過數(shù)據(jù)價值評估、數(shù)據(jù)可用不可見等手段來確保數(shù)據(jù)價值不因數(shù)據(jù)披露而產(chǎn)生損害，從而在某種程度上確保數(shù)據(jù)交易目標的最終實現(xiàn)。但這種交易模式仍然缺乏效率、安全以及穩(wěn)定的特質(zhì)。想要順利完成數(shù)據(jù)的商品化，就需要一個權(quán)威、客觀和中立的角色對數(shù)據(jù)交易進行全面而完整的評估。這一方面有賴于數(shù)據(jù)交易中心提供適當?shù)募夹g(shù)支持，比如數(shù)據(jù)預(yù)處理、預(yù)分析和數(shù)據(jù)內(nèi)容的預(yù)披露。另一方面有賴于數(shù)據(jù)交易中心承擔數(shù)據(jù)交易監(jiān)督者的角色，比如由數(shù)據(jù)交易中心評估買賣雙方在數(shù)據(jù)交易中的誠信與合規(guī)程度，再比如由數(shù)據(jù)交易中心發(fā)布數(shù)據(jù)交易的數(shù)量和質(zhì)量標準，定期對數(shù)據(jù)交易的效果進行評估。由此，可以產(chǎn)生經(jīng)由數(shù)據(jù)交易中心而形成的數(shù)據(jù)合規(guī)的外部監(jiān)督力量。如此，則數(shù)據(jù)交易中心將褪去市場參與者的角色，變成中立的交易促進者和監(jiān)督者。

3.交易中心應(yīng)當成為數(shù)據(jù)開放與融合的主要場所

數(shù)據(jù)依其開放程度，可以分為無條件開放和受控開放。無條件開放是將數(shù)據(jù)完全作為公共物品看待，任何人都可以不受限制、無條件和免費地利用數(shù)據(jù)。受控開放則是指數(shù)據(jù)開放是有條件、受限制和需要支付對價的。從當前數(shù)據(jù)交易的發(fā)展現(xiàn)狀來看，數(shù)據(jù)無條件開放只能是一種理想類型。這是因為，無論是數(shù)據(jù)的收集、加工還是整理都需要支出一定的成本。如果這些成本不能通過受控開放的形式獲得補償，數(shù)據(jù)控制者將從根本上失去數(shù)據(jù)交易的動力。從這個角度看，數(shù)據(jù)受控開放實際上是允許數(shù)據(jù)控制者對由其收集、生產(chǎn)和加工的數(shù)據(jù)享有一定的財產(chǎn)性權(quán)益?，F(xiàn)行數(shù)據(jù)交易中心的職能受傳統(tǒng)交易市場的規(guī)則影響較深，并沒有體現(xiàn)出數(shù)據(jù)交易自身的特點。傳統(tǒng)交易主要是雙邊或者多邊交易，以提供交易機會（中介式交易）和安全保障（保障型交易）為主要功能。但數(shù)據(jù)交易具有根本性的不同，即數(shù)據(jù)的使用價值會因匯聚而產(chǎn)生增值效應(yīng)，隨之而來的是數(shù)據(jù)整體價值和用途的提升。數(shù)據(jù)交易并不必然表現(xiàn)為數(shù)據(jù)買賣和數(shù)據(jù)互易，也有可能是以數(shù)據(jù)共享為目的的使用權(quán)交換，或者是以數(shù)據(jù)共享為條件換取更大范圍的數(shù)據(jù)使用權(quán)限。如此，數(shù)據(jù)交易中心不但可以成為數(shù)據(jù)共享和交換的中介者，還可以成為數(shù)據(jù)價值的維護者。當前階段我國數(shù)據(jù)交易中心的會員制已經(jīng)預(yù)示了這種可能性，但其將會員局限于交易參與者的資格，事實上還未充分認識到數(shù)據(jù)交易的獨特性。數(shù)據(jù)交易中心并不必然是撮合式交易的提供者，其還可以提供數(shù)據(jù)加工、整理、增值、管理等服務(wù)，成為行業(yè)數(shù)據(jù)融合服務(wù)的提供者，以收取管理費或者服務(wù)費的形式獲取合理報酬。如上所言，則數(shù)據(jù)交易中心有望成為我國數(shù)據(jù)融合的主要場所，也由此可以破解個別式數(shù)據(jù)交易的局限，發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的根本優(yōu)勢。鑒于數(shù)據(jù)交易中普遍存在的信任缺失問題，數(shù)據(jù)交易所還可以發(fā)揮信任橋梁的作用，如主動承擔起數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管和數(shù)據(jù)內(nèi)容披露的任務(wù)、定期發(fā)布數(shù)據(jù)誠信交易的市場主體名單、對外公布數(shù)據(jù)交易的數(shù)量和交易效果等。

4.數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當具有交易安全的保障機能

數(shù)據(jù)是一種風險資源，而數(shù)據(jù)交易會使得這種風險呈現(xiàn)無限擴張的趨勢。對參與交易者而言，數(shù)據(jù)交易的首要風險是因個人數(shù)據(jù)的保護范圍難以界定而存在可交易數(shù)據(jù)的種類始終難以確定的風險。事實上，至今為止仍無任何確定性的標準能夠指向個人數(shù)據(jù)與非個人數(shù)據(jù)之間的精準區(qū)別，導(dǎo)致數(shù)據(jù)交易的合法性備受爭議。而在“非個人數(shù)據(jù)”的語境下，不同類型的數(shù)據(jù)是否應(yīng)當采納統(tǒng)一的匿名化標準也存在疑問。這是因為數(shù)據(jù)的匿名化雖然可以減少數(shù)據(jù)主體被識別的風險，但同樣也傷害了數(shù)據(jù)的可利用價值。更何況，數(shù)據(jù)還具有累積效應(yīng)。越多的數(shù)據(jù)聚集，意味著重新識別的風險越高。正如學者所言：“想要把數(shù)字經(jīng)濟建立在非個人數(shù)據(jù)之上不過是一種不切實際的幻想，任何對數(shù)字經(jīng)濟有益的要么是個人數(shù)據(jù)，要么是在數(shù)據(jù)累積過程中將要變成個人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)?！痹诔浞制胶鈹?shù)據(jù)的可利用性和數(shù)據(jù)安全的前提下，若數(shù)據(jù)交易中心能夠明確數(shù)據(jù)可交易的標準，甚至能夠在充分互信的前提下，針對不同行業(yè)的數(shù)據(jù)，制定不同的規(guī)范與準則，那么數(shù)據(jù)場內(nèi)交易的優(yōu)勢將得以凸顯，并且由此形成安全、互信、統(tǒng)一的行業(yè)數(shù)據(jù)交易中心。

5.數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當為公共數(shù)據(jù)開放提供場所與制度支持

公共數(shù)據(jù)是最具開發(fā)潛力和最有價值的數(shù)據(jù)資源。但迄今為止，公共數(shù)據(jù)的開放仍然面臨諸多體制與機制障礙。首先是公共數(shù)據(jù)開放中的風險問題，即數(shù)據(jù)開放雖然有利于數(shù)據(jù)資源的利用，但客觀上會產(chǎn)生一定的風險，比如侵害個人數(shù)據(jù)權(quán)益，直接或間接地危害數(shù)據(jù)安全等。其次是開放公共數(shù)據(jù)中的成本問題。數(shù)據(jù)開放并非行政部門的主要職責，而開放過程中又面臨著風險和成本問題，因此缺乏主動開放的動力是制約公共數(shù)據(jù)開放的另一類瓶頸。最后是公共數(shù)據(jù)的高效利用問題。數(shù)據(jù)的運營與管理均需花費一定的成本，特別是對數(shù)據(jù)集的維護、去識別化、標記與分類等均會產(chǎn)生相應(yīng)的成本，而政府部門又普遍不具備大規(guī)模數(shù)據(jù)開發(fā)與管理的能力，因此即使開放也并不能夠保證數(shù)據(jù)獲得有效利用，是公共數(shù)據(jù)開放中的又一難題。針對上述困境，有學者建議通過授權(quán)市場主體參與運營的方式，緩解公共數(shù)據(jù)開放中的困境。

然而，授權(quán)市場主體開發(fā)公共數(shù)據(jù)將產(chǎn)生如下疑問：第一，遴選參與者的標準不明。在客觀標準模糊又缺乏有力監(jiān)督的背景下，向市場主體開放極易產(chǎn)生權(quán)力尋租和公共利益受損的風險。第二，監(jiān)督運營的問題。當前階段政府部門普遍缺乏監(jiān)督數(shù)據(jù)開發(fā)與利用的能力，更不用說如何規(guī)避其中的風險。第三，缺乏正當性。授權(quán)市場主體參與公共數(shù)據(jù)的開發(fā)不僅會造成數(shù)據(jù)融合的多種困境，也難以解決私法主體運用公共數(shù)據(jù)的正當性。鑒于上述困境，本文認為由數(shù)據(jù)交易中心承擔公共數(shù)據(jù)的運營、開放、維護和監(jiān)督者的角色更為合適。一方面，數(shù)據(jù)交易中心可以為公共數(shù)據(jù)的開放提供安全保障、技術(shù)支持以及對利用行為的監(jiān)督，由此公共數(shù)據(jù)的開放可以在受控的環(huán)境中進行，一定程度上避免了因數(shù)據(jù)開放所產(chǎn)生的客觀風險。另一方面，由數(shù)據(jù)交易中心承擔公共數(shù)據(jù)開放的職責，可以通過付費利用的方式抵銷數(shù)據(jù)開放過程中產(chǎn)生的成本，剩下的收益不僅可以用來改善數(shù)據(jù)開放的技術(shù)標準和手段，也可以用來進一步激勵和加大公共數(shù)據(jù)開放的力度，在條件成熟后甚至可以將數(shù)據(jù)開放至普通個人免費利用的層面，以最大限度地發(fā)揮數(shù)據(jù)的利用價值。

6.數(shù)據(jù)交易中心應(yīng)當承擔數(shù)據(jù)資源的開發(fā)職能

數(shù)據(jù)資源依其價值的發(fā)生機制，可以分為資源租金、管理增值和產(chǎn)品增值?，F(xiàn)階段中介式的經(jīng)營方式，本質(zhì)上是為企業(yè)之間的數(shù)據(jù)交易提供信息平臺，類似于房產(chǎn)中介，甚至未達到數(shù)據(jù)資源開發(fā)的第一層次。數(shù)據(jù)要素的市場化配置本質(zhì)上是通過市場的手段配置數(shù)據(jù)資源，從而達到提升數(shù)據(jù)資源利用效率、為高質(zhì)量經(jīng)濟發(fā)展賦能的目的。對此，數(shù)據(jù)交易中心需要解決的問題主要包括：第一，為數(shù)據(jù)資源的配置提供市場途徑。數(shù)據(jù)交易中市場主體的能力、資源和地位的不平等客觀存在，大型企業(yè)與中小企業(yè)之間圍繞數(shù)據(jù)資源難以形成平等、有效的競爭環(huán)境。對此，數(shù)據(jù)交易中心可以為中小企業(yè)融入數(shù)據(jù)市場提供可靠的途徑。第二，為數(shù)據(jù)資源的科學管理提供增值服務(wù)。數(shù)據(jù)交易并不必然表現(xiàn)為互易的形式，以數(shù)據(jù)使用為目的的數(shù)據(jù)融合可以在更大范圍內(nèi)發(fā)揮數(shù)據(jù)的可利用價值。數(shù)據(jù)交易中心的出現(xiàn)不僅解決了交易雙方互信的難題，而且為更大規(guī)模的數(shù)據(jù)融合提供了可能。然而，數(shù)據(jù)融合并不等于數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮，數(shù)據(jù)交易也不等于數(shù)據(jù)市場價值的實現(xiàn)。數(shù)據(jù)發(fā)揮生產(chǎn)要素功能的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的真實性、可靠性與關(guān)聯(lián)性。數(shù)據(jù)并不能直接為生產(chǎn)服務(wù)，關(guān)鍵在于基于預(yù)定目標的收集、整理、匯聚和分析。對此，數(shù)據(jù)交易中心一方面需要為數(shù)據(jù)資源的分類、管理和傳輸提供可靠的保證，另一方面還應(yīng)當為數(shù)據(jù)資源的準入、質(zhì)量檢測、數(shù)據(jù)預(yù)加工和預(yù)處理提供專門服務(wù)。如此，則數(shù)據(jù)交易中心可以為數(shù)據(jù)資源充分發(fā)揮其功能提供制度保障。第三，為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)提供技術(shù)支持與維護服務(wù)。相比于大量的數(shù)據(jù)而言，正確的數(shù)據(jù)更加重要。數(shù)據(jù)分析需要大量的準備工作，包括數(shù)據(jù)集的創(chuàng)建、數(shù)據(jù)的清洗和更新。有研究指出，數(shù)據(jù)分析項目中80%的時間用于數(shù)據(jù)的收集和準備。數(shù)據(jù)分析結(jié)果的準確性首先取決于數(shù)據(jù)的質(zhì)量與分析方法的科學性。由此，數(shù)據(jù)交易中心需要解決的不僅是數(shù)據(jù)的來源問題，還包括為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)和維護提供支持。

四、結(jié)語

數(shù)據(jù)本質(zhì)上是一種信息，但又有別于傳統(tǒng)的信息。數(shù)據(jù)具有可操作性，其控制者可以運用不同方法從相同的數(shù)據(jù)集合中提取出價值不同的信息。數(shù)據(jù)還具有非競爭性和非排他性，這使得數(shù)據(jù)的利用與傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素有所不同，需要作出更為復(fù)雜的制度安排。數(shù)據(jù)因累積和分析而產(chǎn)生價值，大數(shù)據(jù)的利用方式不僅使更大規(guī)模數(shù)據(jù)利用成為現(xiàn)實，也為數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬的多樣化提供了可能性。雖然現(xiàn)階段數(shù)據(jù)交易中心仍以促進數(shù)據(jù)的市場化流通作為主要職責，但未來亦不能排除數(shù)據(jù)交易中心能夠以數(shù)據(jù)持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)或者數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的方式在更大范圍內(nèi)充分發(fā)揮其應(yīng)有的職能。

The Dilemma and Breakthrough of Data Field Trading

Abstract： The data trading center is the main place to realize data fusion and Big data dividend， but so far there are still many problems， such as unclear positioning， unclear responsibility， lack of supervision and incomplete regulatory functions. These problems not only affect the quantity and quality of transactions in the data market， but also further hinder the function of data production factors and the ultimate realization of Big data dividends. The key to solving the problem lies in reshaping the normative functions and legal responsibilities of the trading center. Essentially， data trading centers should not become data traders or intermediaries， but rather become regulators of data trading and the main venue for data fusion. From the perspective of trusted data trading， data trading centers should bear the main responsibility of information disclosure and transparent supervision in the data trading market. From the perspective of maximizing the utility of data resources， on-site data trading should be granted certain exemption privileges， and compliance and security obligations of data trading centers should be stipulated.

Keywords： Big Data; Data Trading; OTC Trading; Data Elements; Data Fusion