丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

丹尼·羅德里克，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)會主席，著有《貿(mào)易直言：對健全世界經(jīng)濟(jì)的思考》。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。

我在2000年寫過一篇所謂“世界經(jīng)濟(jì)的政治三難困境”的推測性文章，指出強(qiáng)全球化、民族國家和大眾政治是無法共存的。當(dāng)時我認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看被舍棄的將是民族國家，而在短期內(nèi)更有可能出現(xiàn)的結(jié)果是，各國政府將尋求重新確立國家主權(quán)，以應(yīng)對全球化帶來的分配和治理挑戰(zhàn)。

出乎我意料的是，事實(shí)證明這一三難困境還會延續(xù)很久。我在十年后出版的《全球化悖論》一書中進(jìn)一步闡述了這一觀點(diǎn)。三難困境已成為理解對超全球化的抵制、英國脫歐、極右翼勢力崛起、歐盟民主未來等事務(wù)的便捷手段。

而最近則有另一個三難困境在我腦中縈繞不去，即我們或許是無法同時應(yīng)對氣候變化、壯大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中產(chǎn)階級和減少全球貧困的。根據(jù)目前各項(xiàng)政策發(fā)展軌跡，其中任何兩個目標(biāo)的組合似乎都要以犧牲第三個為代價。

在戰(zhàn)后最初那幾十年間，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體建立了廣泛的福利國家，也逐步向較貧窮國家的出口產(chǎn)品開放市場。結(jié)果富裕國家實(shí)現(xiàn)了包容性增長，而那些采取正確政策的發(fā)展中國家則顯著減少了貧困。這一戰(zhàn)略取得了成功，但它卻回避了氣候變化的風(fēng)險。隨著時間的推移，化石燃料驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長所帶來的后果，正變得越來越難以忽視。而隨著超級全球化取代了早期的布雷頓森林模式，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的勞動力市場遭遇了更大的破壞，損害了中產(chǎn)階級和民主制度本身。

對氣候和中產(chǎn)階級的新關(guān)注早就應(yīng)該開始了。然而，這種做法雖然在美歐政策制定者眼中是對新自由主義理念失敗的必要回應(yīng)，但在窮國看來，卻似乎是在破壞其發(fā)展前景。前者最近出臺的一系列產(chǎn)業(yè)政策往往帶有歧視性，有可能將發(fā)展中國家的制成品拒于門外。

而如果選擇以窮國和氣候?yàn)橹攸c(diǎn)的政策組合，就需要從全球北方向南方大量轉(zhuǎn)移資金和技術(shù)資源，以確保后者能在適應(yīng)和減緩氣候方面進(jìn)行必要的投資；還需要全球北方市場大幅降低對南方貧困國家在商品、服務(wù)和工人方面的準(zhǔn)入門檻，以增加這些工人的經(jīng)濟(jì)機(jī)會。

這種政策配置在道義上是有號召力的，但在這里，三難困境也露出了它丑陋的面孔。這種做法與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體重振中產(chǎn)階級的必要性背道而馳。它將為沒有大學(xué)學(xué)歷的工人帶來更大的競爭，致使其工資下降，還會減少可用于投資人力資本和物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施的財(cái)政資源。

幸運(yùn)的是，其中一些沖突主要還是表面性的。尤其是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和貧窮國家的政策制定者都需要認(rèn)識到，未來絕大多數(shù)優(yōu)質(zhì)中產(chǎn)階級工作崗位必定來自服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)。護(hù)理、零售、教育和其他個人服務(wù)等吸納勞動力的部門，大多是非貿(mào)易部門。推動這些行業(yè)的發(fā)展不會像制造業(yè)那樣造成貿(mào)易緊張狀況。這意味著，富裕經(jīng)濟(jì)體的中產(chǎn)階級需求與貧窮國家的經(jīng)濟(jì)增長需求之間的沖突，并不會像看上去的那么嚴(yán)重。

同樣，在沒有發(fā)展中國家大力合作的情況下，是幾乎不可能應(yīng)對氣候變化的。雖然美歐的排放量一直在下降，但發(fā)展中國家的排放量仍在上升，它們（除中國外）在全球排放量中所占的比例很快就會超過50%。因此，推進(jìn)被窮國視為自身增長戰(zhàn)略一部分的綠色轉(zhuǎn)型政策，是符合富國自身利益的。

氣候變化是對人類生存的威脅；龐大而穩(wěn)定的中產(chǎn)階級是自由民主的基礎(chǔ)；減少全球貧困是一項(xiàng)道德任務(wù)。對以上任何一個目標(biāo)的舍棄，都將是令人擔(dān)憂的。但我們當(dāng)前的政策框架卻隱晦而有力地強(qiáng)加了一個似乎難以克服的三難困境。為此，一個后新自由主義時代的成功轉(zhuǎn)型，要求我們制定一批將這些取舍拋諸腦后的新政策。