摘要：體育舞蹈屬于評(píng)分類體育項(xiàng)目，裁判員是項(xiàng)目比賽順利進(jìn)行的重要組成部分，其執(zhí)裁結(jié)果直接決定了運(yùn)動(dòng)員得分及名次，在項(xiàng)目的發(fā)展和競(jìng)賽環(huán)境中尤為重要。對(duì)裁判員進(jìn)行評(píng)價(jià)為裁判員提供良好的發(fā)展空間，也為比賽創(chuàng)造公平的氛圍和條件。本文針對(duì)中國體育舞蹈裁判員賽事執(zhí)裁水平構(gòu)建了一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，體系由5個(gè)一級(jí)指標(biāo)——職業(yè)道德、執(zhí)裁基礎(chǔ)能力、心理素質(zhì)、執(zhí)裁實(shí)踐能力、身體健康，14個(gè)二級(jí)指標(biāo)和60個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重分析。最后將理論體系運(yùn)用到中國體育舞蹈聯(lián)合會(huì)的裁判員賽事執(zhí)裁，檢驗(yàn)此體系的可行性。

關(guān)鍵詞：體育舞蹈 裁判員 賽事執(zhí)裁水平 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 實(shí)踐

中圖分類號(hào)：G81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8902-（2024）-18-028-3-JF

1、研究目的與意義

本文的研究目的在于系統(tǒng)地探索和確立一套科學(xué)、公正、有效的裁判員賽事執(zhí)裁水平評(píng)價(jià)體系，用于評(píng)估中國體育舞蹈裁判員在實(shí)際比賽中的執(zhí)裁表現(xiàn)。不僅可彌補(bǔ)中國體育舞蹈裁判員缺少標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)體系的缺口，還可提升裁判員專業(yè)水平，提高比賽質(zhì)量，促進(jìn)體育舞蹈運(yùn)動(dòng)的規(guī)范化發(fā)展，為裁判員培訓(xùn)和選拔提供依據(jù)。

本文的研究意義主要體現(xiàn)在：（1）完善管理、監(jiān)督機(jī)制，提升裁判工作的專業(yè)性和公正性，推動(dòng)體育舞蹈行業(yè)的規(guī)范化、專業(yè)化進(jìn)程，促進(jìn)體育舞蹈運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展；（2）深度開發(fā)裁判員資源，提升我國裁判員的國際競(jìng)爭(zhēng)力，為我國選手在國際舞臺(tái)上的表現(xiàn)提供更有力的支持；（3）完善裁判員的梯隊(duì)建設(shè)，逐漸形成中國體育舞蹈裁判員人才培養(yǎng)體系；（4）推動(dòng)體育舞蹈領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究?？傊?，可為體育舞蹈運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2、文獻(xiàn)綜述

2.1、國外體育舞蹈裁判員賽事執(zhí)裁水平評(píng)價(jià)研究的現(xiàn)狀

體育舞蹈裁判員賽事執(zhí)裁水平評(píng)價(jià)研究的發(fā)展經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單的技能評(píng)價(jià)到復(fù)雜的綜合評(píng)價(jià)體系的轉(zhuǎn)變。目前研究現(xiàn)狀：（1）致力于構(gòu)建一個(gè)綜合性的評(píng)價(jià)體系，該體系不僅考慮技術(shù)評(píng)分，還包括裁判員的心理素質(zhì)、教學(xué)能力、規(guī)則等多維度指標(biāo)；（2）注重跨學(xué)科的方法，結(jié)合心理學(xué)、運(yùn)動(dòng)科學(xué)和信息技術(shù)等領(lǐng)域的知識(shí)，以進(jìn)一步優(yōu)化裁判員評(píng)價(jià)體系；（3）跨文化研究：不同文化背景下的執(zhí)裁標(biāo)準(zhǔn)和偏好制定不同的執(zhí)裁體系；（4）將新興技術(shù)（如虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)）應(yīng)用于裁判員的培訓(xùn)和評(píng)價(jià)，以及如何利用大數(shù)據(jù)分析來優(yōu)化評(píng)分過程。

2.2、中國體育舞蹈裁判員賽事執(zhí)裁水平評(píng)價(jià)研究的現(xiàn)狀

體育舞蹈項(xiàng)目裁判員評(píng)價(jià)體系暫時(shí)沒有。體系構(gòu)建文獻(xiàn)田徑籃球等項(xiàng)目居多，對(duì)體育舞蹈有參考意義的是難美類項(xiàng)目裁判員評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建。學(xué)者燕可毫確定了難美項(xiàng)群裁判員賽事執(zhí)裁水平的評(píng)價(jià)體系，難美類項(xiàng)目裁判員評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建主要為體操、健美操項(xiàng)目，關(guān)于其他難美類項(xiàng)目裁判員執(zhí)裁指標(biāo)體系研究也相對(duì)較少。

體育舞蹈裁判員的主要問題有職業(yè)道德偏離和執(zhí)裁不公現(xiàn)象，裁判員評(píng)判的客觀性水平不高，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不太一致，區(qū)分度不明顯。這也反映了中國體育舞蹈聯(lián)合會(huì)裁判委員會(huì)需加強(qiáng)監(jiān)督管理工作，更加體現(xiàn)了裁判員評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的重要性。

3、研究設(shè)計(jì)

3.1、研究對(duì)象

本文的研究對(duì)象為中國體育舞蹈裁判員執(zhí)裁評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.2、研究方法

（1）德爾菲法。

在運(yùn)用文獻(xiàn)資料、專家訪談法收集評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，請(qǐng)高校體育舞蹈項(xiàng)目教授及副教授組成專家小組15人，用匿名的方式進(jìn)行指標(biāo)征詢，共有三輪。第一輪，請(qǐng)專家組對(duì)經(jīng)驗(yàn)性預(yù)選指標(biāo)進(jìn)行判斷，根據(jù)判斷結(jié)果對(duì)經(jīng)驗(yàn)性預(yù)選指標(biāo)進(jìn)行篩選。第二輪，專家組按照五級(jí)重要程度，初步建立的指標(biāo)體系進(jìn)行篩選，確立指標(biāo)體系的具體指標(biāo)。第三輪，發(fā)放層次分析法（AHP）調(diào)查問卷，專家對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，征詢結(jié)果將作為確定指標(biāo)權(quán)重的重要數(shù)據(jù)來源。

（2）層次分析法（AHP）。

本研究采用層次分析法（AHP）來分配各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。該方法可解決行為信息不完全、決策目標(biāo)具有模糊性且難以量化的問題。將體系內(nèi)容分為各個(gè)組成要素后，組成遞階層次矩陣模型，確定各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

3.3、技術(shù)路線

4、研究過程與分析

4.1、評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇原則

（1）科學(xué)性原則。

本文遵循科學(xué)合理分級(jí)原則，查閱了關(guān)于分層次及分類的書籍和論文，其中包含了動(dòng)作分類分級(jí)、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目分類分級(jí)、運(yùn)動(dòng)隊(duì)、俱樂部分類分級(jí)等文獻(xiàn)。

（2）完整性原則。

指標(biāo)應(yīng)全面反映裁判員賽事執(zhí)裁水平的各個(gè)方面，無大的遺漏。

（3）簡(jiǎn)捷性原則。

對(duì)于一些無法定量、定性及定義模糊的評(píng)價(jià)指標(biāo)因其很難體現(xiàn)評(píng)價(jià)的目的與實(shí)際操作，應(yīng)該進(jìn)行刪除。

（4）靈活性原則。

可根據(jù)不同目的單獨(dú)抽出評(píng)價(jià)體系中的一個(gè)模塊來進(jìn)行測(cè)評(píng)。

4.2、文獻(xiàn)資料法收集評(píng)價(jià)體系參考指標(biāo)

本文采用文獻(xiàn)資料法，通過查閱中國知網(wǎng)、萬方資料庫、系列數(shù)據(jù)庫，以“裁判員and賽事執(zhí)裁水平and評(píng)價(jià)指標(biāo)”為關(guān)鍵詞搜索并閱讀了大量相關(guān)文獻(xiàn)。從難美項(xiàng)目中收集到一級(jí)指標(biāo)：運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷、執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)裁資歷，以及二級(jí)指標(biāo)：儀表端莊、風(fēng)度優(yōu)雅、速記能力、審美能力、執(zhí)行評(píng)分規(guī)則時(shí)的打分準(zhǔn)確性及能力、觀察能力、判斷能力、反應(yīng)能力、比賽中打分和名次的穩(wěn)定性、想象力，對(duì)自己國家或其他某個(gè)國家的偏見、健康狀況。最后通過文獻(xiàn)資料法共收集了34個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)、126個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

4.3、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系指標(biāo)的篩選

篩選指標(biāo)方法選擇從專業(yè)知識(shí)、專家給予的意見和統(tǒng)計(jì)結(jié)果這幾方面綜合考慮分析。本文采用統(tǒng)計(jì)法和德爾菲法相結(jié)合的篩選方法，以確保篩選指標(biāo)體系方法的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。德爾菲法是指將指標(biāo)以問卷征詢的形式發(fā)放給專家，在匿名且互不干擾的環(huán)境下請(qǐng)專家對(duì)問卷上的指標(biāo)給予意見。第一輪專家依據(jù)個(gè)人知識(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)第一輪的指標(biāo)給予“刪除”或者“保留”或“修改”意見。第二輪德爾菲問卷是專家以李克特五級(jí)評(píng)分法的形式對(duì)各指標(biāo)的重要性給予意見，選出比較重要的關(guān)鍵性指標(biāo)，刪除多余不重要的指標(biāo)。第三輪德爾菲問卷是專家對(duì)兩兩比較的指標(biāo)進(jìn)行相對(duì)重要性評(píng)分，為后期指標(biāo)權(quán)重做基礎(chǔ)。統(tǒng)計(jì)法是指：運(yùn)用SPSS23軟件對(duì)每輪專家給予的意見進(jìn)行處理，具體用到了變異系數(shù)、肯德爾和諧系數(shù)，然后根據(jù)處理結(jié)果進(jìn)行指標(biāo)篩選。

4.4、評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確立

對(duì)初步構(gòu)建的裁判員賽事執(zhí)裁水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)了AHP指標(biāo)相對(duì)重要性調(diào)查問卷，建立層次結(jié)構(gòu)模型、建立判斷矩陣、進(jìn)行一致性檢驗(yàn)等步驟得出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重

4.5、對(duì)中國體育舞蹈聯(lián)合會(huì)裁判員賽事執(zhí)裁水平模糊綜合評(píng)價(jià)

體育舞蹈裁判員賽事執(zhí)裁水平其概念本身具有一定的模糊性，不是所有的指標(biāo)均可直接定量化。模糊數(shù)學(xué)能夠運(yùn)用數(shù)學(xué)語言將不能直接定量的指標(biāo)進(jìn)行定量描述這種模糊性。具體操作步驟為構(gòu)建因素集U、構(gòu)建評(píng)判集V（發(fā)放了118份，回收118份，有效問卷107份）、確定單個(gè)因素模糊評(píng)價(jià)矩陣R、評(píng)語集內(nèi)容分別賦予對(duì)應(yīng)的值。優(yōu)秀100-90分；良好89-80分；一般79-70分；較差69-60分；差50-59分。各分?jǐn)?shù)段中點(diǎn)構(gòu)成等級(jí)矩陣，相對(duì)值為優(yōu)秀=95；良好=85；一般=75；較差=65；差=55。評(píng)價(jià)最后的得分是綜合評(píng)價(jià)矩陣乘以評(píng)語集的中間值，中國體育舞蹈聯(lián)合會(huì)國家級(jí)及國際級(jí)裁判員賽事執(zhí)裁水平綜合評(píng)價(jià)得分處于良好（89-80）區(qū)間。

5、研究結(jié)論與建議

5.1、研究結(jié)論

（1）確立了中國體育舞蹈聯(lián)合會(huì)裁判員賽事執(zhí)裁水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容，構(gòu)建了5個(gè)一級(jí)指標(biāo)：職業(yè)道德、執(zhí)裁基礎(chǔ)能力、心理素質(zhì)、執(zhí)裁實(shí)踐能力、身體健康；14個(gè)二級(jí)指標(biāo)；60個(gè)三級(jí)指標(biāo)；

（2）確立指標(biāo)權(quán)重。一級(jí)指標(biāo)權(quán)重按照大小排序依次為：“執(zhí)裁實(shí)踐能力、執(zhí)裁基礎(chǔ)能力、職業(yè)道德、心理素質(zhì)、身體健康狀況。”而在一級(jí)指標(biāo)執(zhí)裁實(shí)踐能力中所占權(quán)重系數(shù)最高的二級(jí)指標(biāo)為“執(zhí)裁質(zhì)量”；在一級(jí)指標(biāo)執(zhí)裁基礎(chǔ)能力所占權(quán)重相等且最高的是“專業(yè)技術(shù)、執(zhí)教經(jīng)歷”；在一級(jí)指標(biāo)職業(yè)道德中二級(jí)指標(biāo)“裁判修養(yǎng)”所占權(quán)重最高；一級(jí)指標(biāo)心理素質(zhì)所占權(quán)重最高的為“注意力”；一級(jí)指標(biāo)身體健康狀況所占權(quán)重最高的為“體力、精力狀況”；

（3）體系運(yùn)用到中國體育舞蹈聯(lián)合會(huì)國家級(jí)和國際級(jí)裁判員的臨場(chǎng)執(zhí)裁中進(jìn)行實(shí)踐評(píng)價(jià)，得分處于良好（89-80）區(qū)間，體系具有可操作性。

5.2、研究建議

（1）豐富、優(yōu)化與體育舞蹈專項(xiàng)特征相關(guān)的指標(biāo)。

目前中國體育舞蹈聯(lián)合會(huì)沒有裁判員賽事執(zhí)裁水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文在此領(lǐng)域還屬于探索階段，指標(biāo)多參考難美類項(xiàng)目裁判員評(píng)價(jià)指標(biāo)，再結(jié)合專家意見進(jìn)行指標(biāo)調(diào)整。后繼需增加此領(lǐng)域的研究深度與寬度，根據(jù)裁判員執(zhí)裁的具體情況豐富、細(xì)化和優(yōu)化與本專業(yè)相關(guān)的指標(biāo)。已達(dá)到更便于實(shí)行，更有效改善裁判員賽事執(zhí)裁水平的作用。

（2）設(shè)計(jì)方便的計(jì)算機(jī)程序用于判定中國體育舞蹈聯(lián)合會(huì)裁判員賽事執(zhí)裁水平。

評(píng)價(jià)過程相對(duì)繁瑣，面對(duì)大量數(shù)據(jù)時(shí)，若采用人工計(jì)算，效率較低，不利于評(píng)價(jià)體系的運(yùn)用與推廣。日后研究者可將綜合評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)為一套固定的電腦程序，在進(jìn)行評(píng)價(jià)運(yùn)用時(shí)輸入原始數(shù)據(jù)就可查看評(píng)價(jià)結(jié)果，這將更方便評(píng)價(jià)體系的運(yùn)用。

（3）根據(jù)中國體育舞蹈聯(lián)合會(huì)裁判員級(jí)別的不同構(gòu)建不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

作者在撰寫過程中通過文獻(xiàn)資料及專家訪談了解到籃球?qū)ｍ?xiàng)由于歷史時(shí)間長(zhǎng)，發(fā)展較全面，其項(xiàng)目的裁判員評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以裁判員裁判等級(jí)不同建立不同標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)級(jí)指標(biāo)體系。這樣不同水平的裁判員使用與其相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免對(duì)高等級(jí)裁判員與低等級(jí)裁判員用相同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，避免打擊低等級(jí)裁判員的積極性。同時(shí)，可根據(jù)評(píng)價(jià)者的不同，建立不同的側(cè)重點(diǎn)的評(píng)價(jià)體系，評(píng)價(jià)者既可是裁判員本身，也可是裁判員互評(píng)或選手對(duì)裁判員進(jìn)行評(píng)價(jià)。更加客觀、科學(xué)地為不同等級(jí)的裁判員賽事執(zhí)裁水平的提高提供理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛琦.裁判學(xué)[M].北京：北京學(xué)術(shù)書刊出版社，1989.

[2]張榮存.評(píng)分類體育項(xiàng)目裁判員執(zhí)法水平評(píng)價(jià)的研究[D].北京：北京體育大學(xué)，2007.

[3]陳正偉.綜合評(píng)價(jià)技術(shù)及應(yīng)用[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[4]陶西平.教育評(píng)價(jià)辭典[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1998.

[5]徐芳.體育院校體育舞蹈專項(xiàng)學(xué)生體能特征及評(píng)價(jià)體系的研究[D].武漢：武漢體育學(xué)院，2009.

[6]劉根發(fā).普通高校體育教育專業(yè)學(xué)生教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（05）.

[7]唐榮.廣東省田徑裁判員執(zhí)裁水平的影響因素研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2017.

[8]顧秋艷.我國田徑裁判員綜合能力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[D].北京：北京體育大學(xué)，2017.

[9]李揚(yáng).山東省高校學(xué)生一級(jí)籃球裁判員臨場(chǎng)執(zhí)裁水平的影響因素與應(yīng)對(duì)建議[D].煙臺(tái)：山東體育學(xué)院，2017.

[10]賀京周，朱偉.我國優(yōu)秀籃球裁判員執(zhí)裁能力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及其實(shí)證研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，32（05）.

[11]倪蕓.籃球裁判員綜合能力合格評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[D].武漢：武漢體育學(xué)院，2014.

[12]燕可毫.難美項(xiàng)群裁判員執(zhí)裁能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科技信息，2010（21）.

[13]么廣會(huì).自由裁量權(quán)下我國評(píng)分類體育裁判員決策量表的研究[J].中國體育科技，2011，47（03）.

[14]張曉瑩，趙軒立，盧鳳.我國競(jìng)技健美操裁判員選派指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，39（10）.

[15]郄小英，胡效芳.21世紀(jì)藝術(shù)體操裁判員素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].榆林學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（02）.