摘要：為提升甜瓜種質(zhì)資源在果實(shí)性狀方面的利用效率，對(duì)209份甜瓜種質(zhì)資源的9個(gè)果實(shí)性狀進(jìn)行相關(guān)性分析和綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，9個(gè)果實(shí)性狀變異系數(shù)的變化范圍為11.40%～60.00%，果實(shí)橫徑、果腔橫徑和果腔大小指數(shù)3個(gè)性狀遺傳較為穩(wěn)定，其余6個(gè)性狀則具有較大的遺傳改良空間；9個(gè)果實(shí)性狀的多樣性指數(shù)變化范圍為1.75～2.07，單果重的多樣性指數(shù)最小，可溶性固形物含量的多樣性指數(shù)最大。相關(guān)性分析中，單果重與果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果腔縱徑、果腔橫徑和果肉厚度呈極顯著正相關(guān)，與果腔大小指數(shù)和可溶性固形物含量呈極顯著負(fù)相關(guān)。主成分分析表明，前3個(gè)主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到90.65%，可以取代原來(lái)的9個(gè)性狀指標(biāo)進(jìn)行甜瓜種質(zhì)資源的綜合評(píng)價(jià)。209份甜瓜種質(zhì)資源中JSNT141綜合得分最高，為11.351，JSNT206綜合得分最低，為-4.659。系統(tǒng)聚類(lèi)分析將209份種質(zhì)資源分為4個(gè)類(lèi)群。

關(guān)鍵詞：甜瓜；果實(shí)性狀；遺傳多樣性；主成分分析；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：S652.02；S652.03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2024）16-0178-08

甜瓜（Cucumis melo L.）屬葫蘆科甜瓜屬作物，是一種重要的經(jīng)濟(jì)作物，在我國(guó)具有悠久的栽培歷史。有相關(guān)報(bào)道，2021年我國(guó)甜瓜種植面積達(dá)38.66萬(wàn)hm2，產(chǎn)量達(dá)到1 380萬(wàn)t。隨著人們消費(fèi)需求的升級(jí)，對(duì)甜瓜果實(shí)大小、果實(shí)形狀、果肉厚度、果肉顏色等果實(shí)性狀的需求也逐漸多元化，因此加快甜瓜果實(shí)性狀的研究和遺傳改良是甜瓜育種的重中之重。種質(zhì)資源是作物育種和遺傳改良的基礎(chǔ)，其數(shù)量多少對(duì)品種優(yōu)化改良的深度和廣度有著重要意義［1］。隨著甜瓜種質(zhì)資源的收集積累，如何提升種質(zhì)資源的高效利用顯得極為迫切，因此進(jìn)行物種多樣性分析和構(gòu)建種質(zhì)資源評(píng)價(jià)體系對(duì)甜瓜育種改良、種質(zhì)創(chuàng)新、性狀挖掘有著重要意義。

目前對(duì)作物種質(zhì)資源的評(píng)價(jià)主要采用相關(guān)性分析、主成分分析和聚類(lèi)分析等多種方法相結(jié)合的方式，在大豆、高粱、棉花、梨、黃瓜等多種作物中已得到應(yīng)用［2-6］。王佳豪等以32份羊角脆類(lèi)甜瓜種質(zhì)為材料，通過(guò)對(duì)18項(xiàng)經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)和果實(shí)品質(zhì)性狀指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性、因子和逐步回歸分析，最終篩選出果實(shí)縱徑、果肉厚度、硬度、總糖和可滴定酸等5項(xiàng)指標(biāo)作為羊角脆類(lèi)甜瓜果實(shí)品質(zhì)評(píng)價(jià)的代表性指標(biāo)［7］。潘好斌等對(duì)10個(gè)薄皮甜瓜品種的8個(gè)質(zhì)構(gòu)指標(biāo)和6個(gè)質(zhì)地指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定，通過(guò)主成分分析將14個(gè)性狀指標(biāo)簡(jiǎn)化為F1（梗硬因子）、F2（黏棉因子）和F3（內(nèi)聚因子）等3個(gè)相互獨(dú)立的主因子，通過(guò)聚類(lèi)分析將10個(gè)甜瓜品種分為具有不同質(zhì)地特性的5類(lèi)［8］。朱彩華對(duì)141份厚皮甜瓜的12個(gè)性狀指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，提取得到質(zhì)量因子、種腔因子、果形因子、產(chǎn)量因子等4個(gè)主成分，根據(jù)建立的綜合評(píng)價(jià)模型篩選得到5份優(yōu)異厚皮甜瓜種質(zhì)，并通過(guò)聚類(lèi)分析將141份厚皮甜瓜種質(zhì)分成7大類(lèi)群［9］。目前關(guān)于甜瓜多種性狀的種質(zhì)資源評(píng)價(jià)已有較多研究，但同時(shí)也有研究者指出在同一物種中可能由于種質(zhì)材料來(lái)源不同、研究群體大小不同以及栽培環(huán)境和栽培方式不同導(dǎo)致研究結(jié)果產(chǎn)生較大差異［10］，因此對(duì)不同地區(qū)以及不同來(lái)源的種質(zhì)資源進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)是十分必要的。

本研究以從國(guó)內(nèi)外收集的209份甜瓜種質(zhì)資源為材料，通過(guò)遺傳變異、相關(guān)性、主成分和聚類(lèi)分析等多種方法對(duì)單果重、果實(shí)縱橫徑、果形指數(shù)、果腔縱橫徑、果腔大小指數(shù)、果肉厚度、可溶性固形物含量等9個(gè)果實(shí)性狀進(jìn)行分析，構(gòu)建甜瓜果實(shí)性狀綜合評(píng)價(jià)體系，以期為長(zhǎng)江中下游地區(qū)甜瓜的優(yōu)異種質(zhì)發(fā)掘、種質(zhì)創(chuàng)新和資源高效利用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試甜瓜品種共209份，由江蘇省省級(jí)作物種質(zhì)資源庫(kù)（甜瓜）提供。所有材料于2021年春季在江蘇沿江地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所薛窯基地進(jìn)行大棚種植，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)品種種植10棵，3次重復(fù)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 果實(shí)性狀測(cè)定

果實(shí)成熟后，對(duì)209個(gè)甜瓜品種的果實(shí)性狀進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，每個(gè)小區(qū)內(nèi)選擇長(zhǎng)勢(shì)一致的5棵。采用電子天平測(cè)定果實(shí)重；直尺測(cè)定果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果腔縱徑、果腔橫徑和果肉厚度；可溶性固形物含量用PAL-1手持折射儀測(cè)定；果形指數(shù)為果實(shí)縱徑與橫徑的比值，果腔大小指數(shù)為果腔橫徑與果實(shí)橫徑的比值。

1.2.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

利用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理匯總，使用Origin軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、變異系數(shù)分析、多樣性指數(shù)分析、相關(guān)性分析、主成分分析和聚類(lèi)分析。根據(jù)得到的平均值（X）和標(biāo)準(zhǔn)差（s）將各性狀進(jìn)行10級(jí)分類(lèi)，1級(jí)＜X-2s，10級(jí)≥X+2s，每級(jí)相差0.5s，得出每一級(jí)的相對(duì)頻率用于計(jì)算多樣性指數(shù)。多樣性指數(shù)的計(jì)算公式為：H′=-∑（PilnPi），其中H′為遺傳多樣性指數(shù)，Pi為某一性狀第i級(jí)內(nèi)種質(zhì)數(shù)量占總體數(shù)量的比率，ln為自然對(duì)數(shù)。在主成分分析中，根據(jù)特征向量大于1的原則確定關(guān)鍵主成分，根據(jù)得到的特征向量計(jì)算各個(gè)主成分綜合模型，對(duì)各個(gè)品種的綜合得分進(jìn)行計(jì)算，并根據(jù)分值大小進(jìn)行排序。

2 結(jié)果與分析

2.1 果實(shí)性狀描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)209份甜瓜種質(zhì)的9個(gè)果實(shí)性狀進(jìn)行正態(tài)分布（圖1）和描述性統(tǒng)計(jì)分析（表1）。單果重的均值為977.91 g，中位數(shù)為832.00 g，變異系數(shù)為60.00%，變異幅度為165.00～3 928.00 g，種質(zhì)資源主要分布在1 000.00 g以下；果實(shí)縱徑的均值為15.65 cm，中位數(shù)為14.60 cm，變異系數(shù)為33.38%，變異幅度為7.00～37.00 cm，種質(zhì)資源主要分布于10.00～20.00 cm；果實(shí)橫徑的均值為11.10 cm，中位數(shù)為10.80 cm，變異系數(shù)為20.04%，變異幅度為6.40～18.80 cm，種質(zhì)資源主要分布于9.00～13.00 cm；果形指數(shù)的均值為1.44，中位數(shù)為1.36，變異系數(shù)為34.89%，變異幅度為0.69～4.13，種質(zhì)資源主要分布于0.90～1.75；果腔縱徑的均值為11.81 cm，中位數(shù)為10.75 cm，變異系數(shù)為37.27%，變異幅度為4.90～30.37 cm，種質(zhì)資源主要分布于7.50～15.00 cm；果腔橫徑的均值為 5.99 cm，中位數(shù)為5.90 cm，變異系數(shù)為19.38%，變異幅度為3.90～12.20 cm，種質(zhì)資源主要分布于5.00～7.00 cm；果腔大小指數(shù)的均值為0.55，中位數(shù)為0.56，變異系數(shù)為11.40%，變異幅度為0.34～0.69，種質(zhì)資源主要集中于0.50～0.60；果肉厚度的均值為2.57 cm，中位數(shù)為2.44 cm，變異系數(shù)為29.15%，變異幅度為1.25～5.48 cm，種質(zhì)資源主要分布于1.75～3.00 cm；可溶性固形物含量的均值為9.86%，中位數(shù)為10.20%，變異系數(shù)為28.95%，變異幅度為3.00%～17.43%，種質(zhì)資源主要分布于7.00%～13.00%。

果實(shí)性狀的變異系數(shù)范圍在11.40%～60.00%，其中單果重的變異系數(shù)最大，為60.00%，果腔大小指數(shù)的變異系數(shù)最小，為11.40%。單果重、果實(shí)縱徑、果形指數(shù)、果腔縱徑、果肉厚度和可溶性固形物含量等6個(gè)果實(shí)性狀的變異系數(shù)均接近或大于30%，說(shuō)明此6個(gè)果實(shí)性狀的遺傳改良空間較大，而果實(shí)橫徑、果腔橫徑和果腔大小指數(shù)等3個(gè)果實(shí)性狀的變異系數(shù)相對(duì)較低，說(shuō)明此3個(gè)果實(shí)性狀的遺傳穩(wěn)定性要高于其他6個(gè)性狀。9個(gè)果實(shí)性狀的多樣性指數(shù)范圍在1.75～2.07，表明9個(gè)果實(shí)性狀均具有豐富的物種多樣性，其中單果重的多樣性指數(shù)為最小的1.75，可溶性固形物含量的多樣性指數(shù)為最大的2.07。綜上表明，本研究中的甜瓜種質(zhì)資源具有豐富的遺傳多樣性，適合用于進(jìn)一步的評(píng)價(jià)分析。

2.2 果實(shí)性狀的相關(guān)性分析

為探究不同性狀之間的相互關(guān)系，對(duì)9個(gè)果實(shí)性狀進(jìn)行相關(guān)性分析。從圖2可以看出，單果重與果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果腔縱徑、果腔橫徑和果肉厚度呈極顯著正相關(guān)，與果腔大小指數(shù)和可溶性固形物含量呈極顯著負(fù)相關(guān)；果實(shí)縱徑與果實(shí)橫徑、果形指數(shù)、果腔縱徑和果肉厚度呈極顯著正相關(guān)，與可溶性固形物含量呈極顯著負(fù)相關(guān)；果實(shí)橫徑與果腔橫徑和果肉厚度呈極顯著正相關(guān)，與果腔大小指數(shù)和可溶性固形物含量呈極顯著負(fù)相關(guān)； 果形指數(shù)與果腔縱徑呈極顯著正相關(guān)，與果腔橫徑呈極顯著負(fù)相關(guān)；果腔橫徑與果肉厚度呈極顯著正相關(guān)；果腔指數(shù)大小與可溶性固形物含量呈極顯著正相關(guān)，與果肉厚度呈極顯著負(fù)相關(guān)；果肉厚度與可溶性固形物含量呈極顯著負(fù)相關(guān)。

2.3 果實(shí)性狀的主成分分析

對(duì)209份甜瓜種質(zhì)資源的9個(gè)果實(shí)性狀進(jìn)行主成分分析（表2），根據(jù)特征值大于1的原則選出3個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到90.65%，表明提取出的3個(gè)主成分因子可以很好反映出種質(zhì)資源的絕大部分果實(shí)性狀信息，可以取代原來(lái)的9個(gè)性狀指標(biāo)進(jìn)行甜瓜種質(zhì)資源的綜合評(píng)價(jià)。主成分1的特征值為4.219，貢獻(xiàn)率為46.88%，根據(jù)各個(gè)性狀的特征向量在3個(gè)主成分中的絕對(duì)分值大小，可以得出單果重、果實(shí)橫徑、果肉厚度為主要指標(biāo)，因此可將第1主成分稱(chēng)為果重因子；主成分2的特征值為2.569，貢獻(xiàn)率為28.54%，果實(shí)縱徑、果形指數(shù)和果腔縱徑為其主要指標(biāo)，因此可將第2主成分稱(chēng)為果形因子；主成分3的特征值為1.371，貢獻(xiàn)率為15.23%，果腔橫徑和果腔大小指數(shù)為其主要指標(biāo)，因此可將第3主成分稱(chēng)為果腔因子。

2.4 果實(shí)性狀的綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)不同主成分中9個(gè)果實(shí)性狀的特征向量（表2），得到相應(yīng)的3個(gè)主成分得分公式：

F1=0.467X1+0.377X2+0.390X3+0.146X4+0.318X5+0.236X6-0.268X7+0.398X8-0.282X9；

F2=-0.073X1+0.383X2-0.354X3+0.589X4+0.449X5-0.312X6+0.06X7-0.272X8+0.012X9；

F3=0.094X1+0.107X2+0.118X3+0.005X4+0.164X5+0.607X6+0.693X7-0.287X8+0.090X9。

根據(jù)上述3個(gè)得分公式得到各個(gè)品種在3個(gè)主成分中的得分，然后根據(jù)3個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率權(quán)重（46.88%、28.54%、15.23%）得到各個(gè)品種的綜合得分公式：

F=0.469F1+0.285F2+0.152F3。

根據(jù)最終綜合得分對(duì)209份種質(zhì)資源進(jìn)行排序，F(xiàn)值越高說(shuō)明其綜合表現(xiàn)越好。由圖3可知，209份甜瓜種質(zhì)的F值主要集中于-3～2之間。由表3可知，JSNT141綜合得分最高，為11.351，JSNT206綜合得分最低，為-4.659。JSNT141、JSNT30、JSNT85、JSNT42、JSNT176、JSNT140、JSNT78、JSNT201、JSNT174、JSNT79等10個(gè)品種依次排列前10，說(shuō)明這10個(gè)品種的綜合性狀表現(xiàn)最好。

將品種綜合得分F值與9個(gè)果實(shí)性狀進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果（表4）表明，F(xiàn)值與除果腔大小指數(shù)外的8個(gè)果實(shí)性狀均存在極顯著相關(guān)性，其中與單果重、果實(shí)縱徑、果腔縱徑、果實(shí)橫徑、果形指數(shù)、果腔橫徑和果肉厚度等7個(gè)性狀為極顯著正相關(guān)，與可溶性固形物含量為極顯著負(fù)相關(guān)。

2.5 果實(shí)性狀的聚類(lèi)分析

通過(guò)聚類(lèi)分析將209份甜瓜種質(zhì)材料的單果重、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果形指數(shù)等10個(gè)性狀綜合分為4個(gè)類(lèi)群（圖4）。由圖4、表5可知，第Ⅰ類(lèi)群包含154份種質(zhì)，占所有材料的73.68%，在4個(gè)類(lèi)群中此類(lèi)群的單果重、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果形指數(shù)、果腔縱徑、果腔橫徑、果肉厚度和F值等8個(gè)性狀的平均值均為最小，果腔大小指數(shù)和可溶性固形物含量的平均值則最高，綜上說(shuō)明第Ⅰ類(lèi)群的甜瓜種質(zhì)主要為單果重在1 200.00 g以下的糖度較高的小果型甜瓜。第Ⅱ類(lèi)群包含40份種質(zhì)，占所有材料的19.14%，此類(lèi)群的單果重、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果形指數(shù)、果腔縱徑、果腔橫徑、果肉厚度和F值等性狀的均值都稍高于第Ⅰ類(lèi)群，果腔大小指數(shù)和可溶性固形物含量則要低于第Ⅰ類(lèi)群，綜上說(shuō)明第Ⅱ類(lèi)群的甜瓜種質(zhì)主要為單果重介于1 200.00～2 000.00 g 的中大果型甜瓜。第Ⅲ類(lèi)群包含12份種質(zhì)，占所有材料的5.74%，其單果重、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果腔縱徑、果腔橫徑、果肉厚度和F值等性狀的均值高于第Ⅱ類(lèi)群，其果形指數(shù)則均值介于第Ⅰ類(lèi)群和第Ⅱ類(lèi)群之間，而其果腔大小指數(shù)和可溶性固形物含量的均值均為最小，果腔大小指數(shù)最小說(shuō)明該類(lèi)群的甜瓜果肉最為飽滿(mǎn)，綜上說(shuō)明第Ⅲ類(lèi)群的甜瓜種質(zhì)主要為單果重介于2 000.00～2 600.00 g 的大果型甜瓜。第Ⅳ類(lèi)群僅包含3份種質(zhì)，占所有材料的1.44%，其單果重、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果形指數(shù)、果腔縱徑、果腔橫徑、果肉厚度和F值等8個(gè)性狀的平均值均為最大，果腔大小指數(shù)和可溶性固形物含量的均值介于第Ⅰ類(lèi)群和第Ⅱ類(lèi)群之間，綜上說(shuō)明第Ⅳ類(lèi)群的甜瓜種質(zhì)主要為單果重大于3 000.00 g的超大果型甜瓜。

3 討論與結(jié)論

作物種質(zhì)資源多樣性分析和綜合評(píng)價(jià)對(duì)于種質(zhì)資源高效利用和作物遺傳育種具有重要意義［11］。在甜瓜遺傳育種中，果實(shí)性狀的改良和創(chuàng)新是一項(xiàng)重要的研究課題。胡建斌等對(duì)不同來(lái)源的34份薄皮甜瓜種質(zhì)的19個(gè)表型性狀進(jìn)行鑒定分析，發(fā)現(xiàn)果實(shí)相關(guān)性狀的變異系數(shù)明顯大于其他性狀，說(shuō)明薄皮甜瓜的表型變異多來(lái)源于甜瓜果實(shí)性狀的變異［12］。張凱歌等研究了219份甜瓜種質(zhì)資源的14個(gè)數(shù)量性狀的遺傳多樣性，其中14個(gè)數(shù)量性狀的遺傳多樣性指數(shù)均大于1，有7個(gè)性狀的變異系數(shù)大于50%［13］。本研究對(duì)209份不同來(lái)源的甜瓜種質(zhì)資源的9個(gè)果形性狀進(jìn)行鑒定分析，變異系數(shù)范圍為11.40%～60.00%，多樣性指數(shù)為1.75～2.07。其中單果重的變異系數(shù)和可溶性固形物含量的多樣性指數(shù)最大，結(jié)果與張凱歌等的研究結(jié)果［13］一致，表明本研究中的甜瓜種質(zhì)具有豐富的遺傳多樣性，在親本篩選、性狀挖掘、種質(zhì)創(chuàng)新方面能夠發(fā)揮重要作用。

相關(guān)性分析對(duì)于研究多個(gè)性狀之間的相互關(guān)系以及對(duì)多個(gè)性狀聯(lián)合選擇的可行性具有重要意義［14］。關(guān)于甜瓜果實(shí)性狀相關(guān)性方面已有較多研究，結(jié)果相對(duì)一致的主要為甜瓜的單果重與果肉厚度、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑呈顯著正相關(guān)；果形指數(shù)與果實(shí)縱徑呈顯著正相關(guān)，與果實(shí)橫徑為顯著負(fù)相關(guān)［15-17］。本研究中對(duì)9個(gè)果實(shí)性狀相關(guān)性分析的結(jié)果表明，單果重與果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑、果腔縱徑、果腔橫徑和果肉厚度呈極顯著正相關(guān)，與果腔大小指數(shù)和可溶性固形物含量呈極顯著負(fù)相關(guān)；果形指數(shù)與果實(shí)縱徑和果腔縱徑呈極顯著正相關(guān)；可溶性固形物含量與單果重、果實(shí)縱徑、果實(shí)橫徑和果肉厚度呈極顯著負(fù)相關(guān)，此結(jié)果與于翠香等對(duì)薄皮甜瓜果實(shí)性狀的相關(guān)性分析研究結(jié)果［18］基本一致。而在劉相玉等的研究中甜瓜單果重與可溶性固形物含量則為顯著正相關(guān)［19］，閆洪朗等則研究發(fā)現(xiàn)甜瓜中心可溶性固形物含量與果實(shí)橫徑、果肉厚度、果腔縱徑呈顯著正相關(guān)［20］，說(shuō)明可能存在種質(zhì)材料來(lái)源、規(guī)模以及種植區(qū)域等多種因素對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。

構(gòu)建種質(zhì)資源評(píng)價(jià)體系是常規(guī)作物育種的重要手段之一，而過(guò)多且相互關(guān)聯(lián)的質(zhì)量性狀和數(shù)量性狀又會(huì)造成大量的冗余工作，因此利用主成分分析在損失較少信息的基礎(chǔ)上將多個(gè)具有相關(guān)性的性狀指標(biāo)簡(jiǎn)化成個(gè)數(shù)較少的綜合指標(biāo)，并根據(jù)主成分分析結(jié)果對(duì)種質(zhì)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，可以有效提高常規(guī)育種的工作效率［21］。王志強(qiáng)等通過(guò)主成分分析將82份甜瓜親本資源的13個(gè)數(shù)量性狀簡(jiǎn)化為種子長(zhǎng)度、果形指數(shù)、中心可溶性固形物含量和種形指數(shù)4個(gè)主要指標(biāo)，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85.091 9%［22］。梁昕景等利用主成分分析法對(duì)27份厚皮甜瓜的12個(gè)主要性狀進(jìn)行分析，提取到累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85.211%的4個(gè)主成分，根據(jù)綜合得分對(duì)甜瓜綜合性狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，篩選出10份綜合表現(xiàn)較好的材料［23］。本研究通過(guò)主成分分析將9個(gè)果實(shí)性狀簡(jiǎn)化為果重因子、果形因子和果腔因子3個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到90.65%。并根據(jù)主成分分析結(jié)果計(jì)算得到每份種質(zhì)的綜合得分F值，篩選出JSNT141、JSNT30、JSNT85、JSNT42、JSNT176、JSNT140、JSNT78、JSNT201、JSNT174、JSNT79等10份綜合表現(xiàn)良好的種質(zhì)，此結(jié)果可以為今后甜瓜種質(zhì)資源高效利用提供理論依據(jù)。

對(duì)種質(zhì)資源進(jìn)行系統(tǒng)的分類(lèi)有助于快速篩選符合育種目標(biāo)的種質(zhì)資源，目前聚類(lèi)分析方法已在多數(shù)作物種質(zhì)資源研究利用中得到廣泛應(yīng)用［24］。王志文等通過(guò)形態(tài)學(xué)聚類(lèi)分析將112份甜瓜自交系材料分為3個(gè)大類(lèi)，6個(gè)亞群［25］。于翠香等根據(jù)表型性狀和光合相關(guān)性狀將44份甜瓜種質(zhì)資源分為5個(gè)類(lèi)群［26］。本研究根據(jù)測(cè)定的9個(gè)果實(shí)性狀和綜合得分F值將209份甜瓜種質(zhì)分為4個(gè)類(lèi)群，其中第Ⅰ類(lèi)群包含種質(zhì)數(shù)量最多（154份），占比73.68%，主要為可溶性固形物含量較高的小果型甜瓜，其單果重均在1 200.00 g以下；其余3個(gè)類(lèi)群累計(jì)占比僅為26.32%，主要為單果重大于 1 200.00 g、可溶性固形物含量較低的中大果型甜瓜。

本研究對(duì)209份甜瓜種質(zhì)的9個(gè)果實(shí)性狀進(jìn)行了描述性分析，變異系數(shù)介于11.40%～60.00%，多樣性指數(shù)介于1.75～2.07，具有豐富的遺傳多樣性；通過(guò)主成分分析將9個(gè)果實(shí)性狀歸類(lèi)為4個(gè)主成分；通過(guò)綜合評(píng)價(jià)得分F值對(duì)209份種質(zhì)進(jìn)行排序，其中JSNT141綜合得分最高；聚類(lèi)分析將209份種質(zhì)分為4個(gè)類(lèi)群。研究結(jié)果可為今后的遺傳改良、種質(zhì)創(chuàng)新以及資源高效利用提供理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［1］李海明，劉紹東，張思平，等. 陸地棉種質(zhì)資源花鈴期抗旱性鑒定及抗旱指標(biāo)篩選［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2019，20（3）：583-597.

［2］徐澤俊，齊玉軍，邢興華，等. 黃淮海大豆種質(zhì)農(nóng)藝與品質(zhì)性狀分析及綜合評(píng)價(jià)［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2022，23（2）：468-480.

［3］李資文，周 偉，李 巖，等. 199份高粱種質(zhì)資源農(nóng)藝性狀綜合分析［J］. 種子，2023，42（1）：70-78.

［4］代攀虹，孫君靈，何守樸，等. 陸地棉核心種質(zhì)表型性狀遺傳多樣性分析及綜合評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，49（19）：3694-3708.

［5］董星光，田路明，曹玉芬，等. 我國(guó)南方砂梨主產(chǎn)區(qū)主栽品種果實(shí)品質(zhì)因子分析及綜合評(píng)價(jià)［J］. 果樹(shù)學(xué)報(bào)，2014，31（5）：815-822.

［6］鐘金仙，羅 英，曾仁杰，等. 黃瓜種質(zhì)資源果實(shí)性狀的主成分分析與綜合評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2017，33（16）：46-52.

［7］王佳豪，段雅倩，乜蘭春，等. ‘羊角脆’類(lèi)甜瓜果實(shí)品質(zhì)因子分析及綜合評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，52（24）：4582-4591.

［8］潘好斌，劉 東，邵青旭，等. 不同品種薄皮甜瓜成熟期果實(shí)質(zhì)地品質(zhì)分析及綜合評(píng)價(jià)［J］. 食品科學(xué)，2019，40（21）：35-42.

［9］朱彩華. 厚皮甜瓜種質(zhì)資源綜合性評(píng)價(jià)［D］. 長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2021：15-43.

［10］李慧琴，于 婭，王 鵬，等. 270份陸地棉種質(zhì)資源農(nóng)藝性狀與品質(zhì)性狀的遺傳多樣性分析［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2019，20（4）：903-910.

［11］趙朝森，王瑞珍，李英慧，等. 江西大豆種質(zhì)資源表型及品質(zhì)性狀綜合分析與評(píng)價(jià)［J］. 大豆科學(xué)，2019，38（5）：686-693.[LM]

［12］胡建斌，馬肖靜，李 瓊. 薄皮甜瓜表型性狀的主成分分析［J］. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，22（12）：30-33.

［13］張凱歌，胡倩梅，靳志恒，等. 219份甜瓜種質(zhì)資源的遺傳多樣性分析［J］. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，54（2）：216-230.

［14］賈曉軍，王和平，岳 青，等. 鮮食南瓜組合農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量的相關(guān)性分析［J］. 北方園藝，2019（3）：22-28.

［15］卿東山，江 鴻，張露瑤，等. 甜瓜種質(zhì)資源形態(tài)學(xué)性狀遺傳多樣性分析［J］. 中國(guó)蔬菜，2023（4）：39-49.

［16］欒非時(shí)，矯士琦，盛云燕，等. 甜瓜果實(shí)相關(guān)性狀QTL分析［J］. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，48（3）：1-9.

［17］閆洪朗，王 康，何林池，等. 江蘇省甜瓜新品種主要形態(tài)性狀的遺傳多樣性及相關(guān)性分析［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（7）：121-124.

［18］于翠香，張海燕，張宇航，等. 薄皮甜瓜果實(shí)性狀的相關(guān)性分析［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（22）：47-50.

［19］劉相玉，張?jiān)Ｊ妫瑒?柳，等. 基于CAPS標(biāo)記的甜瓜單果重相關(guān)性狀QTL分析［J］. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，52（9）：1601-1613.

［20］閆洪朗，王 康，何林池，等. 江浙滬地區(qū)甜瓜品種果實(shí)性狀遺傳多樣性分析［J］. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，49（10）：2001-2006.

［21］任廣乾，楊世康，卞世杰，等. 基于相關(guān)性和主成分分析評(píng)價(jià)南瓜的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)［J］. 中國(guó)瓜菜，2023，36（6）：37-42.

［22］王志強(qiáng)，杜慧瑩，李 程，等. 甜瓜親本資源果實(shí)性狀的遺傳多樣性分析［J］. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，43（6）：7-13.

［23］梁昕景，夏 玲，王學(xué)林，等. 27個(gè)白皮類(lèi)型厚皮甜瓜品種比較與綜合評(píng)價(jià)［J］. 種子，2022，41（5）：66-74.

［24］關(guān) 峰，石 博，萬(wàn)新建，等. 江西省地方冬瓜種質(zhì)資源表型性狀遺傳多樣性分析［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2022，23（2）：385-397.

［25］王志文，王惠林，孫思瓊，等. 甜瓜果臍大小與雌花、果實(shí)性狀相關(guān)性分析［J］. 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，43（6）：429-435.

［26］于翠香，譚 化，張海燕，等. 吉林省引進(jìn)甜瓜種質(zhì)資源表型遺傳多樣性分析［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（7）：147-153.

基金項(xiàng)目：江蘇省種業(yè)振興“揭榜掛帥”項(xiàng)目（編號(hào)：JBGS［2021］075）；江蘇現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)（編號(hào)：JATS［2022］147）；南通市科技計(jì)劃（編號(hào)：MS22022089）；湖州市科技計(jì)劃（編號(hào)：2021GZ26）；國(guó)家自然科學(xué)基金（編號(hào)：31902037）。

作者簡(jiǎn)介：馮路路（1995—），男，河南濟(jì)源人，碩士，研究實(shí)習(xí)員，主要從事甜瓜栽培與遺傳育種研究。E-mail：fenglulu@jaas.ac.cn。

通信作者：王 康，碩士，副研究員，主要從事甜瓜栽培與遺傳育種研究。E-mail：wangkang@jaas.ac.cn。