我與洪子誠先生是20世紀80年代相識的，至今已有40余年了。接觸較多、聯系較為密切，則是到了21世紀之后。21世紀之初，首都師范大學中國詩歌研究中心獲批為教育部人文社科重點研究基地，需要在全國同行專家中聘請學術委員會成員。洪子誠先生便是詩歌研究中心所聘請的首屆學術委員會成員。自此，洪子誠先生多次蒞臨首都師范大學詩歌中心指導工作，我與他接觸的機會就多了。此時北京大學成立了中國新詩研究所，謝冕先生任所長，洪子誠先生則負責學術工作。我當時擔任首都師范大學詩歌研究中心副主任，分工新詩研究這一塊。后來北京市教委又安排北京大學中文系與首都師范大學文學院的學術共建活動，于是首都師范大學詩歌中心與北京大學中國新詩研究所的合作就更為名正言順了。正是在首都師范大學詩歌中心與北京大學新詩研究所（后來是北京大學詩歌研究院）的長期合作中，我與洪子誠先生有了較為密切的聯系，從世紀初到當下，我與洪子誠先生的往來的電子郵件不完全統(tǒng)計就達230余封，約3.7萬多字。正是在與洪子誠先生的密切交往過程中，我對他在學術上的貢獻和為人有了進一步的了解。

關于洪子誠的《中國當代文學史》作為中國當代文學史的奠基之作，以及洪子誠作為中國當代文學學科的領軍人物所取得的成就，已有許多專家做出了充分的論證，下面我想側重談談洪子誠對中國現當代詩歌研究所做出的貢獻。

洪子誠對中國現當代詩歌的研究可溯源到1959年應《詩刊》社之約與謝冕、孫玉石、孫紹振、劉登翰等所做的《新詩發(fā)展概況》的編寫。盡管如洪子誠所說，“《概況》本身可能沒有什么學術價值，編寫者后來的詩歌觀念和對新詩史的看法也已發(fā)生很大變化”①，但“概況”的寫作卻注定了洪子誠一生與新詩發(fā)展的密切關系。1980年4月，洪子誠與謝冕、孫紹振一起在南寧出席由中國當代文學研究會等單位主辦的全國當代詩歌討論會，會上圍繞年輕詩人一些探索性的詩作發(fā)生了激烈的論爭。洪子誠雖未與謝冕、孫紹振一起公開表示對青年詩人探索的支持，但他在發(fā)言中對老詩人田間20世紀50年代后所創(chuàng)作的長詩《趕車傳》提出了尖銳的批評。從而從側方面印證了謝冕所說的，“我們的新詩，六十年來不是走著越來越寬廣的道路，而是走著越來越窄狹的道路”②。

洪子誠對青年詩人詩歌創(chuàng)作的支持，突出表現在《中國當代新詩史》的撰寫上?！吨袊敶略娛贰烦醢姹?988年完成，1993年出版，為“崛起的詩群”設了專章，為“圍繞《今天》的集結”設了專節(jié)。這是朦朧詩人的名字首次進入詩歌史。

當朦朧詩運動退潮，“第三代”或“新生代”詩人以集群的形式出現在詩壇的時候，不只是那些一向恪守傳統(tǒng)詩學觀念的評論家看不慣，就連一貫支持朦朧詩的評論家也對“詩壇的敗家子”提出了警告，或者發(fā)出“有些詩正在離我們遠去”的感嘆的時候，洪子誠卻提出，為什么我們不可以換位思考一下，“我們正在離有些詩遠去呢？”洪子誠以一個文學史家的眼光，洞徹紛繁復雜的詩壇亂象，意識到“第三代”或“新生代”詩人的作品不僅進一步蕩滌了那些功利的、教條的、非藝術的泥沙，而且也對他們的直接啟蒙者構成了強大的挑戰(zhàn)。正是出于這樣的原因，洪子誠對朦朧詩之后的“第三代”或“新生代”詩人表達了深切的理解與寬容，毫不猶豫地把“第三代”詩群中的“非非”“莽漢”“他們”“海上”等寫進了詩歌史。

修史，尤其是修當代詩歌史，許多詩人以及他們的家屬還健在，面對他們的入史情結與入史期待，洪子誠秉持自己的學術良心，堅持自己的學術標準，不唯上，不唯親，不從眾，乾綱獨斷，不徇私情，體現了他剛正不阿的學術品格。

另一方面，洪子誠又是謙虛的，樂于接受來自各方面的批評。1993年《中國當代新詩史》的初版本，在“‘復出’的詩人”一章中，是按照“七月”詩人群、“中國新詩”詩人群的順序展開論述的。該書出版后不久，在文采閣舉行了出版座談會。老詩人牛漢出席了，在對這部詩歌史充分肯定的前提下，也對該書的敘述方式提出了意見。牛漢特別把對他列入“七月”詩人群表示不滿，在他看來，“七月派”只是20世紀40年代的一個流派概念，到新時期以后早就不存在了，怎能還把他列入“七月派”中呢。面對牛漢的質疑，洪子誠一方面耐心地予以解釋，文學史把經歷、風格近似的詩人放到一起是為了方便敘述；另一方面，洪子誠認真考慮了牛漢意見的合理內涵，在2005年北京大學出版社推出的修訂版中，另設“確認已凋謝的流派”一章，把“七月派”詩人作為歷史上曾經存在，但后來已完成使命的一群來論述，這樣就合理多了。對牛漢的論述側重談的是“文革”期間寫于湖北咸寧“五七干校”的《華南虎》《半棵樹》《我悼念一棵楓樹》等作品，并做出“在中國現代詩人中，牛漢屬于那種堅持詩和人生一體的詩人”的判斷。

2005年《中國當代新詩史》修訂本出版后，青年學者霍俊明曾把修訂本與1993年的初版本相比對，寫出一篇評論。洪子誠讀完后，給霍俊明寫了一封信：

你寫的評論《當代詩歌史》的文章讀過。謝謝你花了這么多時間，對兩個版本進行比較，特別贊賞你在學術的層面，對其中的問題、矛盾所做的分析。文章寫得不錯。這部修訂的詩史，我自己很不滿意。一直到最后，都找不到處理80—90年代詩歌的較合適的方法。另外，在文學史觀，在詩歌觀念，對新詩的想象上，也一直處在搖擺不定，充滿矛盾的過程中，現在還是這樣。所以，在這本書出版后，我已下定決心離開詩歌研究，詩只作為個人的某種愛好。我覺得許多問題，與小說、散文等文類是不同的。現在也才多少明白一點，本雅明為什么把詩歌劃分開來的原因。所以，這部詩史中的自相矛盾，缺乏內在邏輯一致性，可以說是比比皆是。真正好的詩史，要由你們來做。祝好！

洪子誠 2005年7月10日

由這封信可以看出洪子誠對普通青年學者的關心和愛護，他虛懷若谷，耐心傾聽年輕人的聲音，并對自己的寫作做出反思，結尾更是誠懇地表達了對年輕人殷切的期許。

洪子誠對中國當代詩歌研究的貢獻除去表現在《中國當代新詩史》的寫作和大量關于中國現當代詩歌的論文上，還體現在他對當代詩歌研究活動的組織與策劃所做的工作方面。21世紀以來，北京大學新詩研究所、北京大學詩歌研究院與首都師范大學中國詩歌研究中心在香山、臥佛寺等地組織了一系列的詩歌理論的研討會。如“新詩與浪漫主義學術研討會”“新詩研究的問題與方法研討會”“如何現代，怎樣新詩——中國詩歌現代性問題學術研討會”“詩歌批評與細讀學術研討會”“《中國新詩總論》學術研討會”“新詩形式建設學術研討會”“新詩與外國詩歌譯介學術研討會”“中國新詩百年紀念大會學術論壇”“《詩探索》創(chuàng)刊40周年紀念暨學術研討會”等。這一系列的研討會，有些就是根據洪子誠的建議召開的。至于進入到每次會議的籌備過程，他更是親力親為，無論是會議標題的設計，還是子議題的擬定，均融入了他的心血與思考。2018年9月，北京大學詩歌研究院與首都師范大學中國詩歌研究中心在香山飯店舉行“中國新詩百年紀念大會”，四月份開始籌備。在籌備過程中，謝冕先生寫了一篇激情洋溢的對新詩百年的“致敬詞”，同時大致劃定了一個研討范圍。我把謝先生的意見轉給洪子誠后，他給我回了一封信：

思敬：

看了謝老師的題目，很寬泛，所以也就沒有主題。雖然是“學術”會議，但因為是百年紀念性質，也無法具體限定。有兩種方案，一是就是泛泛討論百年新詩涉及的一些比較重要問題。另一是聚焦于目前新詩的狀況。你看怎樣好？當然也可以結合起來。我擬了一個很粗的想法，供你參考：

新詩走過百年光榮，但也曲折的路程。在這個時候，猶如詩人所說，“我們一定要安詳地/對心愛的談起愛/我們一定要從容地/向光榮者說到光榮”。這次紀念大會的學術會議，主題是，在新的歷史視野上對百年新詩的重要問題回顧的基礎上，著重討論現階段新詩發(fā)生的思想藝術變革和發(fā)展前景。為了使議題較為集中，特擬出下列問題供參考：

1.白話詩、新詩、現代詩、現代漢詩和華文新詩；

2.新詩語境下的古體詩詞寫作；

3.傳統(tǒng)現代轉化的探索；

4.新詩功能、詩人身份、寫作方式、傳播媒介的變化；

5.“當代詩”的概念——90年代以來新詩的形態(tài)；

6.新詩典律生成的問題；

7.外國詩的翻譯和接受。

這些問題也都是泛泛的，但好像也沒有辦法很集中。你修改補充調整吧。

其實，以后要是有類似的學術會議，建議聚焦于90年代以來，特別是新世紀以來的“新變”上。這十幾二十多年來的詩歌問題，已經是過去的那些所難以涵蓋的?？疵髂暧锌赡茉僬归_這個議題吧。

洪子誠 2018年4月20日

洪子誠的這封信，從文學史家的高度為百年新詩學案確立了研討的總主題和子議題，并對如何開好類似的研討會提出了希望。從中可以看出洪子誠嚴謹、求實的學風。最后的正式邀請函，就是據洪子誠所提供的文本的基礎上加以調整而發(fā)出的。

多年來，我與洪子誠有過不少次一起外出開會的機會。印象最深的是2008年4月《中國新詩總系》課題組在杭州西湖開定稿會。會議結束的那天，謝冕先生決定要實現他圍西湖跑一圈的夙愿。我和洪子誠佩服謝先生的雄心，但沒有謝先生的體魄與長跑習慣，便決定繞西湖走一圈。由我們所住的柳浪聞鶯往西，經雷峰夕照、花港觀魚，再向北經蘇堤、岳墳，到了樓外樓附近，接到電話，說是要吃飯了。此時謝先生已完成了圍西湖跑一圈的計劃，而我和洪子誠圍著西湖只走了半圈。雖是在西湖景區(qū)，洪子誠走起路來，目不斜視，從容不迫，步子不緊不慢，其專注的神態(tài)令我至今難忘。如今我患腰椎病多年，想完成圍西湖走一圈的夢想已不現實，只能在回憶中重溫追隨謝冕和洪子誠的足跡不斷前行的那段難得的體驗了。

2024年6月5日

【注釋】

①洪子誠：《〈新詩發(fā)展概況〉的編寫》，《學術研究》2020年第3期。

②謝冕：《在新的崛起面前》，《光明日報》1980年5月7日。

（吳思敬，首都師范大學中國詩歌研究中心）