晉商憑借著明朝初年“開(kāi)中法”以經(jīng)營(yíng)食鹽、糧食生意起家，而后隨著食鹽專賣(mài)政策的改變逐漸由活躍在漢蒙交接處“邊商”轉(zhuǎn)變?yōu)榛钴S于兩淮地區(qū)的“內(nèi)商”，這一時(shí)期的晉商成為了兩淮鹽商的重要成員。馮爾康先生《明清時(shí)揚(yáng)州的徽商及其后裔述略》一文以徽商為主要考察對(duì)象，通過(guò)比較不同地方志中對(duì)于科舉士子籍貫的記載，認(rèn)為15世紀(jì)、16世紀(jì)已有徽商、晉商家族移籍揚(yáng)州地區(qū)。翻閱《兩淮鹽法志》中選舉部分，可以發(fā)現(xiàn)眾多山西籍士人同時(shí)出現(xiàn)在兩淮地區(qū)編纂的地方志中，這種現(xiàn)象十分值得注意?！秲苫贷}法志》中記錄的多為鹽商子弟或與鹽商有關(guān)的人物的科舉情況，出現(xiàn)大量的山西籍士人就給了我們研究山西鹽商“內(nèi)遷”的資料，將之與山西、揚(yáng)州等地的地方志比較有助于確認(rèn)這些士人的家族背景。這些士人中又尤其以大同的李氏家族值得我們注意，其世系的完整性、人物傳記的多樣性為我們研究“內(nèi)遷”的山西人提供了資料?！稉P(yáng)州府志》和《大同府志》中有數(shù)位李家族人留下傳記，還有墓志、詩(shī)文等資料，我們可以大致還原其家族經(jīng)歷，確定大同李氏就是一個(gè)山西鹽商“內(nèi)遷”有關(guān)的家族。

《兩淮鹽法志》中的山西士人

檢索康熙《兩淮鹽法志》可以發(fā)現(xiàn)，明清時(shí)期有大量山西士人在兩淮地區(qū)出仕，現(xiàn)將其整理如圖所示。

通過(guò)梳理我們可以發(fā)現(xiàn)在兩淮地區(qū)登科的士人可分為明、清兩朝，明代進(jìn)士有6人，舉人有6人，其中李承式在舉人和進(jìn)士中均有記錄。清代進(jìn)士7人，舉人6人。將登科士人按姓氏、籍貫分類可以發(fā)現(xiàn)山西的亢氏、大同的李氏、蒲州的韓氏，這種同籍貫、同姓氏的情況很容易讓人將其認(rèn)為是屬于同一家族。就參加科舉時(shí)間看，登科士人中除袁富外，基本集中在明嘉靖以后至康熙時(shí)期，且明清的朝代更替并沒(méi)有破壞山西籍士人在兩淮地區(qū)參加科舉的現(xiàn)象。這樣似乎自明嘉靖至清康熙出現(xiàn)了數(shù)個(gè)原籍山西的士人家族在兩淮地區(qū)連續(xù)參與科舉的現(xiàn)象，這值得引起我們的注意。

學(xué)界一般認(rèn)為山西鹽商內(nèi)遷至兩淮地區(qū)始于“開(kāi)中納銀”之后的成化末年至弘治年間，而有山西籍士人大規(guī)模中舉則開(kāi)始于嘉靖丙午年（嘉靖二十五年，1546年）、丁未年（嘉靖二十六年，1547年），距離弘治50年左右。社會(huì)史專家馮爾康曾指出在移民中如果本人不是因做官而流落異鄉(xiāng)，一般工商業(yè)者的子弟在異地本人不會(huì)出仕，且第二代也難以做到，在第三代、第四代時(shí)才有可能在當(dāng)?shù)爻鍪?。這與《兩淮鹽法志》中山西籍士人的登科時(shí)間大致相同，《兩淮鹽法志》中登科的山西籍士人有可能是內(nèi)遷兩淮的鹽商后人。

《兩淮鹽法志》作為記錄兩淮地區(qū)鹽業(yè)的地方志，其選舉記錄的是在當(dāng)?shù)貐⑴c科舉的士人，正如《兩淮鹽法志·敘例》中“選舉以覘仕進(jìn)”的記錄，而這些人大多與鹽業(yè)有關(guān)。例如，上表中列出的韓燝、韓日起，《兩淮鹽法志》記載了“韓日章……山西蒲州人……父一陽(yáng)業(yè)鹺兩淮，居江都?！訝G，戊戌進(jìn)士。……弟日起同登戊戌進(jìn)士”韓日章為韓燝父親，韓日起兄長(zhǎng)，《兩淮鹽法志·選舉》中的韓日起和韓燝二人為叔侄，且韓家自韓燝祖父韓一陽(yáng)一輩“業(yè)鹺兩淮”即在兩淮地區(qū)從事鹽業(yè)生意，則韓家為內(nèi)遷的山西鹽商無(wú)疑。類似的能夠被大規(guī)模記錄的同族士人應(yīng)該多與鹽商有關(guān)。

由此我們有理由相信山西的亢氏、大同的李氏、蒲州的韓氏等家族可能與內(nèi)遷至兩淮地區(qū)的鹽商有關(guān)。其中，以籍貫為大同的李姓士人為例，可以看到自明嘉靖至清康熙年間山西大同李姓士人有10位，人數(shù)最多，且翻閱《揚(yáng)州府志》《大同府志》可以找到更多關(guān)于李氏族人的信息。

籍貫疑云

前文已經(jīng)提到《兩淮鹽法志》中有10名出身山西大同的李姓士人，這10人中至少有5人被《重修揚(yáng)州府志》（以下簡(jiǎn)稱《揚(yáng)州府志》）、《大同府志》記錄在案。

《揚(yáng)州府志》記載：

明

（嘉靖）丙辰褚大綬榜李承式山西籍江都人

（萬(wàn)歷）丁丑沈懋學(xué)榜李植山西籍江都人

丙戌唐文獻(xiàn)榜李杜山西籍江都人

國(guó)朝（清）

順治丁亥呂宮榜李宗孔江都人

（康熙）丙辰彭定求榜李錦江都人

（康熙）庚辰王繹榜案舊志有江都人李夢(mèng)昺……考題名碑錄，夢(mèng)昺山西人……故俱不錄

（康熙）己丑趙熊詔榜案又有江都人李同聲，題名碑錄同聲山西人故不錄。

《大同府志》記載：

明

嘉靖三十五年丙辰科褚大綬榜李承式大同人，福建左布政使

萬(wàn)歷五年丁丑科沈懋學(xué)榜李植大同人，見(jiàn)人物

萬(wàn)歷十四年丙戌科唐文獻(xiàn)榜李杜大同人，植弟，見(jiàn)人物

國(guó)朝（清）

康熙三十九年庚辰科王繹榜李夢(mèng)昺大同人鎮(zhèn)遠(yuǎn)知府

康熙四十八年乙丑科趙熊詔榜李同聲大同人兵部主事

《揚(yáng)州府志》中有5人與《兩淮鹽法志》同名，但籍貫不同；《大同府志》中有3人與《兩淮鹽法志》同名同籍貫；通過(guò)對(duì)比三種方志的可以發(fā)現(xiàn)，明代的李承式、李植、李杜、李柄在《揚(yáng)州府志》中記錄為山西籍江都人，《大同府志》《兩淮鹽法志》進(jìn)一步明確其為山西大同人，這說(shuō)明有可能三人籍貫為山西大同，但是本人生活在揚(yáng)州地區(qū)。清代李宗孔、李錦、李夢(mèng)昺、李同聲四人記錄不一，《揚(yáng)州府志》中記載李宗孔、李錦為江都人，李夢(mèng)昺、李同聲二人舊志記載為江都人，據(jù)考證應(yīng)為山西人?！秲苫贷}法志》中則記錄李宗孔、李錦為山西大同人，但《大同府志》中并未記錄二人，只記載了李夢(mèng)昺、李同聲。

《揚(yáng)州府志·人物·李宗孔》記載：

李宗孔字書(shū)云，江都人。濂之子，順治四年進(jìn)士……子錦、錀，孫夢(mèng)昺、同聲皆先后登科第。

李宗孔小傳中除記錄其為江都人外還記錄了其家族有李錦、李錀、李夢(mèng)昺、李同聲四人。李宗孔——李錦、李錀——李夢(mèng)昺、李同聲是祖孫三代，如此則三代人出現(xiàn)了大同、揚(yáng)州兩種籍貫。一般來(lái)說(shuō)《揚(yáng)州府志》中根據(jù)題名錄認(rèn)定李夢(mèng)昺、李同聲是山西人，有兩種可能：一種是二人祖籍山西，故題名山西人；一種是二人回遷大同，然而從其他記錄中確能證明二人并未遷回原籍。而《大同府志》中不著錄李宗孔、李錦則未說(shuō)明原因。

《考選給事中得菴李君墓志銘》（簡(jiǎn)稱《李錦墓志》）由清代著名學(xué)者彭定求所作，墓志中提到二人關(guān)系是同榜進(jìn)士，“君早歲受經(jīng)于我先君，通門(mén)世好兼系年譜相知最深。”寥寥數(shù)語(yǔ)就可以知道李錦與彭定求關(guān)系匪淺，二人同年進(jìn)士且李錦為彭定求父親彭瓏的學(xué)生，兩家為世交，故其撰寫(xiě)的墓志應(yīng)比較可靠。

彭定求《李錦墓志》記載：

君諱錦，字晝公，得菴其號(hào)。原籍山西大同人。始遷江都之祖諱承式，嘉靖丙辰進(jìn)士，官至福建布政使。是生公之高祖諱植，萬(wàn)歷丁丑進(jìn)士……曾祖諱元祐，邑庠生。祖諱瀌，邑庠生?！钢M宗孔，順治丁亥進(jìn)士?！影恕瓑?mèng)昺，庚辰進(jìn)士……

《李錦墓志》中對(duì)籍貫比較清楚，其原籍大同。且李錦曾受教于彭瓏門(mén)下，彭瓏為清初揚(yáng)州名士，李錦從大同來(lái)?yè)P(yáng)州學(xué)習(xí)可能性不大，更可能的是李家早就移居揚(yáng)州?！独铄\墓志》中記錄了其遷居揚(yáng)州的始祖是李承式，這有兩點(diǎn)值得注意，一是李家自明代就遷居揚(yáng)州，二是李承式在《兩淮鹽法志》中也有記錄。李承式、李植、李宗孔三人在《揚(yáng)州府志》中有傳記，李植《大同府志》中有傳記。綜合各方材料，墓志中李承式、李植、李宗孔、李夢(mèng)昺的名字和登科時(shí)間、官位與《揚(yáng)州府志》《大同府志》《兩淮鹽法志》中的記錄一致，可以確定墓志和地方志中記錄一致。

李錦家族原籍大同，在明代李承式一代遷江都，李夢(mèng)昺作為李錦之子也是原籍大同，居住于揚(yáng)州，是事實(shí)上的揚(yáng)州人，“題名碑錄”中李夢(mèng)昺的山西人身份應(yīng)該是其祖籍?！稉P(yáng)州府志》刪除李夢(mèng)昺、李同聲，《大同府志》不著錄李宗孔、李錦可能和當(dāng)時(shí)盛行的“乾嘉考據(jù)學(xué)派”有關(guān)?！洞笸尽泛汀稉P(yáng)州府志》均刊刻于考據(jù)學(xué)盛行的乾隆時(shí)期，這一時(shí)期編纂地方志最忌諱將非本地士人編入，因此《揚(yáng)州府志》中專門(mén)注明舊志中記錄的李夢(mèng)昺、李同聲二人經(jīng)考證為山西人，所以不予著錄，《大同府志》中則刪去了李宗孔和李錦二人，這種考據(jù)使得李宗孔祖孫三代出現(xiàn)了不同籍貫。

李氏與鹽商的關(guān)系

從方志而言，李氏眾人作為登科進(jìn)士被本地方志記錄屬于正常情況，大同李氏家族能被舉族記錄在《兩淮鹽法志》則其家族必與鹽商有關(guān)，這一點(diǎn)從李家眾人事跡中也可略見(jiàn)一二。

《揚(yáng)州府志·人物》李承式小傳記載：“李承式……先世自大同遷江都……初任浙江錢(qián)塘縣以執(zhí)法忤鹺使?！薄胞z使”為管理食鹽的官員，李承式的執(zhí)法能忤逆，“鹺使”說(shuō)明其最初的任官經(jīng)歷與鹽業(yè)有關(guān)。

李宗孔、李錦父子為順治、康熙時(shí)進(jìn)士，李錦致仕后李宗孔也以年老辭官，父子二人閑居江南。李錦與曹寅、李煦多有交往，曹寅有《題李晝公給諫顧曲圖二首》《過(guò)海屋李晝公給事出家伶小酌留題》《無(wú)題，再調(diào)晝公》等詩(shī)，李煦也有《與家給諫晝公》一文。曹寅詩(shī)文中多為文人之間的贊美、唱和，李煦一文中則提到“昔八哥在揚(yáng)為運(yùn)使，興利除弊，杜私疏公，鹽法大為振起。……長(zhǎng)兄為薦紳領(lǐng)袖，希即日倡率具呈”。此處“八哥”為曾任兩淮鹽運(yùn)使的劉德芳，李煦一文大意為劉德芳升遷時(shí)有查看其在兩淮鹽運(yùn)使任上情況，希望李錦等作為士紳領(lǐng)袖予以舉薦。此文說(shuō)明李錦作為致仕官員仍然能夠在舉薦官員等事務(wù)中發(fā)揮作用，且其與兩淮鹽運(yùn)使關(guān)系匪淺。有趣的是，和李錦關(guān)系密切的曹寅、李煦均曾任兩淮鹽運(yùn)使，這就不得不讓人聯(lián)想到其家族與鹽商的關(guān)系。且李宗孔、李錦父子致仕后以絲竹自?shī)?，家中長(zhǎng)期豢養(yǎng)昆曲戲班，李宗孔還曾在家中排演全本《西廂記》，這無(wú)疑表明其家族雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。須知康乾之際江南文化鼎盛，昆曲等戲劇獲得大發(fā)展都與鹽商關(guān)系密切?！独铄\墓志》中雖提及李錦淡泊名利，但李宗孔、李錦父子生活非常富足，作為致仕官員、士紳領(lǐng)袖，按李宗孔在朝為官時(shí)不過(guò)給事中，李錦致仕前不過(guò)戶部主事，父子二人均非朝廷重臣，其致仕后仍有優(yōu)裕的生活必因其家族本身富有，揚(yáng)州地區(qū)最富不過(guò)鹽商，這不得不讓人將其家族與鹽商相聯(lián)系。

無(wú)論明代李承式或者是清初的李宗孔、李錦眾人其事跡多少與鹽業(yè)有關(guān)，結(jié)合其家族被完整記錄在《兩淮鹽法志》中，其家族與鹽業(yè)有關(guān)應(yīng)無(wú)異議。根據(jù)《揚(yáng)州府志》《大同府志》《兩淮鹽法志》等方志我們可以大致還原出一個(gè)祖籍山西大同，后內(nèi)遷至揚(yáng)州鹽商家族——大同李氏，家族在內(nèi)遷至揚(yáng)州后，一方面依靠鹽商家族的資本，一方面支持族中子弟參加科舉，出現(xiàn)一家七輩七人進(jìn)士的局面。大同李氏也從一個(gè)鹽商家族逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)可以入仕為官，退可以悠游自?shī)实氖考澕易濉?/p>