摘要：某站35 kV饋線使用長園深瑞ISA-353G保護裝置，存在重合閘動作時誤發(fā)線路保護“裝置異?！毙盘柸毕荩撔盘栕员３中璎F(xiàn)場手動復(fù)歸，嚴(yán)重影響監(jiān)控人員對裝置運行狀態(tài)及事故性質(zhì)的判斷。鑒于此，結(jié)合某起保護越級跳閘事故對該裝置的誤發(fā)信原因及其可能造成的嚴(yán)重后果進行了詳細分析總結(jié)，并對該站此型號保護裝置的運維監(jiān)控提出了進一步要求。

關(guān)鍵詞：長園深瑞；ISA-353G；誤發(fā)信；越級跳閘

中圖分類號：TM774" " 文獻標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1671-0797（2024）16-0008-04

DOI：10.19514/j.cnki.cn32-1628/tm.2024.16.003

0" " 引言

220 kV某站35 kV饋線保護均為長園深瑞ISA-353G保護裝置，自投運以來發(fā)現(xiàn)多倉饋線保護重合閘動作后，中心站自動化后臺會誤發(fā)線路保護“裝置異?！毙盘?，該信號自保持需現(xiàn)場手動復(fù)歸。

某年8月28日，該站35 kV某線路開關(guān)事故跳閘，重合閘動作成功，線路保護“裝置異?！毙盘栯S之動作自保持，3 min后線路再次故障，而保護裝置恰巧在第二次故障前遭遇硬件故障閉鎖保護，造成1號主變35 kV二段復(fù)壓閉鎖過流保護動作越級跳閘。

本文現(xiàn)對該裝置誤發(fā)信原因及此次保護越級跳閘進行詳細分析。

1" " ISA-353G保護裝置簡介

1.1" " 保護裝置面板及信號燈釋義

ISA-353G裝置面板[1]如圖1所示。

ISA-353G各信號燈功能如表1所示。

各信號燈亮燈行為如下：

1）保護裝置正常運行時：運行1、2亮綠燈，合后亮橙燈，合位亮紅燈，其余指示燈均熄滅。

2）保護裝置異常閉鎖時：運行1、2熄滅，告警、合后亮橙燈，合位亮紅燈，重合、跳位熄滅。

3）保護動作重合閘成功時：運行1、2亮綠燈，動作、重合、合位亮紅燈，合后亮橙燈，告警、跳位熄滅。

4）保護動作重合閘不成功時：運行1、2、跳位亮綠燈，動作、重合亮紅燈，合后亮橙燈，告警、合位熄滅。

1.2" " 保護裝置原理

長園深瑞繼保自動化有限公司提供的保護裝置原理及硬接點開出[2]如圖2所示。

圖2中P1-3為保護裝置電源插件背板“重合一”動作開出硬接點，P1-4為“裝置異常一”開出硬接點，兩幅硬接點均自保持。重合閘動作開出硬接點由XJ2常開接點控制，重合閘動作后XJ2常開接點閉合使P1-3開出高電平。裝置異常開出硬接點由ZYJ常閉接點控制，裝置正常工作時運行燈點亮，ZYJ得電，ZYJ常閉接點打開，P1-4開出低電平；當(dāng)裝置掉電、硬件故障或軟件運行自檢異常時，運行燈熄滅，ZYJ失電，ZYJ常閉接點閉合，P1-4開出高電平。

2" " 重合閘動作后誤發(fā)線路保護“裝置異常”信號原因分析

2.1" " 異常象征

在此列舉該站兩起35 kV線路重合閘動作后誤發(fā)線路保護“裝置異?！毙盘柕奶l事故經(jīng)過，如表2所示。

SOE事件顯示，無論重合閘動作成功與否，線路保護“裝置異常”信號均會隨重合閘動作發(fā)出，且自保持無法自行復(fù)歸。

運維人員在進行事故處理時發(fā)現(xiàn)，保護裝置面板運行1、2綠燈亮，動作、重合紅燈亮，合后橙燈亮，告警燈熄滅，事件記錄內(nèi)只有零流I段保護及重合閘動作信號，無任何裝置異常事件記錄，兩起事故唯一區(qū)別在于重合閘不成功時分位綠燈亮、合位燈熄滅而重合閘成功時合位紅燈亮、分位燈熄滅。

5月31日事故跳閘后保護裝置面板狀態(tài)如圖3所示。

2.2" " 異常原因分析

該站35 kV饋線開關(guān)柜端子排接線如圖4所示。

圖4中1n即為ISA-353G保護裝置，其電源插件背板P1-3與P1-4端子分別接至開關(guān)柜端子排3D-3及3D-4端子，并用短接片短接后，作為線路保護“裝置異?！毙盘栭_出至35 kV母線測控裝置，并最終遠傳至中心站自動化后臺。

結(jié)合圖2及圖3可以推斷，重合閘動作后使電源插件背板P1-3端子輸出高電平，端子排3D-3及3D-4端子短接，導(dǎo)致開出至35 kV母線測控裝置的線路保護“裝置異?！毙盘栞敵龈唠娖秸`發(fā)信。

上述兩起事故跳閘保護裝置均正確動作，裝置內(nèi)部實際并未發(fā)生故障或異常，重合閘動作開出硬接點P1-3及裝置異常動作開出硬接點P1-4是在保護裝置外部開出末端被短接，線路保護“裝置異?！笔且蛑睾祥l動作而導(dǎo)致的誤發(fā)信，也就解釋了為何裝置面板運行燈均亮綠燈、告警燈熄滅且未生成任何裝置異常報告。

3" " 某年8月28日某線路保護裝置故障導(dǎo)致越級跳閘事故分析

3.1" " 事故象征

此次越級跳閘事故的自動化后臺SOE信號如表3所示。

從自動化后臺信號可見，線路第一次故障差動保護動作開關(guān)分閘，重合閘動作后線路保護“裝置異常”信號隨即發(fā)出并自保持，開關(guān)合閘196 s后，1號主變35 kV復(fù)壓閉鎖過流保護動作并閉鎖分段自切，1號主變35 kV二段開關(guān)分閘切除故障，母線失電。

事故后線路保護裝置面板如圖5所示：運行1、2、跳位燈熄滅，動作、重合、合位紅燈亮，告警、合后橙燈亮，事件記錄調(diào)出E031類裝置異常及E075類PCPU-A/D12 V（-4 V）自檢出錯。

3.2" " 事故分析

從SOE事件及保護裝置信息可知，線路第一次故障時保護裝置正確動作，重合閘成功后線路開關(guān)合閘恢復(fù)運行，此后196 s內(nèi)保護裝置恰巧發(fā)生故障閉鎖，線路第二次故障時保護未能正確動作造成主變保護越級跳閘。

3.3" " 重合閘動作后誤發(fā)線路保護“裝置異?！毙盘柕膰?yán)重后果

此次越級跳閘事故的根本原因是該線路保護裝置硬件故障，與上文提到的線路保護“裝置異?！闭`發(fā)信雖無直接因果關(guān)系，但卻反映出其嚴(yán)重后果：重合閘動作引起線路保護“裝置異?！闭`發(fā)信自保持后，即使保護裝置確實發(fā)生硬件故障，后臺也無法再次接收該信號，將造成保護裝置失監(jiān)，嚴(yán)重影響中心站監(jiān)盤，需要立即現(xiàn)場檢查確認(rèn)，考驗應(yīng)急響應(yīng)。

4" " 結(jié)論

該站ISA-353G線路保護“裝置異常”硬接點信號誤發(fā)信的根本原因是由于端子排3D-3及3D-4端子的短接，該信號直接反映裝置的運行狀態(tài)，是極為重要的保護信號之一，其誤發(fā)信不僅使中心站失去對保護裝置運行狀態(tài)的監(jiān)控，更可能誤導(dǎo)運行人員對事故性質(zhì)的判斷，監(jiān)盤過程中要引起高度重視，誤發(fā)信后須立即對保護裝置進行詳細檢查，若保護裝置確實存在故障，應(yīng)立即匯報當(dāng)值調(diào)度及公司高調(diào)及時進行處理。

中心站后臺信號不計其數(shù)，監(jiān)盤人員必須加強對重要保護信號的歸納總結(jié)，不放過任何一個可疑信號，吃透其原理，切實將監(jiān)盤工作做精做深，將運維工作做細做強。

[參考文獻]

[1] 長園深瑞繼保自動化有限公司.長園深瑞（深圳南瑞）ISA-353G線路光纖縱差保護測控裝置技術(shù)使用說明書[Z]，2007.

[2] 長園深瑞繼保自動化有限公司.長園深瑞（深圳南瑞）ISA-353G線路光纖縱差保護測控裝置原理圖[Z]，2007.

收稿日期：2024-04-19

作者簡介：浦源（1991—），男，上海人，碩士研究生，工程師，主要從事變電站運維工作。

陳凱（1988—），男，江蘇鹽城人，碩士研究生，高級工程師，主要從事變電站運維工作。

季珊珊（1990—），女，山東煙臺人，碩士研究生，工程師，主要從事變電站運維工作。