摘 要： 區(qū)塊鏈有望緩解再制造供應(yīng)鏈缺乏信任和透明度的問題。論文研究分析了在考慮技術(shù)許可的情況下，區(qū)塊鏈?zhǔn)沟孟M(fèi)者能夠免費(fèi)獲取再制造商產(chǎn)品的全部信息。論文建立了一個(gè)包括制造商和第三方再制造商的理論模型，旨在探索制造商的許可策略和再制造商的區(qū)塊鏈采用決策。研究結(jié)果表明，制造商的最優(yōu)許可策略主要受單位生產(chǎn)成本和固定許可費(fèi)的影響。在固定許可策略中，當(dāng)單位生產(chǎn)成本較低并且固定許可費(fèi)較低時(shí)，再制造商應(yīng)采用區(qū)塊鏈；在特權(quán)許可費(fèi)策略中，當(dāng)單位生產(chǎn)成本較低并且固定許可費(fèi)較低時(shí)或者當(dāng)消費(fèi)者搜索努力程度較高，并且單位生產(chǎn)成本及固定許可費(fèi)均較高時(shí)，再制造商應(yīng)采用區(qū)塊鏈。論文還討論了制造商的許可策略和再制造商的區(qū)塊鏈采用策略在順序博弈下如何相互作用。

關(guān)鍵詞： 區(qū)塊鏈；再制造供應(yīng)鏈；消費(fèi)者搜索行為；博弈；定價(jià)決策

中圖分類號(hào)： F 270

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Licensing Strategies and Blockchain Adoption Decisions inRemanufacturing Supply Chains Considering Consumer Search Behavior

Abstract： Blockchain promises to alleviate the lack of trust and transparency in the remanufacturing supply chain. This paper analyses how blockchain enables consumers to access full information about remanufacturers’ products free of charge， taking into account technology licensing. This paper develops a theoretical model including manufacturers and third-party remanufacturers with the aim of exploring manufacturers’ licensing strategies and remanufacturers’ blockchain adoption decisions. Our results show that a manufacturer’s optimal licensing strategy is mainly affected by the unit production cost and the fixed license fee. In addition， in the fixed licensing strategy， remanufacturers should adopt blockchain when the unit production cost is low and the fixed licensing fee is low， and in the privileged licensing fee strategy， remanufacturers should adopt blockchain when the unit production cost is low and the fixed licensing fee is low or when the consumer’s search effort is large and both the unit production cost and the fixed licensing fee are high. This paper also discusses how the manufacturer′s licensing strategy and the remanufacturer’s blockchain adoption strategy interact with each other under the sequential game.

Key words： blockchain; remanufacture supply chain; consumer search behavior; game theory; pricing decisions

0 引言

再制造是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)優(yōu)勢(shì)的保證和有效途徑，但因?yàn)橄M(fèi)者與再制造產(chǎn)品之間的信息不透明，使得消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的質(zhì)量有負(fù)面判斷，因此不信任再制造產(chǎn)品。然而消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的估值影響整個(gè)閉環(huán)供應(yīng)鏈的盈利能力，因此再制造商提高消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的了解程度對(duì)其自身很重要。

近年來伴隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，許多公司引入該技術(shù)，區(qū)塊鏈技術(shù)的可追溯性使消費(fèi)者能夠了解供應(yīng)鏈中產(chǎn)品的完全信息，從而增強(qiáng)消費(fèi)者的信任和品牌價(jià)值，雖然第三方認(rèn)證可以提供一些保證，但通常需要更高的成本和時(shí)間投資，并且不能像區(qū)塊鏈技術(shù)那樣提供完全的可追溯性和不可篡改性。然而，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，再制造商是否能夠通過使用區(qū)塊鏈技術(shù)獲益仍然是不確定的。事實(shí)上，再制造商的再制造產(chǎn)品會(huì)給新產(chǎn)品帶來一定的競(jìng)爭(zhēng)威脅，蠶食其市場(chǎng)份額。由于法律限制和聲譽(yù)問題，制造商不能限制再制造商收集和再制造廢棄產(chǎn)品，這給了再制造商參與再制造的機(jī)會(huì)。再制造商在對(duì)從消費(fèi)者那里收集的舊產(chǎn)品進(jìn)行再制造之前，必須獲得制造商的許可。因此，制造商該采用何種許可策略對(duì)其自身來說意義重大。制造商可以采用的策略主要有兩種：一是固定許可策略，這意味著再制造商向制造商支付與再制造數(shù)量無關(guān)的固定費(fèi)用；二是特權(quán)許可策略，這意味著再制造商應(yīng)該為出售給消費(fèi)者的每個(gè)再制造產(chǎn)品向制造商支付特權(quán)使用費(fèi)?，F(xiàn)實(shí)中，制造商許可策略的制定以及再制造商區(qū)塊鏈?zhǔn)褂门c否的選擇會(huì)影響到供應(yīng)鏈中各個(gè)環(huán)節(jié)的盈利能力，目前有研究已經(jīng)探討了許可費(fèi)和區(qū)塊鏈的采用對(duì)再制造供應(yīng)鏈的影響，但制造商的許可策略和再制造商的區(qū)塊鏈采用決策尚未有人研究。本文主要研究了制造商許可策略的選擇以及再制造商采用區(qū)塊鏈的決策，期望回答如下問題：當(dāng)制造商知道再制造商的區(qū)塊鏈?zhǔn)褂脹Q策時(shí)，該選擇哪個(gè)許可策略？當(dāng)再制造商知道制造商的許可策略時(shí)，是否該使用區(qū)塊鏈？

本文主要與區(qū)塊鏈技術(shù)在供應(yīng)鏈中的使用、消費(fèi)者搜索行為以及再制造供應(yīng)鏈下的許可策略這三個(gè)方面有關(guān)，第一個(gè)方面區(qū)塊鏈有許多好處，如去中心化、持久性、匿名性和可審計(jì)性。眾所周知，區(qū)塊鏈非常重要，被認(rèn)為是供應(yīng)鏈系統(tǒng)中可追溯性的可靠方式，并且可以在各個(gè)行業(yè)中得到應(yīng)用。Pun等人研究了制造商和欺騙性造假者之間的競(jìng)爭(zhēng)，即制造商使用區(qū)塊鏈或差異定價(jià)策略來表明產(chǎn)品的真實(shí)性。Shen等人在考慮雙重邊緣化和質(zhì)量披露效應(yīng)的情況下，研究了具有區(qū)塊鏈技術(shù)的零售商在處理假冒產(chǎn)品方面的作用。Lu等人調(diào)查了平臺(tái)在考慮各種合同的情況下，使用區(qū)塊鏈打擊供應(yīng)鏈中假冒產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)。然而，上述區(qū)塊鏈文獻(xiàn)都沒有考慮區(qū)塊鏈在再制造供應(yīng)鏈中的相關(guān)應(yīng)用。第二個(gè)方面，對(duì)消費(fèi)者搜索行為的研究大多集中在兩個(gè)主流框架中，即平行搜索和順序搜索。Ratchford說明在平行搜索下，消費(fèi)者在評(píng)估前決定抽樣計(jì)劃，然后在做出購買決定前檢查抽樣計(jì)劃中的所有產(chǎn)品。Weitzman認(rèn)為消費(fèi)者的搜索行為是由最佳停止規(guī)則引導(dǎo)的，消費(fèi)者會(huì)按順序搜索產(chǎn)品，直到做出購買決定。很多學(xué)者研究了消費(fèi)者搜索行為對(duì)供應(yīng)鏈的影響。例如，Liu等人通過分析消費(fèi)者搜索行為的成本，分析了當(dāng)賣方的兩種產(chǎn)品可替代時(shí)，賣方是否應(yīng)該向消費(fèi)者提供產(chǎn)品信息。Jin等人研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)者搜索時(shí)，消費(fèi)者的預(yù)期后悔會(huì)影響消費(fèi)者搜索程度的決策，從而影響消費(fèi)者搜索的選擇。王麗麗等人從網(wǎng)絡(luò)視角出發(fā)，以感知風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)尚為切入點(diǎn)研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)消費(fèi)者信息搜索行為的影響。然而，上述有關(guān)消費(fèi)者搜索行為的文章都沒有考慮消費(fèi)者搜索行為在再制造供應(yīng)鏈中的作用；第三方面，一些研究考察了再制造環(huán)境中的許可策略，以及當(dāng)再制造產(chǎn)品出售給消費(fèi)者時(shí)，許可策略如何影響再制造供應(yīng)鏈中的競(jìng)爭(zhēng)。Zou等人研究了針對(duì)品牌或?qū)＠a(chǎn)品的兩次再制造操作，并觀察到當(dāng)再制造產(chǎn)品被評(píng)估為低質(zhì)量時(shí)，再制造商更喜歡授權(quán)策略，否則他們會(huì)選擇外包。Hong等人揭示了當(dāng)制造商和再制造商參與再制造時(shí)，特權(quán)許可策略更有利于環(huán)境和消費(fèi)者。本文在上述研究基礎(chǔ)上，繼續(xù)調(diào)查了制造商的許可策略以及考慮消費(fèi)者行為的區(qū)塊鏈采用決策的制造商和再制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)。

1 模型和研究場(chǎng)景描述

本文研究了包括制造商和再制造商在內(nèi)的一條供應(yīng)鏈。制造商生產(chǎn)并向消費(fèi)者銷售全新產(chǎn)品，再制造商從消費(fèi)者那兒將產(chǎn)品回收再制造并在市場(chǎng)foucHL0a/KuKBjU/lSg1yUhaCac1NImWzUUq/K8LX3E=中與制造商競(jìng)爭(zhēng)再次賣給消費(fèi)者，制造商以p1的價(jià)格銷售新產(chǎn)品，回收再制造商則以p2的價(jià)格銷售回收再制造商品。本文假設(shè)市場(chǎng)中的消費(fèi)者均為理性消費(fèi)者，在信息不透明的情況下，他們認(rèn)為回收再制造產(chǎn)品的質(zhì)量是不如新產(chǎn)品的，因此消費(fèi)者購買產(chǎn)品的意愿v會(huì)降低為αv（0<α<1），并且消費(fèi)者由于損失厭惡，會(huì)在進(jìn)行購買決策前對(duì)回收再制造的商品進(jìn)行努力程度為d（0<d<1）的消費(fèi)者搜索，通過消費(fèi)者搜索來預(yù)估購買后會(huì)得到的效用，與購買新產(chǎn)品的預(yù)估效用進(jìn)行比較，并做出是購買新產(chǎn)品還是回收再制造商品的決定。制造商生產(chǎn)一個(gè)新產(chǎn)品所需要的成本為c，而回收再制造商可以比制造商成本節(jié)約s（c>s）。

本文研究了制造商和再制造商之間的雙寡頭價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，制造商向再制造商收取一定的費(fèi)用從而獲得授予再制造商售賣同種商品的特許權(quán)，制造商有兩種收費(fèi)方式：一種是收取固定費(fèi)用F1，該費(fèi)用與再制造商回收再制造并售賣出的產(chǎn)品數(shù)量無關(guān)；另一種是回收再制造商每生產(chǎn)并售出一個(gè)產(chǎn)品都需要向制造商支付一定費(fèi)用f。根據(jù)之前的學(xué)者的相關(guān)研究，每單位收取的特權(quán)使用費(fèi)f是內(nèi)生的，由制造商自己來確定。此外，回收再制造商還考慮是否使用區(qū)塊鏈，因?yàn)椴捎脜^(qū)塊鏈后，消費(fèi)者可以知道回收再制造產(chǎn)品的完全信息，知道該產(chǎn)品與新產(chǎn)品并無差異，并且省去了消費(fèi)者的搜索成本，提升了消費(fèi)者的效用以及消費(fèi)者購買該產(chǎn)品的可能性。如果回收再制造商決定采用區(qū)塊鏈，則需支付固定費(fèi)用F2。

本文出現(xiàn)的相關(guān)參數(shù)及其定義見表1。

考慮到制造商有兩種向回收再制造商收費(fèi)的方式，回收再制造商有是否采用區(qū)塊鏈兩種選擇，本文分析了四種情形，根據(jù)之前學(xué)者們所進(jìn)行的研究，在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中，制造商為領(lǐng)導(dǎo)者，回收再制造商為跟隨者。為了方便描述，下面將用F代表制造商采取固定費(fèi)用許可策略，R代表制造商采用特權(quán)許可策略，N代表回收再制造商不采用區(qū)塊鏈，A代表回收再制造Rn+ctDD1j8vVFyIk1CIrqY1DR2f+0b7V6LVwZbGTLSM=商采用區(qū)塊鏈。在不同的情形中，博弈順序如下。

2 各種研究情景的最優(yōu)定價(jià)與最優(yōu)利潤

2.1 情形FN

通過最大化利潤，可以得到制造商和再制造商的最優(yōu)定價(jià)為：

2.2 情形FA

通過最大化利潤，可以得到制造商和再制造商的最優(yōu)定價(jià)為：

2.3 情形RN

通過最大化利潤，可以得到制造商和再制造商的最優(yōu)定價(jià)以及收取的最優(yōu)許可費(fèi)為：

2.4 情形RA

別為：

通過最大化利潤，可以得到制造商和再制造商的最優(yōu)定價(jià)以及收取的最優(yōu)許可費(fèi)為：

3 制造商收費(fèi)策略和再制造商盈利模式的均衡分析

在這一部分中，首先通過分析比較制造商和再制造商在不同情形下的利潤，以討論制造商的收費(fèi)策略以及不同的收費(fèi)策略對(duì)再制造商盈利模式的影響。接著，分析研究了再制造商是否使用區(qū)塊鏈的最佳決策以及再制造商的決策對(duì)制造商盈利能力的影響。

3.1 制造商的收費(fèi)策略

定理1 制造商如果知道再制造商是否采用區(qū)塊鏈，那么其選取的許可策略及其條件如下：

定理1第一部分的結(jié)果表明在再制造商不采用區(qū)塊鏈的時(shí)候，當(dāng)固定許可費(fèi)低于某一個(gè)閾值時(shí)，制造商采用固定許可策略的利潤會(huì)高于采取特權(quán)許可策略的利潤，因此當(dāng)固定許可費(fèi)低于某一個(gè)閾值時(shí)，制造商采取固定許可策略，在其他情況下，制造商將采取特權(quán)許可策略，這與之前學(xué)者的研究結(jié)論相似，即制造商許可策略的選取主要受固定許可費(fèi)的影響。

定理1第二部分的結(jié)果表明在再制造商采用區(qū)塊鏈的時(shí)候，當(dāng)制造商的生產(chǎn)成本較高，并且固定許可費(fèi)不太高時(shí)，制造商采用特權(quán)許可策略的利潤高于采用固定許可策略。這一結(jié)果表明，制造商在上述情況下采用特權(quán)許可策略，不然的話就采用固定許可策略。這一部分的結(jié)果有了創(chuàng)新的發(fā)現(xiàn)，即在再制造商采用區(qū)塊鏈的時(shí)候，單位生產(chǎn)成本會(huì)影響制造商收費(fèi)策略的選擇。這是因?yàn)楫?dāng)單位生產(chǎn)的成本較高時(shí)，在情形RA下制造商生產(chǎn)的新商品的價(jià)格需求量高于在情形FA下。這意味著制造商向再制造商每生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品收費(fèi)的策略可以提高制造商的邊際利潤和市場(chǎng)份額，從而在高單位生產(chǎn)成本的情況下提高制造商的利潤。

定理2 制造商選擇好許可策略后，再制造商采用區(qū)塊鏈和不采用區(qū)塊鏈對(duì)其自身盈利能力的影響如下：

定理2的第一部分表明，在不采用區(qū)塊鏈的情況下，再制造商在制造商采取特權(quán)許可策略的情況下獲得更大的利潤。這樣的結(jié)果是較為直觀的，因?yàn)楦叩墓潭ㄔS可費(fèi)不利于再制造商獲取利潤，在這種情況下，再制造商更喜歡收取單位費(fèi)用的許可策略。相反地，在固定許可費(fèi)足夠低的情況下，再制造商更喜歡收取固定許可費(fèi)的策略。定理2的第二部分表明，在使用區(qū)塊鏈的情況下，當(dāng)制造商收取的固定許可費(fèi)較多時(shí)，再制造商在特權(quán)許可策略下的利潤更高，這一結(jié)果也是較為直觀的，因?yàn)楫?dāng)固定許可費(fèi)足夠高時(shí)，制造商在固定許可策略中向再制造商收取更高的許可費(fèi)，這有利于制造商盈利，但損害了再制造商的盈利。相比之下，在固定許可費(fèi)較低的情況下，制造商會(huì)選擇向商家收取更高的單位許可費(fèi)用，這也會(huì)導(dǎo)致再制造商的利潤較低。

3.2 再制造商的區(qū)塊鏈采用決策

定理3 在再制造商知道制造商的許可策略時(shí)，則在制造最優(yōu)的區(qū)塊鏈采用決策及其條件如下：

②在制造商采取特權(quán)許可策略的時(shí)候，當(dāng)0<d<dR，0<F1<FR1并且s<c<cR時(shí)，或者當(dāng)dR<d<1，0<F1<FR1并且s<c<cR或a766879e53b0272991fd222367790814者在F1>FR1并且c>cR時(shí)，此時(shí)πRA2>πFA2，回收再制造商會(huì)采用區(qū)塊鏈技術(shù)；否則，πRA2<πFA2，回收再制造商將不采用區(qū)塊鏈技術(shù)。

定理3的第一部分分析了再制造商在制造商采取固定許可策略下采用區(qū)塊鏈的決策的條件。分析結(jié)果表明，在制造商采取固定許可策略下，如果消費(fèi)者搜索的努力程度不超過一定的值，單位生產(chǎn)成本在一定區(qū)間并且區(qū)塊鏈運(yùn)營成本較低，則再制造商應(yīng)采用區(qū)塊鏈。這是因?yàn)楫?dāng)消費(fèi)者搜索努力程度相對(duì)較低時(shí)，消費(fèi)者認(rèn)為回收再制造產(chǎn)品遠(yuǎn)不如新產(chǎn)品，采用區(qū)塊鏈后，回收再制造的需求量提升了，也就是說采用區(qū)塊鏈引起的需求增長效應(yīng)主導(dǎo)了再制造商的盈利能力。此外，先前有學(xué)者研究認(rèn)為當(dāng)區(qū)塊鏈的運(yùn)營成本較低時(shí)，企業(yè)應(yīng)該使用區(qū)塊鏈。但本文的研究結(jié)果表明，除了區(qū)塊鏈的運(yùn)營成本，單位生產(chǎn)成本也是影響區(qū)塊鏈?zhǔn)欠癫捎玫囊粋€(gè)因素。盡管低的區(qū)塊鏈運(yùn)營成本可以激勵(lì)再制造商采用區(qū)塊鏈，但采用區(qū)塊鏈的需求增長效應(yīng)也會(huì)導(dǎo)致更高的生產(chǎn)成本。因此，較低的單位生產(chǎn)成本是再制造商采用區(qū)塊鏈時(shí)需要考慮的關(guān)鍵因素之一。

定理3的第二部分分析了再制造商在制造商采取特權(quán)許可策略中采用區(qū)塊鏈決策的條件。結(jié)果表明，制造商采用該策略后，當(dāng)消費(fèi)者的搜索努力程度較低時(shí)，如果回收再制造商的區(qū)塊鏈運(yùn)營成本較低并且單位生產(chǎn)成本較低，回收再制造商會(huì)采用區(qū)塊鏈。這是因?yàn)樵僦圃焐痰膮^(qū)塊鏈運(yùn)營成本較低，并且區(qū)塊鏈的運(yùn)用在提高回收再制造產(chǎn)品價(jià)格的同時(shí)也提升了其銷量，從而使得回收再制造商獲得更多的利潤。當(dāng)消費(fèi)者搜索努力程度較高時(shí)，此時(shí)分兩種情況，一是如果回收再制造商的區(qū)塊鏈運(yùn)營成本較低并且單位生產(chǎn)成本較低，回收再制造商會(huì)采用區(qū)塊鏈。這是因?yàn)樵僦圃焐痰膮^(qū)塊鏈運(yùn)營成本較低，并且區(qū)塊鏈的運(yùn)用在提高回收再制造產(chǎn)品價(jià)格的同時(shí)也提升了其銷量，從而使得回收再制造商獲得更多的利潤。二是如果回收再制造商的區(qū)塊鏈運(yùn)營成本較高并且單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本足夠高，回收再制造商應(yīng)該采用區(qū)塊鏈。這是因?yàn)橛捎诋a(chǎn)品的生產(chǎn)成本很高，屬于奢侈品，消費(fèi)者再努力搜索都不能消除買到有瑕疵產(chǎn)品的顧慮，回收再制造商應(yīng)用區(qū)塊鏈后，利用其可溯源性，能夠消除消費(fèi)者顧慮，提升產(chǎn)品需求量，從而提高自身的利潤。這個(gè)發(fā)現(xiàn)是對(duì)之前學(xué)者研究的補(bǔ)充。之前學(xué)者認(rèn)為再制造商的區(qū)塊鏈運(yùn)行費(fèi)用是決定再制造商是否采用區(qū)塊鏈的關(guān)鍵因素，本研究則發(fā)現(xiàn)區(qū)塊鏈運(yùn)行費(fèi)用較高時(shí)，當(dāng)回收再制造商賣的是奢侈品時(shí)，則也會(huì)采用區(qū)塊鏈。

定理4 再制造商的區(qū)塊鏈采用決策如何影響制造商在不同收費(fèi)策略下的利潤，其結(jié)果如下：

定理4的第一部分表明，在制造商采用固定許可策略時(shí)，制造商在消費(fèi)者搜索成本較低時(shí)，在再制造商采用區(qū)塊鏈后，制造商相比較再制造商不采用區(qū)塊鏈時(shí)的利潤更高。這一結(jié)果違反了直覺，因?yàn)槿藗兛赡苷J(rèn)為，再制造商使用區(qū)塊鏈技術(shù)將損害制造商在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的盈利能力。然而，盡管區(qū)塊鏈的采用可能會(huì)提高對(duì)再制造產(chǎn)品的需求，但它也會(huì)提高再制造商的生產(chǎn)成本，這將降低再制造商的競(jìng)爭(zhēng)力，并且當(dāng)消費(fèi)者的搜索成本較低時(shí)，區(qū)塊鏈的優(yōu)勢(shì)就沒有那么明顯。

定理4的第二部分表明，在制造商采用特權(quán)許可策略時(shí)，當(dāng)消費(fèi)者搜索成本較低，或者偏高時(shí)，在再制造商采用區(qū)塊鏈后，制造商相比較再制造商不采用區(qū)塊鏈時(shí)的利潤更高。出現(xiàn)這種結(jié)果是因?yàn)楫?dāng)消費(fèi)者搜索成本較低或者較高時(shí)，區(qū)塊鏈的采用提高了消費(fèi)者對(duì)再制造產(chǎn)品的需求，并從情形RA中可以看出區(qū)塊鏈的采用提升了制造商制定的向再制造商收取的單位費(fèi)用。由于許可費(fèi)的收取是決定制造商盈利能力的關(guān)鍵因素，制造商可以通過制定收取的單位許可費(fèi)從區(qū)塊鏈的采用中受益。

3.3 消費(fèi)者剩余

FA，RA。

定理 5 當(dāng)τ3<τ<τ4時(shí)，此時(shí)CSJ>CSK，區(qū)塊鏈的采用有利于消費(fèi)者剩余，在其他情況下，CSJ<CSK，即區(qū)塊鏈的采用不利于消費(fèi)者剩余。

通常情況下，消費(fèi)者剩余是由產(chǎn)品的價(jià)格和需求決定的，但本文考慮到了消費(fèi)者花費(fèi)成本進(jìn)行消費(fèi)者搜索，因此消費(fèi)者搜索成本的系數(shù)是影響消費(fèi)者剩余的另一個(gè)關(guān)鍵因素。從定理5可以觀察到，當(dāng)消費(fèi)者搜索成本的系數(shù)在一定區(qū)間內(nèi)時(shí)，再制造商區(qū)塊鏈的采用會(huì)提升消費(fèi)者剩余。這是因?yàn)楫?dāng)消費(fèi)者搜索成本的系數(shù)在一定區(qū)間內(nèi)時(shí)，再制造商區(qū)塊鏈的應(yīng)用在一段時(shí)間內(nèi)降低了產(chǎn)品價(jià)格，同時(shí)也提升了產(chǎn)品的需求量，消除了消費(fèi)者搜索的成本，在另一段時(shí)間里，再制造商消除消費(fèi)者搜索成本彌補(bǔ)了再制造產(chǎn)品價(jià)格上漲的負(fù)面影響，因此，當(dāng)消費(fèi)者搜索成本的系數(shù)在上述區(qū)間內(nèi)時(shí)，再制造商區(qū)塊鏈的應(yīng)用可以提升消費(fèi)者剩余。

4 數(shù)值分析

本節(jié)采用數(shù)值計(jì)算來分析供應(yīng)鏈成員的利潤，此外本文進(jìn)行了數(shù)值研究，進(jìn)一步討論了制造商首先選擇許可策略，再制造商隨后決定是否采用區(qū)塊鏈的順序博弈，對(duì)主要結(jié)論進(jìn)行分析。

4.1 利潤差比較分析

為了更好地闡述定理1和定理2中的結(jié)論，不失一般性，本文假設(shè)d=0.8，α=0.8，c=5，s=1，τ=0.4，通過構(gòu)建在制造商兩種不同的許可策略下的利潤的差值，來進(jìn)行比較分析。本文令ΔπNn=πRNn-πFNn，ΔπNr=πRNr-πFNr，ΔπAn=πRAn-πFAn，ΔπAr=πRAr-πFAr。

圖1展示了制造商和再制造商在不采用區(qū)塊鏈和采用區(qū)塊鏈的情況下，在制造商采用不同許可策略的時(shí)候，特權(quán)許可策略相對(duì)于固定許可費(fèi)的利潤差距趨勢(shì)。圖1中的研究結(jié)果表明，隨著固定許可費(fèi)的增加，制造商的盈利能力變得更低，而再制造商的盈利水平變得更高。此外，圖1還顯示了兩家公司的特許權(quán)使用費(fèi)許可策略的雙贏結(jié)果，無論是否采用區(qū)塊鏈。這意味著，如果固定許可費(fèi)適中，制造商選擇的特許權(quán)使用費(fèi)許可策略可以使兩家公司都受益。

為了更好地看出制造商和回收再制造商在制造商采取固定許可策略下的利潤差會(huì)如何受到單位生產(chǎn)成本c的影響，不失一般性，本文假設(shè)α=0.2，s=1，c=3，F(xiàn)1=5，τ=5，通過數(shù)值分析區(qū)塊鏈的采用對(duì)固定許可策略中企業(yè)利潤的影響，令ΔπFn=πΔn-πFNn，ΔπFr=πFAr-πFNr，與命題3中的結(jié)果一致，圖2（a）提供了一個(gè)直觀的結(jié)果，即當(dāng)消費(fèi)者努力程度較低時(shí)，制造商的利潤差為正，而當(dāng)消費(fèi)者搜索的努力程度在中間一定區(qū)域時(shí)，回收再制造的利潤差變?yōu)樨?fù)。圖2還表明，當(dāng)消費(fèi)者搜索的努力程度較高或者較低時(shí)，在固定許可費(fèi)策略中，制造商和再制造商可以實(shí)現(xiàn)雙贏。圖2（b）清楚地顯示了制造商和回收再制造商在特許權(quán)使用費(fèi)許可策略中的利潤差距相對(duì)于消費(fèi)者搜索努力程度d的趨勢(shì)。不失一般性，本文假設(shè)α=0.9，s=1，c=2，F(xiàn)1=0.2，τ=0.6，令ΔπRn=πRAn-πRNn，ΔπRr=πRAr-πRNr，與上述定理中的結(jié)論相一致，隨著消費(fèi)者搜索的努力程度提升，企業(yè)間的利潤差距變?yōu)檎?。這意味著在制造商采用特許權(quán)許可費(fèi)使用策略中，當(dāng)消費(fèi)者的搜索努力程度足夠高時(shí)，再制造商采用區(qū)塊鏈可以對(duì)兩家公司都有利。

4.2 四種情形的比較

這部分比較了制造商在四種場(chǎng)景下的利潤，以考察許可策略和區(qū)塊鏈的使用決策如何影響制造商。由于無法準(zhǔn)確給出相應(yīng)定理，本文使用數(shù)值研究來說明關(guān)鍵結(jié)果，假設(shè)d=0.4，α=0.5，τ=0.4，F(xiàn)1=1，s=5。結(jié)果在圖3中顯示。

圖3揭示了在不同的固定許可費(fèi)收費(fèi)額度下制造商利潤隨單位生產(chǎn)成本變化的趨勢(shì)。從圖3中可以看出，對(duì)于制造商來說，在大多數(shù)情況下的最優(yōu)情形是情形FA和情形RN。也就是說，當(dāng)制造商單位生產(chǎn)成本較低時(shí)，制造商制定的固定許可費(fèi)是制造商決策的關(guān)鍵；而當(dāng)制造商的單位生產(chǎn)成本較高時(shí)，采用區(qū)塊鏈的需求增長效應(yīng)將導(dǎo)致再制造產(chǎn)品蠶食新產(chǎn)品的市場(chǎng)份額，從而削弱制造商的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)從中可以獲得的管理啟示是，當(dāng)制造商生產(chǎn)的新產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本較低時(shí)，制造商應(yīng)該尋求使用區(qū)塊鏈的再制造商做商業(yè)伙伴，制造商能夠從再制造商采用區(qū)塊鏈所帶來的需求增長效應(yīng)中搭便車，而當(dāng)制造商生產(chǎn)的新產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本較高時(shí)，制造商應(yīng)選擇一家不使用區(qū)塊鏈技術(shù)的再制造商。這一結(jié)果是直觀的，因?yàn)閰^(qū)塊鏈的使用將消除消費(fèi)者在新產(chǎn)品和回收再制造產(chǎn)品間的認(rèn)知偏差，從而使得消費(fèi)者花更少的錢獲得購買同樣于新產(chǎn)品的回收再制造產(chǎn)品的效用。另外，圖3也很直觀地反映了隨著固定許可費(fèi)的增加，制造商有更多的動(dòng)機(jī)選擇收取固定許可策略，因?yàn)楦叩墓潭ㄔS可費(fèi)將使制造商在固定許可策略中獲得更高的盈利能力。然而，根據(jù)定理1，由于單位生產(chǎn)成本極低或極高，固定許可費(fèi)影響制造商選擇固定許可策略的決定的效率將下降。因此，即使固定許可費(fèi)很高，制造商也可以選擇特許權(quán)使用費(fèi)許可策略。

5 總結(jié)與展望

本文分析了一個(gè)包括制造商和再制造商的雙寡頭模型，以檢驗(yàn)再制造商是否應(yīng)該采用區(qū)塊鏈來使消費(fèi)者獲得再制造產(chǎn)品的全部信息，以及制造商應(yīng)該如何選擇許可策略來實(shí)現(xiàn)利潤最大化。本文研究發(fā)現(xiàn)：第一，如果再制造商不采用區(qū)塊鏈，當(dāng)制造商的單位生產(chǎn)成本較低，并且固定許可費(fèi)相對(duì)較低時(shí)，制造商應(yīng)該使用特權(quán)許可費(fèi)使用策略，否則應(yīng)當(dāng)使用固定許可費(fèi)策略；當(dāng)再制造商采用區(qū)塊鏈時(shí)，制造商應(yīng)該在收取的固定許可費(fèi)不高，并且單位生產(chǎn)成本較高時(shí)，采用收取特權(quán)許可費(fèi)策略。第二，再制造商在制造商采取收取固定費(fèi)用策略時(shí)，當(dāng)消費(fèi)者的搜索努力程度不高，并且單位生產(chǎn)成本和區(qū)塊鏈的運(yùn)營費(fèi)用都不超過一定值時(shí)，再制造商應(yīng)當(dāng)采用區(qū)塊鏈技術(shù)；當(dāng)再制造商在制造商采取收取特權(quán)許可使用費(fèi)用策略時(shí)，消費(fèi)者的搜索努力程度較低時(shí)，如果回收再制造商的區(qū)塊鏈運(yùn)營成本較低并且單位生產(chǎn)成本較低，回收再制造商會(huì)采用區(qū)塊鏈或者當(dāng)消費(fèi)者搜索努力程度較高時(shí)，一是如果回收再制造商的區(qū)塊鏈運(yùn)營成本較低并且單位生產(chǎn)成本較低，二是如果回收再制造商的區(qū)塊鏈運(yùn)營成本較高時(shí)并且單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本足夠高，回收再制造商應(yīng)當(dāng)采用區(qū)塊鏈。第三，本文還研究了區(qū)塊鏈的使用對(duì)消費(fèi)者剩余的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)消費(fèi)者的搜索成本系數(shù)在一定區(qū)間內(nèi)時(shí)，區(qū)塊鏈的使用會(huì)提升消費(fèi)者剩余。

本文上述的發(fā)現(xiàn)也提供了一些管理學(xué)上的見解，再制造供應(yīng)鏈?zhǔn)且粋€(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，缺乏產(chǎn)品信息，很難了解其真實(shí)狀態(tài)并進(jìn)行技術(shù)跟蹤。在這種情況下，區(qū)塊鏈等先進(jìn)技術(shù)是解決再制造環(huán)境中信息不透明問題的有效方法。當(dāng)制造商選擇固定許可策略時(shí)，再制造商應(yīng)根據(jù)原始產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本和區(qū)塊鏈運(yùn)營成本做出區(qū)塊鏈采用決策；當(dāng)制造商選擇特許權(quán)使用費(fèi)許可策略時(shí)，再制造商應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者的搜索努力程度和區(qū)塊鏈運(yùn)營成本做出區(qū)塊鏈采用決策。當(dāng)然，本文的結(jié)論也適用于再制造供應(yīng)鏈中的制造商。

參考文獻(xiàn)：

［1］ PUN H， SWAMINATHAN J M， HOU P. Blockchain adoption for combating deceptive counterfeits［J］. Production and Operations Management， 2021，30（4）：864-882.

［2］ SHEN B， DONG C， MINNER S. Combating copycats in the supply chain with permissioned blockchain technology［J］. Production and Operations Management， 2021.

［3］ LU W， JIANG Y， CHEN Z， et al. Blockchain adoption in a supply chain system to combat counterfeiting［J］. Computers & Industrial Engineering， 2022（171）：108408.

［4］ RATCHFORD B T. Cost-benefit models for explaining consumer choice and information seeking behavior［J］. Management Science， 1982，28（2）：197-212.

［5］ WEITZMAN M. Optimal search for the best alternative［J］. Journal of the Econometric Society， 1978，47（3）：641-654.

［6］ LIU Y， COOPER W L， WANG Z. Information provision and pricing in the presence of consumer search costs［J］. Production and Operations Management， 2019，28（7）：1603-1620.

［7］ JIN Q， ZHU M， YANG Y， et al. Consumer search with anticipated regret［J］. Production and Operations Management， 2022，31（8）：3337-3351.

［8］ 王麗麗，趙炳新. 網(wǎng)絡(luò)視角的風(fēng)險(xiǎn)與時(shí)尚對(duì)消費(fèi)者信息搜索行為影響研究［J］. 中國管理科學(xué)， 2017， 24（11）：137-145.

［9］ ZOU Z B， WANG J J， DENG G S， et al. Third-party remanufacturing mode selection： outsourcing or authorization？ ［J］. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2016（87）：1-19.

［10］ HONG X， GOVINDAN K， XU L， et al. Quantity and collection decisions in a closed-loop supply chain with technology licensing［J］. European Journal of Operational Research， 2017， 256（3）：820-829.