[摘 要] 農(nóng)村社會工作的高質量發(fā)展是我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要構成。城市化現(xiàn)代化專業(yè)化屬性的社會工作進入農(nóng)村的本土化實踐，遵循鄉(xiāng)土嵌合的基本邏輯，其具有實踐主體的能動性、關聯(lián)對象的多元性、互動關系的協(xié)同性、介入情境的復雜性、功能效用的整合性之特征。政治維度的黨政體系、社會維度的資源系統(tǒng)、情感維度的緣情網(wǎng)絡、文化維度的鄉(xiāng)風民情與需求維度的美好生活，形塑當代中國農(nóng)村的鄉(xiāng)土新情境，并構成本土農(nóng)村社會工作的基本實踐面向。農(nóng)村社會工作需以專業(yè)性、協(xié)同性、柔性化、敏感性與精準化為導向，探索政治嵌合、資源嵌合、緣情嵌合、文化嵌合、需求嵌合的多維嵌合行動路徑對推動農(nóng)村社會工作具有重要意義。

[關鍵詞] 農(nóng)村社會工作；鄉(xiāng)土嵌合；鄉(xiāng)土性；嵌入性；農(nóng)村公共服務

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.08.014

[中圖分類號] C916 [文獻標識碼] A [文章編號] 1004-0544（2024）08-0130-09

基金項目：國家社會科學基金項目“殘疾人家庭內生動力培育的社會工作行動研究”（21BSH126）；江蘇省高校哲學社會科學研究重大項目“江蘇民營養(yǎng)老機構的發(fā)展生態(tài)與韌性建設研究”（2023SJZD080）。

作者簡介：易艷陽（1983—），女，管理學博士，南京林業(yè)大學人文社會科學學院社會學系副教授、碩士生導師。

一、引言

2021年4月頒布的《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》指出，要培育社會工作人才，搭建社會工作和鄉(xiāng)村建設志愿服務平臺。2021年4月，《民政部辦公廳關于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設的通知》發(fā)布，強調將社會工作與基層民政建設緊密結合，加快建立健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社會工作人才制度體系，力爭實現(xiàn)“十四五”期末的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）社會工作全覆蓋的目標。2023年發(fā)布的《中共中央 國務院關于做好2023年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》進一步提出深化農(nóng)村社會工作服務。專業(yè)社會工作介入農(nóng)村發(fā)展已成為我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要構成。社會工作具有天然的助人自助與扎根服務屬性，農(nóng)村社會工作的高質量本土化實踐，是供給鄉(xiāng)村公共服務、保障百姓民生福祉的基本要求，也是推動中國式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要途徑。

農(nóng)村社會工作是指社會工作者以村莊為地域基礎，以全體農(nóng)村居民為服務對象，以農(nóng)村弱勢群體為服務重點，協(xié)同多元資源，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，參與鄉(xiāng)村服務供給與基層治理，有效滿足農(nóng)村各類人群的美好生活需求，促進農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的專業(yè)化實踐。作為西方舶來品的城市化現(xiàn)代化屬性的專業(yè)社會工作，如何適應鄉(xiāng)土性傳統(tǒng)性的中國農(nóng)村環(huán)境場域，有效供給社會服務，參與社區(qū)治理，助力鄉(xiāng)村振興，同時體現(xiàn)社會工作的專業(yè)功能與價值，是我國社會工作學界的焦點議題之一。綜觀關于農(nóng)村社會工作發(fā)展的研究成果，歸納而言有三類視角：第一類是資源視角，即圍繞社會工作介入的資源基礎與資源再生產(chǎn)，分析農(nóng)村社會工作可依托的鄉(xiāng)村固有社會資本1或者社會基礎2，以進行資源再生產(chǎn)，實現(xiàn)服務資源與服務需求之間的耦合3，探索資產(chǎn)為本的農(nóng)村社會工作實踐路徑4。第二類是關系視角，即分析農(nóng)村社會工作在具體實踐中與其他鄉(xiāng)村治理主體間的關系，社會工作以及作為社會工作服務載體的農(nóng)村社工機構、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站等通過嵌入獲得發(fā)展空間5，有效發(fā)揮社會工作在鄉(xiāng)村治理中的協(xié)同作用6。第三類是功能視角，即主要探究農(nóng)村社會工作的發(fā)展立足點或干預焦點以實現(xiàn)其價值功能，比如農(nóng)村社會工作應關注家的回歸與賦權7，推動“以家為核心”的農(nóng)村社會工作8，介入農(nóng)村新貧困治理9等問題，以強化其社會保護機制10的本質價值功能。由此，正視社會工作相對于中國農(nóng)村的“水土不服”，探索契合中國鄉(xiāng)村性11的社會工作實踐模式與行動路徑，建構綜合不同取向與策略的包容性的農(nóng)村社會工作體系12，以開展中國特色的農(nóng)村社會工作實踐探索，構建本土化的實務模式，是學界的基本共識。城鄉(xiāng)二元背景下，我國農(nóng)村地區(qū)面臨著公共物品供給相對不足、留守群體生活發(fā)展困境、相對貧困治理等共通性問題；但由于自然生態(tài)、歷史變遷、經(jīng)濟條件、社會文化等方面的差別，我國農(nóng)村具有明顯區(qū)域差異性，社會工作在具體介入時，可能面臨相異的實踐場域，從而產(chǎn)生不同的介入效果?，F(xiàn)有研究或從宏觀視角探討我國農(nóng)村社會工作實踐中的共同困境或發(fā)展導向，或基于某地區(qū)的實踐案例分析我國農(nóng)村社會工作的發(fā)展過程或基本經(jīng)驗。如何進一步關注中國農(nóng)村社會問題的普遍共通性與區(qū)域異質性，結合社會工作的專業(yè)價值與中國鄉(xiāng)村振興的歷史使命，凝練我國農(nóng)村社會工作的綜融通用取向的實踐理念與行動路徑，以適應不同農(nóng)村復雜的服務環(huán)境，應對不同農(nóng)村的治理與服務需求，提升社會工作的介入效用，是值得進一步探討的問題。

二、從嵌入到鄉(xiāng)土嵌合：我國農(nóng)村社會工作實踐的基本出發(fā)點

我國專業(yè)社會工作的嵌入性發(fā)展1作為一種社會事實與學術概念已被廣泛接納。嵌入原指一個物體進入/植入另一物體，并產(chǎn)生緊密的關系。波蘭尼以“嵌入性”（embeddedness）概念闡釋市場與社會的關系，他指出“自我調節(jié)的市場的觀念是徹頭徹尾的烏托邦”2，市場嵌入社會是人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律。格拉諾維特從經(jīng)濟社會學視角提出低度社會化與過度社會化意味著一種社會性孤立3，個體是“嵌入于具體的、持續(xù)運轉的社會關系中的行動者”4。在我國固有的“國家—社會”情境下，專業(yè)社會工作在嵌入傳統(tǒng)行政性非專業(yè)化的本土社會工作（比如民政工作）的實踐中逐漸獲得自主性成長空間，并致力于向協(xié)同性發(fā)展、融合性發(fā)展5方向轉型。鑒于社會工作的現(xiàn)代化城市化特質以及社會工作發(fā)展的城鄉(xiāng)不平衡性，社會工作進入鄉(xiāng)土則更多表現(xiàn)為一種“外來者”身份，由此，嵌入性的分析框架同樣適用于農(nóng)村社會工作的發(fā)展。但是，單純的嵌入語境更多突出嵌入主體（專業(yè)社會工作）與嵌入客體（行政化主體）之間的關系，且尚未呈現(xiàn)出社會工作與其實踐場域以及其他治理主體之間的協(xié)同與聯(lián)動。由此，在嵌入視角基礎上，綜合協(xié)同合作、整合融合等理念，嵌入演進為嵌合；同時關注中國農(nóng)村的特定鄉(xiāng)土特性，切合不同區(qū)域農(nóng)村的鄉(xiāng)土性的差別性呈現(xiàn)，鄉(xiāng)土嵌合則可成為我國農(nóng)村社會工作發(fā)展的基本出發(fā)點。

“嵌合”意指嵌入并結合，其概念起初應用于自然科學研究領域，指物體之間的相嵌性結合。比如，工程學中的“釘鉚結合”，物理學研究中的“共軛”，遺傳學中的“不同遺傳性狀的混雜”，信息學中的“不同信息的糅合”等，均具有嵌合之含義。在社會科學研究中，嵌合指不同事物之間的嵌入或互嵌之后，結合成新的嵌合體，能較好地合作、協(xié)同、整合和一體化行動的現(xiàn)象6 。由此，嵌入、相互結合、功能整合等構成了嵌合的基本內涵，嵌合是嵌入概念的發(fā)展與延伸，具有相互嵌套、協(xié)調整合的意蘊。鄉(xiāng)土嵌合是指專業(yè)社會工作相對于中國農(nóng)村鄉(xiāng)土性的嵌入與整合。鄉(xiāng)土并非單一的地域概念，是多要素匯聚關聯(lián)的集合體。農(nóng)村社會工作進入農(nóng)村社區(qū)，與鄉(xiāng)土中的諸多要素對接、相嵌并結合構成鄉(xiāng)村社會服務整合功能體。

鄉(xiāng)土嵌合指向農(nóng)村社會工作實踐的三重要點，即鄉(xiāng)土性、嵌入性與整合性。鄉(xiāng)土性是農(nóng)村社會工作的基本實踐出發(fā)點；嵌入性是作為鄉(xiāng)村外源型資源的農(nóng)村社會工作扎根發(fā)展并保證其專業(yè)性之必由路徑；整合性是農(nóng)村社會工作有效開展的必要策略，也是其作為鄉(xiāng)村治理主體的重要目標?；卩l(xiāng)土嵌合的農(nóng)村社會工作實踐框架的基本特征為：一是實踐主體的能動性。農(nóng)村社會工作作為實踐主體，不應僅被動吸納進入鄉(xiāng)村治理與公共服務供給中。社會工作應充分發(fā)揮其固有的資源稟賦，積極作為，因地制宜，拓展個性化的服務項目與個別化的服務內容，主動發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢，成長為能動性的治理主體。二是關聯(lián)對象的多元性。農(nóng)村社會工作不僅是在地理空間上進入鄉(xiāng)村，其與鄉(xiāng)村場域中的多元要素，包括組織體系、服務對象、資源結構、社會文化等連接互動，構成多維嵌合。三是互動關系的協(xié)同性。農(nóng)村社會工作不僅是專業(yè)社工服務拓展至鄉(xiāng)村，且需與鄉(xiāng)土中諸多治理主體與資源要素搭建平等協(xié)作、合作共享的良性互動關系，以提升服務效能，同時吸取資源，獲得成長力量，扎根鄉(xiāng)土而發(fā)展。四是介入情境的復雜性。農(nóng)村社會工作需與農(nóng)村整體性復合性的鄉(xiāng)土場域相嵌并結合，考慮不同農(nóng)村社區(qū)的復雜治理情境，關注“三留守”人群服務等中國農(nóng)村共通的社會治理議題，同時需結合具體農(nóng)村社區(qū)的差異化資源稟賦與社會結構，施行個別化精準化的介入。五是功能效用的整合性。作為農(nóng)村“外來戶”的社會工作與鄉(xiāng)村固有的內生性資源相結合，對接鄉(xiāng)村社區(qū)的基層治理與公共服務需求，整合行政管理、專業(yè)服務、鄉(xiāng)民自治、社區(qū)互助等功能，以期實現(xiàn)美好生活、民生福祉、治理有效等多重效用，構筑鄉(xiāng)村基層服務共同體。

三、新鄉(xiāng)土情境：農(nóng)村社會工作的實踐面向

西方社會工作源于應對現(xiàn)代化城市化進程中的城市社區(qū)貧困、流浪、失業(yè)等社會問題的需要，專業(yè)社會工作似乎有其固有的城市基因。但“中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的”1，服務鄉(xiāng)土中國，是社會工作本土化實踐的必然使命。在我國社會工作的百年發(fā)展歷史中，由知識分子所主導的類社會工作實踐，譬如近代晏陽初在河北定縣的鄉(xiāng)村教育實驗等，在我國鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村建設史中有一定影響力。但是，對于中國農(nóng)民“愚、貧、病、私”之類的問題視角的認知，使得民國時期的鄉(xiāng)村建設實踐難以避免落入“他者”視角的窠臼。20世紀80年代以來我國社會工作學科得以重建與發(fā)展，但是我國社會工作實踐存在著顯著的地域與城鄉(xiāng)不均衡，社會工作主要在發(fā)達地區(qū)的大中城市探索實踐；農(nóng)村社會工作則相對滯后，常表現(xiàn)為個別地區(qū)與高校學者合作開展的農(nóng)村社工實驗項目。農(nóng)村社會工作常以城市中心主義視角審視農(nóng)村，即假定農(nóng)村相對于城市是落后的，比如個人素質與資源不足、社區(qū)公共設施缺乏、社會觀念傳統(tǒng)愚昧、公共服務供給缺失等。基于城市的“他者”立場，農(nóng)村社會工作常表現(xiàn)為問題視角的介入，即通過社會工作干預，以應對解決貧困、留守、鄉(xiāng)風文明、生態(tài)環(huán)境等一系列問題。圍繞鄉(xiāng)村社會問題進行干預、提升村民素質、改造鄉(xiāng)村社區(qū)、彌合城鄉(xiāng)差距，是城市中心主義視角下農(nóng)村社會工作實踐的基本面向。這類實踐取向帶有專業(yè)威權主義色彩，可能脫嵌于農(nóng)村鄉(xiāng)土性，而蘊含水木不服、專業(yè)失靈風險。由此，需基于去城市中心主義視角，基于發(fā)展的視角精準認識理解當代中國農(nóng)村的新鄉(xiāng)土情境，以實現(xiàn)社會工作與鄉(xiāng)村實踐場域多重要素的有機嵌合。

費孝通眼中的傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土性具體表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、非流動性以及熟人社會三方面?，F(xiàn)代化城市化給中國農(nóng)村帶來劇變，但在城鄉(xiāng)二元背景下，我國農(nóng)村的社會關系、人際交往、資源結構等仍與城市存在巨大差別，農(nóng)村的鄉(xiāng)土性并未消逝而是發(fā)生了形態(tài)轉型。當代中國的村莊作為實體依然存在并延續(xù)，然而其鄉(xiāng)土性已逐漸變遷。比如，單一型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉型為三產(chǎn)融合等多元產(chǎn)業(yè)格局，農(nóng)民生計從傳統(tǒng)的農(nóng)耕型向半工半耕模式轉變。農(nóng)村流動性頻繁，人口外流嚴重，少數(shù)農(nóng)村地區(qū)也呈現(xiàn)出人口回流、人口流入等逆流動趨向。合村并組擴大了農(nóng)村社區(qū)的空間與規(guī)模，村民之間的熟悉度與交往度降低。由此，當代中國的農(nóng)村鄉(xiāng)土性呈現(xiàn)出農(nóng)業(yè)+副業(yè)、流動性2以及半熟人社會3的新形態(tài)。資源下鄉(xiāng)、服務下沉、空巢社會、流動社會等新鄉(xiāng)土情境，拓展了專業(yè)社會工作的介入空間，也構成農(nóng)村社會工作的基本實踐面向?；谵r(nóng)村社會工作的實踐關聯(lián)方來識別農(nóng)村的新鄉(xiāng)土情境，重點可從政治、社會、情感、文化以及需求五個維度來考察。

其一，政治維度的黨政體系。黨政體系主要指向以鄉(xiāng)村基層黨組織與行政化組織為載體的政治領導力量。黨的十八大以來，黨中央堅持以人民為中心的發(fā)展思想，高度重視民生保障，以一系列重大政策舉措紓民困、解民憂、惠民生，提升人民的獲得感、幸福感與安全感。民生導向的治理目標拓展了服務屬性的社會工作的廣闊政策空間與實踐舞臺；民政部門的鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道社工站建設要求，更是直接推動了農(nóng)村社會工作的全面落地實踐。由此，我國農(nóng)村社會工作的全范圍規(guī)?；l(fā)展可以說是黨政全力推進的成果。鄉(xiāng)村振興等國家戰(zhàn)略與政府購買服務等社會治理創(chuàng)新實踐賦予農(nóng)村社會工作身份合法性與行動合法性，構成農(nóng)村社會工作的政治基礎，也彰顯出鄉(xiāng)村公共服務供給的“國家在場”。在我國農(nóng)村基層實踐中，部分地區(qū)通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)“黨政服務綜合體”1夯實鄉(xiāng)村振興的政治基礎。在村級治理層面，村黨支部作為社區(qū)黨組織實質上是國家權力貫穿基層的重要載體。農(nóng)村基層黨組織帶頭人的職業(yè)化建設，進一步強化了農(nóng)村基層黨組織的先進性、科學性和純潔性2。在村干部職業(yè)化背景下，村委會實質上承擔著基層政府的行政職能延伸的功能。部分地區(qū)探索村級“黨政同構”3，以黨政“一肩挑”模式破解農(nóng)村基層黨組織軟弱渙散困境，致力將黨的領導權威與治理優(yōu)勢有效融入鄉(xiāng)村治理體系。黨委領導、政府負責、社會協(xié)同，實現(xiàn)黨政社聯(lián)動，是我國農(nóng)村基層“善治”目標，也是政治維度的新鄉(xiāng)土情境的呈現(xiàn)。新時代背景下，強化農(nóng)村基層黨組織建設，黨建引領，黨政聯(lián)動，協(xié)同推進鄉(xiāng)村各項事業(yè)發(fā)展，構成農(nóng)村社會工作實踐的政策基礎與持續(xù)動力。

其二，社會維度的資源系統(tǒng)。農(nóng)村社會工作實踐所關聯(lián)的資源系統(tǒng)主要指向除黨和政府之國家力量以外的鄉(xiāng)村社會內部所固有的社會化支持資源及其互動關系。社會工作的重要功能即資源整合，源于鄉(xiāng)村內部的支持性服務性資源，是農(nóng)村社會工作的關注重點。在開放性流動性現(xiàn)代化情境下，鄉(xiāng)村內部支持性資源呈現(xiàn)出零散化多元化混合性特征，主要涵蓋經(jīng)濟生產(chǎn)型資源、互助志愿型資源與基礎服務型資源三大類型。經(jīng)濟生產(chǎn)型資源主要是指農(nóng)業(yè)+副業(yè)的農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)格局下的多種具備生產(chǎn)性功能的經(jīng)濟組織，比如村集體經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)合作社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)、農(nóng)村電商、鄉(xiāng)村旅游等。依托鄉(xiāng)村資源稟賦的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺的具體體現(xiàn)，同時也為農(nóng)村社會工作實踐提供了經(jīng)濟支撐。此外，部分地區(qū)探索由鄉(xiāng)村內部經(jīng)濟組織拓展社會服務功能，比如合作社養(yǎng)老4等，直接與社會工作的基本職能相交叉。互助志愿型資源是指基于鄉(xiāng)村熟人社會自發(fā)形成或孵化培育的，具有互助功能或帶有公益性志愿性色彩的鄉(xiāng)村內生型組織，并指向多元化的組織目標，比如鄉(xiāng)村議事會、鄉(xiāng)村老年協(xié)會、鄉(xiāng)村志愿服務隊、鄉(xiāng)村幸福院等。基礎服務型資源是指主要由自上而下的行政力量所推動建設的具有基本公共服務性質的鄉(xiāng)村設施或機構，比如農(nóng)村敬老院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、農(nóng)家書屋、“殘疾人之家”等，以構成鄉(xiāng)村社會服務的基本保障。不同農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟生產(chǎn)資源、互助志愿資源與基礎服務資源狀況分布不一，從而構成相異的資源組合。多元性復合性零散化的鄉(xiāng)村內部資源形態(tài)是社會維度的鄉(xiāng)土情況的呈現(xiàn)，并構筑起農(nóng)村社會工作實踐的社會化協(xié)作基礎。

其三，情感維度的緣情網(wǎng)絡。緣情具有情感、情緣、因循人情等含義；緣情網(wǎng)絡指向農(nóng)村社會工作實踐的情感性取向與基層實踐的人情關系策略，其涵蓋國家層面的情義禮制，人際層面的人情友愛以及家庭層面的關愛情愫等多層要義。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是典型的溫情脈脈的“緣情共同體”5，在流動性空巢化的新鄉(xiāng)土情境中，鄉(xiāng)村緣情紐帶雖呈現(xiàn)松散化趨向，但“半熟人社會”的鄉(xiāng)村社區(qū)仍飽含血緣親情、鄰里鄉(xiāng)情、倫理人情等多重緣情要素?；谘売H情紐帶的家庭是原始本能的情感聚合體。在鄉(xiāng)村家庭結構變遷、家庭功能弱化的背景下，家庭成員之間相互照料、彼此關愛仍是個體生存與發(fā)展的根基，也是兒童、老年人、殘疾人等農(nóng)村特殊群體的基礎性穩(wěn)定性的支持來源。基于地緣紐帶的鄰里鄉(xiāng)情是鄉(xiāng)村社區(qū)的典型特質。當代鄉(xiāng)村的流動性開放性在一定程度上沖擊了鄉(xiāng)村的鄰里同鄉(xiāng)情，但是由共同地域與共同生產(chǎn)生活等所維系的地緣情感仍是農(nóng)村緣情網(wǎng)絡的重要內容。共同地域基礎上的共同的語言、文化、習俗與社會規(guī)范塑造了鄉(xiāng)村社會的特定交往網(wǎng)絡與人情倫理，并表現(xiàn)為一種樸素的社區(qū)歸屬感與集體共情，對農(nóng)村個體與家庭行動產(chǎn)生潛移默化的影響。情感維度的鄉(xiāng)村緣情網(wǎng)絡是農(nóng)村社會工作不可忽視的重要環(huán)節(jié)，也是專業(yè)社會工作“柔性治理”優(yōu)勢發(fā)揮的著力點。

其四，文化維度的鄉(xiāng)風民情。鄉(xiāng)風民情指向農(nóng)村基層社區(qū)的道德文明與精神風貌，是鄉(xiāng)村振興的底色與內核，涵蓋村民素質、家風、鄉(xiāng)村文化、村規(guī)鄉(xiāng)約等范疇，呈現(xiàn)出文化維度的新鄉(xiāng)土情境特質。譬如，村民文化素質顯著提升，但亦存在著較大的群體分化。部分農(nóng)村雖實現(xiàn)了“富口袋”卻未能解決農(nóng)民“富腦袋”問題。傳統(tǒng)家規(guī)家訓消解，家庭內部“恩往下流”，家庭資源分配存在重幼輕老傾向，孝文化在一些地區(qū)有弱化趨向。流動性使鄉(xiāng)村社區(qū)凝聚力降低，但落葉歸根、回報家鄉(xiāng)等傳統(tǒng)鄉(xiāng)情彌散，部分地區(qū)中新鄉(xiāng)賢群體崛起。鄉(xiāng)村文化建設保留了諸多傳統(tǒng)性元素，特定地區(qū)尤其是民族地區(qū)的鄉(xiāng)風民俗、鄉(xiāng)村風貌、鄉(xiāng)村技藝等作為歷史文化遺產(chǎn)得以保護與弘揚。村規(guī)鄉(xiāng)約仍是鄉(xiāng)村社區(qū)文明公約的主要表現(xiàn)形態(tài)，但其對于個體的規(guī)制力顯著減弱。此外，新時代文明實踐作為鄉(xiāng)風民情建設的重要機制落地實踐，在激勵鄉(xiāng)村志愿服務，引導農(nóng)村群眾性精神文明建設中，初步發(fā)揮了重要作用。由此，當代農(nóng)村面臨著傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性交織、個人主義與集體主義碰撞等新情境，從而構成農(nóng)村社會工作實踐的新文化場域。識別鄉(xiāng)村文化特質，提升服務中的文化敏感性，是農(nóng)村社會工作高效介入的關鍵點；文明實踐、家風建設、民情重塑等鄉(xiāng)村文化振興議題亦是農(nóng)村社會工作的介入要點。

其五，需求維度的美好生活。2020年我國已全面建成小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題，農(nóng)村百姓的生活水平顯著提升。在此基礎上，推進農(nóng)村群眾的共同富裕，滿足其美好生活需求是鄉(xiāng)村發(fā)展的根本目標。村民美好生活需求的內涵是多層次的：從內容來看，主要涵蓋經(jīng)濟物質型需求、生活服務型需求以及精神文化型需求等方面；從對象來看，主要指向農(nóng)村全體人員的普遍性需求與困弱人士的特殊性需求；從范圍來看，主要包括個人生活需求、家庭生活需求、社區(qū)生活需求、政治生活需求、道德生活需求等多個層面。由此，在農(nóng)村群體需求升級提檔、內容多元的前提下，農(nóng)村社會工作的基本實踐目標應不限于補缺型兜底型的傳統(tǒng)扶貧濟困，也不囿于農(nóng)村留守兒童、農(nóng)村老年人等特定人群服務，而應根據(jù)農(nóng)村社區(qū)的特質、相關人群的需求，以精準化專業(yè)化的服務供給助力農(nóng)村百姓對美好生活的追求。以特定人群的需求為突破口或介入重點，以社區(qū)綜合服務的形式回應村民的個性化需求，提升其幸福感，同時促進農(nóng)村社區(qū)發(fā)展，是農(nóng)村社會工作的基本出發(fā)點。從“簡單過日子”到“追求美好生活”的需求升級，是當代中國農(nóng)村鄉(xiāng)土性的新呈現(xiàn)，亦從需求維度進一步界定并延展了農(nóng)村社會工作的實踐范疇及層次。

四、多維嵌合：農(nóng)村社會工作的本土化行動路徑

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為我國農(nóng)村社會工作的本土化規(guī)模化發(fā)展創(chuàng)造了機遇，拓展了空間，也提出了更高要求?；谝陨戏治觯l(xiāng)土嵌合可成為我國農(nóng)村社會工作的實踐框架。作為鄉(xiāng)村基層治理的外源型資源，農(nóng)村社會工作需從政治、社會、情感、文化、需求等維度嵌入并整合于當代中國農(nóng)村的鄉(xiāng)土新情境，實踐多維嵌合的行動路徑。

專業(yè)化導向的政治嵌合。政治嵌合指向農(nóng)村社會工作與農(nóng)村基層黨政系統(tǒng)之間的關系。社會工作在堅持專業(yè)性稟賦優(yōu)勢基礎上，主動嵌入由國家力量所主導的農(nóng)村基層公共服務體系，成為基層治理共同體的重要構成。在現(xiàn)實的政治環(huán)境下，社會工作機構與基層黨政組織的良好互動關系，可為社會工作參與鄉(xiāng)村治理提供必要的政治資源。此外，黨政系統(tǒng)所代表的國家力量掌握著大量的財政、設施、場地、人力等公共服務資源，農(nóng)村社會工作的政治嵌合程度客觀上決定了其所能獲取的國家資源支持程度。政治嵌合應以社會工作的專業(yè)自主為前提，以獲得可持續(xù)發(fā)展動力?；趯I(yè)化導向的政治嵌合行動路徑具體為：第一，堅持黨建引領，心系服務群眾。強化思想引領，加強鄉(xiāng)村基層黨建，堅持黨的領導核心地位是貫穿鄉(xiāng)村治理的基本紅線。黨建引領農(nóng)村社會工作高質量發(fā)展，以人民為中心，溝通黨建工作與群眾工作，是我國農(nóng)村社會工作的實踐初心。此外，有條件的社會工作機構應加強組織內部黨建，以引領其政治方向并提升其組織力。第二，融入治理體系，獲取行政支持。在 “共建共治共享”的治理新格局下，農(nóng)村社會工作應充當新型治理主體角色，積極對接基層政府、村委會等行政化主體，共同應對農(nóng)村基層治理中的重點與難點，在解決農(nóng)村社區(qū)問題，滿足群眾需求的同時，獲得行政化主體的物質支持與人力配合。第三，厘清政社邊界，維系專業(yè)自主。農(nóng)村社會工作嵌合于鄉(xiāng)村基層黨政系統(tǒng)，并不意味著政社邊界的模糊化。社會工作在積極獲得國家力量支持的同時，應通過多種方式彰顯其專業(yè)特質，發(fā)揮其在公共服務與基層治理中的專業(yè)優(yōu)勢，引領其專業(yè)化自主性發(fā)展軌跡。第四，夯實專業(yè)稟賦，生成內源動力。農(nóng)村社會工作應進一步強化組織建設與隊伍建設，夯實其專業(yè)性的先天稟賦，以提升服務質量，贏得民眾信任，獲取政府支持，逐漸生成可持續(xù)內源性的發(fā)展動力。

協(xié)同性導向的資源嵌合。資源嵌合指向農(nóng)村社會工作與農(nóng)村社會內生性資源結構之間的關系。社會工作實踐中需敏銳識別農(nóng)村社區(qū)固有的資源，并主動將自身嵌入鄉(xiāng)村內生資源體系中，專業(yè)化資源融入本土化資源，促進資源交換與轉化1，與鄉(xiāng)村內部支持主體形成整合性協(xié)同關系，共同推進鄉(xiāng)村公共服務供給現(xiàn)代化?；趨f(xié)同性導向的資源嵌合路徑具體為：第一，調查分析，有效識別。流動性雖在一定程度上削弱了鄉(xiāng)村內部社會資本，但鄉(xiāng)村仍有豐富的資源體系，農(nóng)村社會工作應以充分的社區(qū)調查分析為基礎，識別并理順鄉(xiāng)村社區(qū)的經(jīng)濟性、互助性、服務性資源現(xiàn)狀，為資源連接與整合打下基礎。第二，積極公關，平等互動。在檢視鄉(xiāng)村資源體系基礎上，農(nóng)村社會工作機構可根據(jù)鄉(xiāng)村內生資源的特點與構成，積極開展對外公關，與鄉(xiāng)村本土資源主體溝通對話，達至相互理解與共識形成。第三，優(yōu)勢視角，發(fā)掘動員。除鄉(xiāng)村固有的顯性生產(chǎn)性、互助性、服務性資源以外，社會工作者應基于優(yōu)勢視角，充分發(fā)掘與動員潛在資源，傳統(tǒng)觀念上的被照顧者，比如老年人、殘疾人等，也有其長處與優(yōu)勢，可以成為被動員的生產(chǎn)性支持性資源與力量。第四，資源協(xié)同，整合推進。農(nóng)村社會工作在厘清、發(fā)掘、激活與動員鄉(xiāng)村資源體系基礎上，應充分扮演好資源連接者與中介者角色，搭建各資源主體溝通協(xié)作的平臺，引導鄉(xiāng)土資源的有序流動與精準聚合，形成鄉(xiāng)村社會資本協(xié)同性再生產(chǎn)機制。

柔性化導向的緣情嵌合。緣情嵌合指向農(nóng)村社會工作在情感彌散抑或情感凋敝的鄉(xiāng)土情境中的柔性化情感型服務策略。當代社會工作雖是專業(yè)化技術化的理性治理主體，但社會工作人道主義的助人實踐起源，操作層面中的“尊重個體的價值與尊嚴”“同理心”等理念與技術，直接標示其濃厚的情感治理基因與導向。社會工作在應對親情淡漠與人際疏離，促進社區(qū)互動與社會和諧方面有天然專業(yè)優(yōu)勢。農(nóng)村社會工作的實踐應關注由血緣、親緣、地緣、業(yè)緣等織就的鄉(xiāng)村社區(qū)緣情網(wǎng)絡，在項目管理、循證實踐等專業(yè)技術理性基礎上，嵌入柔性化的價值與情感，以情相交，以情動人，以情說理，重建村莊社會交往2。農(nóng)村社會工作的柔性化情感化的緣情嵌合實踐策略的具體著力點可包括：第一，人情交往，融入鄉(xiāng)土緣情。社會工作者初入農(nóng)村社區(qū)需與村民以及社區(qū)各類組織建立關系，非正式的人際交往，比如噓寒問暖、娛樂互動等是在鄉(xiāng)土情境下的迅速破冰，突破陌生隔閡，嵌入鄉(xiāng)土，贏得認同與支持的重要方式。第二，親子輔導，修復家庭親情。家庭是個體生存發(fā)展的直接系統(tǒng)，在家庭人口流動化、家庭結構空巢化的農(nóng)村，社會工作需高度關注家庭的情感與信念。針對家庭的情感化服務策略，家庭輔導，融洽親情，促進家庭代際溝通與情感交流，是農(nóng)村社會工作的重要方向之一。第三，互動互助，重拾鄰里鄉(xiāng)情。在半熟人社會的鄉(xiāng)村，通過項目設計運作，激活鄉(xiāng)村閑散資源，進一步搭建社區(qū)鄰里互動互助平臺，重構鄉(xiāng)村社區(qū)鄰里情，也應是農(nóng)村社會工作的實踐重點之一。第四，氛圍營造，形塑社區(qū)倫理。社區(qū)氛圍本質上是鄉(xiāng)村社區(qū)情感彌散化的表現(xiàn)形式。農(nóng)村社會工作可通過宣傳倡導、活動開展等方式，進行價值引導與觀念形塑，以營造互助性融合性的良好社區(qū)情感氛圍，形塑積極型包容型的社區(qū)倫理。

敏感性導向的文化嵌合。文化嵌合指向農(nóng)村社會工作在新鄉(xiāng)土文化情境中的文化體察、文化適應、文化融入以及適度改造。帶有城市文化與專業(yè)文化色彩的社會工作進入鄉(xiāng)村，尤其是民族地區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)時，一方面需以文化敏感性審慎覺察鄉(xiāng)村風情與文化形態(tài)，以跨越文化震驚與文化識盲，杜絕文化偏見與文化強加；另一方面需基于文化敏感性體察鄉(xiāng)村文化對村民發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的重要影響，適度進行文化引導，開展文化治理，倡導鄉(xiāng)風文明。文化嵌合型社會工作行動路徑具體為：第一，尊重接納，推動向下扎根。農(nóng)村社會工作在實踐中應拋棄專業(yè)威權主義思維，排除高高在上的審視性的“他者”心態(tài)，以平等尊重的態(tài)度來看待鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，尊重并理解鄉(xiāng)村民俗，扎根嵌入鄉(xiāng)土文化。第二，活化遺產(chǎn)，促進文化振興。協(xié)助保護鄉(xiāng)村特色民俗文化，挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，進行保護性開發(fā)利用，活化鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，使之煥發(fā)新的生命力，也是農(nóng)村社會文化嵌合的具體行動方向。第三，交融碰撞，培育新型樣態(tài)。農(nóng)村社會工作可適當引導村民學習并接受現(xiàn)代化的文化形態(tài)，比如互聯(lián)網(wǎng)文化等，倡導消弭信息屏障，填平數(shù)字鴻溝，推進文化共享。鼓勵在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)土的文化交流碰撞中實現(xiàn)文化更新與創(chuàng)新，有效培育新型鄉(xiāng)村文化樣態(tài)。第四，引導弘揚，倡導文明實踐。敏銳識別鄉(xiāng)村振興中的障礙性的文化要素，改造不良鄉(xiāng)風，弘揚傳統(tǒng)文化中的“孝”“守望相助”“助人為樂”等積極成分，引導村民共同制定鄉(xiāng)規(guī)民約等社區(qū)公約并積極踐履。構建鄉(xiāng)風文明的文化實踐場域，孵化有助于農(nóng)村社會工作成長發(fā)展的文化環(huán)境。

精準化導向的需求嵌合。需求嵌合指向農(nóng)村社會工作的服務輸出與農(nóng)村服務對象之間的關系。農(nóng)村社會工作的服務供給不應只是比照行政主體的統(tǒng)一標準，也不應只是按政府購買服務的合同操作，而應有效契合于農(nóng)村服務對象美好生活的具體需求?；诰珳驶瘜虻霓r(nóng)村社會工作的實踐路徑可分解為：第一，精準識別，厘清重點。扶弱助困仍是社會工作的基本使命，以精準調研為基礎，從數(shù)量、類型、年齡、家庭、收入等指標精準識別出失能老年人、殘疾人、留守兒童等鄉(xiāng)村社區(qū)特殊群體的基本狀況，厘清鄉(xiāng)村社會工作重點服務對象的需求及其輕重緩急程度，以保障“弱有所扶”的兜底性目標。第二，精準設計，應對難點。在美好生活的新需求情境下，除“一老一小一殘”等特殊人群重點對象以外，農(nóng)村社會工作還應著眼于農(nóng)村普通百姓的幸福生活訴求。社會工作扮演“使能者”角色，促進村民的需求表達與共同行動，直面鄉(xiāng)村基層服務供給中的痛點與難點，將村民的訴求精準凝練設計為具體的服務項目來推進。第三，精準遞送，切中要點。農(nóng)村社會工作服務具體實施中，社會工作者需精準連接鄉(xiāng)村各類內生性與外源性資源，根據(jù)重點對象、普通居民、社區(qū)建設等不同層次的需求，引導資源的精準遞送，使得各類服務資源切中服務對象的個性化需求，以實現(xiàn)有的放矢與精準投放。第四，精準評估，推廣亮點。優(yōu)化農(nóng)村社會工作評估體系，過程評估與結果評估相結合，以服務效果、服務效率以及服務對象滿意度作為基本評估依據(jù)。此外，精準凝練實踐亮點與基本經(jīng)驗并加以宣傳推廣，以提升農(nóng)村社會工作的專業(yè)獲得感與社會認同度。

五、結論與討論

農(nóng)村社會工作是現(xiàn)代化鄉(xiāng)村基層治理體系的重要構成，是鄉(xiāng)村公共服務供給的基本力量。城市化、現(xiàn)代化、理性化導向的社會工作介入農(nóng)村地區(qū)的本土實踐，要摒除城市中心主義視角以及專業(yè)威權主義姿態(tài)，關注、識別、嵌入并融合當代中國鄉(xiāng)村實踐場域的新鄉(xiāng)土情境，探索鄉(xiāng)土嵌合的本土化實踐框架。在鄉(xiāng)村振興背景下，政治維度的黨政系統(tǒng)，社會維度的資源結構，情感維度的緣情網(wǎng)絡，文化維度的鄉(xiāng)風民情以及需求維度的美好生活構成了農(nóng)村社會工作的基本實踐面向。由是，需以專業(yè)性、協(xié)同性、柔性化、敏感性與精準化為實踐導向，探索政治嵌合、資源嵌合、緣情嵌合、文化嵌合、需求嵌合的多維鄉(xiāng)土嵌合行動路徑，推動我國農(nóng)村社會工作的扎根發(fā)展。

需要指出的是，鄉(xiāng)土嵌合實質上是對農(nóng)村社會工作實踐導向的總結提煉，以期指出新時代背景下我國農(nóng)村社會工作的基本型通用型實踐邏輯框架。鄉(xiāng)土嵌合框架涉及政治、社會、文化、情感等多重內容維度，涵蓋農(nóng)村各類群體等多元服務對象，但這并不意味著農(nóng)村社會工作全能主義或無所不包的行動導向。農(nóng)村社會工作者在掌握基本的通用型實踐理論與實務技巧，能自如應對農(nóng)村社區(qū)的共性化基礎性問題的前提下，需對不同農(nóng)村的發(fā)展差距、資源差別、文化差異等保持高度的敏感性，能夠敏銳識別不同鄉(xiāng)村社區(qū)的鄉(xiāng)土情境的特色化呈現(xiàn)，同時結合相應社會工作服務機構的業(yè)務類型以及宗旨使命，有選擇性有側重地提供個性化服務，開展彈性化與適應性的專業(yè)實踐。在鄉(xiāng)土嵌合框架下，農(nóng)村社會工作的行動重點、實踐方式以及具體服務則是個別化特殊性差異化的，這也是社會工作嵌合型發(fā)展的基本要義。

責任編輯 楊 幸