8月份，科技圈討論最熱烈的事情莫過于谷歌前CEO埃里克·施密特（Eric Schmidt）的那一次“開大炮”。在那次斯坦福大學(xué)的演講中，他口無遮攔。把他的話做一些“節(jié)選”，進(jìn)行選擇性的傳播，那么自然會引發(fā)軒然大波。

比如，他認(rèn)為谷歌在人工智能時代落后的原因之一是，不讓員工加班，而微軟、英偉達(dá)和臺積電之所以崛起，剛好是沒有這樣。用中國人的話說，就是后面三家公司讓員工足夠“卷”，所以才能做得好。此外，他關(guān)于科技公司“通過抄襲實現(xiàn)創(chuàng)新”的觀點，也被廣泛地進(jìn)行“截取”傳播。

但在這些喧囂之外，我注意到，很少有人留意到施密特另外一些深刻見解。施密特認(rèn)為，AI的大規(guī)模應(yīng)用，還需要組織創(chuàng)新，就像電力要取代蒸汽機(jī)，并不是電動機(jī)發(fā)明之后就可以了，而是要用幾十年時間，通過企業(yè)組織和工廠流程的變革，讓電力的優(yōu)勢真正發(fā)揮，才能實現(xiàn)對蒸汽機(jī)的完全替代。

這樣的觀點，堪稱這個時代的第一流的洞見。AI大火之后，這個領(lǐng)域基本上成為一個“籮筐”，什么都往里面裝：AI要顛覆X行業(yè)（任何一個行業(yè)可以放在這里），AI要取代X職業(yè)（任何一個職業(yè)也都可以替換）。然而，除了英偉達(dá)股票的爬高程度超越預(yù)期之外，這兩年來，AI對人類產(chǎn)業(yè)和生活的改變速度并沒有想象的那么激烈。至少，低于人們一開始的預(yù)期。

顯然，AI技術(shù)真正的大發(fā)展和大應(yīng)用，可能功夫在詩外，它需要其他領(lǐng)域的變革來配合才行，而現(xiàn)在，這些領(lǐng)域的變革速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒達(dá)到要求。所以，在人人都談大模型的時代，大模型好像距離所謂的革命這個詞，還有很長的距離。某種意義上講，它還只是風(fēng)投和創(chuàng)業(yè)者圈子內(nèi)的一個流行詞匯。

回到施密特這個人，如果稍微對硅谷科技公司的發(fā)展歷史有點概念，就知道這個人是非常了不起的，是一位經(jīng)營大師。谷歌的兩位創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林廣為人知，但谷歌真正的大發(fā)展是施密特?fù)?dān)任CEO的10年。谷歌于1998年創(chuàng)立，但創(chuàng)立之后始終無法將搜索技術(shù)大規(guī)模商業(yè)化。2001年，作為谷歌主要投資人的風(fēng)投機(jī)構(gòu)凱鵬華盈和紅杉資本一起推薦了施密特?fù)?dān)任谷歌CEO，以彌補(bǔ)兩位創(chuàng)始人的經(jīng)營經(jīng)驗不足。在斯密特帶領(lǐng)下，谷歌成為了全球第一大數(shù)字廣告商，并超越微軟成為華爾街最受歡迎的互聯(lián)網(wǎng)公司。更重要的是，谷歌的廣告并非那種簡單粗劣的競價排名模式，而是一定程度上還做到了商業(yè)倫理的兼顧。這一點，還是很了不起的。

在這里，我們完全沒有吹捧谷歌和施密特的必要，只是說，當(dāng)我們看待一位牛人某些觀點的時候，不要斷章取義，要看他那些被忽略的、真正的洞見。施密特關(guān)于AI應(yīng)用的深化和擴(kuò)展需要組織變革和創(chuàng)新的觀點，就是這一類。

回溯人類的技術(shù)變革歷史，任何變革都不是偶發(fā)性事件，而是大系統(tǒng)變革的必然。沒有大學(xué)這種自由學(xué)術(shù)共同體的出現(xiàn)，讓學(xué)者可以“仰望星空”，牛頓不可能在劍橋大學(xué)開創(chuàng)人類的理論物理學(xué)；沒有股份制公司的發(fā)明，為投資者的個人財產(chǎn)風(fēng)險設(shè)限，蒸汽機(jī)的大規(guī)模運(yùn)用，可能會晚幾百年；沒有技術(shù)專利制度的構(gòu)建，保護(hù)發(fā)明者的利益，第二次工業(yè)革命可能根本就不會發(fā)生；諸如此類，不勝枚舉。

相反，那種將某位天才突然發(fā)明一個大家伙，瞬間實現(xiàn)了某種顛覆，視為技術(shù)變革主流路徑的看法，是一種極其幼稚的思維模式。當(dāng)然，也可能是刻意為之。因為，將科研天才打造為一個符號，可以最大限度地調(diào)動普通人的某些情緒——卻讓我們失去了真知。

AI如此，其他技術(shù)變革也是如此。無論是創(chuàng)新，還是“硬科技”，從來都不是單兵突進(jìn)，而是系統(tǒng)變革的產(chǎn)物。