權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)助長(zhǎng)騷擾行為，是一件顯而易見(jiàn)的事情。正如高校性騷擾/性侵害事件頻發(fā)，暴露的不是師德問(wèn)題，而是學(xué)校對(duì)師生不對(duì)等關(guān)系的視而不見(jiàn)。這也是為什么英國(guó)1752聯(lián)盟（The 1752 Group）會(huì)將“讓權(quán)力關(guān)系變得可見(jiàn)化”作為解決高校性騷擾問(wèn)題的核心手段。

1752聯(lián)盟是一家成立于2016年，總部設(shè)在英國(guó)的研究咨詢組織，致力于解決和消除高等教育機(jī)構(gòu)中教職工對(duì)學(xué)生的性騷擾問(wèn)題。她們主辦了英國(guó)全國(guó)首次高校反性騷擾相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議，也時(shí)常會(huì)在網(wǎng)站上發(fā)布自己的研究成果。

在去年5月，她們發(fā)布了一份86頁(yè)的關(guān)于高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)性別暴力和騷擾的研究報(bào)告，指出英國(guó)不同高校在處理性別暴力和騷擾案件時(shí)的不一致和結(jié)構(gòu)性障礙。該報(bào)告呼吁制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)舉報(bào)方權(quán)利的重要性。

但學(xué)術(shù)產(chǎn)出與政策實(shí)施之間，往往存在著難以跨域的鴻溝。在目前英國(guó)多數(shù)高校都面臨著讓人尷尬的財(cái)政危機(jī)的情況下，如何爭(zhēng)取學(xué)校管理層對(duì)反性騷擾問(wèn)題的關(guān)注，是1752聯(lián)盟不得不思考的問(wèn)題。

為了更好地了解英國(guó)的情況，南風(fēng)窗與該組織的聯(lián)合創(chuàng)始人兼媒體聯(lián)絡(luò)人安娜·布爾進(jìn)行了一次對(duì)話，她同時(shí)也在約克大學(xué)教育與社會(huì)公正領(lǐng)域任高級(jí)講師。在她看來(lái)，雖然有些事情得到了改善，但從整體上看，英格蘭高校反性騷擾的相關(guān)舉措“仍處于不斷改進(jìn)中”。

“拿不到錢”是個(gè)問(wèn)題，要知道，該組織之所以會(huì)被命名為1752，就源于這樣的尷尬處境——一次總計(jì)1752英鎊、意圖讓這些創(chuàng)始人“閉嘴”的高等教育性騷擾會(huì)議撥款。該組織的創(chuàng)始人希望用這個(gè)名字，提醒人們這種“象征性的”預(yù)算反而暴露出教育機(jī)構(gòu)在應(yīng)對(duì)性別暴力時(shí)的疏忽。

即便在英國(guó)這種已經(jīng)有了相關(guān)政策與組織資源的國(guó)家，高校反性騷擾依舊面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。當(dāng)然，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，解決這一問(wèn)題更是道阻且長(zhǎng)。

制度不足

南風(fēng)窗：在高校反性騷擾/性侵害的問(wèn)題上，你會(huì)如何描述英國(guó)目前的情況？

安娜·布爾：其實(shí)在這方面，英國(guó)目前仍處于不斷改進(jìn)中。無(wú)論你怎么描述高校性騷擾/性侵害的問(wèn)題，它都遠(yuǎn)未得到解決。盡管我們?cè)谶^(guò)去8年中一直在積極推動(dòng)相關(guān)倡議，但仍有許多地方的學(xué)生在舉報(bào)教職員工的不當(dāng)行為時(shí)面臨不安全的處境，甚至教職員工在舉報(bào)其他教職員工時(shí)也是如此。我只能說(shuō)，大多數(shù)大學(xué)都沒(méi)有建立足夠的機(jī)制來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題，我們還有很多工作亟待完成。

南風(fēng)窗：在這么多要做的工作中，目前1752聯(lián)盟主要在解決什么問(wèn)題？

安娜·布爾：我們現(xiàn)在在努力解決的一個(gè)問(wèn)題是，在英國(guó)，投訴性騷擾/性侵害的學(xué)生并不會(huì)被告知她的投訴結(jié)果。也就是說(shuō)，她可能只會(huì)被告知“你的投訴成立，非常感謝”。她得到的就只有這些消息，這簡(jiǎn)直是無(wú)法想象的，因?yàn)樗枰浪男袆?dòng)是有效的，是值得投訴的。

之所以出現(xiàn)這一問(wèn)題，是因?yàn)閿?shù)據(jù)隱私法。工作人員的數(shù)據(jù)被視為其個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，包括如果校方?jīng)Q定解雇他或給他警告或送他去參加培訓(xùn)課程或其他什么，這些都被視為其個(gè)人隱私數(shù)據(jù)。因此，他們不會(huì)告訴舉報(bào)的學(xué)生。

當(dāng)然，更重要的是整個(gè)制度的不足。根據(jù)我的研究，在英國(guó)，幾乎所有肇事者都受到大學(xué)的保護(hù)，無(wú)論是處于職業(yè)生涯早期的人，還是已經(jīng)建立并享有盛譽(yù)的人。從根本上來(lái)看，是因?yàn)樽肪窟@些人的責(zé)任并采取行動(dòng)解決這種行為的制度是不夠的，因此所有肇事者都是由這些制度促成的。

但由于英國(guó)大學(xué)在經(jīng)歷財(cái)政危機(jī)，他們一直在解雇人，我們很難讓學(xué)校重視我們現(xiàn)在在做的事。即便少數(shù)大學(xué)在嘗試做更多的事情，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

南風(fēng)窗：在你們提供的政策建議中，高校處理性騷擾/性侵害事件的標(biāo)準(zhǔn)流程應(yīng)該包括哪些關(guān)鍵步驟？

安娜·布爾：首先我認(rèn)為，應(yīng)該要有明確的報(bào)告渠道和保護(hù)措施，確保受害者能夠在沒(méi)有報(bào)復(fù)擔(dān)憂的情況下報(bào)告性騷擾事件。我們知道，教職員工會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)，他們會(huì)試圖散布謠言、攻擊學(xué)生、阻止學(xué)生訪問(wèn)數(shù)據(jù)、停止提供反饋和教學(xué)支持等。

其次，我認(rèn)為要有獨(dú)立和專業(yè)的調(diào)查程序。調(diào)查程序應(yīng)由接受過(guò)性騷擾相關(guān)培訓(xùn)并具有專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立外部調(diào)查員執(zhí)行，而不是由學(xué)術(shù)管理人員處理。這些調(diào)查員應(yīng)該獨(dú)立于學(xué)校內(nèi)部的管理層，確保調(diào)查的公正性和專業(yè)性。但我們?cè)谝恍┯?guó)大學(xué)經(jīng)常看到的問(wèn)題是，調(diào)查工作交給了另一位學(xué)術(shù)管理人員。學(xué)校管理者可能會(huì)覺(jué)得，投訴在這個(gè)部門，那如果我請(qǐng)另一個(gè)部門的負(fù)責(zé)人來(lái)調(diào)查，那他也可以算是獨(dú)立的，但事實(shí)上這一邏輯并不成立。

此外我認(rèn)為，還要有透明和公正的決策和制裁措施，包括開(kāi)除工作人員。但目前在英國(guó)，即便選擇開(kāi)除教職員工的情況變得越來(lái)越多，但整體上仍是很罕見(jiàn)的。通常情況下，學(xué)?？赡軙?huì)給對(duì)方出具一個(gè)書(shū)面警告——如果再這樣做，你就會(huì)被解雇。

學(xué)校管理者可能會(huì)覺(jué)得，投訴在這個(gè)部門，那如果我請(qǐng)另一個(gè)部門的負(fù)責(zé)人來(lái)調(diào)查，那他也可以算是獨(dú)立的，但事實(shí)上這一邏輯并不成立。

最后是提供全面的支持體系，包括心理咨詢、學(xué)業(yè)和職業(yè)支持等。因?yàn)榧幢銓W(xué)生的申訴得到支持，她們也在這一過(guò)程中失去了 6個(gè)月甚至是 1年的正常學(xué)習(xí)時(shí)光，她們的職業(yè)生涯和學(xué)業(yè)將受到嚴(yán)重影響。與此同時(shí)，她們也可能會(huì)出現(xiàn)心理健康問(wèn)題，特別是對(duì)博士生來(lái)說(shuō)。在這一過(guò)程中，她們的人際網(wǎng)絡(luò)、建立學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的能力、參加會(huì)議的能力、自信心都受到了影響。因此，她們需要大量的支持才能重回正軌，而我們目前看不到這種情況。

學(xué)校的責(zé)任

南風(fēng)窗：為什么發(fā)生來(lái)自教職工的性騷擾/性侵害行為時(shí)，學(xué)校不能免責(zé)？

安娜·布爾：大學(xué)教職員工之所以擁有權(quán)力，是因?yàn)閷W(xué)校賦予了他們這種權(quán)力。如果他們不是學(xué)校的雇員，只是普通的社會(huì)成員，他們不會(huì)擁有影響學(xué)生生活的權(quán)力和威望。

這種權(quán)力，以及他們承擔(dān)的角色，使他們能夠接觸到學(xué)生，并影響學(xué)生的生活和職業(yè)前景。不幸的是，當(dāng)個(gè)人被賦予權(quán)力時(shí)，往往存在濫用權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)。他們可能會(huì)自認(rèn)為行為是道德的，但實(shí)際上卻在濫用權(quán)力。

正因?yàn)閷W(xué)校賦予了教職員工權(quán)力，所以當(dāng)他們?yōu)E用權(quán)力時(shí)，學(xué)校有責(zé)任采取行動(dòng)，剝奪他們的權(quán)力。學(xué)校有義務(wù)確保權(quán)力的安全使用，保障學(xué)生的安全和福祉。

當(dāng)學(xué)生冒著風(fēng)險(xiǎn)注冊(cè)一所大學(xué)時(shí)，實(shí)際上是在接受大學(xué)的承諾，即大學(xué)會(huì)確保他們能夠接受所注冊(cè)的教育。如果學(xué)生因?yàn)榻淌诘呐按蝌}擾而無(wú)法接受教育，學(xué)校就沒(méi)有履行其教育承諾。與此同時(shí)，正如有學(xué)者指出的那樣，如果大學(xué)未能采取措施確保學(xué)生在接受教育時(shí)感到安全，那么大學(xué)也可能違反了其平等和人權(quán)義務(wù)。

南風(fēng)窗：但在現(xiàn)實(shí)情況中，英國(guó)高校什么時(shí)候才會(huì)承擔(dān)起這一責(zé)任？

安娜·布爾：我認(rèn)為這主要是兩種因素的結(jié)合。一方面是這些學(xué)校有處理糟糕案件的經(jīng)歷，可能會(huì)涉及舉報(bào)學(xué)生自殺未遂或者自殺事件；另一方面是大學(xué)內(nèi)部的教職員工意識(shí)到這是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，如果不立即采取行動(dòng)，可能會(huì)有更多的師生面臨死亡的風(fēng)險(xiǎn)。

有時(shí)候，大學(xué)會(huì)有一些我們稱之為“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的案件，但他們?nèi)匀贿x擇隱瞞，不采取任何行動(dòng)。所以，發(fā)生悲劇性或高調(diào)案件并不一定會(huì)帶來(lái)改變。但有時(shí)，當(dāng)高層領(lǐng)導(dǎo)和教職員工共同致力于解決這個(gè)問(wèn)題時(shí)，就會(huì)帶來(lái)改變。這需要一系列情況的結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)。我認(rèn)為，大學(xué)內(nèi)部需要有一種愿意討論性別平等和真正挑戰(zhàn)性問(wèn)題的文化，但大多數(shù)大學(xué)甚至不愿意使用“性騷擾”這個(gè)詞，更不用說(shuō)采取措施了。

幸存者

南風(fēng)窗：如何看待遭受教職工性騷擾/性侵害的幸存者在網(wǎng)上曝光自己的遭遇？

安娜·布爾：我們?cè)谟?guó)也看到了類似的情況。我認(rèn)為大學(xué)需要認(rèn)真對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)幸存者別無(wú)選擇時(shí)，她們只能采取極端的行動(dòng)。如果情況是幸存者可能認(rèn)為無(wú)論如何都將折損自己的職業(yè)前景，而且那些施害者及其同伙已經(jīng)在誹謗、針對(duì)并騷擾自己，那么，她們還能失去什么呢？當(dāng)然，人們會(huì)利用任何可行的手段。

因?yàn)閷W(xué)校賦予了教職員工權(quán)力，所以當(dāng)他們?yōu)E用權(quán)力時(shí)，學(xué)校有責(zé)任采取行動(dòng)，剝奪他們的權(quán)力。學(xué)校有義務(wù)確保權(quán)力的安全使用，保障學(xué)生的安全和福祉。

問(wèn)題在于，幸存者在網(wǎng)上發(fā)聲其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)很大，因?yàn)槲覀兛吹皆絹?lái)越多針對(duì)那些在網(wǎng)上發(fā)聲的幸存者的誹謗案件。例如，如果她們?cè)诰W(wǎng)上指名道姓地揭露騷擾者，在英國(guó)，騷擾者可以很容易地起訴她們，聲稱她們發(fā)布了虛假信息。然后，幸存者必須自己承擔(dān)法律費(fèi)用，為自己在法庭上辯護(hù)。

所以，我們并不鼓勵(lì)幸存者這樣做，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大了。但我完全理解為什么幸存者會(huì)這么做。我認(rèn)為，除非機(jī)構(gòu)建立支持幸存者的機(jī)制，并確保妥善處理這些案件，否則這種情況只會(huì)越來(lái)越多。

南風(fēng)窗：在英國(guó)，我們可以看到越來(lái)越多的幸存者選擇站出來(lái)，她們的這一決定帶來(lái)了什么樣的影響？

安娜·布爾：當(dāng)相關(guān)機(jī)制還不存在時(shí)，更多的幸存者選擇站出來(lái)，也許能推動(dòng)大學(xué)開(kāi)始認(rèn)真對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。在過(guò)去的十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間里，我們?cè)谟?guó)已經(jīng)看到學(xué)生們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了大量的激進(jìn)主義活動(dòng)，媒體和新聞也開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題?，F(xiàn)在，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)成為新聞議程的一部分，你也知道，以前記者很難將這些故事刊登出來(lái)，而現(xiàn)在他們可以了。

她們使公眾和媒體變得日益關(guān)注這一問(wèn)題。這是一個(gè)雙向的過(guò)程。公眾關(guān)注度給大學(xué)施加了壓力，然后大學(xué)在處理這些問(wèn)題時(shí)，也反過(guò)來(lái)推動(dòng)了公眾對(duì)這個(gè)問(wèn)題的進(jìn)一步關(guān)注。

與此同時(shí)，我們也知道，在存在嚴(yán)重性別不平等的地方，特別是在男性掌握權(quán)力的地方，性騷擾更容易發(fā)生。但現(xiàn)在大多數(shù)英國(guó)大學(xué)都沒(méi)有禁止教職員工與學(xué)生發(fā)生關(guān)系。像在許多大學(xué)里，教職員工仍然可以與學(xué)生發(fā)展浪漫關(guān)系或性關(guān)系，這并不違反任何大學(xué)規(guī)定。

但通過(guò)讓這些問(wèn)題顯現(xiàn)出來(lái)，能夠幫助學(xué)生，特別是被騷擾的女性認(rèn)識(shí)到，這不是她們的錯(cuò)。因?yàn)樵谶^(guò)去，她們可能會(huì)認(rèn)為自己不該去教授的辦公室，不該讓他關(guān)上門，不該接受他的禮物等等，從而認(rèn)為這是她們的責(zé)任，因此不敢發(fā)聲或告訴別人，甚至默默承受。但現(xiàn)在，我們通過(guò)1752聯(lián)盟明確表示，是教授擁有權(quán)力，他才應(yīng)對(duì)這種行為負(fù)責(zé)，而不是學(xué)生。越來(lái)越多的學(xué)生開(kāi)始期待學(xué)校制定更清晰的職業(yè)界限，當(dāng)她們受到教職員工或其他學(xué)生的侵犯時(shí)，她們認(rèn)為自己理應(yīng)從學(xué)校獲得高質(zhì)量的專業(yè)支持。