摘要 通過(guò)盆栽控水試驗(yàn)，研究自然干旱脅迫下3個(gè)茶樹(shù)品種的葉綠素相對(duì)含量、抗氧化酶活性和滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的變化規(guī)律，并運(yùn)用隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)3個(gè)茶樹(shù)品種的抗旱性。結(jié)果表明：與CK相比，干旱脅迫顯著提高了3個(gè)茶樹(shù)品種幼苗葉片中的超氧化物歧化酶（SOD）、過(guò)氧化物酶（POD）、過(guò)氧化氫酶（CAT）活性以及丙二醛（MDA）、可溶性蛋白（SP）、可溶性糖（SS）和脯氨酸（Pro）含量，顯著降低了葉綠素相對(duì)含量。隨著干旱脅迫時(shí)間延長(zhǎng)至15 d，3個(gè)茶樹(shù)品種葉片中葉綠素相對(duì)含量均呈下降趨勢(shì)，MDA含量先上升后下降；SOD、POD、CAT活性先快速升高，在脅迫11 d后開(kāi)始趨于平緩；SP、SS和Pro含量均呈顯著上升趨勢(shì)。此外，隸屬函數(shù)法綜合分析結(jié)果顯示，3個(gè)茶樹(shù)品種的抗旱性表現(xiàn)為板塘C>中茶108>王豐瑞-6號(hào)。

關(guān)鍵詞 干旱脅迫；茶樹(shù)；生理特性；抗性評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào) S 571.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2024）16-0096-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.16.020

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Effects of Drought Stress on the Physiological Characteristics of Seedlings of Different Tea Varieties

NONG Yu-qin，WU Hong-ying，WENG Xiao-ting et al

（Guangxi South Subtropical Agricultural Science Research Institute，Longzhou，Guangxi 532415）

Abstract A potted water control experiment was conduct to study the changes in chlorophyll relative content，antioxidant enzyme activity，and osmotic adjustment substance content of three tea varieties under drought stress，and comprehensively evaluated the drought resistance of three tea varieties by membership function method.The results showed that compared with CK，drought stress significantly increased the activities of superoxide dismutase （SOD），peroxidase （POD），catalase （CAT） and the contents of malondialdehyde （MDA），soluble protein，soluble sugar and proline in the seedlings leaves of three tea varieties，while significantly reduced the relative content of chlorophyll.With the extension of drought stress time to 15 days，chlorophyll relative content in the leaves of three tea varieties showed a decreased trend，and the malondialdehyde （MDA） content increased and then decreased;the activities of SOD，POD，and CAT increased rapidly，and tend to stable after 11 days of stress;the contents of soluble protein，soluble sugar，and proline showed a significant increased trend.In addition，the results of membership function method showed that the drought resistance of three tea varieties was ranked as follows：Bantang C>Zhongcha 108>Wangfengrui-6.

Key words Drought stress;Tea;Physiological characteristics;Resistance assessment

基金項(xiàng)目 廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院基本科研業(yè)務(wù)專(zhuān)項(xiàng)（桂農(nóng)科2021JM129，桂農(nóng)科2023YM23，桂農(nóng)科2022YM32，桂農(nóng)科2023YM47）。

作者簡(jiǎn)介 農(nóng)玉琴（1986—），女，廣西龍州人，助理研究員，從事茶樹(shù)栽培與生理調(diào)控研究。*通信作者，高級(jí)農(nóng)藝師，碩士，從事作物高效栽培與育種研究。

收稿日期 2023-09-27；修回日期 2023-11-20

茶樹(shù)［Camellia sinensis （L.） O.Kuntze］是我國(guó)南方地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)作物之一，因其葉片優(yōu)異的飲用品質(zhì)而成為世界三大飲料之一，具有豐富的保健作用和較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值^［1］。茶樹(shù)也是一種性喜濕潤(rùn)的多年生常綠木本植物，但是我國(guó)茶園主要分布在南方丘陵地區(qū)，年降雨量存在分布差異，甚至有些茶園的降雨量嚴(yán)重不足，并且伴隨著近年來(lái)全球氣溫升高和南方季節(jié)性缺水頻發(fā)，干旱已成為制約茶葉產(chǎn)量和品質(zhì)的重要逆境因子之一^［2-3］。因此，深入了解茶樹(shù)生長(zhǎng)的需水規(guī)律與提高茶樹(shù)耐旱性，對(duì)我國(guó)茶產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

研究已表明，植物在干旱條件下自身會(huì)通過(guò)抗氧化調(diào)節(jié)、滲透調(diào)節(jié)以及細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)等一系列生理生化變化，以減輕干旱帶來(lái)的損傷及提高植株耐旱性^［4-6］。在燕麥^［7］、玉米^［8］與甘蔗^［9］等農(nóng)作物上研究發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫顯著提高了抗氧化酶活性，并顯著增加了滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量和質(zhì)膜透性。此外，劉元璽等^［10-11］研究發(fā)現(xiàn)，在干旱脅迫下，云南松、胡楊的SOD、POD、CAT活性顯著增強(qiáng)，且可溶性糖、游離脯氨酸和MDA等物質(zhì)含量顯著增加?？梢?jiàn)，研究抗氧化酶活性與滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的變化規(guī)律對(duì)茶樹(shù)的抗旱栽培具有重要的指導(dǎo)意義。

已有研究發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫會(huì)導(dǎo)致茶葉中茶多酚、氨基酸等物質(zhì)含量降低，品質(zhì)嚴(yán)重下降^［12-13］。研究顯示，干旱脅迫下，茶樹(shù)的光合特性、抗氧化酶（SOD、POD、CAT）活性以及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)均有不同程度的增加^［14-15］，但關(guān)于不同茶樹(shù)品種在干旱脅迫下的生理變化規(guī)律研究報(bào)道較少。筆者通過(guò)盆栽控水試驗(yàn)，對(duì)比不同干旱脅迫時(shí)間下3個(gè)茶樹(shù)品種的葉綠素相對(duì)含量、抗氧化酶活性及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的變化規(guī)律，探究不同茶樹(shù)品種對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)特征，并運(yùn)用模糊隸屬函數(shù)法對(duì)其抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為茶樹(shù)抗旱栽培及抗旱分子育種提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試材料為“板塘C”“王豐瑞-6號(hào)”（田間表現(xiàn)出良好農(nóng)藝性狀）和“中茶108” （對(duì)照品種） 3個(gè)茶樹(shù)品種的1年生標(biāo)準(zhǔn)茶苗，均由廣西南亞熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所茶樹(shù)育種中心提供。

試驗(yàn)在廣西南亞熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所格林溫室大棚內(nèi)進(jìn)行，于2022年3月將3種標(biāo)準(zhǔn)茶苗均栽種在高30 cm、上口徑40 cm、下口徑25 cm的塑料盆中，每盆裝土20.0 kg，土壤為旱地紅壤和少量珍珠巖混合物，常規(guī)水肥管理，保證茶苗生長(zhǎng)良好。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2022年7月進(jìn)行盆栽控水試驗(yàn)，每個(gè)茶樹(shù)品種選取株型、長(zhǎng)勢(shì)基本一致的健康茶苗36株進(jìn)行干旱脅迫試驗(yàn)。試驗(yàn)茶苗在干旱脅迫處理前正常淋水7 d，之后停止淋水讓茶苗連續(xù)自然干旱15 d，以第1次（即干旱脅迫3 d）取樣作為對(duì)照（CK），在自然干旱的過(guò)程中每隔4 d取1次樣，每個(gè)處理設(shè)置3次重復(fù)。

1.3 樣品采集

分別于自然干旱脅迫3 d（CK）、7、11和15 d后，選取長(zhǎng)勢(shì)均勻一致的茶苗3株，每株分別在上、中、下層選擇健康葉片檢測(cè)葉綠素含量；同時(shí)，采集一芽二三葉新梢，迅速用液氮速凍后，放置于-80 ℃冰箱中保存，用于測(cè)定各項(xiàng)生理生化指標(biāo)。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目和方法

1.4.1 葉綠素相對(duì)含量測(cè)定。采用便攜式葉綠素測(cè)定儀（SPAD-502Plus）檢測(cè)葉綠素相對(duì)含量。

1.4.2 滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量測(cè)定?？扇苄缘鞍踪|(zhì)（SP）含量采用考馬斯亮藍(lán)G-250法測(cè)定；可溶性糖（SS）含量采用蒽酮比色法測(cè)定；游離脯氨酸（Pro）含量采用酸性茚三酮比色法測(cè)定；丙二醛（MDA）含量采用硫代巴比妥酸法測(cè)定^［16］。

1.4.3 抗氧化酶活性測(cè)定。茶葉的超氧化物歧化酶（SOD）、過(guò)氧化氫酶（CAT）及過(guò)氧化物酶（POD）活性采用蘇州格銳思生物技術(shù)有限公司（www.geruisi-bio.com）提供的SOD、CAT和POD測(cè)試盒，并按照說(shuō)明書(shū)方法進(jìn)行檢測(cè)。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)用Microsoft Excel 2010 軟件進(jìn)行處理、繪柱狀圖。采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行單因素分析（LSD法，α=0.05）。

運(yùn)用隸屬函數(shù)法對(duì)3個(gè)茶樹(shù)品種進(jìn)行抗旱性綜合評(píng)價(jià)。隸屬值計(jì)算公式為

R（X）= （X-X）/（X-X） （1）

R（X）= 1-（X-X）/（X-X） （2）

式中：X為i種類(lèi)j指標(biāo)的測(cè)定值；X為所有種類(lèi)j指標(biāo)的最大值；X為所有種類(lèi)j指標(biāo)的最小值；R（X）為i種類(lèi)j指標(biāo)的隸屬函數(shù)值。隸屬函數(shù)（1）計(jì)算正相關(guān)指標(biāo)，反隸屬函數(shù)（2）計(jì)算負(fù)相關(guān)指標(biāo)，將各樣品的指標(biāo)隸屬值進(jìn)行累加計(jì)算綜合值，綜合值越大，抗旱性越強(qiáng)。

2 結(jié)果與分析

2.1 自然干旱脅迫下3 種茶樹(shù)幼苗葉綠素相對(duì)含量變化

由表1可知，3種茶樹(shù)葉片中的葉綠素相對(duì)含量在自然干旱脅迫下整體呈顯著下降趨勢(shì)。在干旱脅迫處理7 d后，中茶108葉片中的葉綠素相對(duì)含量較CK顯著下降 16.12%，板塘C顯著下降13.35%，王豐瑞-6號(hào)顯著下降16.70%。干旱11 d后，中茶108、板塘C和王豐瑞-6號(hào)葉片中的葉綠素相對(duì)含量較CK也分別降低28.10%、25.39%和31.55%。干旱脅迫15 d 后，葉綠素相對(duì)含量降至最低水平，其中，中茶108顯著下降至CK的54.16%，板塘C顯著下降至CK的55.40%，王豐瑞-6號(hào)顯著下降至CK的54.08%。各品種茶樹(shù)葉片中葉綠素相對(duì)含量表現(xiàn)為板塘C>中茶108>王豐瑞-6號(hào)。

2.2 自然干旱脅迫下3 種茶樹(shù)幼苗抗氧化酶活性變化

如圖1所示，自然干旱脅迫下3種茶樹(shù)幼苗SOD活性先顯著上升，11 d后平緩變化，中茶108的SOD活性在干旱7 d是CK的3.22倍，11 d是4.36倍，15 d最大，達(dá)4.44倍，且均與CK差異顯著（P<0.05）。板塘C的SOD活性在脅迫7、11和15 d分別增加至CK的2.80、4.10和4.20倍，且均與CK差異顯著（P<0.05）。王豐瑞-6號(hào)的SOD 活性在干旱脅迫下與中茶108、板塘C的SOD活性變化趨勢(shì)一致，在脅迫7、11和15 d也分別增加至CK的2.56、5.63和5.95倍，且均與CK差異顯著（P<0.05）。在自然干旱脅迫過(guò)程中，板塘C的SOD活性最高，其次是中茶108，王豐瑞-6號(hào)的活性最低。

3種茶樹(shù)幼苗POD活性在自然干旱脅迫下與SOD活性的變化趨勢(shì)一致，先顯著升高，在11 d后趨于平緩。在自然干旱脅迫7、11和15 d后，中茶108的POD活性分別增加至CK的1.93、3.30和3.51倍，板塘C的POD活性分別增加至CK的1.94、3.81和4.01倍，王豐瑞-6號(hào)的SOD 活性分別增加至CK的1.77、2.78和2.96倍。在整個(gè)自然干旱脅迫過(guò)程中，3個(gè)茶樹(shù)品種的POD活性表現(xiàn)為板塘C>王豐瑞-6號(hào)>中茶108。

3種茶樹(shù)幼苗CAT活性與SOD、POD活性的變化趨勢(shì)基本相同，都表現(xiàn)出隨著自然干旱脅迫時(shí)間推移顯著升高，在11 d后趨于平緩。在干旱脅迫7 d后，中茶108的CAT活性較CK顯著提高77.89%，板塘C的CAT活性較CK顯著提高89.87%，王豐瑞-6號(hào)的CAT活性較CK顯著提高114.59%。在干旱脅迫11和15 d，中茶108的CAT活性分別為CK的2.49和2.78倍，板塘C的CAT活性分別為CK的3.38和3.54倍，王豐瑞-6號(hào)的CAT活性分別為CK的3.72和4.27倍。在自然干旱脅迫過(guò)程中，板塘C的CAT活性最高，其次是中茶108和王豐瑞-6號(hào)。

2.3 自然干旱脅迫下3 種茶樹(shù)幼苗MDA含量變化

如圖2所示，3個(gè)品種茶樹(shù)幼苗葉片MDA含量隨著自然干旱脅迫時(shí)間推移呈先升高后下降趨勢(shì)，在干旱11 d 達(dá)最大值，其中，中茶108葉片MDA含量是CK的1.72倍，板塘C是CK的2.65倍，王豐瑞-6號(hào)是CK的2.31倍，且二者間差異顯著（P<0.05）。干旱15 d，中茶108、板塘C和王豐瑞-6號(hào)葉片MDA含量下降，但仍分別顯著高于CK 26.96%、33.57%和28.78%。干旱脅迫7 d，中茶108、板塘C和王豐瑞-6號(hào)葉片MDA含量也均顯著高于CK，且分別增加71.63%、69.95%和71.90%（P<0.05）。在自然干旱脅迫過(guò)程中，王豐瑞-6號(hào)葉片中的MDA含量最高，其次是中茶108，板塘C中的含量最低。

2.4 自然干旱脅迫下3 種茶樹(shù)幼苗滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量變化

從圖3可以看出，隨著自然干旱脅迫的進(jìn)行，3個(gè)不同品種茶樹(shù)幼苗葉片SP含量均呈現(xiàn)逐漸升高趨勢(shì)，在干旱脅迫7 d 中茶108葉片SP含量顯著高于CK 33.51%，板塘C葉片SP含量顯著高于CK 39.10%，王豐瑞-6號(hào)葉片SP含量顯著高于CK 75.70%。干旱脅迫11 d，中茶108葉片SP含量顯著增加至CK的1.94倍，板塘C顯著增加至CK的2.09倍，王豐瑞-6號(hào)顯著增加至CK的2.59倍（P<0.05）。干旱脅迫15 d，中茶108葉片SP含量顯著上升為CK的2.39倍，板塘C顯著上升為CK的2.67倍，王豐瑞-6號(hào)顯著上升為CK的3.14倍。在整個(gè)自然干旱脅迫過(guò)程中，板塘C葉片SP含量最高，其次是中茶108，王豐瑞-6號(hào)含量最低。

在自然干旱脅迫過(guò)程中，隨干旱脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，3個(gè)不同品種茶樹(shù)幼苗葉片SS含量的變化趨勢(shì)與SP含量的變化基本一致，都是隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸增加。在干旱脅迫7 d，中茶108、板塘C和王豐瑞-6號(hào)葉片SS含量均高于CK，分別增加93.78%、71.42%和55.61%，且均與CK差異顯著（P<0.05）。干旱11、15 d，中茶108葉片SS含量分別升高至CK的2.69和3.28倍，板塘C分別升高至CK的2.41和2.89倍，王豐瑞-6號(hào)分別升高至CK的2.39和2.99倍，且均與CK差異顯著（P<0.05）。3個(gè)茶樹(shù)品種葉片中的SS含量在自然干旱脅迫過(guò)程中，表現(xiàn)為板塘C>中茶108>王豐瑞-6號(hào)。

3種茶樹(shù)幼苗葉片Pro含量與SP、SS含量變化趨勢(shì)基本一致，都表現(xiàn)出隨著自然干旱脅迫時(shí)間推移顯著升高。在干旱脅迫7 d，中茶108、板塘C和王豐瑞-6號(hào)葉片的Pro含量分別高于CK 75.05%、42.84%和78.29%，且均與CK差異顯著（P<0.05）。干旱11、15 d后，中茶108葉片Pro含量分別增加至CK的2.41和2.82倍，板塘C分別增加至CK的2.04和2.36倍，王豐瑞-6號(hào)分別增加至CK的3.06和3.78倍，且均與CK差異顯著（P<0.05）。在整個(gè)自然干旱脅迫過(guò)程中，板塘C的Pro含量最高，其次是中茶108，王豐瑞-6號(hào)含量最低。

2.5 隸屬函數(shù)值與抗旱性綜合分析

由表2可知，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)3個(gè)茶樹(shù)品種的抗旱能力，中茶108品種的綜合隸屬函數(shù)值為3.482，板塘C為5.039，王豐瑞-6號(hào)為2.552。3個(gè)茶樹(shù)品種的抗旱性排序?yàn)榘逄罜>中茶108>王豐瑞-6號(hào)。

3 討論

植物在遭受干旱脅迫時(shí)體內(nèi)會(huì)積累活性氧，需要通過(guò)抗氧化防御系統(tǒng)清除，SOD、POD、CAT 是其中主要的抗氧化酶，能夠有效清除活性氧自由基，減輕干旱脅迫誘導(dǎo)的損傷^［17-18］。毛曉佩等^［19］研究發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫下，5個(gè)不同地理種源高山栲幼苗葉片的POD、CAT活性均顯著增強(qiáng)。熊仕發(fā)等^［20］研究也報(bào)道，干旱脅迫顯著增強(qiáng)了8個(gè)不同種源白櫟幼苗葉片的SOD、POD、CAT活性。該研究結(jié)果表明，隨著干旱脅迫時(shí)間的推移，中茶108、板塘C和王豐瑞-6號(hào)幼苗的SOD、POD和CAT 3種抗氧化酶活性顯著上升，在干旱11 d后3個(gè)抗氧化酶活性均開(kāi)始趨于平緩，說(shuō)明茶樹(shù)在受到干旱脅迫后，體內(nèi)的抗氧化防御系統(tǒng)啟動(dòng)，抗氧化酶活性升高，但隨著干旱脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，有害物質(zhì)積累增多，逐漸超出防御系統(tǒng)的清除能力，因此3個(gè)抗氧化酶活性開(kāi)始趨于平緩。此外，在整個(gè)干旱脅迫過(guò)程中，板塘C的SOD、POD和CAT活性是3個(gè)茶樹(shù)品種中最高的，表現(xiàn)出較強(qiáng)的抗氧化能力。

植物在干旱脅迫下，體內(nèi)因水分虧缺產(chǎn)生過(guò)量活性氧自由基，并由于抗氧化防御系統(tǒng)作用的減弱，導(dǎo)致部分自由基不能清除而累積，引起膜脂過(guò)氧化發(fā)生。MDA含量是膜脂過(guò)氧化的最終分解產(chǎn)物，其含量高低反映了植物膜破壞的程度^［21-22］。該研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫顯著提升了中茶108、板塘C和王豐瑞-6號(hào)3個(gè)品種茶樹(shù)幼苗葉片中MDA含量，其中在干旱脅迫前11 d，3個(gè)品種的MDA含量顯著增加，表明干旱脅迫初期，隨著脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，葉片膜系統(tǒng)受到不同程度的損害，葉片中積累了較多的活性氧，導(dǎo)致MDA含量積累；而11 d后MDA含量迅速下降，這可能是由于脅迫11 d后，植株瀕臨死亡，葉片中部分細(xì)胞凋亡并開(kāi)始降解，從而導(dǎo)致MDA含量大幅降低。

滲透調(diào)節(jié)是植物抵御干旱脅迫的一種重要生理機(jī)制，其中SP、SS和Pro作為重要的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，會(huì)在水分虧缺時(shí)主動(dòng)積累以適應(yīng)干旱逆境^［23］。魏波等^［24］研究發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫處理下，不同品種紅花葉片中SP、SS和Pro含量均顯著上升。劉洋等^［25］在園林植物中的研究報(bào)道，干旱脅迫顯著升高了蒙桑和桃葉衛(wèi)矛幼苗的SP、SS和Pro含量。該研究中，隨著干旱脅迫時(shí)間延長(zhǎng)至15 d，中茶108、板塘C和王豐瑞-6號(hào)3個(gè)茶樹(shù)品種葉片中SP、SS和Pro含量均顯著升高，表明3個(gè)茶樹(shù)品種的滲透調(diào)節(jié)能力較強(qiáng)，可以通過(guò)大量累積滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，調(diào)節(jié)細(xì)胞滲透壓平衡，保護(hù)細(xì)胞質(zhì)膜的穩(wěn)定，以抵抗干旱脅迫帶來(lái)的傷害。

葉綠素含量是反映植物葉片生理活性變化、光合性能大小的重要指標(biāo)^［26］。該試驗(yàn)中，隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，中茶108、板塘C和王豐瑞-6號(hào)幼苗葉片中葉綠素相對(duì)含量逐漸降低，表明干旱脅迫使3個(gè)茶樹(shù)品種的光合作用減弱，可能是由于茶樹(shù)體內(nèi)抗氧化防御系統(tǒng)作用的減弱，細(xì)胞膜遭到破壞，導(dǎo)致葉綠素降解加快及其合成受阻。這與何姍珊等^［27-28］研究干旱脅迫使甘蔗、蕪菁葉片中葉綠素相對(duì)含量顯著降低的結(jié)果一致。

將3個(gè)茶樹(shù)品種的8個(gè)生理生化指標(biāo)運(yùn)用模糊隸屬函數(shù)法進(jìn)行進(jìn)一步綜合評(píng)價(jià)，可有效反映3個(gè)茶樹(shù)品種的抗旱性差異。3個(gè)茶樹(shù)品種的抗旱性表現(xiàn)為板塘C>中茶108>王豐瑞-6號(hào)。目前，模糊隸屬函數(shù)法已被用于綜合評(píng)價(jià)玉米（Zea mays ）^［29］、馬鈴薯（Solanum tuberosum）^［30］與西瓜（Citrullus lanatus）^［31］等農(nóng)作物或水果作物的抗旱性，因此運(yùn)用該方法評(píng)價(jià)該研究中的3個(gè)茶樹(shù)品種的抗旱性，結(jié)果更為科學(xué)可靠。

4 結(jié)論

隨著干旱脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，3個(gè)品種茶樹(shù)幼苗葉片的SOD、POD和CAT 3種抗氧化酶活性迅速提高，MDA含量以及SP、SS和Pro等滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量顯著增加，而葉綠素相對(duì)含量顯著降低。將3個(gè)茶樹(shù)品種的8個(gè)生理生化指標(biāo)運(yùn)用模糊隸屬函數(shù)法進(jìn)行綜合分析，得出3個(gè)品種茶樹(shù)幼苗抗旱性強(qiáng)弱順序：板塘C>中茶108>王豐瑞-6號(hào)。因此，在茶樹(shù)生產(chǎn)育苗和抗旱栽培中可以?xún)?yōu)先選擇抗旱性較強(qiáng)的板塘C，可節(jié)約水資源。

參考文獻(xiàn)

［1］ 莫曉麗，黃亞輝.茶樹(shù)主要逆境脅迫反應(yīng)及其適應(yīng)逆境的生理機(jī)制［J］.茶葉學(xué)報(bào)，2021，62（4）：185-190.

［2］ GUPTA S，BHARALEE R，BHORALI P，et al.Identification of drought tolerant progenies in tea by gene expression analysis［J］.Functional and integrative genomics，2012，12（3）：543-563.

［3］ 周琳，徐輝，朱旭君，等.脫落酸對(duì)干旱脅迫下茶樹(shù)生理特性的影響［J］.茶葉科學(xué)，2014，34（5）：473-480.

［4］ 李鴻博，蔡偉俊，謝雨彤，等.甘蔗新品系對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)及抗旱性評(píng)價(jià)［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，40（6）：51-58.

［5］ 王凱悅，陳芳泉，黃五星.植物干旱脅迫響應(yīng)機(jī)制研究進(jìn)展［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2019，21（2）：19-25.

［6］ XUE L，REN H D，LONG W，et al.Ecophysiological responses of calcicole Cyclobalanopsis glauca （Thunb.） Oerst.to drought stress and calcium supply［J］.Forests，2018，9（11）：1-14.

［7］ 蘇瑋娟，趙桂琴，琚澤亮，等.干旱脅迫時(shí)間對(duì)6份飼用燕麥種質(zhì)萌發(fā)期生理指標(biāo)的影響［J］.草地學(xué)報(bào)，2022，30（3）：646-654.

［8］ 楊娟，姜陽(yáng)明，周芳，等.PEG模擬干旱脅迫對(duì)不同抗旱性玉米品種苗期形態(tài)與生理特性的影響［J］.作物雜志，2021（1）：82-89．

［9］ ZHANG Y B，YANG S L，DAO J M，et al.Drought-induced alterations in photosynthetic，ultrastructural and biochemical traits of contrasting sugarcane genotypes［J］.PLoS One，2020，15（7）：1-21.

［10］ 劉元璽，吳俊文，王麗娜，等.云南松幼苗生長(zhǎng)及生理生化特性對(duì)持續(xù)干旱脅迫的響應(yīng)［J/OL］.分子植物育種，2023-05-19［2023-05-21］.https：//kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S.20230518.1319.004.html.

［11］ 李端，司建華，李繼彥，等.胡楊（Populus euphratica）對(duì)鹽脅迫和干旱脅迫的生理響應(yīng)特征［J］.中國(guó)沙漠，2023，43（2）：205-215.

［12］ CHAEIKAR S S，MARZVAN S，KHIAVI S J，et al.Changes in growth，biochemical，and chemical characteristics and alteration of the antioxidant defense system in the leaves of tea clones （Camellia sinensis L.）under drought stress［J］.Scientia horticulturae，2020，265：1-10.

［13］ 劉聲傳，陳亮.茶樹(shù)耐旱機(jī)理及抗旱節(jié)水研究進(jìn)展［J］.茶葉科學(xué)，2014，34（2）：111-121.

［14］ 沈思言，徐艷霞，馬春雷，等.干旱處理對(duì)不同品種茶樹(shù)生理特性影響及抗旱性綜合評(píng)價(jià)［J］.茶葉科學(xué)，2019，39（2）：171-180.

［15］ 牛素貞，宋勤飛，樊衛(wèi)國(guó)，等.干旱脅迫對(duì)喀斯特地區(qū)野生茶樹(shù)幼苗生理特性及根系生長(zhǎng)的影響［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，37（21）：7333-7341.

［16］ 李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)［M］.北京：高等教育出版社，2004.

［17］ 劉承，李佐同，楊克軍，等.水分脅迫及復(fù)水對(duì)不同耐旱性玉米生理特性的影響［J］.植物生理學(xué)報(bào)，2015，51（5）：702-708.

［18］ 楊舒貽，陳曉陽(yáng)，惠文凱，等.逆境脅迫下植物抗氧化酶系統(tǒng)響應(yīng)研究進(jìn)展［J］.福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2016，45（5）：481-489.

［19］ 毛曉佩，孫永玉，戚建華，等.干旱脅迫下不同地理種源高山栲幼苗生理生化響應(yīng)［J］.林業(yè)與生態(tài)科學(xué)，2022，37（3）：258-265.

［20］ 熊仕發(fā)，吳立文，陳益存，等.不同種源白櫟幼苗葉片對(duì)干旱脅迫的響應(yīng)及抗旱性評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2020，39（12）：3924-3933.

［21］ 邵惠芳，陳征，許嘉陽(yáng)，等.兩種煙草幼苗葉片對(duì)不同強(qiáng)度干旱脅迫的生理響應(yīng)比較［J］.植物生理學(xué)報(bào)，2016，52（12）：1861-1871.

［22］ 任迎虹，尹福強(qiáng)，劉松青，等.不同桑品種在干旱脅迫下葉綠素、水分飽和虧及丙二醛的變化規(guī)律研究［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，29（11）：2583-2587.

［23］ 張淑勇，國(guó)靜，劉煒，等.玉米苗期葉片主要生理生化指標(biāo)對(duì)土壤水分的響應(yīng)［J］.玉米科學(xué)，2011，19（5）：68-72，77.

［24］ 魏波，侯凱，王慶，等.干旱脅迫對(duì)不同類(lèi)型紅花品種（系）苗期生理生化特性的影響［J］.中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2018，40（3）：391-398.

［25］ 劉洋，王娟，白婷玉，等.4 種園林植物幼苗對(duì)干旱脅迫的生長(zhǎng)和生理響應(yīng)［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（4）：173-179.

［26］ 李吉濤，謝偉玲，柴勝豐，等.五種金花茶組植物的耐寒性比較研究［J］.廣西植物，2016，36（12）：1403-1409.

［27］ 何姍珊，曾媛，梁朝旭，等.甲基環(huán)丙烯對(duì)干旱脅迫苗期甘蔗葉綠素?zé)晒鈪?shù)的影響［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2020，33（10）：2198-2204.

［28］ 高亞寧，張凱浩，楊鴻基，等.干旱脅迫對(duì)不同種源蕪菁生長(zhǎng)和品質(zhì)的影響［J］.塔里木大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，34（3）：40-46.

［29］ 姜瑛，張輝紅，魏暢，等.外源褪黑素對(duì)干旱脅迫下玉米幼苗根系發(fā)育及生理生化特性的影響［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2023，32（9）：143-159.

［30］ 張瑞玖，馬恢，籍立杰，等.干旱脅迫對(duì)馬鈴薯品種生長(zhǎng)及生理生化指標(biāo)的影響［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2022，38（15）：34-39.

［31］ 何亞萍，尹麗娟，丁小玲，等.25份西瓜種質(zhì)苗期抗旱性鑒定及抗旱指標(biāo)篩選［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2023，51（12）：49-59.