摘要：習(xí)近平法治思想是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想體系的重要組成部分，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系結(jié)構(gòu)和深邃的邏輯表達(dá)。習(xí)近平法治思想符合中國的法治現(xiàn)狀和立法客觀規(guī)律要求，開創(chuàng)了我國立法法治新局面，直接推動(dòng)了立法理論和立法實(shí)踐的發(fā)展創(chuàng)新。習(xí)近平總書記提出的完善立法體制機(jī)制、提高立法質(zhì)量和加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)W習(xí)領(lǐng)域立法，對(duì)地方立法理論和實(shí)踐的創(chuàng)新發(fā)展具有重大意義。完善地方立法體制機(jī)制，主要包括處理好黨領(lǐng)導(dǎo)立法與人大主導(dǎo)立法、人大與人大常委會(huì)、人大與政府等關(guān)系；提高地方立法質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)對(duì)堅(jiān)持科學(xué)立法、推進(jìn)民主立法和恪守依法立法有更為具體的作為；加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域新興領(lǐng)域地方立法實(shí)踐，需要打破“部門法思維”的禁錮，引入“領(lǐng)域法思維”，更為全面地審視立法需求。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；地方立法；理論；實(shí)踐

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：2096-5982（2024）03-0031-11

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記對(duì)全面依法治國、建設(shè)法治中國作出了一系列重要論述和重要指示，提出了一系列事關(guān)中國特色社會(huì)主義法治事業(yè)全局的新理念新思想新戰(zhàn)略，由此創(chuàng)立了習(xí)近平法治思想。作為馬克思主義中國化和黨的理論創(chuàng)新的最新成果，習(xí)近平法治思想是對(duì)改革開放以來我們黨持續(xù)推進(jìn)依法治國寶貴經(jīng)驗(yàn)的生動(dòng)記載，在繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論以及“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀中的法治思想基礎(chǔ)上，深刻地回答了新時(shí)代因何實(shí)行全面依法治國、如何實(shí)現(xiàn)全面依法治國等一系列重大問題，由此開辟了全面依法治國的新境界，是新時(shí)代推進(jìn)全面依法治國之根本遵循和行動(dòng)指南。（1）地方立法是具有鮮明中國特色的制度規(guī)定，賦予地方以立法權(quán)是完善國家治理體系的重大制度安排。（2）新中國成立以來，隨著我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)不斷深入，地方立法經(jīng)歷了從無到有、立法主體從少到多的發(fā)展過程，反映出黨對(duì)國家治理的認(rèn)識(shí)不斷深化、治國理政的方式不斷發(fā)展。（3）黨的十八大以來，關(guān)于地方立法的理論和實(shí)踐都進(jìn)入了全面發(fā)展和完善的新時(shí)代，這得益于國家高質(zhì)量發(fā)展的基本國策，更直接受益于習(xí)近平法治思想中對(duì)立法的重要論述和原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。筆者不揣才學(xué)淺薄，以深刻學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想為契機(jī)，探析習(xí)近平法治思想對(duì)地方立法理論和實(shí)踐的發(fā)展創(chuàng)新。

一、完善地方立法體制機(jī)制

習(xí)近平法治思想強(qiáng)調(diào)推動(dòng)全面依法治國，推動(dòng)了從“依法治國”到“全面依法治國”的歷史性變革，實(shí)現(xiàn)了從“先改革后立法”到“重大改革于法有據(jù)”的法治，促進(jìn)了依法治國從“黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略”上升為“中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求”。（4）在這一思想的引領(lǐng)下，我國立法的體制機(jī)制得到了前所未有的豐富和完善。黨的十八屆四中全會(huì)決定提出“必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用”，并強(qiáng)調(diào)要“完善立法體制機(jī)制”。作為國家立法體系的重要組成部分，地方立法對(duì)全面推進(jìn)依法治國具有不可替代的作用。

（一）完善地方立法體制

所謂立法體制，指的是不同層級(jí)立法主體之間的立法權(quán)限劃分，而地方立法體制則是專指地方的不同立法主體之間的立法權(quán)限劃分。（5）立法體制和其他客觀事物一樣，是伴隨著國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的發(fā)展變化而發(fā)展變化的。（6）我國立法體制的發(fā)展和變遷，是我國政治體制改革、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)縮影。1979年地方組織法明確規(guī)定省級(jí)人大及其常委會(huì)行使地方立法權(quán)，第一次以法律形式賦予地方立法權(quán)，改變了中央集中統(tǒng)一的立法體制。這一地方立法體制被1982年憲法加以確認(rèn)。1986年地方組織法修訂，進(jìn)一步規(guī)定了省會(huì)城市和較大的市行使地方立法權(quán)。由此，一個(gè)“統(tǒng)一的、分層次”的立法體制得以確立下來。（7）

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)全面依法治國作出了一系列重大部署，法治中國建設(shè)取得了歷史性成就。習(xí)近平總書記就加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作的深刻闡述，奠定了改進(jìn)和完善立法體制的理論基礎(chǔ)。2015年，十二屆全國人大三次會(huì)議對(duì)立法法進(jìn)行了部分修改。修改后的立法法明確規(guī)定設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會(huì)可以對(duì)城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等事項(xiàng)制定地方性法規(guī)，進(jìn)一步完善了地方立法體制和立法權(quán)限，為地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的法治化提供了制度上的支撐。2023年的十四屆全國人大一次會(huì)議上，立法法再度迎來修改。盡管此次修改的范圍不大、篇幅也不算多，但所修之處皆可謂取熔經(jīng)義之典范，特別是完善立法工作的指導(dǎo)思想和原則、完善立法決策與改革決策相統(tǒng)一的制度機(jī)制等內(nèi)容，意義非常重大。（8）其中，專門針對(duì)地方立法的權(quán)限進(jìn)行了調(diào)整，明確設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會(huì)可就“基層治理”事項(xiàng)進(jìn)行立法，并在總結(jié)全國人大常委會(huì)相關(guān)新實(shí)踐的基礎(chǔ)上，增加了上海市人大及其常委會(huì)和海南省人大及其常委會(huì)根據(jù)授權(quán)制定相關(guān)自由貿(mào)易地方性法規(guī)的內(nèi)容。此外，在2015年地方立法權(quán)擴(kuò)容的基礎(chǔ)上，再次擴(kuò)大了不設(shè)區(qū)的市行使地方立法權(quán)的主體。（9）此次立法法修改，對(duì)推動(dòng)形成更為完備和科學(xué)、統(tǒng)一和權(quán)威的中國特色社會(huì)主義法治體系具有重要意義，是習(xí)近平法治思想的又一成功實(shí)踐。

根據(jù)憲法和立法法的規(guī)定，我國現(xiàn)行的地方立法體制是以二級(jí)地方立法體制為主，三級(jí)地方立法體制為補(bǔ)充的綜合體制，具有鮮明的中國特色和時(shí)代特色。目前，各地開展立法工作主要是在立法法設(shè)定的框架下進(jìn)行，其體制也大多直接來源于全國人大及其常委會(huì)開展立法工作的路徑和模式，這對(duì)維護(hù)國家法治統(tǒng)一具有積極作用。然而，由于不同地方的具體情況差異較大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不一，在地方立法的實(shí)踐中，“超越權(quán)限各自為陣、罔顧位階沖突四起、技術(shù)低下粗制濫造以及民主缺位痼疾難消等問題”（10）仍不同程度地存在，成為影響地方立法質(zhì)量的消極因素。其中，由于地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章所調(diào)整的對(duì)象、內(nèi)容和范圍等存在交叉，二者之間的矛盾和沖突尤為明顯，這也是立法實(shí)務(wù)部門和專家學(xué)者們高度關(guān)注的問題。此次立法法的修改主動(dòng)回應(yīng)了這個(gè)問題，通過進(jìn)一步完善授權(quán)立法、明確地方立法的事項(xiàng)范圍以及對(duì)相關(guān)概念的涵義加以明確等，均有助于厘清地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的權(quán)限的界限。（11）

此外，省級(jí)立法與設(shè)區(qū)的市級(jí)立法之間的關(guān)系也是值得關(guān)注的問題。許多地方都存在重復(fù)立法的情況，最典型的就是在省里已經(jīng)有相關(guān)立法且規(guī)定內(nèi)容均較為明確具體的情況下，設(shè)區(qū)的市仍“依葫蘆畫瓢”，造成了大量立法資源的錯(cuò)配和浪費(fèi)。一般認(rèn)為，省級(jí)立法應(yīng)當(dāng)更多地側(cè)重“面”、體現(xiàn)“共性”，設(shè)區(qū)的市級(jí)立法則應(yīng)當(dāng)側(cè)重于“點(diǎn)”、體現(xiàn)“個(gè)性”。（12）只有“點(diǎn)”“面”結(jié)合、“共性”與“個(gè)性”相互補(bǔ)充，才能充分發(fā)揮地方立法服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、完善地方治理、補(bǔ)充細(xì)化和完善上位法的價(jià)值和效用。較為遺憾的是，此次立法法的修改并沒有觸及這個(gè)問題，但問題的解決方案，必然是來自于地方立法的實(shí)踐中。

（二）完善地方立法工作機(jī)制

黨的十八屆四中全會(huì)決定提出，“健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制，發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用”。黨的十九屆四中全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、依法立法，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大主導(dǎo)、政府依托、各方參與的立法工作格局”。所謂“人大主導(dǎo)立法”，指的是在立法過程中，由作為立法機(jī)關(guān)的人大把握立法方向、引導(dǎo)立法程序和立法節(jié)奏、決定立法內(nèi)容和基本價(jià)值追求。（13）“人大主導(dǎo)立法”作為一項(xiàng)立法原則，其必須貫穿于立法工作的全過程。而要貫徹落實(shí)“人大主導(dǎo)立法”，則需對(duì)現(xiàn)有的立法工作機(jī)制作更為科學(xué)合理的調(diào)整和設(shè)置。同時(shí)，地方立法工作從來不是孤立存在的，而是在一種多維度、多層面、多面向的一體化布局下展開，涉及到與地方黨委、地方政府等方方面面的關(guān)系。（14）

一是處理好黨領(lǐng)導(dǎo)立法與人大主導(dǎo)立法之間的關(guān)系。習(xí)近平總書記指出，“法治建設(shè)的核心問題是黨和法治的關(guān)系?！保?5）處理好黨領(lǐng)導(dǎo)立法和人大主導(dǎo)立法之間的關(guān)系，對(duì)加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作意義重大。如今社會(huì)上存在一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，即黨領(lǐng)導(dǎo)立法是對(duì)人大主導(dǎo)立法的否定和排斥，因?yàn)槿舜蟮牧⒎ㄊ马?xiàng)要報(bào)黨委討論決定，如何能主導(dǎo)立法呢？而這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)也恰恰是一些地方黨委和人大之間在立法問題上產(chǎn)生矛盾的主要原因之一。然而，正如習(xí)近平總書記所指出，“法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一體現(xiàn)”（16），黨的領(lǐng)導(dǎo)是立法工作的先導(dǎo)和引領(lǐng)，實(shí)施法律就是貫徹黨的意志。就地方立法而言：第一，要改善黨委對(duì)人大立法的領(lǐng)導(dǎo)方式。地方黨委應(yīng)當(dāng)著眼于地方立法的頂層設(shè)計(jì)和重大疑難問題以及宏觀問題，而不是直接介入立法程序，甚至直接以地方黨委的決策代替立法。第二，要善于將黨委的決策轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤搅⒎?。并不是所有的決策都必須要變成法律，比如有關(guān)黨組織建設(shè)和紀(jì)律等方面的決議決策等，就不需要轉(zhuǎn)化為立法。如果必須要將黨委的決策變?yōu)榉?，則應(yīng)當(dāng)按照必要性原則并通過法定程序進(jìn)行。（17）第三，要營造有利于人大主導(dǎo)立法的客觀環(huán)境。黨委部門首先要帶頭尊法守法，使自身在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，嚴(yán)格按照憲法法律的要求約束自己的行為，杜絕權(quán)力任性，努力實(shí)現(xiàn)依法治黨。

二是處理好人大與人大常委會(huì)之間的關(guān)系。就地方立法而言，享有立法權(quán)的主體包括地方人大及其常委會(huì)。在“人大主導(dǎo)立法”的框架下，地方人大與其常委會(huì)之間是何種關(guān)系？二者進(jìn)行的立法有沒有主導(dǎo)和被主導(dǎo)之分？無論是根據(jù)憲法法律的規(guī)定，還是按照法理理解，地方人大是行使地方立法權(quán)的地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，人大常委會(huì)是其常設(shè)機(jī)構(gòu)，二者的立法權(quán)并不應(yīng)該是“平起平坐”的狀態(tài)。然而，據(jù)學(xué)者所考證，就省級(jí)立法而言，99%的地方性法規(guī)是由省級(jí)人大常委會(huì)制定通過的，而省級(jí)人大制定通過的地方性法規(guī)屈指可數(shù)。（18）設(shè)區(qū)的市的情況亦是如此。地方人大常委會(huì)“喧賓奪主”式的立法和地方人大立法的式微，在某種程度上將“人大主導(dǎo)立法”異化為了“人大常委會(huì)主導(dǎo)立法”，造成了事實(shí)上的“高法低定”，使得地方人大的地方國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的地位得不到充分體現(xiàn)，所制定的法律的民主性正當(dāng)性也被弱化。這并不符合我國憲法法律的基本精神。因此，必須要厘清地方人大與其常委會(huì)之間的關(guān)系，讓地方人大更多地行使對(duì)地方重大事項(xiàng)的立法權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，立法法第86條“規(guī)定本行政區(qū)域特別重大事項(xiàng)的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)由人民代表大會(huì)通過”的規(guī)定是導(dǎo)致這一局面的原因。（19）其實(shí)不然。因?yàn)?，該?guī)定只是對(duì)“涉及特別重大的地方事務(wù)必須由地方人民代表大會(huì)立法”這一要求作著重強(qiáng)調(diào)，其目的在于排除地方人大常委會(huì)對(duì)特別重大事項(xiàng)進(jìn)行立法，而沒有相反之涵義，即“非特別重大事項(xiàng)就不應(yīng)當(dāng)由地方人民代表大會(huì)立法”。這亦可從已經(jīng)公開的歷次立法法修改背景資料中得到佐證。（20）換言之，只要是對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民生保障等有重大影響的全局性事項(xiàng)，原則上都應(yīng)當(dāng)由地方人民代表大會(huì)進(jìn)行立法，而不是其常委會(huì)。實(shí)際上，地方人大的組織結(jié)構(gòu)和地方立法的特點(diǎn)，就決定了由地方人民代表大會(huì)而不是地方人大常委會(huì)主導(dǎo)立法。至于如何改變地方人大常委會(huì)在事實(shí)上掌握更多立法權(quán)的現(xiàn)狀，就涉及到對(duì)地方人大工作機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整，比如適當(dāng)增加人民代表大會(huì)會(huì)議次數(shù)，適度延長(zhǎng)人民代表大會(huì)會(huì)議會(huì)期，增加部分專職代表，以及設(shè)置專門審議法規(guī)草案的會(huì)議安排等。

三是處理好人大與政府之間的關(guān)系。在我國，政府同樣是重要的立法主體，其所制定的政府規(guī)章無論在數(shù)量上還是在作用上都占據(jù)了法制體系的“半壁江山”。從法理上看，人大立法與政府立法是一種“主導(dǎo)和從屬”的關(guān)系，前者處于主導(dǎo)和優(yōu)勢(shì)地位，后者處于從屬和補(bǔ)充地位。這亦可從法律與政府規(guī)章的效力等級(jí)和法律位階上知曉。在地方立法實(shí)踐中，地方政府除了制定政府規(guī)章以外，最主要的立法活動(dòng)就是起草法律法規(guī)的草案，審議表決等決定權(quán)還是由地方人大掌握。然而，正如有學(xué)者所指出，大多數(shù)地方立法的命運(yùn)實(shí)際上在起草階段就已經(jīng)被決定了。（21）一方面，一些地方政府在起草法律法規(guī)草案時(shí)，常常會(huì)以自身或部門利益為考量選取立法項(xiàng)目，而不是立法條件成熟與否，甚至以此來影響人大立法的節(jié)奏和步伐。此外，一些地方政府在法律法規(guī)草案中“夾帶私貨”，通過各種渠道和方式影響甚至干預(yù)人大相關(guān)立法部門對(duì)法律法規(guī)草案的修改和審議等，實(shí)質(zhì)上削弱了地方人大對(duì)立法的主導(dǎo)權(quán)。另一方面，在推動(dòng)相關(guān)政策上升為法律法規(guī)受阻后，一些地方政府則干脆“棄明投暗”，采取制定“暫行辦法”等紅頭文件的方式“變相立法”，而地方人大撤銷同級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)恼?guī)章的情況少之又少。這反映出在地方立法實(shí)踐中，人大對(duì)政府的主導(dǎo)關(guān)系，仍需要進(jìn)一步得到彰顯。對(duì)此，有必要將“人大主導(dǎo)立法”進(jìn)一步延伸到法律法規(guī)的起草階段，明確立法原則、把握立法方向，根據(jù)實(shí)際需要啟動(dòng)立法前準(zhǔn)備程序，對(duì)政府提出的立法計(jì)劃和立法需求進(jìn)行審查，督促政府主動(dòng)與人大就法律法規(guī)的制定、修改或廢止進(jìn)行銜接。同時(shí)，以立法法修改為契機(jī)，進(jìn)一步健全備案審查制度，尤其是強(qiáng)化主動(dòng)審查，加大對(duì)政府起草法律法規(guī)、制定政府規(guī)章的審查力度，夯實(shí)人大對(duì)立法的主導(dǎo)地位。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持立法先行，堅(jiān)持立改廢釋并舉，加快完善法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)體系，包括市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體規(guī)章在內(nèi)的社會(huì)規(guī)范體系，為全面推進(jìn)依法治國提供基本遵循?！保?2）立法先行是全面推進(jìn)依法治國的題中應(yīng)有之義，否則就無法發(fā)揮立法的“引領(lǐng)和推動(dòng)作用”。而堅(jiān)持立法先行，則必須要進(jìn)一步完善地方立法體制機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮人大在立法工作中的主導(dǎo)作用。

二、提高地方立法質(zhì)量

習(xí)近平法治思想創(chuàng)造性地提出了“良法善治”這一重要命題，指出法律是治國之重器，良法是善治之前提。所謂良法，即管用、能解決實(shí)際問題的好法。高質(zhì)量立法是良法的核心，是善治的源頭。習(xí)近平總書記指出，“不是什么法都能治國，不是什么法都能治好國；越是強(qiáng)調(diào)法治，越是要提高立法質(zhì)量?！保?3）這是當(dāng)代中國立法發(fā)展的價(jià)值追求和內(nèi)在屬性。只有高質(zhì)量的立法，才能有效解決實(shí)際問題，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，才能切實(shí)維護(hù)黨和人民的利益，才能真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。置于地方立法的語境下，提高立法質(zhì)量的有效路徑具體表現(xiàn)為堅(jiān)持科學(xué)立法、推進(jìn)民主立法、恪守依法立法。

（一）堅(jiān)持科學(xué)立法

所謂科學(xué)立法，是指通過最能實(shí)現(xiàn)立法目的的有效方式，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)事物客觀規(guī)律，遵循立法內(nèi)在規(guī)律，并將之貫穿于立法全過程的活動(dòng)。（24）科學(xué)立法體現(xiàn)的是一種程序法治的思維邏輯，其不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。馬克思曾深刻地揭示，法律，毋寧是立法者，只是對(duì)事物客觀規(guī)律加以表述的工具。（25）根據(jù)馬克思主義法學(xué)理論，立法的過程，不是創(chuàng)造法律，也不是發(fā)明法律，而是通過實(shí)在法的形式把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)出來。（26）習(xí)近平總書記深刻指出，“科學(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，民主立法的核心在于為了人民、依靠人民”。（27）這是對(duì)馬克思主義法學(xué)理論關(guān)于立法闡述的繼承和發(fā)展。從改革開放初期的“有法可依”到現(xiàn)如今的“科學(xué)立法”，是一個(gè)由“被動(dòng)”到“主動(dòng)”的過程，反映出我國社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段，立法事業(yè)更是邁入新時(shí)代。就地方立法而言，科學(xué)立法包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

一是要立足于地方實(shí)際。地方立法作為國家治理在地方實(shí)現(xiàn)的法治化手段，承載著國家治理精細(xì)化和解決地方實(shí)際問題的任務(wù)，因此必須要立足于地方實(shí)際。這是地方立法區(qū)別于國家立法的最大特點(diǎn)。只有立足于地方實(shí)際、具有足夠地方元素的地方立法，才能夠具有生命力。否則，不僅是法規(guī)在實(shí)施過程中會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的“水土不服”，法規(guī)和立法機(jī)關(guān)的權(quán)威也會(huì)遭到嚴(yán)重削弱。習(xí)近平總書記早在浙江省擔(dān)任省委書記時(shí)就指出，“地方立法必須緊密結(jié)合我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際……體現(xiàn)地方特色，提高針對(duì)性、可操作性，防止照搬照抄?！保?8）當(dāng)時(shí)，浙江省先后出臺(tái)了《浙江省少數(shù)民族權(quán)益保障條例》《浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社條例》《浙江省溫州生態(tài)園保護(hù)管理?xiàng)l例》等立足浙江實(shí)際、突出浙江特色的地方性法規(guī)，有力地促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)、生態(tài)環(huán)境和文化保護(hù)等各方面事業(yè)的發(fā)展，也為其他省市立法乃至國家立法提供了經(jīng)驗(yàn)和模板。立足于地方實(shí)際的理念，必須貫穿于立法前評(píng)估、選項(xiàng)立項(xiàng)、法規(guī)起草、立法調(diào)研、審查、審議、立法后評(píng)估等方方面面。當(dāng)然，正所謂他山之石可以攻玉。強(qiáng)調(diào)立足于地方實(shí)際，并不是排斥參考和借鑒其他地方乃至域外立法經(jīng)驗(yàn)，比如目前許多地方都在如火如荼地推進(jìn)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法，以及網(wǎng)絡(luò)信息安全、互聯(lián)網(wǎng)金融、人工智能、生物安全等領(lǐng)域的立法，就經(jīng)常要圍繞和對(duì)照各國各地相關(guān)立法焦點(diǎn)難點(diǎn)議題展開。

二是要順應(yīng)地方發(fā)展需求。習(xí)近平總書記明確指出，“立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要?！保?9）如前所述，除了指引、教育、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)和強(qiáng)制等與國家法具有共性的功能和作用外，地方性法規(guī)還具有銜接性、細(xì)化性、補(bǔ)充性、實(shí)施性和探索性等特性，其不僅要為國家法的貫徹實(shí)施提供打通“最后一公里”的有效路徑，還同時(shí)承擔(dān)著填補(bǔ)國家立法操作性規(guī)范缺失、為健全完善國家法提供經(jīng)驗(yàn)素材的任務(wù)，因此格外強(qiáng)調(diào)內(nèi)容和形式上的靈活性和變通性。但這種靈活性和變通性不是天馬行空式的“任性”立法，而是要在維護(hù)國家法治統(tǒng)一的框架下，以順應(yīng)地方發(fā)展需求為問題導(dǎo)向，充分“體現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)的精神”（30），“要隨著實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展”（31）。實(shí)踐發(fā)展永無止境，立法工作也永無止境。當(dāng)前，我國正處于全面深化改革攻堅(jiān)期，立法對(duì)改革參與之深、推動(dòng)之大，可謂是前所未有。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變、行政體制的改革和社會(huì)管理體制的創(chuàng)新都要求立法，尤其是地方立法必須與時(shí)俱進(jìn)，不能因循守舊、不能落后于發(fā)展的需要。

三是要遵循立法活動(dòng)自身規(guī)律。作為形成調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的規(guī)范的過程，立法是對(duì)客觀事物和關(guān)系的理性反映，因此有其自身的內(nèi)在規(guī)律。這種規(guī)律是立法者的社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的反映，具有客觀性、重復(fù)性和可預(yù)測(cè)性，但同時(shí)也體現(xiàn)了立法者的意志和愿望。遵循立法活動(dòng)自身規(guī)律，要求立法者從社會(huì)機(jī)制出發(fā)并以尋找最具解釋力的社會(huì)機(jī)制為旨?xì)w，其核心在于完善立法體制，使其能夠真正體現(xiàn)法律的規(guī)律性。因此，立法者不僅要能夠認(rèn)識(shí)立法活動(dòng)的規(guī)律，即“為我所知”，還要在可能的空間里發(fā)揮積極作用，即“為我所用”，包括優(yōu)化立法職能配置、遵守立法技術(shù)規(guī)范等。當(dāng)然，正所謂“天下有定理而無定法”，遵循立法活動(dòng)自身規(guī)律絕不是因循守舊、墨守成規(guī)，反而需要不斷在體制機(jī)制上找尋突破口、創(chuàng)新點(diǎn)。習(xí)近平總書記指出，“要研究豐富立法形式，可以搞一些‘大塊頭’，也要搞一些‘小快靈’，增強(qiáng)立法的針對(duì)性、適用性、可操作性?！保?2）這是習(xí)近平總書記在特定歷史條件下基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全面依法治國客觀需要，對(duì)新發(fā)展的立法活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律的揭示，能夠有效地指導(dǎo)地方立法工作實(shí)際。其中，“大塊頭”屬于傳統(tǒng)意義上的結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容全面、調(diào)整范圍廣泛的立法形式；“小快靈”則是著眼微觀，針對(duì)某具體問題，選取小切口，以解決實(shí)際問題為目標(biāo)的單項(xiàng)立法，其特點(diǎn)在于精準(zhǔn)、精細(xì)和精致，能夠有效化解具體矛盾?！靶】祆`”立法極大地激發(fā)了地方立法實(shí)踐的積極性和創(chuàng)造性，成為新時(shí)代地方立法的一道獨(dú)特“風(fēng)景線”。（33）

（二）推進(jìn)民主立法

民主與法治，是現(xiàn)代政治文明的“雙生花”，二者相互依存、相互制約，不可偏廢。（34）習(xí)近平法治思想在馬克思主義政治文明經(jīng)典論著的基礎(chǔ)上，對(duì)民主與法治的關(guān)系作了發(fā)展性的精辟論述。在他看來，民主與法治的有機(jī)統(tǒng)一是現(xiàn)代政治文明的本質(zhì)所在，二者統(tǒng)一于“人民主體性”的法理理念和“以人民為主體”的制度實(shí)踐，具有共同的主體性和價(jià)值追求。（35）因此，民主與法治絕不能孤立地存在，必須一體建設(shè)，同步推進(jìn)。

立法是實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時(shí)，作為一項(xiàng)社會(huì)重大的政治活動(dòng)和法治活動(dòng)，立法本身即為民主的產(chǎn)物，二者之間具有天然的聯(lián)系。（36）作為“對(duì)人民意志的記錄”（37），立法是表達(dá)民意的國家行為和規(guī)范渠道，是實(shí)現(xiàn)人民民主的國家形式和重要途徑，對(duì)塑造法律的品格具有根本性的意義。（38）如果說立法是以創(chuàng)制共同規(guī)范為目的，那么民主立法就是通過集體決策的方式來創(chuàng)制約束全體公民的法律規(guī)范的活動(dòng)。民主立法是民主價(jià)值的要求，是社會(huì)主義國家立法權(quán)屬于人民這一根本性質(zhì)的具體體現(xiàn)。（39）不民主的立法必然缺乏其正當(dāng)性。（40）只有通過民主立法，才能使法律真正表達(dá)人民意愿、充分實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)，而這恰恰是習(xí)近平法治思想關(guān)于民主立法原則的中心思想。（41）習(xí)近平法治思想本質(zhì)上是人民的理論，人民性是其最鮮明的特征，人民立場(chǎng)則是其最根本的立場(chǎng)。（42）習(xí)近平總書記指出，民主立法的核心在于為了人民、依靠人民。（43）這深刻體現(xiàn)出習(xí)近平法治思想的人民性屬性及習(xí)近平法治思想中立法理論的人民立場(chǎng)指向。

一是要不斷完善民主立法體制。民主立法體制作為立法主體的立法權(quán)限配置及其相互關(guān)系的總和，其直接影響著立法質(zhì)量和法治統(tǒng)一。（44）在地方立法工作中，不同利益群體之間的沖突問題往往較為突出。這些利益群體基于各自部門、行業(yè)、族群的利益考量，會(huì)通過各種方式和途徑對(duì)立法機(jī)關(guān)的立法決策施加影響。因此，應(yīng)不斷完善民主立法體制，準(zhǔn)確把握不同利益群體之間的關(guān)系，科學(xué)判斷、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、妥善處理各方利益，使所立之法最大可能地體現(xiàn)人民意志、維護(hù)人民利益。一方面，要根據(jù)地方立法實(shí)際情況和客觀需要完善立法溝通機(jī)制，包括建立健全立法協(xié)商、立法聽證、立法論證、立法評(píng)估等制度，組織人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、市民群眾等對(duì)重大立法議題進(jìn)行商討辯論，努力求得立法“最大公約數(shù)”。另一方面，要正確處理和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好各方關(guān)系。首先，要正確處理好黨委領(lǐng)導(dǎo)和人大主導(dǎo)之間的關(guān)系，前者是保證和支持立法工作始終沿著正確政治方向邁進(jìn)的前提，后者則是確保在立法過程中實(shí)現(xiàn)廣泛民主以及人民自我實(shí)現(xiàn)的途徑。（45）其次，要處理好立法機(jī)關(guān)和“外腦”之間的關(guān)系。若欲立出一部好法，僅僅依靠立法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。目前，包括專家學(xué)者、行業(yè)代表等在內(nèi)的“外腦”參與立法已經(jīng)成為地方立法工作的常態(tài)。這就需要在立法過程中處理好立法機(jī)關(guān)和“外腦”之間的關(guān)系，在充分汲取和利用好“外腦”專業(yè)知識(shí)和特長(zhǎng)的同時(shí)，更要站穩(wěn)立法的人民立場(chǎng)，避免被牽著鼻子走，導(dǎo)致相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則有失公允的情況發(fā)生。

二是要不斷創(chuàng)新公眾有序參與立法的方式。公眾有序參與立法的目的在于使所立之法真正體現(xiàn)人民意志、維護(hù)人民利益，核心在于保障公民利益的組織化傳導(dǎo)與表達(dá)。正如習(xí)近平總書記所指出，“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民要解決的問題的”（46），只有確保公眾能夠有效地參與立法，才能避免民主淪為裝飾品和擺設(shè)，才能真正解決人民要解決的問題。保證公眾有序參與立法，是全過程人民民主的基本要求，也是現(xiàn)代民主和程序法治的基本要義。（47）我國幅員遼闊，各地各方面差異很大，地方立法的體量大、涉及面廣，情況較為復(fù)雜。就內(nèi)容而言，地方立法涵蓋地方政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等諸多領(lǐng)域，涉及到社會(huì)生活的方方面面；就程序而言，地方立法除了要經(jīng)歷常規(guī)的立項(xiàng)、起草、提案、審議等環(huán)節(jié)外，還有許多帶有地方特色或民族色彩的程序安排。此外，地方立法往往要觸動(dòng)地方各部門及其之間的利益，基于地方政治生態(tài)的特殊性，立法機(jī)關(guān)所面臨的阻力和障礙往往會(huì)更大，協(xié)調(diào)和平衡各方利益關(guān)系的難度和復(fù)雜程度也會(huì)更高。加之地方立法是對(duì)國家法的細(xì)化、深化、強(qiáng)化和實(shí)化，相關(guān)內(nèi)容往往會(huì)更為直接地影響自然人、法人和非法人的實(shí)體權(quán)利和實(shí)際利益，因此必須始終堅(jiān)守“人民性導(dǎo)向”和“人民立場(chǎng)”。

（三）恪守依法立法

面對(duì)中國特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入新時(shí)代下的新形勢(shì)新任務(wù)新要求，習(xí)近平總書記總結(jié)提煉出了“依法立法”這一新理念，并載入黨的十九大報(bào)告中。依法立法的核心要義在于，立法應(yīng)當(dāng)符合憲法的規(guī)定、原則和精神，依照法定的權(quán)限和程序，從國家整體利益出發(fā)，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。某種程度上，依法立法具有比科學(xué)立法和民主立法更為重要的意義。因?yàn)?，立法作為一?xiàng)創(chuàng)設(shè)行為規(guī)范的行為，首先就必須要合乎法律的要求，否則所立之法就不具有合法性和正當(dāng)性，更遑論科學(xué)性和民主性。就國家立法而言，依法立法原則的要求相對(duì)更好理解和把握，通俗來講就是全國人大及其常委會(huì)在制定、修改和廢止法律規(guī)范時(shí)，必須嚴(yán)格依照憲法和法律規(guī)定的權(quán)限及程序，確保立法內(nèi)容和立法程序都于法有據(jù)、有法可循。在地方立法的語境下，基于立法主體多、立法類別多元、立法內(nèi)容直面基層以及立法數(shù)量龐大等因素的影響，對(duì)依法立法的踐行則往往會(huì)遇到更多的困惑和難題，需要加以厘清和解決。

一是應(yīng)當(dāng)如何界定依法立法中“法”的內(nèi)涵和外延？考察地方立法實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn)，“越權(quán)立法”和“棄權(quán)立法”兩種現(xiàn)象一定程度地存在。究其根源，在于立法機(jī)關(guān)沒有正確認(rèn)識(shí)和理解依法立法中的“法”的內(nèi)涵和外延，導(dǎo)致其對(duì)自身立法權(quán)限把握不準(zhǔn)，以至于要么恣意越權(quán)任性立法，要么束手束腳生怕越了雷池半步。從法教義學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，依法立法中的“法”包括三個(gè)層面：其一，立法法以及其他涉及地方立法權(quán)限和程序內(nèi)容的法律；其二，現(xiàn)行法體系中的所有實(shí)體法；其三，法教義本身。（48）第一點(diǎn)不難理解。第二點(diǎn)要求立法機(jī)關(guān)不僅要考察處于上位階的國家法，還考察同位階的實(shí)體法，甚至是下位階的實(shí)體法。前者要求不相抵觸，后者則要求相融貫、不矛盾。只有同時(shí)滿足這兩點(diǎn)，才符合維護(hù)法治統(tǒng)一的要求。至于第三點(diǎn)，所謂法教義，指的是經(jīng)過有權(quán)解釋和學(xué)理通說所產(chǎn)生的立法理念和立法方法，包括一些地方立法機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期立法活動(dòng)中形成的相對(duì)固定的立法技術(shù)規(guī)范等，都可作為立法所依之“法”。法教義的功能在于拘束恣意的價(jià)值判斷，其本身并不能作為一種價(jià)值判斷，其對(duì)立法活動(dòng)的影響主要是通過立法方法。（49）比如，江西省人大常委會(huì)法工委在總結(jié)既往立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定《立法工作規(guī)范》作為省級(jí)立法和設(shè)區(qū)的市立法的重要指引。

二是依法立法與黨領(lǐng)導(dǎo)立法之間是何種關(guān)系？在我國，堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法是一項(xiàng)根本性的要求，也是開展立法工作的邏輯起點(diǎn)。這是因?yàn)?，?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義法治依法的要求及其背后的程序法治理念，無論是在性質(zhì)上、方向上還是機(jī)制上都是根本一致的。（50）然而，在一些地方，立法工作卻常常陷入“是聽黨委的，還是聽人大的”“黨大還是法大”的困惑中，導(dǎo)致立法工作窒礙難行。實(shí)際上，這些問題本身就是十足的“偽命題”。任何一個(gè)國家，只要有執(zhí)政黨，其立法就必然會(huì)（也必須要）體現(xiàn)執(zhí)政黨的執(zhí)政理念，古今中外，概莫能外。唯一的區(qū)別在于，執(zhí)政黨通過何種方式和途徑，將其執(zhí)政理念“傳遞”給立法機(jī)關(guān)。根據(jù)2016年中共中央辦公廳發(fā)布的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨領(lǐng)導(dǎo)立法工作的意見》，地方黨委對(duì)立法工作的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)，即從立法方針和立法政策上加以領(lǐng)導(dǎo)。一方面，立法方針和立法政策與地方立法在本質(zhì)上高度一致，前者的內(nèi)容必然是后者的核心內(nèi)容，不存在沖突和對(duì)立；另一方面，地方黨委對(duì)立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，必須以包括習(xí)近平法治思想在內(nèi)的黨的科學(xué)理論為根本遵循，否則就難以發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)立法的積極作用。

三是應(yīng)當(dāng)如何實(shí)踐依法立法的要求？依法立法之于地方立法，其主要要義在于：地方立法過程中，既要遵循憲法法律關(guān)于立法權(quán)限、程序等方面的規(guī)定，也要遵循地方立法關(guān)于立法權(quán)限、程序等方面的具體規(guī)定，即更為“語境化”地貫徹依法立法原則。（51）換言之，依法立法強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)整體性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性的問題，而不僅僅是上位法與下位法之間的關(guān)系。地方立法機(jī)關(guān)不僅要檢視所立之法是否存在與上位法相抵觸的情況，還需檢視所立之法是否與本地以及其他地方已經(jīng)公布實(shí)施的法律法規(guī)相沖突相矛盾；如果有，則應(yīng)當(dāng)分析研判產(chǎn)生這些沖突和矛盾的原因，并根據(jù)不同情形作不同處理。具體而言：其一，依憲法法律立法，不得違背憲法法律的規(guī)定；其二，依法定權(quán)限立法，不得超越自身立法權(quán)限；其三，依法定程序立法，不得擅自改變立法程序；其四，依上位法立法，不得與上位法的規(guī)定相抵觸，上位法若無具體規(guī)定，則不得與上位法的精神和原則相違背；其五，依通行的法教義立法，不得隨意對(duì)特定對(duì)象作出與現(xiàn)行法體系和通行的法律觀念、法律邏輯相背離的規(guī)定或詮釋。地方立法須恪守依法立法，不僅意在使所立之法有憲法法律之依據(jù)從而實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范體系的內(nèi)在統(tǒng)一，而且旨在使立法之全過程各環(huán)節(jié)均符合新時(shí)代中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值秩序及社會(huì)整體規(guī)范秩序，進(jìn)而達(dá)到內(nèi)在價(jià)值秩序與外在形式秩序相協(xié)調(diào)相統(tǒng)一的局面。

三、加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域新興領(lǐng)域的地方立法實(shí)踐

習(xí)近平總書記在中央人大工作會(huì)議上提出，“要加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，注重將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入立法，健全國家治理急需、滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要必備的法律制度?！保?2）這是習(xí)近平總書記對(duì)新時(shí)代立法工作的要求，也是當(dāng)前立法工作的目標(biāo)方向。中國特色社會(huì)主義法律體系形成之后，立法工作所面臨的形勢(shì)和局面已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，其對(duì)人類社會(huì)的輻射范圍之廣、影響程度之深，可謂是前所未有，由此帶來的一系列新機(jī)遇、新問題、新挑戰(zhàn)也是史無前例。對(duì)此，習(xí)近平總書記深刻地指出，“人民群眾對(duì)立法的期盼，已經(jīng)不是有沒有，而是好不好、管用不管用、能不能解決實(shí)際問題”。（53）面對(duì)復(fù)雜多元的利益訴求，地方立法要立足于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要，在不超越立法權(quán)限的前提下，優(yōu)先解決重點(diǎn)領(lǐng)域新興領(lǐng)域的突出問題，做到有的放矢。

（一）打破“部門法思維”的禁錮

加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域新興領(lǐng)域立法這一論斷的提出，實(shí)際上是對(duì)長(zhǎng)期以來統(tǒng)領(lǐng)立法工作的“部門法思維”的修正。“部門法思維”本質(zhì)上是在法律中進(jìn)行分工，如民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、刑法等，而相關(guān)立法工作也分為民事立法、商事立法、經(jīng)濟(jì)立法、行政立法、刑事立法等。（54）“部門法思維”要求相關(guān)立法嚴(yán)格按照法律部門的分工進(jìn)行，體現(xiàn)了一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R(shí)理性，有助于實(shí)現(xiàn)體系周延和邏輯自洽。（55）然而，過于強(qiáng)調(diào)“部門法思維”的弊端也很明顯。正如黨的十八屆四中全會(huì)決議指出，有的法律法規(guī)“針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，立法工作中部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出”。這一現(xiàn)象在地方立法中尤為突出。究其原因，很大一部分在于立法機(jī)關(guān)過于關(guān)注形式理性而忽略了需要解決的實(shí)際問題，從而降低了立法質(zhì)效，甚至阻礙立法進(jìn)程。比如，一些地方立法機(jī)關(guān)過于糾結(jié)于法律法規(guī)的性質(zhì)，常常在是否立項(xiàng)、是否啟動(dòng)立法程序等問題上爭(zhēng)執(zhí)不下，耽誤立法進(jìn)程、耗費(fèi)立法資源。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，一切涉及民事或刑事的內(nèi)容都屬于國家立法的權(quán)限，是地方立法絕不能涉足的“禁區(qū)”?！安块T法思維”的另一個(gè)弊端則是容易加重立法的部門化傾向。

實(shí)際上，法律自形成以來就被視為是一種社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則和社會(huì)合作的工具。（56）法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系本身是復(fù)雜多變的，采用不同的標(biāo)準(zhǔn)可以產(chǎn)生不同的劃分方法；無論是民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系還是其他法律關(guān)系，本質(zhì)上都是對(duì)社會(huì)關(guān)系的具體提煉，但并不能就此否認(rèn)上述法律關(guān)系之間仍存在廣泛的交叉和重疊。（57）況且，即便是現(xiàn)有的部門法劃分，也是一種主觀性的、概括性的劃分，一旦深究下去就會(huì)發(fā)現(xiàn)有大量的模糊空間存在，如民法和商法、經(jīng)濟(jì)法之間就有許多無法歸類的“灰色地帶”。加之經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，各種跨學(xué)科和交叉領(lǐng)域的新生事物不斷涌現(xiàn)，也由此產(chǎn)生了大量的立法需求，而這些立法需求無法被精準(zhǔn)地劃分到特定的部門法下，甚至無法被傳統(tǒng)的法律部門所涵蓋。正如有學(xué)者指出，新興領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)的部門法話語體系構(gòu)成了挑戰(zhàn)。（58）倘若立法機(jī)關(guān)一味按部就班地追求形式上的完整而無視這些不能被“部門法思維”所容納的新問題新情況，只會(huì)制造出“削足適履”式的法律法規(guī)，必然將背離立法的宗旨和以人民為中心的價(jià)值取向。因此，在“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域新興領(lǐng)域立法”這一時(shí)代感召下，立法機(jī)關(guān)勢(shì)必要跳出“部門法思維”的藩籬，認(rèn)識(shí)到法律的門類絕不是非黑即白的，立法所面臨的很多問題是交叉性、整合性和動(dòng)態(tài)性的。要通過引入“領(lǐng)域法思維”，統(tǒng)合多個(gè)部門法的規(guī)范和知識(shí)，更為全面地審視立法需求，更為周延地解決實(shí)際問題。當(dāng)然，引入“領(lǐng)域法思維”絕不是為了搶奪“部門法思維”在立法活動(dòng)中的制高點(diǎn)，其根本目的在于為解決具體的立法問題提供理論定位和實(shí)踐參考。畢竟，立法作為一門科學(xué)，其并不是只有一種包打天下的理論或模式的“范式”，特別是在愈加包容和開放的新時(shí)代下，更要緊隨時(shí)代前行的腳步而不斷發(fā)展和創(chuàng)新。

（二）地方立法的重點(diǎn)領(lǐng)域

立法領(lǐng)域之重點(diǎn)或非重點(diǎn)，是一個(gè)相對(duì)的概念，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，并不存在完全固定的量化標(biāo)準(zhǔn)。（59）相較于國家立法，地方立法是更為直接、更為充分地反映本地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)發(fā)展對(duì)法治建設(shè)的要求，對(duì)立法重點(diǎn)領(lǐng)域的判斷也會(huì)更為復(fù)雜。那么，哪些領(lǐng)域才是地方立法的重點(diǎn)領(lǐng)域呢？在每一個(gè)歷史發(fā)展階段，立法都有其需要側(cè)重的重點(diǎn)領(lǐng)域。同時(shí)，不同地方的實(shí)際情況千差萬別，所需關(guān)注的重點(diǎn)問題也是各有千秋、各具特色，立法機(jī)關(guān)確定立法的重點(diǎn)領(lǐng)域必須針對(duì)實(shí)際問題和客觀需要而為。近些年，全國人大常委會(huì)有關(guān)部門在各地召開了地方立法工作會(huì)、省級(jí)人大立法工作交流會(huì)等，專門就地方立法的重點(diǎn)領(lǐng)域問題與各地人大進(jìn)行了深入的交流，時(shí)任的領(lǐng)導(dǎo)同志也針對(duì)這一問題提出了具體要求。（60）

一是促進(jìn)地方高質(zhì)量發(fā)展領(lǐng)域的地方立法。改革開放40多年來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已經(jīng)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展階段，立法也應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，為高質(zhì)量發(fā)展提供制度保障。地方立法應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞黨中央的大政方針，緊密結(jié)合本地實(shí)際，抓住當(dāng)前階段亟需解決的關(guān)鍵問題，及時(shí)對(duì)社會(huì)重大熱點(diǎn)問題作出主動(dòng)回應(yīng)，并將之作為立法的重點(diǎn)選題。比如，上海市確定的立法重點(diǎn)領(lǐng)域主要集中在服務(wù)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)、創(chuàng)新科技中心建設(shè)、就業(yè)促進(jìn)、優(yōu)化營商環(huán)境等方面；北京市確定的重點(diǎn)立法領(lǐng)域則側(cè)重于實(shí)施人文北京、科技北京、綠色北京戰(zhàn)略等方面；廣東省確定的立法重點(diǎn)領(lǐng)域包括“雙區(qū)”和改革開放重大平臺(tái)建設(shè)、綠美廣東生態(tài)建設(shè)和更高水平文化強(qiáng)省建設(shè)等方面。

二是保障民生領(lǐng)域的地方立法。習(xí)近平總書記指出，“中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！保?1）隨著人民群眾生活水平、生活質(zhì)量的不斷提高，對(duì)美好生活的向往也更加強(qiáng)烈，不僅體現(xiàn)在對(duì)物質(zhì)文化生活的要求不斷提高，還體現(xiàn)在對(duì)精神文化生活的要求，對(duì)更廣泛地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、正義、民主、法治、安全等方面的需要也越來越突出。對(duì)此，地方立法可以充分發(fā)揮其貼近人民群眾、貼近基層實(shí)際的優(yōu)勢(shì)，在教育、醫(yī)療、道路交通、市容管理、城鄉(xiāng)建設(shè)、就業(yè)促進(jìn)、食品安全、特殊人群的權(quán)益保障等方面積極作為，不僅要在立法重心上向權(quán)利轉(zhuǎn)向，加快實(shí)現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度構(gòu)建，還要推進(jìn)立法原則的價(jià)值優(yōu)化，確保所立之法體現(xiàn)人民群眾利益的“最大公約數(shù)”。

三是生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的地方立法。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力?！保?2）他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“要用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，加快制度創(chuàng)新，強(qiáng)化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性的約束和不可觸碰的高壓線?！保?3）生態(tài)環(huán)境保護(hù)是近些年地方立法的重點(diǎn)方向，有許多大膽創(chuàng)新、先行先試的地方立法實(shí)踐，成為黨的十八大以來地方立法的亮點(diǎn)和特色。但由于長(zhǎng)期以來注重經(jīng)濟(jì)效益而忽略生態(tài)環(huán)境保護(hù)的粗放式發(fā)展，導(dǎo)致許多地方仍然存在較為嚴(yán)重的環(huán)境污染、自然資源退化等情況，包括近年來日益突出的光污染、噪聲污染、電磁輻射污染、放射物質(zhì)污染等問題，需要加快地方立法的步伐和進(jìn)度。因此，在未來一段時(shí)期內(nèi)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域也仍將是地方立法的重點(diǎn)領(lǐng)域。

四是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展領(lǐng)域的地方立法。針對(duì)不同地區(qū)發(fā)展不均衡不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中首次提出“實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”“建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制”。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展離不開制度保障。由于國家立法的定位是提供具有通用性、普適性的頂層制度設(shè)計(jì)，難以為區(qū)域協(xié)調(diào)提供滿足其個(gè)性化需求的規(guī)則，因此需要地方立法主動(dòng)作為。在此背景下，一種跨區(qū)域、旨在促進(jìn)各區(qū)域利益協(xié)調(diào)發(fā)展的立法模式——區(qū)域協(xié)同立法——應(yīng)運(yùn)而生，并隨著粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展、長(zhǎng)三角一體化發(fā)展等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)踐的不斷深入而蔚然成風(fēng)。京津冀三地的《機(jī)動(dòng)車和非道路移動(dòng)機(jī)械排放污染防治條例》、滬蘇浙皖四地的《大氣污染防治條例》，以及湖北省恩施州與湖南省湘西州跨區(qū)域合作出臺(tái)的《酉水河保護(hù)條例》等都是區(qū)域協(xié)同立法的優(yōu)秀成果。目前，江西省與福建省正在就武夷山國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)開展協(xié)同立法，云南省、貴州省和四川省也正在就赤水河流域的保護(hù)開展協(xié)同立法，還有更多的省之間、市之間都在積極開展區(qū)域協(xié)同立法。區(qū)域協(xié)同立法，跨越了行政區(qū)域和自然區(qū)域的界限，體現(xiàn)了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，展現(xiàn)了一種全新的法理學(xué)特征，是習(xí)近平法治思想的新探索。（64）

明確地方立法的重點(diǎn)領(lǐng)域，是對(duì)習(xí)近平法治思想中重點(diǎn)論和兩點(diǎn)論相統(tǒng)一的辯證法的有益實(shí)踐，是尊重立法規(guī)律的集中體現(xiàn)。立法資源的有限性決定了地方立法應(yīng)當(dāng)避免犯貪大求全的均衡論錯(cuò)誤和片面孤立的一點(diǎn)論錯(cuò)誤，而是應(yīng)當(dāng)全面看待當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的實(shí)際問題和立法需求，科學(xué)規(guī)劃、合理安排、協(xié)調(diào)發(fā)展，統(tǒng)籌好立法資源，做到“有所立、有所不立”。

（三）新興領(lǐng)域的地方立法實(shí)踐

所謂新興領(lǐng)域，指的是隨著新的科研成果和新興技術(shù)的誕生與應(yīng)用而出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或行業(yè)，例如信息技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)、人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等。新興領(lǐng)域具有未知性、探索性和創(chuàng)新性等特點(diǎn)，需要為其提供具有前瞻性和可操作性的法律規(guī)范。及時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新趨勢(shì)等進(jìn)行立法，有助于發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性作用。（65）然而，由于不同地方的實(shí)際情況不同、客觀需要各異，國家立法對(duì)于新興領(lǐng)域的建章立制只能以“粗線條”原則性規(guī)定為主，若要更進(jìn)一步，則需要地方立法結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展水平等實(shí)際情況予以細(xì)化和完善，否則就難以為地方實(shí)際工作提供制度依循和保障，亦無法為國家立法提供有益經(jīng)驗(yàn)和素材。因此，新興領(lǐng)域的立法，很大程度上需要地方立法先行先試、大膽探索。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是近年來地方立法聚焦的新興領(lǐng)域之一，數(shù)據(jù)立法則是這一領(lǐng)域地方立法的重要載體。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，堅(jiān)持促進(jìn)發(fā)展和監(jiān)管規(guī)范兩手抓、兩手都要硬，在發(fā)展中規(guī)范，在規(guī)范中發(fā)展?！保?6）黨的十八大以來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我國發(fā)展最快、創(chuàng)新最多、輻射最廣的新興領(lǐng)域。國家層面陸續(xù)制定出臺(tái)了網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信息安全、數(shù)據(jù)安全和個(gè)人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保障提供了制度遵循。然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域事務(wù)呈現(xiàn)出“專精特新”的特點(diǎn)，復(fù)雜程度高、協(xié)調(diào)難度大，加之各地實(shí)際情況各不相同，國家法的適用常常會(huì)面臨“眾口難調(diào)”的尷尬，在很多實(shí)際問題上仍存在“時(shí)間差”和“空白區(qū)”，需要地方立法加以彌合和填補(bǔ)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國已經(jīng)有22個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)制定出臺(tái)了相關(guān)地方性法規(guī)，包括江西省在內(nèi)的其他省份也正在制定的過程中。很多設(shè)區(qū)的市也已經(jīng)制定出臺(tái)或正在著手制定相關(guān)地方性法規(guī)。就類型而言，地方數(shù)據(jù)立法主要有三種模式：一是綜合類的立法模式，比如上海市和深圳市，其立法內(nèi)容涵蓋了數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)安全、要素市場(chǎng)等方方面面；二是發(fā)展促進(jìn)類的立法模式，比如廣東省、浙江省、福建省等，其立法內(nèi)容主要是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)化和發(fā)展應(yīng)用等；三是聚焦類的立法模式，比如貴州省、海南省等，其立法內(nèi)容分別針對(duì)數(shù)據(jù)共享開發(fā)、大數(shù)據(jù)開發(fā)利用等內(nèi)容。就內(nèi)容而言，地方數(shù)據(jù)立法主要以細(xì)化數(shù)據(jù)利用和數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)則、完善數(shù)據(jù)資源的開放共享等，而不涉及數(shù)據(jù)權(quán)屬的內(nèi)容。這是嚴(yán)格遵守立法權(quán)限的表現(xiàn)。一方面，關(guān)于權(quán)屬的界定涉及到民事基本制度，屬于全國人大及其常委會(huì)的立法權(quán)限，地方立法無權(quán)涉足；另一方面，數(shù)據(jù)有別于傳統(tǒng)的物和權(quán)利，其法律性質(zhì)和法律地位在學(xué)理上尚不明晰，加之?dāng)?shù)據(jù)在產(chǎn)生、傳輸和處理等各環(huán)節(jié)都會(huì)涉及到相關(guān)利益主體，對(duì)其權(quán)屬的界定非常復(fù)雜，稍有不慎就可能產(chǎn)生極大的負(fù)面效應(yīng)。地方數(shù)據(jù)立法體現(xiàn)了一種全新的地方治理格局，有助于推動(dòng)地方政府積極作為、促進(jìn)市場(chǎng)高效運(yùn)轉(zhuǎn)以及支持社會(huì)各方面共同參與到數(shù)字化轉(zhuǎn)型中來。其中許多具有創(chuàng)制性、探索性的內(nèi)容，以及對(duì)包括公共數(shù)據(jù)、政務(wù)數(shù)據(jù)、政府?dāng)?shù)據(jù)等在內(nèi)的一系列概念的界定和描述，不僅幫助理論界和實(shí)務(wù)界深化了對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益的法理認(rèn)識(shí)，還為下一步國家層面的立法提供了重要的法律概念來源。

四、結(jié)語

習(xí)近平法治思想作為黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在全面推進(jìn)依法治國偉大征程上觀點(diǎn)、論述和學(xué)說的高度概括和高度凝練，是當(dāng)代中國法治理念和法治精神的集大成者，是全黨和全國各族人民集體智慧的結(jié)晶，對(duì)法治文明的進(jìn)步和發(fā)展具有強(qiáng)大的理論推動(dòng)力。（67）習(xí)近平法治思想博大精深，蘊(yùn)含其中的豐富的地方立法認(rèn)識(shí)論和方法論，為地方立法工作提供了理論遵循，對(duì)地方立法事業(yè)的改革發(fā)展具有整體性的指導(dǎo)意義。新時(shí)代的地方立法工作必須始終堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為遵循，在深刻理解其理論邏輯和歷史脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，將其貫穿于立法工作的全過程和各環(huán)節(jié)，不斷完善立法體制機(jī)制、提高立法質(zhì)量、加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域和新興領(lǐng)域的立法實(shí)踐。唯有如此，才能進(jìn)一步提升地方立法的科學(xué)化、民主化和現(xiàn)代化水平，才能保證地方立法事業(yè)的發(fā)展始終朝著正確道路行進(jìn)，進(jìn)而構(gòu)建起中國特色法治話語體系、繪就中國式法治現(xiàn)代化圖景。

注釋：

（1）（35） 張文顯：《習(xí)近平法治思想的理論體系》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2021年第1期。

（2） 宮宜希、李倩文：《為做好新時(shí)代地方立法工作貢獻(xiàn)智慧力量——五年全國地方立法工作座談會(huì)概述》，《中國人大》2022年第24期。

（3）（60） 許安標(biāo)：《我國地方立法的新時(shí)代使命——把握地方立法規(guī)律 提高地方立法質(zhì)量》，《中國法律評(píng)論》2021年第1期。

（4） 陳云良：《依法治國到全面依法治國的歷史性變革彰顯習(xí)近平法治思想的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2022年第6期。

（5） 吳理財(cái)、方坤：《地方立法體制機(jī)制創(chuàng)新：現(xiàn)狀、問題和出路——基于湖北省地方立法實(shí)踐的研究》，《地方治理研究》2016年第1期。

（6） 李培傳：《論立法》，中國法制出版社2013年版，第163頁。

（7） 閆然：《立法法修改：進(jìn)一步發(fā)展和完善地方立法體制》，《人民之友》2023年第5期。

（8） 羅師：《關(guān)于立法法修改的認(rèn)識(shí)與思考》，《人大研究》2023年第5期。

（9） 2015年立法法修改時(shí)賦予了廣東省東莞市和中山市、甘肅省嘉峪關(guān)市以及海南省三沙市（后升格為設(shè)區(qū)的市）以地方立法權(quán)；2023年立法法修改后，明確了海南省儋州市行使地方立法權(quán)。參見《全國人民代表大會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國立法法〉的決定》。

（10） 秦前紅、底高揚(yáng)：《在規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間：我國地方立法質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系的重構(gòu)》，《宏觀質(zhì)量研究》2015年第3期。

（11） 孫瑩：《立法法修改必將推動(dòng)地方立法高質(zhì)量發(fā)展》，《人民之聲》2023年第4期。

（12） 王臘生：《新立法體制下我國地方立法權(quán)限配置若干問題的探討》，《江海學(xué)刊》2017年第1期。

（13）（19） 李克杰：《“人大主導(dǎo)立法”原則下的立法體制機(jī)制重塑》，《北方法學(xué)》2017年第1期。

（14） 肖金明、王嬋：《關(guān)于完善地方立法質(zhì)量保障體系的思考》，《理論學(xué)刊》2022年第1期。

（15）（16）（23）（31） 中央文獻(xiàn)研究室編寫：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第23、46、43、43頁。

（17） 廖健、宋汝冰：《加強(qiáng)黨對(duì)立法工作領(lǐng)導(dǎo)的路徑分析》，《紅旗文稿》2015年第5期。

（18） 龐凌：《論地方人大與其常委會(huì)立法權(quán)限的合理劃分》，《法學(xué)》2014年第9期。

（20） 比如，在1999年12月15日全國人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國立法法（草案）》的修改情況的匯報(bào)中的第九點(diǎn)意見指出：“有的地方提出，一些特別重大的地方性法規(guī)應(yīng)提請(qǐng)人民代表大會(huì)審議通過?！币虼朔晌瘑T會(huì)建議增加一條規(guī)定：“地方性法規(guī)一般由常務(wù)委員會(huì)通過。但是，涉及人民代表大會(huì)權(quán)限范圍的事項(xiàng)和本行政區(qū)域特別重大事項(xiàng)的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)由人民代表大會(huì)通過?！痹谧詈笸ㄟ^的立法法條文中，則刪去了“地方性法規(guī)一般由常委會(huì)通過”的表述，只保留“本行政區(qū)域特別重大事項(xiàng)的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)由人民代表大會(huì)通過”的內(nèi)容。由此可見，立法法的本意是明確對(duì)特別重大事項(xiàng)的立法只能由地方人民代表大會(huì)通過。參見喬曉陽：《中華人民共和國立法法講話（修訂版）》，中國民主法制出版社2008年版，第360—361頁。

（21） 封麗霞：《健全人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2014年11月3日。

（22） 習(xí)近平：《加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年01月01日。

（24） 錢弘道、劉靜：《習(xí)近平法治思想中的立法理論》，《法治現(xiàn)代化研究》2023年第2期。

（25） 《馬克思恩格斯全集》（第三卷），人民出版社2002年版，第74頁。

（26） 《馬克思恩格斯全集》（第一卷），人民出版社1995年版，第347頁。

（27）（43） 習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《新華網(wǎng)》2014年10月28日。

（28）（30） 習(xí)近平：《干在實(shí)處 走在前列——推進(jìn)浙江新發(fā)展的思考與實(shí)踐》，中共中央黨校出版社2006年版，第364、305頁。

（29） 參見《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，《中國政府網(wǎng)》2014年10月28日。

（32）（52）（61）（63）（66） 習(xí)近平：《習(xí)近平著作選讀》（第二卷），線裝書局、人民出版社聯(lián)合出版2023年版，第382、525、9、174、538頁。

（33） 張維煒：《“小快靈”成為立法獨(dú)特風(fēng)景線》，《中國人大》2022年第8期。

（34） 在福建省七屆人大二次會(huì)議小組討論會(huì)上作題為《深刻認(rèn)識(shí)民主法制的內(nèi)涵、切實(shí)加強(qiáng)人大工作》的講話（1989年4月），寧地委辦［1989］24號(hào)。

（36） 民主（democracy）一詞，源于古希臘，其詞根為demos和kratein，即“人民”和“治理”，也就是“人民的治理”。參見王保民主編：《立法法理學(xué)——立法學(xué)前言理論》，法律出版社2019年版，第180-184頁。

（37） ［法］盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1997年版，第125頁。

（38） 葉會(huì)成：《超越工具論：民主立法的內(nèi)在價(jià)值》，《法學(xué)家》2022年第2期。

（39） 江國華、曾林翊晨：《習(xí)近平關(guān)于立法工作重要論述的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)》，《國家現(xiàn)代化建設(shè)研究》2023年第3期。

（40） ［美］約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義和民主》，吳良健譯，商務(wù)印書館1999年版，第358頁。

（41） 宋方青：《習(xí)近平法治思想中的立法原則》，《東方法學(xué)》2021年第2期。

（42） 張文顯：《論習(xí)近平法治思想的鮮明特色》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2022年第4期。

（44） 許安標(biāo)：《習(xí)近平法治思想是新時(shí)代科學(xué)立法的根本遵循》，《紅旗文稿》2022年第19期。

（45） 于文豪：《地方政府雙重負(fù)責(zé)的憲法內(nèi)涵》，《中國法學(xué)》2021年第3期。

（46）（62） 中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)編：《習(xí)近平著作選讀》第1卷，人民出版社2023年版，第273、113頁。

（47） 賀洪波：《習(xí)近平法治思想的人民性及其理論價(jià)值》，《探索》2021年第6期。

（48）（49） 趙一單：《依法立法原則的法理闡釋——基于法教義學(xué)的立場(chǎng)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第5期。

（50） 胡曉霞：《習(xí)近平法治思想中的程序法治理論研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2021年第12期。

（51） 喻中：《國家治理體系中的地方立法》，《理論探索》2020年第1期。

（53） 習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第20頁。

（54） 事實(shí)上，立法機(jī)關(guān)內(nèi)部的具體立法工作部門的設(shè)置，也有“部門法思維”的影子。比如，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)下設(shè)民法室、行政法室、經(jīng)濟(jì)法室、社會(huì)法室等，分別負(fù)責(zé)各自領(lǐng)域的立法工作；地方人大也基本如此，如江西省人大常委會(huì)法工委下設(shè)行政法規(guī)處、經(jīng)濟(jì)法規(guī)處等。

（55） 呂忠梅、陳虹：《經(jīng)濟(jì)法原論》，法律出版社2008年版，第140頁。

（56） ［美］E.博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第178頁。

（57） 侯卓：《領(lǐng)域法思維與國家治理的路徑拓補(bǔ)》，《法學(xué)論壇》2018年第4期。

（58） 耿穎：《現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型與領(lǐng)域法話語的展開》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第6期。

（59） 陳?。骸丁戳⒎ǚā敌薷暮蟮胤搅⒎w制發(fā)展的前景》，《地方立法研究》2017年第1期。

（64） 彭劍鳴：《習(xí)近平法治思想的實(shí)踐：協(xié)同式地方立法——從行政區(qū)域到自然區(qū)域的科學(xué)立法》，《貴州警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期。

（65） 丁顯陽：《新興領(lǐng)域立法取得突破性進(jìn)展》，《中國人大》2023年第2期。

（67） 莫紀(jì)宏：《習(xí)近平法治思想原創(chuàng)性理論貢獻(xiàn)的四個(gè)審視維度》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2022年第6期。

作者簡(jiǎn)介：羅師，江西省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)，江西南昌，330036。

（責(zé)任編輯 程 騁）