摘 要：本研究以2006年至2022年的企業(yè)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，旨在深入探討連鎖股東對(duì)企業(yè)避稅行為的影響。通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)基準(zhǔn)回歸和工具變量檢驗(yàn)，本研究的實(shí)證結(jié)果揭示了連鎖股東在企業(yè)避稅方面的作用。具體而言，連鎖股東在抑制企業(yè)避稅行為方面發(fā)揮了顯著作用。本研究的結(jié)果不僅有助于理解連鎖股東對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，還為未來(lái)的研究提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，以進(jìn)一步深入研究不同行業(yè)和市場(chǎng)環(huán)境下的相關(guān)問(wèn)題。本研究對(duì)于加強(qiáng)公司治理、提高財(cái)務(wù)決策的透明度和有效性，以及改進(jìn)企業(yè)間合作關(guān)系具有重要的理論和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：連鎖股東；企業(yè)避稅；監(jiān)督效應(yīng)

一、引言

企業(yè)避稅一直是財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域的重要議題，因?yàn)樗P(guān)系到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、公司治理以及稅收政策的有效性。在全球化和資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，企業(yè)擁有多層次的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其中連鎖股東作為一種特殊的股權(quán)安排，引發(fā)了學(xué)者和從業(yè)者們廣泛的關(guān)注。連鎖股東被定義為持有同一行業(yè)兩家及以上企業(yè)股權(quán)的股東（HE and Huang，2017），這種股權(quán)結(jié)構(gòu)為企業(yè)管理層和投資者之間的代理問(wèn)題引入了新的因素。

本文旨在探討連鎖股東對(duì)企業(yè)避稅策略的影響，以確定其是促進(jìn)還是抑制避稅的因素。本文將基于兩種競(jìng)爭(zhēng)的理論框架來(lái)分析這一問(wèn)題。首先，考察抑制效應(yīng)理論，即連鎖股東如何通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)、信息效應(yīng)和資源效應(yīng)來(lái)緩解企業(yè)內(nèi)部的代理沖突，提高公司治理效果并減少避稅的動(dòng)機(jī)。其次，研究促進(jìn)效應(yīng)理論，即連鎖股東是否容易陷入合謀行為，追求投資組合利潤(rùn)最大化，從而惡化代理沖突并增加避稅的動(dòng)機(jī)。

本研究通過(guò)2006—2022年企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證分析和理論探討，旨在為財(cái)務(wù)管理和公司治理領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究提供新的見(jiàn)解，并為企業(yè)決策提供有力的參考。通過(guò)深入研究連鎖股東對(duì)企業(yè)避稅的作用，可以更好地理解企業(yè)管理和公司治理的挑戰(zhàn)，為企業(yè)決策者提供更明智的決策支持，同時(shí)也為學(xué)術(shù)界提供新的研究領(lǐng)域和思考方向。

二、理論分析與研究假設(shè)

連鎖股東結(jié)構(gòu)通常具有一定的抑制企業(yè)避稅行為的潛力。這一抑制效應(yīng)主要源于連鎖股東的監(jiān)督效應(yīng)、信息效應(yīng)和資源效應(yīng)，它們有助于減少企業(yè)內(nèi)部代理沖突，提高公司治理效果，從而降低采取不當(dāng)避稅策略的動(dòng)機(jī)。

首先，連鎖股東監(jiān)督效應(yīng)意味著連鎖股東可以獲得企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，以及對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督。這種監(jiān)督可以使企業(yè)管理層更加謹(jǐn)慎，避免采取可能違反稅收法規(guī)的行為，因?yàn)樗麄冎榔湫袨闀?huì)受到更嚴(yán)格的監(jiān)督，并可能導(dǎo)致連鎖股東的質(zhì)疑和干預(yù)。

其次，信息效應(yīng)也是連鎖股東抑制企業(yè)避稅的機(jī)制之一。連鎖股東之間通常會(huì)共享信息和最佳實(shí)踐，提高了對(duì)避稅策略的理解。這種信息共享可以增加對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)性問(wèn)題的敏感性，從而減少了采取不當(dāng)避稅策略的可能性。

最后，資源效應(yīng)在連鎖股東抑制企業(yè)避稅中也扮演著重要角色。連鎖股東結(jié)構(gòu)使得不同企業(yè)之間能夠?qū)崿F(xiàn)資本的高效配置，降低了對(duì)避稅策略的依賴(lài)。通過(guò)在企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)資本流動(dòng)，連鎖股東可以更好地協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部的利益沖突，降低代理沖突的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了采取不當(dāng)避稅策略的動(dòng)機(jī)?；谝陨戏治觯岢鲆韵录僭O(shè)。

H1：連鎖股東可以抑制企業(yè)避稅行為。

連鎖股東結(jié)構(gòu)在某些情況下可能會(huì)促使企業(yè)采取避稅策略，這一促進(jìn)效應(yīng)主要源自連鎖股東之間的傳染效應(yīng)和逐利效應(yīng)。這些效應(yīng)可能導(dǎo)致連鎖股東集中追求超額收益，尤其是在某些情況下，這可能會(huì)引發(fā)不當(dāng)避稅行為。

首先，傳染效應(yīng)是連鎖股東促進(jìn)企業(yè)避稅的機(jī)制之一。連鎖股東結(jié)構(gòu)通常涉及多個(gè)層次的股東。當(dāng)一個(gè)企業(yè)成功采取某種避稅策略并獲得了顯著的稅收優(yōu)勢(shì)時(shí)，其他企業(yè)可能受到啟發(fā)，也會(huì)試圖采取類(lèi)似的策略，以追求類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)利益。這種信息和行為的傳播可能導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)不當(dāng)避稅行為的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫B鎖股東之間存在共鳴，他們共同追求超額收益，而不僅僅是遵守稅法規(guī)定。

其次，逐利效應(yīng)也是連鎖股東促進(jìn)企業(yè)避稅的機(jī)制之一。連鎖股東結(jié)構(gòu)可能導(dǎo)致連鎖股東更傾向于追求超額收益，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度可能更積極，以及對(duì)避稅的預(yù)期收益與成本更樂(lè)觀。由于連鎖股東通常具有更多的資源和信息，他們可能更有能力采取高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的避稅策略，尤其是當(dāng)他們追求投資組合利潤(rùn)最大化時(shí)。這種情況可能推動(dòng)企業(yè)采取更激進(jìn)的避稅策略，即使這些策略涉及更高的風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨戏治觯岢鲆韵录僭O(shè)。

H2：連鎖股東可以促進(jìn)企業(yè)避稅行為。

三、研究設(shè)計(jì)

1.變量設(shè)計(jì)

（1） 被解釋變量：企業(yè)避稅程度TaxAvoidance

避稅的衡量指標(biāo)可大致劃分為兩種：其一，企業(yè)的會(huì)計(jì)稅收差異及其變體；其二，企業(yè)實(shí)際所得稅率及其變體。

第一種：RATE用名義所得稅率與實(shí)際所得稅率之差表示；第二種：BTD（稅收差異）

稅收差異=（稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)-應(yīng)納稅所得額）/期末總資產(chǎn)

應(yīng)納稅所得額=（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/名義所得稅率。

本文借鑒Desai and Dharmapala（2006），通過(guò)所得稅之間的差距而對(duì)其企業(yè)的避稅程度做出解析，得出結(jié)論：稅收差異越大，企業(yè)的避稅程度就越高。

（2） 解釋變量：連鎖股東Cross

衡量方式在同行業(yè)兩個(gè)及兩個(gè)以上企業(yè)持股比例不低于5%的股東數(shù)，對(duì)股東數(shù)取年度均值并加1取自然對(duì)數(shù)。

（3） 控制變量

參考現(xiàn)有文獻(xiàn)本文采用控制變量（見(jiàn)表1）包括：公司規(guī)模（size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、上市年限（ListAge）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、固定資產(chǎn)占比（FIXED）、第一大股東比例（Top1）、董事人數(shù)（Board）、獨(dú)立董事比例（Indep）、是否虧損（Loss）、兩職合一（Dual）。

2.模型構(gòu)建

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可知，RATE diff平均值是0.0188，標(biāo)準(zhǔn)差為0.116，最小值為-0.507，最大值為0.327。不同企業(yè)RATE水平具有較大差異。BTD平均值為0.00610，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0287，最小值為-0.0928，最大值為0.349.不同企業(yè)BTD差異相對(duì)較小。Cross平均值為0.0673，標(biāo)準(zhǔn)差為0.155，最小值為0，最大值為0.672，說(shuō)明不同企業(yè)Cross具有較大差異。

2.基準(zhǔn)回歸

由表3可知，連鎖股東對(duì)企業(yè)避稅水平（RATE diff）的影響為-0.014，在1%水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。連鎖股東對(duì)企業(yè)避稅水平（BTD）的影響為-0.005，在1%水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。并且隨著連鎖股東每提高1個(gè)單位，企業(yè)的避稅行為（RATE）將下降0.014個(gè)單位，企業(yè)的避稅行為（BTD）將下降0.005個(gè)單位，這說(shuō)明在整體上，連鎖股東能顯著抑制企業(yè)避稅行為。

3.內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了緩解潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文借鑒梁上坤（2018）的研究，選取同行業(yè)連鎖股東比例的均值作為工具變量進(jìn)行兩階段回歸。原因在于：第一，同行業(yè)企業(yè)在宏觀環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策等外部環(huán)境和技術(shù)、人才等內(nèi)部條件方面都具有相似性，因而，單個(gè)企業(yè)連鎖股東情況與同行業(yè)平均連鎖股東的比例存在相關(guān)性。第二，同行業(yè)連鎖股東比例的均值一般不會(huì)對(duì)單個(gè)企業(yè)的避稅行為產(chǎn)生直接影響，滿足外生性條件。為了驗(yàn)證工具變量的有效性，對(duì)工具變量進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn)，RATE內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，F(xiàn)值為453560gt;10，拒絕弱工具變量的原假設(shè)，并且偏R2= 0.9428。BTD內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，F(xiàn)值為444807gt;10，拒絕弱工具變量的原假設(shè)，并且偏R2=0.9421，以上檢驗(yàn)說(shuō)明工具變量的選取是有效的，通過(guò)對(duì)比基準(zhǔn)回歸結(jié)果，連鎖股東對(duì)企業(yè)避稅的影響系數(shù)的方向和顯著性都是一致的，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

基于描述性統(tǒng)計(jì)基準(zhǔn)回歸和工具變量檢驗(yàn)的分析結(jié)果表明，連鎖股東在企業(yè)避稅行為中發(fā)揮了抑制作用。這一發(fā)現(xiàn)具有重要的實(shí)際意義，對(duì)于財(cái)務(wù)管理和企業(yè)治理領(lǐng)域提供了有價(jià)值的見(jiàn)解。

基于以上結(jié)論，得到以下啟示：第一，連鎖股東通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)，對(duì)管理層進(jìn)行約束與監(jiān)督，有助于緩解企業(yè)內(nèi)部代理沖突。未來(lái)的研究和實(shí)踐應(yīng)該進(jìn)一步探討如何優(yōu)化連鎖股東的監(jiān)督機(jī)制，以提高公司治理的效率和透明度。第二，連鎖股東的存在為企業(yè)提供了豐富的異質(zhì)性信息，減少了信息不對(duì)稱(chēng)。這提示企業(yè)應(yīng)該積極與連鎖股東合作，以改善信息披露和共享，提高投資者信心。第三，連鎖股東的存在有助于協(xié)調(diào)企業(yè)間利益沖突，提升戰(zhàn)略合作。企業(yè)可以借鑒這一發(fā)現(xiàn)，積極尋求與其他企業(yè)的合作機(jī)會(huì)，共同實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)。

這些結(jié)論和啟示提供了一個(gè)有益的視角，有助于深入理解連鎖股東對(duì)企業(yè)避稅行為的影響，并為財(cái)務(wù)管理研究和實(shí)踐提供了有價(jià)值的建議和方向。未來(lái)的研究可以進(jìn)一步探索連鎖股東與不同行業(yè)和市場(chǎng)環(huán)境之間的關(guān)系，以便更全面地理解其作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hejie，Huang Jiekun.Product Market Competition in a World of Cross-Ownership：Evidence from Institutional Blockholdings[J].Ｒeview of Financial Studies，2017（8）： 2674－2718.

[2]J He，L Li，PE Yeung.Two Tales of Monitoring：Effects of Institutional Cross Block Holding on Accruals[J].Social Science Electronic Publishing，2020.

[3]Kaijuan Gao，Hanxian Shen，Xi Gao，amp;et al.The Power of Sharing：Evidence from Institutional Investor Cross-Ownership and Corporate Innovation[J].International Ｒeview of Economics and Finance，2019（C）：284－296.

[4]葉康濤，劉行.稅收征管、所得稅成本與盈余管理[J].管理世界，2011（5）：140－148.

[5]梁上坤，徐燦宇，王瑞華.董事會(huì)斷裂帶與公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（3）：155－173.

[6]Olubunmi Faleye，Ebru Reis，Anand Venkateswaran.The Determinants and Effects of CEO-Employee Pay Ratios[J].Journal of Banking and Finance，2013（8）：3258－3272.

[7]郭澤光，敖小波，吳秋生.內(nèi)部治理、內(nèi)部控制與債務(wù)契約治理——基于 A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J.南開(kāi)管理評(píng)論，2015（1）：45-51.