［摘 要］ 文言小說評點是中國古代一種典型的文化現(xiàn)象，它依附于小說文本之上，評點者的解讀、鑒賞和議論都與小說文本聯(lián)系緊密，同時也凸顯了評點者的主觀意識，具有一定的藝術價值和史料價值。對清代文言小說評點的獨特性及價值進行探究，在評點者、評點形式、評點意識等方面都表現(xiàn)出與前人的諸多不同。清代文言小說評點以其獨特的價值，為眾多文言小說吸引了大批讀者，極大地促進了文言小說的創(chuàng)作和傳播。

［關" 鍵" 詞］ 清代；文言小說評點；獨特性；優(yōu)勢

雖然清代小說評點的巔峰是以金圣嘆評點《水滸傳》、毛宗崗父子評點《三國演義》等為代表，然而中國古代文言小說與正統(tǒng)詩文的聯(lián)系比通俗小說更為緊密，比通俗小說內蘊更為豐富，其中的美學意蘊、寫作手法、史傳藝術、風雅精神等同樣引起了眾多文人的關注。直到文言短篇小說的最高峰《聊齋志異》出世，引發(fā)了一眾文人對文言小說的評點熱情。然而，在清代文言小說中，僅有《聊齋志異》《閱微草堂筆記》等少數(shù)小說有注釋、圈點、眉批等多種評點方式，大多數(shù)小說都是在故事結尾處以“某某曰”的形式展開議論。相比通俗小說評點對藝術手法的評判和較為完整的理論建構，文言小說評點就相形見絀了，然而，清代文言小說評點仍舊有其獨特性和價值。

一、清代文言小說評點的獨特性

小說評點是中國文學批評特有的形式，中國古代的小說批評理論極少有系統(tǒng)的論著，多是以小說評點的方式呈現(xiàn)出來，或是對小說的寫作手法進行分析和闡釋，或是對故事的主題思想進行解讀，或是結合社會現(xiàn)象進行評論，通常都能反映批評者的思想觀念和文藝理論。中國古代文言小說評點始于宋代劉辰翁評點的《世說新語》，與白話小說評點的發(fā)展軌跡相似，到明清時期蔚為大觀。清代文言評點小說在繼承此前文言小說評點傳統(tǒng)的同時，也顯示出自身的獨特性。

（一）小說作者兼評點者

在清代文言小說中，由小說作者親自評點的作品較多。在前代，文言小說編撰者身兼小說評點者的情況屢見不鮮，清代文言小說評點的特別之處有二：一是自創(chuàng)性作品評點居多，二是文言小說自評本占比顯著增多。

首先，清代文言小說評點本如《虞初新志》《諧鐸》《聊齋志異》《夜雨秋燈錄》等，多是由作者親自創(chuàng)作并參與評點的，前代文言小說如《太平廣記抄》《廣虞初志》等，多是編選之作。清代文言小說多是以作者的親身經歷和見聞而自行創(chuàng)作的，當然其中也有許多題材因襲、歷史故事、民間故事改編之作，不過這些故事也都經由作者之手進行了創(chuàng)造性的改編，相比于前代文言小說評點本多是直接編選、由編撰者進行評點的模式，清代文言小說自評本的評點顯然更能突出作者的創(chuàng)作要旨，能夠為讀者提供更加準確、深刻的解讀。其次，清代文言小說作者自評的作品顯著增多，占全部小說評點本的75%以上，可見，此種“小說自評”模式在清代文言小說創(chuàng)作中較為普遍。例如，在《聊齋志異》中，蒲松齡借鑒司馬遷《史記》的“太史公曰”論斷形式，在小說正文結束后，往往用“異史氏曰”開頭，以評論者的視角發(fā)表自己的見解。這種論斷形式為后世眾多文言小說所借鑒，甚至成為文言小說創(chuàng)作的一種標準模式。清代文言小說的評點往往警拔、深刻，能夠深刻闡發(fā)自己的寫作意圖，具有較高的思想和藝術價值。

（二）作者親朋為評點者

清代許多文言小說的評點者是作者的親朋好友、同鄉(xiāng)同輩等，這種現(xiàn)象以《諧鐸》《客窗偶筆》和《客窗二筆》等編纂型作品為主。文言小說以親朋好友作為評點者主要有以下兩種特征：一是由于作者與評點者處于同一時代且較為相熟，因此評點者對作品創(chuàng)作的歷史背景、對作者的人生經歷和文學主張比較熟悉，因此其許多評點都能夠幫助讀者理解作品的主旨和寫作意圖；二是由于作者與評點者之間的特殊關系，難免出現(xiàn)大肆鼓吹作品、言之過譽的現(xiàn)象。清代《夜譚隨錄》的評點者恩茂先、李齋魚、蘭巖、福霏堂等人就是作者和邦額的親友。在這些評點本中，評點者對作者極盡褒揚之詞，有些評點過于夸張，顯然與小說作品的實際造詣不相符合。紀昀門人盛時彥在《閱微草堂筆記序》中說“俶詭奇譎”“無所不載”“無所不言”“梨棗屢鐫，久而不厭”，這雖然凸顯了評點者對小說藝術成就的認可，但其評點的主觀性過強，難以為讀者提供客觀的閱讀參考。

（三）評點者主體意識凸顯

清代文言小說家在審美傾向、藝術形式和思想觀念上表現(xiàn)出較強的主體意識，這也是清代文言小說在繼承前人的基礎上又能自成風貌的主要原因。清代文言小說作者多是具有較深文學素養(yǎng)的文人，他們本身就具有深厚的文學造詣，對小說作品有極高的鑒賞能力，因此，在對作品進行挖掘時，他們不會盲從他人的觀點，而是有意識地發(fā)揮自己的主體意識，深入挖掘作品的內涵，發(fā)現(xiàn)其獨特之處，并在評點中凸顯自己的思想觀念和小說理論。如馮鎮(zhèn)巒評點《聊齋志異》并未局限于時人對小說的狹隘理解，否定了紀曉嵐等人以“六朝志怪小說為宗”的主張，而是借趙孟頫畫馬的藝術原理解釋了《聊齋志異》文筆細微曲折的原因，并贊同蒲松齡“用傳奇法以志怪”的合理性，以及這種寫作方式對于《聊齋志異》廣為傳播的重要作用。這些評點家強烈的主體意識和創(chuàng)新精神，使他們敢于發(fā)出不同的聲音、提出有洞見的觀點，這也是清代小說評點得以自成風貌的重要原因。

（四）豐富多樣的評點體系

在小說評點出現(xiàn)時，詩文評點早已成熟，許多評點家將詩文評點的理論應用于小說評點中，導致最初的小說評點形式較為單一。最初的小說評點主要是解釋生僻字義、講述典故等，目的是為文化素養(yǎng)不高的市民階層提供注釋，以便他們能夠順利理解小說作品的內容，較少有創(chuàng)作理論和個人化的批評。隨著小說藝術的不斷發(fā)展，越來越多高素質的文人參與其中，小說評點的形式開始逐步多樣化，評點的注釋功能逐漸弱化，并開始向“評”的方向發(fā)展，評點者常常在評點作品中融入較多的個人見解和創(chuàng)作理論；然而，小說評點形式的發(fā)展更多地表現(xiàn)在通俗小說評點方面，文言小說的評點依舊難以望其項背。直至清代，文言小說評點家開始有意識地進行創(chuàng)新，積極探索適合文言小說的評點形式，文言小說評點最終發(fā)展成為由序跋、讀法、眉批、夾批、旁批、總評等組成的豐富多樣的評點體系，雖然仍然難以與白話小說評點相提并論，但至少也形成了較為完備的評點體例。注釋如《燕山外史》傅聲谷注，夾注、夾批如同治年間《客窗偶筆》，但明倫評《聊齋志異》有圈點、凡例、序言、眉批、旁批、總評等，評點家們以豐富多樣的評點方式對小說進行鑒賞和批評，提出了許多頗有價值的小說創(chuàng)作理論和觀點，推動了清代文言小說的發(fā)展。

二、清代文言小說評點的優(yōu)勢

（一）對小說文學地位和價值的肯定

中國古代歷來將小說視為“小道”，直至清代《四庫全書》中“小說”仍然屬于子部的支流，而且并未收錄傳奇小說以及日漸興盛的長篇白話小說，即便金圣嘆評點《水滸傳》也沒有“忠義”之屬的寄托。而許多清代文言小說評點者卻充分肯定了小說作為“文”的地位和價值，不僅肯定了小說作為文學之一種的藝術價值，也肯定了小說作者“有寄托”的創(chuàng)作動機。早在清初的《虞初新志》中，編選者張潮就對文本層次、審美價值等方面進行了評點；此后《小豆棚》的評點中有眾多對文章藝術性的評點，諸如“文理甚古奧”“其筆意奇絕”“文筆甚奇警”等。若論清代文言小說評點對小說文學價值的肯定，當屬對《聊齋志異》的各類評點，其中又屬馮鎮(zhèn)巒的評點最具里程碑意義。馮鎮(zhèn)巒肯定了《聊齋志異》是“有意作文，非徒紀事”，肯定了小說創(chuàng)作的文學性因素，在借鑒金圣嘆評點方法的基礎上，提出了“設身處地法”“消納法”“前暗后明法”等小說創(chuàng)作規(guī)律，并對作品的文筆、文法進行了細致的評點，這是對《聊齋志異》的極大肯定。不僅如此，他還點明此書是蒲松齡“一生精力所聚”，是作者人生理想和價值的寄托，將小說創(chuàng)作作為一種嚴肅、自覺的文學活動，肯定了小說的地位和意義。此外，他還時常在評點文筆時聯(lián)系史傳，多次與《史記》進行比照，一方面揭示了《聊齋志異》深受史傳文學影響的事實，另一方面也通過與經典“正統(tǒng)文學”的比附提升了小說文體的地位。

（二）自覺關注讀者的閱讀體驗

清代文言小說評點者往往會自覺關注讀者的閱讀體驗，將自己在閱讀過程中產生的感受用文字記錄下來，并將其傳達給讀者，幫助讀者充分體會作品的藝術感染力。他們運用豐富的修辭手法，以形象的比喻、詩化的語言和美文形式來傳達他們對小說的見解和感受，這些評點不僅是對小說內容的簡單評價，更是評點者情感的自然流露，所以往往能夠引起讀者的共鳴，進而幫助讀者深入理解小說。

由于評點的形式十分靈活，評點者可以隨意發(fā)表自己在閱讀過程中產生的情感波動和思考，讀者通過這些評點文字，能夠更加直觀地感受到小說的精彩絕倫之處。此外，評點者往往以批評家的身份來解讀作品，能夠對小說提出獨到的見解和深刻的分析，不僅有助于讀者深入理解小說的人物形象和創(chuàng)作主旨，而且可以提高讀者的文學鑒賞能力；還能夠通過批評、贊賞、憤怒等情感判斷以及字里行間的情感流露，讓讀者產生情感共鳴，增強評點的真實性和親和力。如《虞初新志·小青傳》中的“紅顏薄命，千古傷心。讀至送鴆焚詩處，恨不粉妒婦之骨以飼狗也”，《螢窗異草·落花島》中的“寫落花島之景，令我時時神往”，這些評點者真實的閱讀感受，必定能夠給讀者帶來別樣的解讀體驗，不僅提升了評點的文學價值，也促進了文言小說的傳播。

（三）學問家的嚴謹求實態(tài)度

清代文言小說評點獨特的價值還體現(xiàn)在評點者對文本內容的嚴謹求實態(tài)度方面。評點者以嚴謹務實的態(tài)度對正文內容進行補正，不僅展示了他們的學術素養(yǎng)和細致入微的功夫，還為后世讀者提供了完整準確的考釋，對讀者理解小說文本大有助益。

許多評點者在評點小說時，如若發(fā)現(xiàn)原文本中存在字詞錯訛、邏輯缺失等問題，會通過?？辈煌姹?，對這些錯誤進行修正。如徐時棟評點《灤陽消夏錄》歷時五年，以嘉慶二十一年（1816年）盛氏合刻初印本為底本，又先后參閱了多個版本，并指出原文本中的多處字詞錯誤；此外，他還對原文本的語言表達及情理敘事問題進行了深入批評，體現(xiàn)了學問家的嚴謹態(tài)度。此外，評點者還會補充人物事跡、附記相似故事，對小說中的故事來源、字詞典故進行考釋，幫助讀者深化對小說的理解。文言小說創(chuàng)作過程中常使用大量的典故和古代字詞，對于普通讀者來說理解這些內容會有一定困難，而通過評點者詳細的闡釋和解讀，不僅可以拓展讀者的知識面，也有助于讀者對小說的理解。

（四）推動文言小說的進步與傳播

清代文言小說評點在推動文言小說的進步與傳播上也發(fā)揮了不可忽視的作用。一是評點者積極參與文言小說的出版活動，推動了文言小說的傳播與推廣。一些評點者同時也是出版者，他們對小說進行評點的主要目的是促進作品的傳播推廣，推動了文言小說從抄本、稿本向刻本的轉變。如張潮、鄭澍若、屠紳和毛祥麟等人，自編、自評的同時又兼任出版者，刻印評點本不僅保留了作品的原貌，還加入了自己的評點意見，使讀者在閱讀作品時能夠獲得評點者的見解和指導，這種出版形式為讀者提供了更多元的閱讀體驗，極大地促進了文言小說的傳播。除此之外，但明倫等人對《聊齋志異》的評點也為《聊齋志異》的傳播做出了巨大貢獻，但明倫對作品的創(chuàng)作要旨、結構脈絡、行文筆法等各方面進行了鞭辟入里的解讀，其他評點者也對《聊齋志異》進行了諸多評點，這才推動《聊齋志異》吸引了千千萬萬的讀者。二是評點者通過對小說進行詳細的解讀，幫助讀者更好地鑒賞小說，擴大了小說的讀者范圍和受眾群體。評點者是溝通讀者和作者的橋梁，他們通過深入闡釋文本，幫助讀者疏通文意，揭示作者在創(chuàng)作時的“留白”，讓讀者能夠更好地理解作者的用意，增強了文言小說的可讀性?！读凝S志異·香玉》篇后的“異史氏曰：情之至者，鬼神可通……一去而兩殉之，即非堅貞，亦為情死矣……”，揭示了作者對超越人鬼界限的“至情”的推崇，有助于讀者全面理解作品主旨。

三、總結

清代文言小說評點者具有豐富的文學素養(yǎng)，他們有意識地對前代小說評點進行借鑒與創(chuàng)新，既提高了小說的文學地位與價值，也提高了文言小說評點的文學性和理論價值，這也是清代文言評點小說得以興盛的重要原因。清代文言小說評點者通過細致入微的評點，幫助讀者更好地理解和欣賞小說，在文言小說的傳播與發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。

參考文獻：

［1］杜治偉.論清代文言小說評點的特征及價值［J］.古代文學理論研究，2023（2）：303-319.

［2］曹成竹.文言小說評點的里程碑：馮鎮(zhèn)巒《聊齋志異》評點的理論貢獻［J］.貴州師范大學學報（社會科學版），2009（3）：88-92.

［3］王茂佳.馮鎮(zhèn)巒評點《聊齋志異》研究［D］.武漢：華中師范大學，2022.

［4］康聞.明清小說評點方式研究［D］.哈爾濱：黑龍江大學，2020.

［5］趙娜娜，黃海云.清代小說批評家的“主體意識”研究［J］.嶺南師范學院學報，2024，45（1）：73-81，91.

作者單位：青海警官職業(yè)學院

作者簡介：楊閣芯（1987—），女，漢族，青海西寧人，碩士，講師，研究方向：古代文學。