摘 要：隨著教育領域面臨日益嚴格的財務管理與監(jiān)管要求，高校內部審計與外部審計的協(xié)調與配合顯得尤為重要，其不僅有助于提高審計質量，確保資源的有效利用，還能加強高校的風險管理。然而，實踐中仍然存在信息共享不足、權限劃分模糊、風險評估方法不統(tǒng)一、審計資源利用效率低下等問題。為有效應對這些問題，實現(xiàn)高校內部審計與外部審計的協(xié)調與配合，建議建立信息共享平臺、明確審計權責范圍、制定統(tǒng)一的風險評估標準、加強對審計資源的整合利用。

關鍵詞：高校審計；內部審計；外部審計

中圖分類號：F239.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2024）14-0112-04

引言

在全球化背景下，高等教育機構不僅要提供優(yōu)質教育，還要滿足日益增長的財務管理和監(jiān)管標準。高校的內部審計與外部審計之間的有效協(xié)調是保障學校教育質量和財務合規(guī)性的關鍵。當前，許多高校在協(xié)調內外審計工作時面臨諸多問題。針對這些問題，探討內外審計間更有效的合作機制顯得尤為重要，不僅能增強審計活動的全面性和透明度，還能通過策略性的改進提高財務合規(guī)性，從而提高整體教育質量，確保教育機構的可持續(xù)發(fā)展。

一、高校內部審計與外部審計協(xié)調配合的意義

（一）提高審計質量

高校內部審計與外部審計的協(xié)調配合能夠通過信息共享、方法融合和經驗交流來提高審計質量。首先，內部審計能夠提供詳盡的學校運營數(shù)據(jù)和信息，使外部審計能夠全面了解被審計單位的實際情況，減少審計誤差。其次，內部審計掌握的具體業(yè)務流程和風險點，可以幫助外部審計有效制定審計策略和范圍。反過來，外部審計則憑借更全面的視角和獨立性，為內部審計提供審計方法上的指導，豐富內部審計的技術手段。在審計過程中，通過多次的溝通和經驗分享，雙方可以共同識別潛在問題和風險，并通過合作制定更完善的審計程序和標準。最后，通過協(xié)調配合，不僅審計的覆蓋面得以擴大，而且審計的深度和準確性也能夠進一步提高。

（二）節(jié)約審計資源

高校內部審計與外部審計的協(xié)調配合能夠有效節(jié)約審計資源，避免重復工作。內部審計與外部審計通過共享信息和報告，可以避免在審計過程中相互重復核查和測試的工作，從而節(jié)約審計時間。通過年度規(guī)劃和項目級別的審計協(xié)調，雙方可以充分利用既有審計資料，將各自的資源用在更具風險性或特殊性的領域，提升審計資源的利用效率[1]。此外，通過內外部審計的協(xié)調，可以減少對學校各部門的干擾和負擔，降低因為頻繁審計導致的運營成本提高和不便。通過審計計劃的優(yōu)化和資源整合，內部和外部審計可以共同提高資源利用率，并保證審計成果的有效性與可靠性。

（三）提升風險管理能力

通過高校內部審計與外部審計的協(xié)調配合，可以顯著提升高校的整體風險管理能力。內部審計深入學校的日常運營，能夠識別細節(jié)層面的風險點；而外部審計則從宏觀角度審視學校運營，可以發(fā)現(xiàn)內部審計可能忽略的系統(tǒng)性風險。雙方通過溝通和信息共享，將各自的審計視角進行互補，可以更全面地識別潛在風險。同時，外部審計憑借其獨立性和專業(yè)視角，能夠提供更加客觀和多樣化的風險管理建議，推動高校不斷改進內部控制與治理結構。此外，內部審計作為學校的內部監(jiān)督部門，可以持續(xù)跟進外部審計提出的改進建議，確保風險管理措施的有效落實。通過這種內部與外部相結合的風險管理機制，學校能夠更精準地應對各類風險，提升管理效率與合規(guī)水平。

二、高校內部審計與外部審計協(xié)調配合的原則

（一）完整性原則

完整性原則指在高校內部審計與外部審計的協(xié)調過程中，雙方應共同確保審計活動覆蓋全面，具備系統(tǒng)性和連貫性，以避免審計空白和遺漏。這一原則強調內部和外部審計在規(guī)劃、執(zhí)行和報告環(huán)節(jié)應協(xié)同一致，通過信息共享與彼此的專業(yè)知識融合，確保審計領域的全方位覆蓋。完整性原則的意義在于確保審計結果的準確性和可信度，有助于充分識別和揭示高校財務和運營管理中的潛在風險。完整性原則不僅要求審計范圍的全面覆蓋，還強調信息和流程的連貫性。內部審計與外部審計在規(guī)劃階段應確保審計計劃的協(xié)調一致，以形成一個完整的審計流程。在執(zhí)行過程中，雙方須要保持緊密的溝通與協(xié)作，確保審計策略的連貫實施和審計數(shù)據(jù)的互通有無。此外，在審計報告階段，內部審計和外部審計應綜合彼此的發(fā)現(xiàn)，形成一份全面的審計報告，確保報告結論準確、完整，為高校風險管理和內部控制提供重要參考。

（二）效率原則

效率原則強調高校內部審計與外部審計應在協(xié)調配合中最大限度利用資源實現(xiàn)審計活動的高效執(zhí)行和價值最大化。這一原則要求雙方在計劃和執(zhí)行審計工作時避免重復和冗余，通過信息共享和分工明確，提高審計流程的流暢性和成果的應用價值。內部審計與外部審計若協(xié)調得當，就可減少不必要的審計過程重疊，減輕高校各部門的配合負擔，節(jié)省審計時間和資源成本。在審計計劃階段，內部審計和外部審計應當共同制訂全面審計計劃，并在信息共享和風險評估的基礎上，合理分配審計范圍和任務。內部審計由于對學校日常運營更為熟悉，可以提供更加細致的基礎信息，而外部審計則可憑借其專業(yè)獨立性提供全面的審計方案和執(zhí)行策略。雙方通過密切溝通和協(xié)作，可以有效避免審計工作的重復和不必要的干擾，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。效率原則還要求，在審計執(zhí)行過程中雙方應遵循既定的計劃與分工，確保審計工作的高效開展。內部審計可以先行展開詳細的內部數(shù)據(jù)分析，為外部審計提供重要的參考數(shù)據(jù)與信息；而外部審計則可以借助內部審計的基礎，重點關注潛在的高風險領域，從而優(yōu)化審計流程。此外，雙方還應在審計過程中保持信息互通，以便及時調整審計策略，最大限度提升審計效率。

（三）持續(xù)改進原則

持續(xù)改進原則強調高校內部審計與外部審計的協(xié)調與配合應當成為一個動態(tài)的、持續(xù)發(fā)展的過程。高校的審計環(huán)境和監(jiān)管要求會隨時間不斷變化，內外部審計應通過定期的溝通與合作機制對雙方的審計工作進行總結和反思，發(fā)現(xiàn)合作中存在的問題與不足，并有針對性地進行改進。持續(xù)改進原則要求內部審計和外部審計在每次審計活動結束后共同分析審計中發(fā)現(xiàn)的問題、執(zhí)行過程中遇到的困難，以及雙方合作的效率與效果。通過總結與反饋，雙方可以相互學習先進的審計方法和技術，借鑒彼此的經驗，不斷完善各自的審計策略和方法。此外，內外審計在總結過程中應充分考慮高校自身的運營和管理環(huán)境，將審計中的問題與高校實際情況相結合，為后續(xù)審計活動提供更具針對性和實用性的指導意見。持續(xù)改進原則的另一層含義是建立長效的合作機制，為內外審計的持續(xù)發(fā)展提供制度保障。內部審計與外部審計應當定期更新審計計劃和合作框架，及時調整審計范圍與策略，以適應高校環(huán)境的變化和風險的多樣化。

三、高校內部審計與外部審計協(xié)調配合存在的問題

（一）信息共享不足

信息共享不足問題在高校內部審計與外部審計的協(xié)調配合中表現(xiàn)得較為突出，主要體現(xiàn)在雙方在數(shù)據(jù)、報告、方法和專業(yè)知識的互通方面存在諸多障礙。首先，內部審計和外部審計之間的信息溝通渠道不暢，導致信息流通效率低下。高校內部審計通常掌握大量日常運營數(shù)據(jù)和業(yè)務流程信息，但由于溝通機制不完善，這些數(shù)據(jù)未能有效傳遞給外部審計團隊，以至于外部審計在制訂審計計劃和策略時無法充分利用這些信息資源。其次，在報告共享方面，內部和外部審計之間缺乏系統(tǒng)化的報告共享流程。內部審計報告多側重于業(yè)務流程和風險點的發(fā)現(xiàn)，而外部審計的報告則以全面評估和合規(guī)性為主。然而，彼此之間的報告共享不及時、不完整，使得外部審計團隊對高校內部控制體系了解不足，無法借鑒內部審計的工作成果，內部審計也無法充分借鑒外部審計的宏觀建議[2]。最后，內部審計和外部審計在審計方法和技術方面有所差異，內部審計偏重于流程審查和業(yè)務分析，外部審計側重于財務報表和合規(guī)性審計。但由于缺乏統(tǒng)一的溝通和協(xié)調機制，雙方難以有效分享對方的審計方法和技術，導致在制定審計策略時缺乏全局性和統(tǒng)一性。

（二）權限劃分模糊

權限劃分模糊是高校內部審計與外部審計協(xié)調配合中的一個常見問題。首先，在內部審計和外部審計的職責界定上往往缺乏明確的劃分標準。高校在制定審計政策和程序時沒有系統(tǒng)性地規(guī)定內部審計和外部審計各自的審計職責和權限范圍，導致雙方在審計活動中難以明確自身的審計范圍，容易造成彼此的職責交叉或缺漏。其次，審計工作的流程和責任劃分不明確。在審計計劃階段，內部和外部審計團隊通常獨立制訂各自的審計計劃，而不是在共同框架下協(xié)商和調整，這樣的流程容易導致雙方在審計內容和策略上的重疊或沖突，導致職責分工模糊，甚至相互推諉責任。最后，外部審計通常需要獲取高校內部的運營數(shù)據(jù)，而內部審計則希望借助外部審計團隊的宏觀視角來完善自身的審計策略。然而，在缺乏清晰權限劃分的情況下，雙方難以準確界定對方的數(shù)據(jù)和信息獲取權限，導致彼此間信息流通不暢，審計團隊在執(zhí)行過程中容易產生對權限的誤解或不確定性，從而造成審計范圍的過度擴展或審計資源的浪費。

（三）風險評估方法不統(tǒng)一

風險評估方法不統(tǒng)一問題在高校內部審計與外部審計的協(xié)調配合中十分明顯。首先，內部審計和外部審計在風險識別方面有不同的側重點。內部審計注重高校日常運營中的細節(jié)和流程風險，而外部審計通常采取宏觀視角，將重點放在財務報表和合規(guī)性風險上。由于缺乏統(tǒng)一的風險評估框架和溝通機制，雙方難以建立共同的風險識別清單，導致各自的審計策略不能充分融合。其次，風險評估的標準差異顯著。內部審計通常依賴于高校內部的管理規(guī)章和政策文件，以此為基準來評估風險的嚴重性；外部審計則按照更廣泛的會計準則、法規(guī)要求和行業(yè)標準來衡量風險。兩者的評估標準不同，導致在識別和判斷風險重要性時產生分歧，從而使雙方在制定審計策略時難以達成共識，內部審計和外部審計的優(yōu)先級排序也存在明顯差異[3]。再次，風險優(yōu)先級的排序不同。內部審計通常根據(jù)內部管理的需要優(yōu)先處理影響運營流程和學校內部控制體系的問題，而外部審計則傾向于優(yōu)先處理影響財務報表準確性和合規(guī)性的重要事項，由于雙方在排序上的差異，使得各自的審計資源難以充分結合，審計活動的協(xié)同性受到限制。最后，風險管理措施的建議和實施不一致。內部審計和外部審計在風險管理措施的選擇和實施方面往往各自為政。內部審計的管理措施通常側重于流程優(yōu)化和內部控制改進，而外部審計更多關注符合外部監(jiān)管機構的要求。由于沒有形成統(tǒng)一的評估方法和管理框架，導致內部審計和外部審計無法整合彼此的建議和措施，難以形成一致的管理策略，從而影響高校整體風險管理能力的提高。

（四）審計資源利用效率低下

首先，在審計計劃階段，內部審計和外部審計通常分別制訂各自的計劃，很少進行充分溝通和協(xié)商。由于缺乏整體的協(xié)調規(guī)劃，使得雙方的審計任務往往重疊或存在較大重復，導致審計資源被浪費、時間和人力成本增加。其次，在審計執(zhí)行階段，內部和外部審計團隊各自獨立開展審計工作，彼此的審計流程和方法缺乏充分的協(xié)調和整合。在數(shù)據(jù)采集和分析過程中，雙方常常對相同或相似的審計對象進行重復檢查，導致審計程序重復執(zhí)行。在某些情況下，內部審計和外部審計團隊的資源分配不合理，內部審計缺乏外部審計團隊的廣泛視角，外部審計也缺少內部審計的詳細運營信息。最后，在審計報告階段，內部審計和外部審計的報告系統(tǒng)各自獨立，內容和格式上差異顯著。內部審計報告通常深入分析高校內部流程和管理問題，而外部審計報告?zhèn)戎睾暧^視角的財務報表和合規(guī)性分析，由于報告系統(tǒng)各自為政，彼此的審計發(fā)現(xiàn)和建議難以整合，影響資源的合理利用。

四、高校內部審計與外部審計協(xié)調配合的策略

（一）建立信息共享平臺

為了實現(xiàn)高校內部審計與外部審計的有效協(xié)調，建立一個系統(tǒng)化的信息共享平臺是必要的。這個平臺不僅可以促進雙方的溝通與合作，而且能夠增強審計活動的透明度和互補性。首先，構建標準化的數(shù)據(jù)采集和共享系統(tǒng)。內部審計和外部審計團隊需要共同開發(fā)或選擇一個符合高校特點的共享平臺，確保數(shù)據(jù)的完整性和一致性。平臺應包括日常運營數(shù)據(jù)、財務報表、管理流程和政策文件等信息。數(shù)據(jù)應采用結構化的格式，以便雙方根據(jù)各自需求獲取相關信息。其次，制定信息共享的規(guī)則和流程。內部審計和外部審計團隊應制定詳細的共享規(guī)則，包括共享的內容、頻率、權限、時間和責任人等。雙方在開展審計工作時要按照規(guī)定的流程及時上傳和共享信息，并確保信息的準確性和及時性。在執(zhí)行審計項目時，雙方應通過平臺及時共享審計計劃、風險評估和測試結果，以避免重復審計，并在關鍵節(jié)點上進行充分溝通和反饋。最后，為確保信息共享平臺有效運行，還應建立監(jiān)督和反饋機制。高校內部審計部門和外部審計機構須定期審查信息共享平臺運行狀況，及時發(fā)現(xiàn)和解決潛在問題，并持續(xù)改進共享規(guī)則和流程。雙方也應收集平臺使用者的反饋意見，以不斷優(yōu)化數(shù)據(jù)結構和共享方式，確保信息共享平臺能夠靈活滿足審計工作的實際需求。

（二）明確審計權責范圍

首先，高校管理層應與內部審計部門和外部審計機構共同制定審計權責范圍指導文件。該文件須明確內部審計和外部審計各自的審計職責，包括對不同領域、部門和流程的審計任務分配。指導文件應涵蓋風險評估、審計計劃制定、執(zhí)行和報告等方面，并且明確內部審計和外部審計在不同階段的具體職責和權限，以避免審計過程中職責交叉或缺失。其次，內部審計和外部審計應根據(jù)指導文件制訂各自的審計計劃，并確保計劃互相配合。內部審計要提前審查高校日常管理和運營流程中的風險點，為外部審計提供詳盡的基礎信息；外部審計則應在此基礎上制定宏觀的審計策略，重點關注關鍵的財務性和合規(guī)性風險。雙方要定期交換審計計劃，并協(xié)商調整，使其更好滿足高校整體審計目標的要求[4]。最后，在執(zhí)行審計項目時，雙方應根據(jù)各自的權限范圍明確分工。在審計活動中，內部審計須在其職責范圍內深入審查高校運營流程，識別和測試潛在風險點；外部審計則應利用其獨立性和專業(yè)性評估內部審計的發(fā)現(xiàn)，并在宏觀上審核高校的財務狀況和合規(guī)性。雙方要在執(zhí)行過程中保持溝通，確保職責分工的落實，并在權責范圍內相互支持，以提高審計工作的整體效率。

（三）制定統(tǒng)一的風險評估標準

為了克服雙方在風險評估方法上的差異帶來的困擾，高校應與審計團隊合作，制定一套清晰、科學且符合實際的統(tǒng)一標準。首先，由高校管理層牽頭，與內部審計和外部審計團隊共同成立風險評估標準制定小組，明確風險評估標準的制定方向和目的。在這一過程中，須充分考慮高校的實際運營特點和管理需求，并結合最新的審計法規(guī)和行業(yè)最佳實踐，以確保制定的標準具有前瞻性和可操作性。其次，標準制定小組須對高校的內部控制體系、日常管理流程和外部合規(guī)要求進行全面梳理和分析，識別出高校運營中出現(xiàn)的主要風險。然后根據(jù)風險的性質和嚴重程度制定具體的風險評估標準，包括風險分類、嚴重性評估指標、評估流程和數(shù)據(jù)采集要求。該標準應涵蓋財務、合規(guī)、運營、信息安全等多個方面，并確保內部和外部審計團隊能夠根據(jù)標準準確識別和評估各類風險。最后，風險評估標準制定后，還須持續(xù)完善和改進。標準制定小組應根據(jù)高校管理層、內部審計和外部審計團隊的反饋，定期評估標準的適用性和有效性，及時更新評估指標、流程和數(shù)據(jù)要求。此外，團隊要根據(jù)外部審計行業(yè)的發(fā)展趨勢和最新法規(guī)調整風險評估方法，使其不斷滿足審計工作的實際需求。

（四）加強審計資源的整合利用

首先，制定統(tǒng)一的審計資源管理方案。在高校管理層的指導下，內部審計與外部審計團隊須共同制定資源管理方案，明確雙方在人員、技術和數(shù)據(jù)資源等方面的配置與共享方式。方案應規(guī)定各審計團隊的職責范圍和資源使用流程，確保資源的合理分配與使用。其次，建立聯(lián)合審計計劃制訂機制。在每個審計周期開始前，內部審計和外部審計團隊須共同召開計劃制定會議，協(xié)商制訂聯(lián)合審計計劃。計劃應根據(jù)高校的整體審計目標，將雙方的任務合理分配，避免重復審計與資源浪費。內部審計可根據(jù)其對高校運營流程的熟悉程度提出重點風險點和流程節(jié)點的審計建議；外部審計則應根據(jù)自身的宏觀視角確定關鍵的財務和合規(guī)性審計范圍。通過聯(lián)合制訂計劃，雙方可以在審計活動中充分共享資源，提高審計工作效率[5]。最后，構建審計資源共享平臺。高校應在信息技術的支持下構建一個在線的審計資源共享平臺，便于內部和外部審計團隊隨時獲取和共享審計數(shù)據(jù)與報告。平臺應提供風險數(shù)據(jù)庫、審計計劃、報告和工具庫等資源，并設置合理的訪問權限。雙方應在平臺上及時上傳和更新審計成果，確保資源的實時共享與利用。

五、結束語

在當前教育領域的財務管理和監(jiān)管要求下，內部審計與外部審計的協(xié)調配合顯得尤為重要。通過建立信息共享平臺、明確審計權責范圍、制定統(tǒng)一的風險評估標準、加強審計資源整合利用，內外審計能有效協(xié)作、互補優(yōu)勢，提高審計質量，節(jié)約審計資源，增強高校整體風險管理能力。這一合作將為高校的規(guī)范化管理和可持續(xù)發(fā)展提供堅實的保障，有助于實現(xiàn)全面、高效的審計監(jiān)督與改進。

參考文獻：

[1] 楊從印，王佳琪.基于內外部審計視角的高校內部控制完善與提升[J].教育財會研究，2023（1）：59-66.

[2] 馮愛蘭，陳胄.新形勢下高校內部審計業(yè)務外包管理及質量控制探析[J].寧德師范學院學報（哲學社會科學版），2022（4）：123-128.

[3] 張莉莉.高校內部審計工作執(zhí)行力提升研究[J].遼寧工業(yè)大學學報（社會科學版），2022（6）：45-47.

[4] 趙恒斌.新時代高校內部審計工作的改進與創(chuàng)新問題探討[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2022（9）：148-150.

[5] 劉澤惠，邊琳麗.高校內部審計外部化問題研究[J].西部財會，2018（12）：74-76.

[責任編輯 興 華]