摘要：我國現(xiàn)行法律為受家暴女性權(quán)益保護提供了法律依據(jù)，但在司法實踐中，受暴女性在涉家暴離婚案件中仍面臨多重困境。主要體現(xiàn)在：一是家庭暴力行為認定存在困難，法官過于強調(diào)暴力的周期性、經(jīng)常性，且舉證責任分配不合理；二是受家暴女性的離婚訴求受到制約，“感情確已破裂”的離婚標準模糊，法官考慮離婚后續(xù)問題而傾向判決不準離婚；三是受家暴女性權(quán)益保障不力，人身安全保護令制度與損害賠償制度運行不暢。解決上述問題，需從擴大家暴認定范圍、完善離婚裁判標準、優(yōu)化相關(guān)制度運行等方面著手，形成反家庭暴力聯(lián)動機制，全面保障受家暴女性的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；涉家暴離婚案件；受家暴女性

中圖分類號：D923.9文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）15-0061-04

Problems and Countermeasures Faced by Abused Women

in the Divorce Cases Involving Domestic Violence

Kang Gexi

（Heilongjiang University， Harbin 150006）

Abstract： China’s current laws provide a legal basis for the protection of the rights and interests of women suffering domestic violence， but in judicial practice， abused women still face multiple difficulties in the divorce cases involving domestic violence. This is mainly reflected in the following： first， there are difficulties in recognizing acts of domestic violence， with judges placing too much emphasis on the periodicity and regularity of violence， and the burden of proof being allocated in an unreasonable manner; second， the divorce claims of women suffering domestic violence are subject to constraints， with the divorce criterion of “the relationship has been broken down” being ambiguous， and with judges tending to rule that divorce is not permissible in view of the follow-up to the divorce; third， the protection of the rights and interests of women suffering domestic violence is inadequate， and the system of personal safety protection orders and the system of compensation for damages are not functioning well. To solve the above problems， it is necessary to expand the scope of domestic violence identification， improve the standard of divorce judgment， and optimize the operation of relevant systems， so as to form a joint mechanism of anti-domestic violence， and fully protect the legitimate rights and interests of women suffering domestic violence.

Keywords： domestic violence; the divorce cases involving domestic violence; women suffering domestic violence

家庭暴力是一種嚴重的社會問題，它不僅對受害者造成身體上的傷害，更會在心理上留下創(chuàng)傷，危害了受害者的個人權(quán)益，也破壞了家庭的和諧與穩(wěn)定。在家庭暴力中，受到傷害的往往是女性，但是女性在通過司法申請離婚過程中卻面臨較多的困難，不僅制約女性合法權(quán)益的保護，對于家庭和社會和諧也造成不良影響。本文現(xiàn)就涉家暴離婚案件中受暴女性面臨的問題與對策進行探討。

一、家庭暴力概述

（一）家庭暴力的主體范圍

《反家庭暴力法》將家庭暴力的主體范圍劃分為兩類：家庭成員和家庭成員以外共同生活的人。家庭成員是指婚姻、血親、收養(yǎng)等具有法定家庭關(guān)系的人［1］。由于家庭成員之間的關(guān)系密切，他們往往是家庭暴力的主要受害者群體。這類暴力行為隱蔽性強，受害程度嚴重。家庭成員以外共同生活的人，包括雖無法律身份關(guān)系，但與家庭成員同住或在經(jīng)濟、生活等方面存在實質(zhì)聯(lián)系的人員，如保姆、護理人員等。由于與家庭成員有頻繁接觸，他們也容易遭受家庭暴力的侵害?！斗醇彝ケ┝Ψā穼⒓彝ケ┝Φ氖芎χ黧w擴大至兩類人群，即具有法定家庭關(guān)系的家庭成員，以及雖無家庭身份但與家庭成員存在共同生活的人員，旨在對所有可能遭受家庭暴力傷害的群體給予法律保護，但家庭成員仍然是家暴防治的重點人群。

（二）家庭暴力的類型

根據(jù)《反家庭暴力法》，家庭暴力主要包括身體暴力和精神暴力兩種類型［2］。身體暴力是指直接對受暴者身體實施傷害的行為，精神暴力則是通過語言等方式對受暴者實施精神折磨［3］。實踐中，這兩種暴力往往同時發(fā)生，給受暴者造成雙重創(chuàng)傷。值得注意的是，國際通行做法將性暴力和經(jīng)濟控制也列為家庭暴力范疇，但我國法律在這方面有所欠缺，有待進一步完善相關(guān)規(guī)定，以更好地保護受害者的權(quán)益。

二、受家暴女性在離婚訴訟中面臨的問題

（一）認定家庭暴力行為存在阻礙

1.家庭暴力行為難界定

我國現(xiàn)行法對家庭暴力的界定局限于身體暴力和精神暴力，忽視了性暴力、經(jīng)濟控制等類型，社會觀念也使精神暴力等被邊緣化［4］。在司法實踐中，法官對家暴認定過于形式化，過度強調(diào)“周期性”等，忽視了實際損害后果，很多受家暴女性因此無法維權(quán)。事實上，家暴認定應(yīng)以是否造成實際傷害為標準，而非僅僅看形式。

2.家庭暴力事實難舉證

由于家庭暴力類型的多元化及行為的隱蔽性，受家暴女性的舉證能力受到家庭暴力行為類型的限制?，F(xiàn)實生活中女性遭受的精神暴力、經(jīng)濟控制等暴力類型與身體暴力相差無幾，但是所遭受的損害后果卻遠不如身體暴力帶來的后果明顯、易察覺，即使可以證明損害后果，受暴女性很難證明兩者之間的因果關(guān)系［5］。受家暴女性自身權(quán)利意識淡薄。受“家丑不可外揚”的傳統(tǒng)觀念影響，大部分受家暴女性在初次遭受家庭暴力時往往會選擇忍受或原諒，沒有留存證據(jù)的意識，也不會向公安機關(guān)等組織機構(gòu)尋求幫助，導(dǎo)致再次遭受暴力行為時，無法提供相關(guān)的證據(jù)證明家庭暴力實施的存在。

（二）受家暴女性離婚訴求受到制約

1.“感情確已破裂”標準模糊

根據(jù)《民法典》第一千零七十九條的規(guī)定，家庭暴力是離婚的法定情形之一。但實踐中，家庭暴力是否能夠充分證明“感情確已破裂”，決定了案件的裁判結(jié)果。部分法官認為即使存在家庭暴力行為但未達到導(dǎo)致“感情確已破裂”的程度，當施暴者表現(xiàn)出強烈的悔過、請求原諒意愿時，法官傾向于判決不予離婚［6］。

2.法官出于實際因素的考慮

司法實踐中存在許多法官未對家庭暴力事實進行查明的情況。以實際情況來講，基層法院面臨著“案多人少”的情況，法官經(jīng)常超負荷工作，主動調(diào)查取證會加重法官本就繁重的工作量。此外，判決離婚會帶來雙方當事人身份關(guān)系的變化以及子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等一系列復(fù)雜麻煩的問題，因此，部分法官有時會忽略“家庭暴力”的問題，以夫妻感情尚未破裂為由，判決雙方不準離婚。

“二次訴訟裁判離婚”已經(jīng)成為法院在實際處理涉家暴離婚案件時的隱性規(guī)則，法官除自身不重視外，也會擔心因判決雙方準予離婚，導(dǎo)致施暴者對法官產(chǎn)生報復(fù)心理，引來惡意報復(fù)［7］。近年來，施暴者對裁判法官進行傷害的事件時有發(fā)生。家庭暴力行為屬于一種極端的、病態(tài)的控制行為，如果法官判決雙方準予離婚，就會導(dǎo)致施暴者失去對受暴女性的控制，很難保證施暴者不會將結(jié)果歸結(jié)于法官，從而對法官實施一系列報復(fù)行為。

3.子女撫養(yǎng)問題對受暴女性的束縛

在中國傳統(tǒng)社會中，“夫為妻綱”等理念深入人心，女性承擔著家庭絕大部分的照顧義務(wù)，子女撫養(yǎng)通常是以女性為主。面對這種非正義的現(xiàn)象，法律應(yīng)當對此做出調(diào)整，重新分配權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但事實并非如此。在涉家暴離婚案件中，一方面受暴女性自身害怕對子女造成不良影響［8］；另一方面，部分法官認為受暴女性應(yīng)當秉持著繼續(xù)履行作為母親義務(wù)的想法，將子女的權(quán)益考慮放在首位，故而判決受暴女性與施暴者的原有婚姻關(guān)系理應(yīng)繼續(xù)維持。

（三）受家暴女性合法權(quán)益保護途徑不暢

1.人身安全保護令制度存在問題

第一，家暴事實證明困難，人身安全保護令的申請簽發(fā)數(shù)量較少。根據(jù)《反家庭暴力法》的規(guī)定，法院在對人身安全保護令作出裁定時，必須審查家庭暴力的實害性和緊迫性，這就需要申請人提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。但實踐中，由于家庭暴力具有隱蔽性、反復(fù)性的特點，大多數(shù)申請人取證困難甚至無法進行取證，因此其申請往往被駁回［9］。此外，部分法官在保護令機制方面的儲備知識并不完全專業(yè)，在審查案件時往往會套用一般民事案件的審查規(guī)則，忽略了人身安全保護令案件的本質(zhì)。

第二，舉證責任分配不合理?！斗醇彝ケ┝Ψā返诙邨l規(guī)定申請人應(yīng)當“有遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實危險的情形”進行舉證，適用“誰主張誰舉證”的標準，對于受家暴女性而言舉證難度較大。

第三，人身安全保護令的執(zhí)行機制存在缺陷。《反家庭暴力法》第三十二條籠統(tǒng)地規(guī)定人民法院是人身安全保護令的執(zhí)行主體，公安機關(guān)、居委會、村委會等則是協(xié)助執(zhí)行的主體，并未對各主體之間職責劃分進行明確規(guī)定，在實際執(zhí)行過程中會出現(xiàn)權(quán)責不明，執(zhí)行體系混亂的現(xiàn)象［10］。就法院而言，本就面臨著“案多人少”的處境，此時再由法院負責人身安全保護令的執(zhí)行，既不能保證保護令的執(zhí)行質(zhì)量，又加重了法院“自顧不暇”的處境。

2.受家暴女性的損害賠償請求權(quán)呈現(xiàn)出“雙低”特點

“雙低”是指受家暴女性的損害賠償請求的申請率和法院的支持率都呈現(xiàn)出極低的特點，導(dǎo)致其未能實現(xiàn)請求的根本原因仍然是家庭暴力行為未能得到認定［11］。

首先，對于沒有相關(guān)專業(yè)知識的女性而言，受家暴女性并沒有能力去提出申請。在提出離婚訴訟時，夫妻之間的沖突進一步銳化，部分受暴女性迫切希望與施暴者結(jié)束婚姻關(guān)系，不愿意再與施暴者在經(jīng)濟方面有過多糾紛，因此主動放棄損害賠償請求權(quán)［12］。

其次，受暴女性行使損害賠償請求權(quán)需要滿足兩個條件，即法院因為家庭暴力行為而判決離婚，且請求行使權(quán)利的主體為無過錯方?！丁疵穹ǖ浠橐黾彝ゾ帯到忉專ㄒ唬返诎耸邨l規(guī)定法院不支持當事人在不起訴離婚的情況下單獨提起損害賠償請求。受家暴女性在婚姻關(guān)系存續(xù)期間本就無法獲得救濟，且很難提供有效證據(jù)證明家庭暴力的存在，如果此時再要求受家暴女性完全“無過錯”，是否屬于過度苛責？此外，我國未明確離婚損害賠償額的標準，導(dǎo)致在司法實踐中存在不同地區(qū)賠償標準不一、賠償數(shù)額偏低等現(xiàn)象，既不利于對受暴女性進行有效救濟，也無法對施暴者起到威懾的作用，施暴者并未付出相應(yīng)的代價。

三、解決措施

（一）擴大家庭暴力認定范圍

1.明確家庭暴力類型

我國現(xiàn)行法律對家庭暴力的類型界定較為狹隘，僅包括身體暴力和精神暴力兩種。應(yīng)當吸收國際通行做法，將性暴力和經(jīng)濟控制等納入家庭暴力的范疇。同時，對于精神暴力、性暴力、經(jīng)濟控制等暴力形式，法律應(yīng)作出明確的定義和典型情形的列舉，使法官在審理案件時能夠準確進行認定，從而有效擴大家庭暴力認定的覆蓋面。

2.不過于強調(diào)暴力的周期性

在審理家庭暴力案件時，部分法官過于強調(diào)暴力行為的周期性、經(jīng)常性，對“一次性家庭暴力”存在認定偏差。事實上，即使是一次性的暴力行為，只要給受害方造成了實質(zhì)傷害，就應(yīng)當被認定為家庭暴力。因此，法官在認定家暴時，應(yīng)將焦點放在暴力行為的實際后果上，而不應(yīng)過多地考慮暴力發(fā)生的頻率，以擴大家暴認定范圍，真正保護受害方的合法權(quán)益。

（二）合理分配家庭暴力舉證責任

1.減輕受暴女性的舉證負擔

由于家庭暴力行為的隱蔽性和受害者權(quán)利意識淡薄，受家暴女性在舉證時往往負擔過重。應(yīng)適當減輕她們的舉證責任，如對于明顯的身體傷害，可以直接推定存在家庭暴力；對精神虐待、經(jīng)濟控制等暴力形式，由加害人承擔舉證責任證明自己沒有實施相關(guān)暴力行為。同時，還應(yīng)賦予法院相應(yīng)的調(diào)查取證權(quán)，主動調(diào)查收集證據(jù)，并與公安機關(guān)等部門建立家暴案件移送機制，以彌補受暴女性在舉證方面的不足。

2.完善家庭暴力調(diào)查取證機制

為更好地幫助受暴女性舉證，應(yīng)當完善家庭暴力案件的調(diào)查取證機制。一方面，應(yīng)賦予法院一定的調(diào)查權(quán)限，允許法院主動收集相關(guān)證據(jù)材料；另一方面，要加強公安、婦聯(lián)等部門在家暴案件調(diào)查環(huán)節(jié)的配合，建立案件移送和信息共享機制。同時，還需加大對家庭暴力事實的認定力度，完善諸如物證技術(shù)檢驗、行為雷達分析等取證手段，以提高家暴案件的認定準確率，切實保護受家暴女性的合法權(quán)益。

（三）明確離婚裁判標準

1.明確“感情確已破裂”的情形

當前，法院在審理涉家暴離婚案件時，對“感情確已破裂”這一離婚裁判標準把握不夠精準。建議通過司法解釋或指導(dǎo)案例的形式，明確構(gòu)成“感情確已破裂”的具體情節(jié)，如一方實施嚴重家庭暴力、夫妻關(guān)系徹底破裂、共同生活已無可能等，為法官裁判留有操作空間的同時，也對裁判標準給予適當約束和指引，防止法官武斷或錯誤裁判。這有助于提高裁判的一致性和可預(yù)見性，切實保護受家暴女性的離婚權(quán)利。

2.防止法官過度關(guān)注離婚后續(xù)問題

部分法官在審理涉家暴離婚案件時，過于關(guān)注離婚后續(xù)可能產(chǎn)生的子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等問題，從而慣性地傾向于判決不準離婚，這種做法明顯保護了施暴方的利益。因此，應(yīng)明確離婚裁判是以存在法定離婚事由為依歸，法官不應(yīng)過多考慮離婚后續(xù)問題，避免這些潛在問題阻礙受家暴女性的合法離婚權(quán)利。對于離婚后續(xù)問題，可在離婚訴訟中一并解決，或留待調(diào)解、另行訴訟等其他方式處理。

（四）完善受家暴女性權(quán)益保護制度

1.優(yōu)化人身安全保護令制度

人身安全保護令制度是保護受家暴女性人身安全的重要手段，但目前在申請、審查和執(zhí)行環(huán)節(jié)均存在不足。因此，需要優(yōu)化完善該制度，如簡化申請流程，放寬申請條件；加大法官審查的主動性，根據(jù)家暴風(fēng)險及時進行臨時性裁定；加大公安機關(guān)執(zhí)行保護令的力度，對違反保護令的行為嚴懲不貸。同時，還應(yīng)強化保護令的約束力，規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行救濟機制，使其切實發(fā)揮應(yīng)有的保護作用。

2.完善涉家暴離婚損害賠償制度

目前，在涉家暴離婚案件中，法院較少支持受害方要求加害方賠償損失的訴求，這與家庭暴力所造成的身心傷害嚴重程度不符。因此，應(yīng)在法律層面明確家庭暴力構(gòu)成單方過錯離婚的法定事由，并建立完善的損害賠償評估機制，科學(xué)計算受害方的物質(zhì)和精神損失，判令加害方給予適當賠償。同時，還應(yīng)加大執(zhí)行力度，確保賠償判決能夠得到切實執(zhí)行，真正體現(xiàn)對受家暴女性權(quán)益的保護。

3.建立反家庭暴力聯(lián)動機制

單一部門和單項措施難以有效預(yù)防和制止家庭暴力行為。因此，應(yīng)當建立反家庭暴力的聯(lián)動機制，整合司法、公安、民政、婦聯(lián)、社區(qū)等多方力量，形成工作合力，具體可以通過信息共享、案件移送、人員培訓(xùn)等方式加強協(xié)作配合。同時，還要發(fā)揮社會組織的作用，鼓勵其參與預(yù)防教育、危機干預(yù)等工作，并給予一定的政策和資金支持，共同構(gòu)建全方位的反家暴工作網(wǎng)絡(luò)，為受家暴女性提供無縫隙的保護和援助。

四、結(jié)語

涉家暴離婚案件解決的是受家暴女性對人身安全、自身合法權(quán)益的訴求，其背后所反映出的是她們對于美好生活的期望，但其實這種期望僅僅是可以像正常人一樣生活，不再遭受不公的歧視對待。想要解決以上問題，不僅需要從立法方面對法律規(guī)定做出改變，如完善家庭暴力的認定標準、合理分配家庭暴力的舉證責任等，更需要在實踐中通過執(zhí)法、司法、行政、法律監(jiān)督等方面積極進行配合，形成反家庭暴力聯(lián)動機制，以全面、多維度地保護受家暴女性的合法權(quán)益。

參考文獻：

［1］黃悅.我國受家暴女性的司法困境探析：基于長春地區(qū)197份裁判文書統(tǒng)計的實證分析［D］.長春：吉林大學(xué)，2022.

［2］冀璇.離婚案件中受家暴女性權(quán)益保護研究［D］.長春：吉林大學(xué)，2022.

［3］常琳.涉家暴離婚案件中受暴女性權(quán)益保障實證研究［D］.石家莊：河北科技大學(xué)，2022.

［4］姚佳婷.離婚訴訟中家暴受害者權(quán)利保護研究［D］.南京：東南大學(xué)，2022.

［5］張琪.受暴女性的司法困境探析：女性主義視角下的涉家暴離婚案件研究［D］.長春：吉林大學(xué)，2020.

［6］錢瑩.家庭暴力認定標準實務(wù)研究［D］.揚州：揚州大學(xué)，2023.

［7］闞凱，劉劍平.論《反家暴法》人身保護令的困境與出路［J］.知與行，2017（5）：34-40.

［8］劉妙.家庭暴力認定問題案例研究［J］.公關(guān)世界，2021（16）：187-188.

［9］胡麗麗.家暴受害者離婚訴訟中的法律困境研究［J］.法制博覽，2023（29）：76-78.

［10］樊倩.反家暴法中人身安全保護令的實施困境［J］.法制博覽，2021（20）：51-52.

［11］鄧麗.身體與身份：家暴受害者在離婚訴訟中的法律困境［J］.婦女研究論叢，2017（6）：106-115.

［12］吳穎婷，陸克思雨.反家暴工作的司法實踐困境及立法完善［J］.法制博覽，2022（20）：70-72.

作者簡介：康戈西（2000—），女，漢族，新疆哈密人，單位為黑龍江大學(xué)，研究方向為法律。

（責任編輯：王寶林）