【摘要】《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》被認(rèn)為是威廉·?？思{最著名的短篇之一。小說刻畫的南方傳統(tǒng)的化身——主角艾米麗謀殺其情夫霍默·巴倫并將尸體置于閣樓數(shù)十年之久，而小說中的敘述者“我們”亦是這場謀殺的同謀?！拔覀儭焙桶悓蛡愖鳛槊绹戏絺鹘y(tǒng)對人性禁錮和壓抑之罪惡的替罪羊進(jìn)行暴力迫害，從而獲得短暫的和平與安寧。本文以吉拉爾的替罪羊理論以及其對“迫害文本”的概念解析小說文本中霍默·巴倫的替罪羊形象，從中分析?？思{對美國南方傳統(tǒng)的批判心理。

【關(guān)鍵詞】《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》；霍默·巴倫；替罪羊；迫害文本

【中圖分類號】I106 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）31-0007-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.31.002

一、引言

《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》一向被認(rèn)為是福克納著名的短篇之一，作者塑造了美國南部社會(huì)里一位具有性變態(tài)心理，被傳統(tǒng)習(xí)俗毀了一生的老處女形象。艾米麗殺死自己的情夫，之后將尸體置于閣樓之上。小說深刻抨擊了呆滯、腐朽、落后的南方舊制度。美國文學(xué)批評家特里林評論說，這部小說表現(xiàn)的恐怖毫無新意，讓人感到單調(diào)乏味。[1]然而數(shù)十年來，該小說在許多的美國批評家眼中早已成為一個(gè)值得給予重視的經(jīng)典作品。批評家們多從敘事學(xué)、后現(xiàn)代主義、精神分析、接受美學(xué)和女權(quán)主義理論來闡釋這部小說。對于這部小說的研究角度真是五花八門，不一而足。但是針對小說中謀殺案的受害者霍默·巴倫的替罪羊形象的研究相比起來數(shù)量較少。國內(nèi)運(yùn)用替罪羊理論研究小說文本的論文，筆者僅在知網(wǎng)上找到兩篇，卻都是針對小說主人公艾米麗的替罪羊形象研究。劉玉宇指出，小說中的敘述者從來不是天真無知的“旁觀者”或是“社區(qū)代言人”，真相是敘述者正是艾米麗謀殺霍默的同謀。[2]本文擬結(jié)合吉拉爾的替罪羊理論以及其對“迫害文本”的概念，解析小說文本中霍默·巴倫的替罪羊形象，從中分析?？思{對南方傳統(tǒng)的批判心理。

二、霍默·巴倫：南方傳統(tǒng)倫理的替罪羊

替罪羊英文是scapegoat，作為外來語源于15世紀(jì)威廉·特恩戴爾的《圣經(jīng)》?！妒ソ?jīng)》中講述了通過清除替罪羊以消除罪孽的故事。殺死替罪羊的集體行為成功地安定了人心和穩(wěn)定了秩序。

在文學(xué)研究中，替罪羊理論指的是將社會(huì)或個(gè)人的焦慮、恐懼、憤怒等負(fù)面情緒轉(zhuǎn)嫁到特定的對象上，從而達(dá)到排解這些負(fù)面情緒的目的。替罪羊理論認(rèn)為，文學(xué)作品中的某些角色或元素往往被賦予替罪羊的角色，成為社會(huì)或個(gè)人情緒的投射對象。吉拉爾主張從文學(xué)的深層次敘事模式中挖掘事件的真相，進(jìn)而引出“迫害文本”，即文學(xué)中包含替罪羊機(jī)制的文本，并且進(jìn)一步歸納延伸出了迫害文本的四類范式。[2]

吉拉爾認(rèn)為，“迫害文本”是一種既包含幻想元素又包含現(xiàn)實(shí)元素的文本，只要仔細(xì)閱讀，就能從中看出一定的修辭和公式，并能識別出真實(shí)迫害的跡象，如神話、宗教裁判卷和政治審判報(bào)告等。他梳理歸納了迫害文本的程式，將其分為四種，為了方便理解，吉拉爾將迫害文本的四種范式通過一則小故事展演出來。

“作物歉收，母牛流產(chǎn)，人群不和，好像不幸降臨在村莊里。這是個(gè)跛腳人，事情很明朗，他在作惡。那是一個(gè)晴天，誰也不知道他來自何方，就住在他家里，甚至，他竟敢娶了村上最富有的女繼承人，并生下兩個(gè)孩子。他們家里似乎很平靜，但大家懷疑這個(gè)外地人謀害了他妻子的前夫，后者是當(dāng)?shù)氐氖最I(lǐng)，不明不白的失蹤，新來者有點(diǎn)太快地取代了他的種種職位。一個(gè)晴天，樹上的小伙子忍不住了，他們舉起長杈，迫使這位令人不安的人離開村莊?！盵3]這則小故事完整地展演了“迫害文本”。然而，真正的“迫害文本”經(jīng)過作者大量的詩化處理之后迫害的真相模糊不清。下面筆者將基于吉拉爾“迫害文本”的四種范式對《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》小說文本進(jìn)行具體分析。

范式一：危機(jī)范式。即“社會(huì)和文化危機(jī)的描述，即一種普遍的混亂的表征”[4]。危機(jī)范式指的是文學(xué)作品中呈現(xiàn)出的危機(jī)情境，例如社會(huì)動(dòng)蕩、政治壓迫、自然災(zāi)害等，這種情境常常成為迫害的根源。吉拉爾認(rèn)為，文學(xué)作品中的危機(jī)范式反映了社會(huì)的不穩(wěn)定因素，揭示了迫害的深層原因。在《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》中，以霍默·巴倫為代表的北方黑人工人階級來到小鎮(zhèn)修路，現(xiàn)代文化價(jià)值觀的涌入沖擊小鎮(zhèn)傳統(tǒng)，小鎮(zhèn)居民陷入文化沖擊。“行政當(dāng)局已訂好合同，要鋪設(shè)人行道，就在她父親去世的那年夏天開始動(dòng)工。”[5]小說中并未細(xì)致描寫小鎮(zhèn)居民對于修路之事的明確態(tài)度，但是讀者可想而知小說中的敘述者群體如此固守美國南方傳統(tǒng)，對于修路這么一件意味著打破小鎮(zhèn)安寧，與外部世界聯(lián)通之事絕不會(huì)是樂見其成。其次，“我們”雖然起初對于艾米麗與霍默的相處津津樂道，而這其中又很難說不包含了某些幸災(zāi)樂禍的心理，畢竟敘述者對于艾米麗的態(tài)度事實(shí)上是十分矛盾的，一方面對于象征著南方傳統(tǒng)神話的艾米麗敬而遠(yuǎn)之，另一方面卻對于其高傲冷漠的態(tài)度敬謝不敏，而看到這樣一位屬?zèng)]落貴族階級的女子竟與一位黑人工人男子關(guān)系親密，就難免不會(huì)心中竊喜。而當(dāng)事情真的發(fā)展到談婚論嫁的地步，敘述者卻是絕對不會(huì)任事情自然發(fā)展聽之任之，對于艾米麗這個(gè)人物只能放之高臺，接受眾人矚目，即使心中暗生嫉妒與嘲諷，卻絕不允許心中的幻想崩塌?！澳戏脚陨裨捯坏┍淮蚱疲澥康尿T士風(fēng)度也就蕩然無存。”[6]因此霍默的出現(xiàn)給小鎮(zhèn)居民帶來的絕對是一場猛烈的精神沖擊。

范式二：罪狀指控。文學(xué)作品中存在對特定角色或群體進(jìn)行的指控和污名化，從而使其成為社會(huì)迫害的對象。在《玫瑰》中就存在對于霍默的道德指控。首先文中暗示霍默欺騙艾米麗的感情，稱自己是同性戀，卻與艾米麗交往甚密使其對之情根深種?！耙?yàn)榛裟约赫f他喜歡和男人來往，大家知道他和年輕人在麋鹿俱樂部一道喝酒，他本人說過，它是無意于成家的人?！盵7]而這無意于成家的男子卻在離開之后再次回來，甚至小鎮(zhèn)上開始傳出二人即將結(jié)婚的傳言，有人看到艾米麗訂購了一套銀質(zhì)男人盥洗用具?！斑@是全鎮(zhèn)的羞辱，也是青年的壞榜樣?！盵8]這種道德缺陷一方面?zhèn)α税惖淖宰鹦模罱K讓艾米麗決定下毒謀殺進(jìn)行報(bào)復(fù)，另一方面更觸及了小說中敘述者“我們”的認(rèn)知觀念，身為南方傳統(tǒng)的化身的艾米麗怎么可以被一個(gè)北方黑人工人愚弄感情？因此“我們”對于艾米麗的種種詭異行為進(jìn)行無視，主動(dòng)放棄了解救霍默的機(jī)會(huì)。而跳出敘述者的角度，事情難道真如“我們”所說，霍默真的在玩弄艾米麗的感情？或許霍默當(dāng)真是同性戀，而是艾米麗誤解了二人之間的感情，將朋友之情誤認(rèn)為男女之情？畢竟霍默性格開朗，時(shí)刻能給小鎮(zhèn)上的孩子們帶來歡笑。他當(dāng)真如“我們”所說是個(gè)虛偽狡詐，用情不專的人嗎？這顯然不能僅聽一面之詞。更何況，即使霍默當(dāng)真是個(gè)以玩弄他人感情為樂，有道德缺陷的男子，下場也不至于要遭情人秘密謀殺甚至囚禁尸體數(shù)十年。

范式三：“異?！睒?biāo)記。吉拉爾指出，社會(huì)常常通過將某些群體或個(gè)體標(biāo)記為“異?！?，來進(jìn)行排斥和迫害，這種標(biāo)記成為迫害的一種形式。在小說中，霍默作為外來者，并且行為超出小鎮(zhèn)傳統(tǒng)對于黑人的認(rèn)知，即與艾米麗交往親密，使得艾米麗試圖跨越階級與其結(jié)婚，很明顯是個(gè)絕佳的替罪羊人選。而當(dāng)然小說文本中同樣暗示了另一位替罪羊形象，她既是施暴者，同時(shí)又是受害者——艾米麗。艾米麗是小鎮(zhèn)上唯一一位南方貴族階級的人，甚至被看做南方傳統(tǒng)的化身，她的一舉一動(dòng)都受小鎮(zhèn)人關(guān)注，這也解釋了為什么“我們”對于艾米麗與霍默感情發(fā)展如此了解的原因，同時(shí)更暗示了“我們”對于艾米麗可能謀殺了霍默之事并非毫無猜測。艾米麗長時(shí)間受到美國南方傳統(tǒng)枷鎖的束縛，父親生前推拒掉了很多前來求親的男子致使艾米麗已過了結(jié)婚的年齡卻仍是單身，甚至父親死后都只能僅僅抓著父親的尸首不愿放棄，因?yàn)檫@是她唯一的依靠。而父親死后小鎮(zhèn)上的人們時(shí)刻監(jiān)視她的一舉一動(dòng)，規(guī)訓(xùn)著她時(shí)刻要符合南方淑女形象，在艾米麗好不容易即將和霍默成婚擁有男女之情之后，仍要想辦法破壞他們，從而維持艾米麗的南方神話化身，而對于其身為人的情感置之不理，束之高閣。艾米麗毒殺霍默之舉何嘗不是長時(shí)間受到壓迫而不得不采取的反抗之舉？一方面她勇于抵抗父權(quán)的壓迫和落后的美國南方傳統(tǒng)，另一方面她仍深陷泥潭無法掙脫環(huán)境的束縛?！霸谒羞@些沖突中，她造就了自己的瘋狂。”[9]而真正謀殺霍默的推手卻隱匿于艾米麗身后，甚至隱匿于讀者的視角之后，逍遙自在，對于艾米麗的瘋狂舉動(dòng)唏噓不已。

范式四：暴力本身。施暴者通常表現(xiàn)為以下類型：“首先有宗教頭子，然后是政治顯要，特別還有人群。所有那些人都參加行動(dòng)，首先是以分散的形式，然后以集會(huì)的形式?！盵10]吉拉爾特別強(qiáng)調(diào)了人群在暴力事件中表現(xiàn)出的代表性地位，當(dāng)危機(jī)事件爆發(fā)之時(shí)，在社會(huì)中占據(jù)多數(shù)的人群往往會(huì)成為決定力量。在小說中對于霍默的暴力迫害已經(jīng)十分明顯，一方面來源于艾米麗的謀殺，另一方面更是敘述者的袖手旁觀，從而造成了霍默死于非命的慘劇?；裟乃酪驌?jù)小說描寫應(yīng)是因服用“毒鼠用藥”而死。艾米麗與霍默相處一年多之后的一天突然前往藥店向藥劑師購買毒藥，藥劑師一開始以為她要購買的是毒鼠用藥，而之后她明確表示自己要買的是“最有效的毒藥”，甚至提出想要砒霜。藥劑師明白了艾米麗購買毒藥的用途絕不只是用來消滅老鼠，不過這時(shí)藥劑師以及之后了解到消息的“我們”都以為艾米麗是想要自殺。而霍默離開之后又回來，“一位鄰居親眼看見那個(gè)黑人在一天黃昏時(shí)分打開廚房門讓他進(jìn)去了”[11]。而從那以后他卻再也沒有出現(xiàn)過，艾米麗卻仍活得好好的，這時(shí)“我們”很難說沒有覺察出苗頭，即艾米麗購買毒藥的動(dòng)機(jī)并不是自殺，而是要對霍默進(jìn)行殘忍的謀殺。敘述者深知艾米麗受壓迫之深，更了解艾米麗潛在的瘋狂心理（她曾在父親死后遲遲不愿讓父親下葬并深信父親沒有死），得知艾米麗購買毒藥的舉動(dòng)，了解到霍默自進(jìn)入艾米麗家之后就再也沒有出現(xiàn)，甚至之后艾米麗家里開始冒出臭味，卻對于艾米麗的詭異行為仍視若無睹，對于霍默的生命安危置之不理?；裟酪环矫婵梢哉f是由于艾米麗采取的毒殺行動(dòng)，另一方面更是敘述者對于艾米麗行為的縱容和對于黑人生命的冷漠。

最后，文學(xué)作品中存在對暴力行為進(jìn)行藝術(shù)加工，從而淡化甚至美化針對受害者的暴力迫害的手法。在俄狄浦斯神話中，作者將人群對俄狄浦斯的暴力巧妙地處理為“神諭”，使迫害事實(shí)隱匿于神話的外觀下。在真實(shí)的暴力事件中，人們基于各方面考慮在敘述中存在美化自我，或者美化神靈的傾向。這一環(huán)節(jié)被稱為“詩化處理”。在小說結(jié)局的描述中，小鎮(zhèn)人們終于得以進(jìn)入艾米麗的閣樓，看到了霍默的尸體?！澳鞘w躺在那里，顯出一度是擁抱的姿勢，但那比愛情更能持久，那戰(zhàn)勝了愛情的熬煎的永恒的長眠已經(jīng)使他馴服了?！盵12]在閣樓里發(fā)現(xiàn)一具死去多年的尸體本應(yīng)是一個(gè)恐怖畫面，卻被作者詩意的描寫蒙上了浪漫愛情的面紗。讓讀者雖然明知艾米麗犯了謀殺罪，卻仍能將其想象為為愛情瘋狂的受壓迫女性，最終將針對霍默的暴力本身美化為一場浪漫愛情的悲劇。對恐怖駭人的暴力場景進(jìn)行藝術(shù)性的潤色加工，仿佛真實(shí)存在的暴力和迫害已經(jīng)消失，畫面反而充滿了詭異的美感。吉拉爾認(rèn)為，這些“美學(xué)和詩學(xué)的處理調(diào)和了迫害范式，美化和掩飾一切可能顯示神話文本生產(chǎn)的原始機(jī)制——替罪羊機(jī)制”[13]。這種藝術(shù)性的“詩化”手法讓迫害的真相遭到掩蓋，為其覆上藝術(shù)修辭的面紗，最后展現(xiàn)在讀者眼前的似乎只是一點(diǎn)小小的過錯(cuò)和一些無關(guān)緊要的荒唐事。

三、結(jié)語

艾米麗對于霍默的謀殺一方面是由于被玩弄情感自尊心受損，另一方面更是為了反抗傳統(tǒng)束縛，可她在努力掙脫傳統(tǒng)之于人類情感設(shè)置的枷鎖之時(shí)，卻不由自主被傳統(tǒng)倫理馴化，正因?yàn)楦赣H葬禮上無法守住父親尸體，對于霍默就不顧一切要留下甚至不惜下手謀殺。文中敘述者群體對于艾米麗長時(shí)間監(jiān)視，規(guī)訓(xùn)其一舉一動(dòng)，對于艾米麗的行為雖然看出種種詭異，甚至之后可能早已了解霍默死亡真相，卻仍將其作為替罪羊獻(xiàn)祭給艾米麗，從而獲得小鎮(zhèn)短暫的安靜祥和。小說結(jié)局設(shè)置的哥特式愛情悲劇畫面不免讓人覺得諷刺。?？思{運(yùn)用復(fù)雜的時(shí)間線以及不可靠敘述的手法塑造了一場驚心動(dòng)魄的謀殺案，小說敘述者“我們”與艾米麗同謀暴力殺害了黑人男子霍默，而在這整個(gè)謀殺事件背后卻隱喻著?？思{對于南方傳統(tǒng)之于人性壓迫與情感扭曲的深層批判。?？思{不反對讀者把時(shí)間看作一條路，甚至沿著時(shí)間回溯追尋過往傳統(tǒng)的榮耀與光輝，進(jìn)而發(fā)展一個(gè)線性連貫的生命記憶，但最終的結(jié)果或許只是混亂與無序，即使采取瘋狂的舉動(dòng)試圖維持傳統(tǒng)的光輝形象，試圖尋回片刻的內(nèi)心安寧，而最終帶來的只會(huì)是憂懼與恐怖。

參考文獻(xiàn)：

[1]王臘寶.文學(xué)經(jīng)典的跨學(xué)科闡釋——以《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》為例[J].復(fù)旦外國語言文學(xué)論叢，2021，（02）：26-32.

[2]孫博.吉拉爾替罪羊理論視角下的中國經(jīng)典文學(xué)文本研究[D].西南大學(xué)，2020.

[3]（法）勒內(nèi)·吉拉爾.替罪羊[M].馮壽農(nóng)譯.北京：東方出版社，2002：36.

[4]馮壽農(nóng).“模仿欲望詮釋探源求真解讀——勒內(nèi)·吉拉爾對文學(xué)的人類學(xué)批評” [J].外國文學(xué)研究，2004，（4）.

[5]威廉·?？思{.獻(xiàn)給愛米麗的一朵玫瑰花：短篇小說集[M].李文俊，陶潔等譯.南京：譯林出版社，2015：50.

[6]鐘京偉，郭繼德.?？思{小說中南方女性神話的破滅[J].當(dāng)代外國文學(xué)，2011，32（03）：22-28.

[7]威廉·福克納.獻(xiàn)給愛米麗的一朵玫瑰花：短篇小說集[M].李文俊，陶潔等譯.南京：譯林出版社，2015：52.

[8]威廉·福克納.獻(xiàn)給愛米麗的一朵玫瑰花：短篇小說集[M].李文俊，陶潔等譯.南京：譯林出版社，2015：53.

[9]劉玉宇.愛米麗的“同謀” [J].外國文學(xué)評論，2007，

（04）：69-75.

[10]（法）勒內(nèi)·吉拉爾.替罪羊[M].馮壽農(nóng)譯.北京：東方出版社，2002：133.

[11]威廉·?？思{.獻(xiàn)給愛米麗的一朵玫瑰花：短篇小說集[M].李文俊，陶潔等譯.南京：譯林出版社，2015：54.

[12]威廉·?？思{.獻(xiàn)給愛米麗的一朵玫瑰花：短篇小說集[M].李文俊，陶潔等譯.南京：譯林出版社，2015：56.

[13]馮壽農(nóng).“勒內(nèi)·吉拉爾神話觀評析——兼論《西游記》的替罪羊機(jī)制” [J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（6）.