【摘要】“類詞綴”是漢語詞匯研究的熱點之一。近幾年來，學界在類詞綴的研究和考察上取得了顯著的成就。本文首先從現(xiàn)代漢語類詞綴的提出和界定及其相關概念的區(qū)別和聯(lián)系、類詞綴產生的內外原因、類型、功能等相關問題、類詞綴對比、類詞綴化、類詞綴漢語教學這幾方面對前人的研究成果進行了概括和總結。其次，對當前類詞綴研究存在的不足進行分析并提出了幾點建議。

【關鍵詞】類詞綴；界定；構詞；成因；語義

【中圖分類號】H146 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）31-0125-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.31.035

類詞綴是指類似詞綴的成分，它在語義上半虛化，具有明顯的類化和泛化特征；構詞上，類推潛能強、能產性強、位置固定；語音上，它構成的詞的綴讀音非輕聲。類詞綴是漢語詞匯的重要組成部分，人們對它的關注很多，相關成果較為豐富，研究得也較為深入，學界也有相關總結類的成果，目前看到的有曹保平的《漢語類詞綴研究述評》、盧芳英的《現(xiàn)代漢語類詞綴研究20年綜述》、張明輝、于瑤的《現(xiàn)代漢語類詞綴研究綜述》、井苗的《現(xiàn)代漢語類詞綴研究述評》、李茜的《現(xiàn)代漢語類詞綴研究述評》等，但是它們大都完成時間較早，很多新的研究成果沒有包括在內，所以筆者擬對相關成果進行增加補充，并進一步歸納、梳理，希望對類詞綴的研究現(xiàn)狀形成一個更加全面、系統(tǒng)的認識。

一、現(xiàn)代漢語類詞綴的研究現(xiàn)狀

通過閱讀相關文獻，可以發(fā)現(xiàn)目前有關類詞綴的研究主要集中在以下幾個方面，下面分別闡述：

（一）現(xiàn)代漢語類詞綴的提出和界定及相關問題研究

1.“類詞綴”的提出和界定

（1）類詞綴的提出

在“類詞綴”這一術語明確提出之前，學界上有關“類詞綴”的叫法各異。呂叔湘稱之為“一些常用組成組合式復詞的成分（近似詞尾）”，并認為“應該隨時留意”。陸志韋稱之為“類似后置成分的東西”，丁聲樹稱之為“類似詞頭的附加成分和類似詞尾的附加成分”，但并沒有做出詳細的解釋。后來，呂叔湘在談到漢語構詞時提到“再拿那些用附加成分構成的詞來看，詞尾總是粘著的，可是所謂詞根就不一定都是粘著的。說詞尾總是粘著的，指的是‘者、然、乎、子、兒、頭’這些個，至于那些只是有點像詞尾的，就不一定，有完全自由的，如‘人’，有半自由的，如‘家、界、員、度、量’”?？墒?，這些都沒有引起人們太多的注意。直至呂叔湘明確提出了“類詞綴”這一術語。提到“漢語里地道的語綴不多，有不少語素差不多可以算是前綴或后綴，然而還是差點兒，只可以稱為類前綴和類后綴。至此，人們開始關注類詞綴，任學良稱之為“準詞頭”“準詞尾”。沈孟纓采用“詞綴化傾向和進程、類詞綴、準詞綴”等名稱。隨著類詞綴的提出，人們對它的關注也不斷深入，對它的界定也更加詳細全面起來。

（2）類詞綴的界定

人們對類詞綴的界定標準主要體現(xiàn)在語義、構詞、語音等方面：

在語義上，張靜、陳光磊、馬慶株、劉月華、王洪君、富麗、于艷、邵凌力認為意義相對虛化但并未完全虛化是界定是否為類詞綴的一條必要標準；同時，王洪君、富麗、李進玉、于艷、沈光浩、陳君逸認為界定一個詞素是否為類詞綴，應該滿足語義類化、泛化的意義標準。在構詞上，于艷、沈光浩、邵凌力、陳君逸認為類詞綴應具較強的能產性，且類詞綴的出現(xiàn)必須要依附于詞根語素；馬慶株、王洪君、富麗、尹海良、邵凌力、陳君逸認為類詞綴的構詞位置固定；馬慶株、李進玉、邵凌力認為類詞綴應該具有標示詞性的作用；王洪君、富麗、宋開峰、沈光浩認為類詞綴的新生類推潛能強。在語音上，尹海良、于艷認為類詞綴構詞的讀音非輕聲。

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)學界有關類詞綴的提出和界定標準還未達成共識，因此，仍然需要不斷的探索和研究。

2.類詞綴與相關概念的區(qū)別和聯(lián)系

隨著語言社會的不斷發(fā)展，學術界對類詞綴現(xiàn)象的研究已經深入到各個方面，但類詞綴很容易和相關概念混淆，為此，人們從不同方面進行了區(qū)分，主要涉及以下幾個方面：

（1）類詞綴與詞綴、詞根之間的聯(lián)系和區(qū)別

人們主要從語義、構詞、粘附度、語音等方面進行的分析：

在語義上，王洪君，富麗、宋開峰、萬琴認為類詞綴與詞綴一樣具有類化作用且意義也較詞根明顯虛化、泛化，但詞綴的意義完全虛化，而類詞綴的意義虛化不徹底；尹海良認為類詞綴是詞綴語法化過程中的初級階段，類詞綴和詞根之間的語義關系比較明確，語義比較透明，而詞綴則相反。在構詞上，王洪君，富麗、宋開峰、萬琴認為類詞綴與詞綴都具有單向高搭配性，但類詞綴新生類推潛能強，詞綴則較弱；宋開峰、萬琴認為類詞綴和詞綴都具有定位性和標志詞性。在粘附度上，尹海良認為類詞綴的粘附度較強，詞綴和詞根則相反；在語音上，宋開峰認為類詞綴構成的詞后面的綴語音非弱化。

（2）類詞綴和詞族、詞群之間的聯(lián)系和區(qū)別

詞族應是一個廣義概念，它指同一語言系統(tǒng)內具有某一共同形式特征的一組詞語聚合體，包括同素詞語、同綴詞語、及諧音同字詞等在內的詞語聚合體詞群是根據(jù)漢語詞匯家庭相似性這個鮮明的特征，把這些在“詞義上有著語源關系，在文字形體上有著家族標志特征的一類詞稱為詞群”。王紅梅認為在特定語境中詞群內部的一部分共同語素高頻使用后，它們會成為類詞綴，然而這些類詞綴也會構成新的詞群。王紅梅認為新詞語詞群中的類派生式詞語在逐步增多，漢語新詞語詞群中存在著大量類詞綴。

因此，綜上可知，有關類詞綴及其相關概念的區(qū)分和聯(lián)系研究還不夠，比如，有關類詞綴和詞綴、詞群、詞族在語義等方面的區(qū)分還沒有形成統(tǒng)一的標準等。

3.類詞綴的產生原因、類型及其功能研究

學者們對類詞綴的研究除了上面提到的類詞綴的界定以及相關概念的區(qū)別和聯(lián)系之外，還包括產生原因、類型及其功能等相關問題的研究。

（1）類詞綴的產生原因

類詞綴的產生是由內、外因共同作用的結果：

內部原因，郄遠春認為類詞綴產生原因是語言生成能力、語言的動態(tài)性和不平衡性；賈澤林認為類詞綴的產生原因是隱喻、轉喻；賈澤林、陳君逸認為類詞綴產生的動因是語用和語言接觸的語法化機制；劉代陽認為類詞綴是語言的語法化、范疇化；杜旭東、陳君逸認為類詞綴產生的原因是類推機制。

外部原因，郄遠春、尹海良認為類詞綴產生原因是語言接觸、類推機制的社會心理因素；劉代陽認為類詞綴出現(xiàn)的原因是經濟原則；郄遠春、尹海良、杜旭東、陳君逸認為類詞綴出現(xiàn)原因是中外文化交流頻繁、媒體的認可與使用等社會因素；陳君逸認為類詞綴產生離不開求新求異的心理因素。

（2）類詞綴的類型

陸儉明先生說過：“分類是人類認識客觀世界的一種最基本的方法，我們要研究、認識事物，必須對所研究的事物進行分類?？梢赃@樣說，沒有分類就沒有科學?！币虼?，為對類詞綴達到更加科學的認識，以下將從幾個不同的角度對類詞綴進行分類。

根據(jù)位置，分為類前綴和類后綴，如尹海良、于艷、石月姣的相關研究；根據(jù)音節(jié)數(shù)量，分為單音節(jié)和雙音節(jié)類詞綴，如尹海良、于艷的相關研究；根據(jù)來源，分為自源型和他源型類詞綴，如尹海良、于艷、石月姣的相關研究；根據(jù)能產性，分為能產性和非能產性類詞綴，如尹海良、于艷的相關研究；根據(jù)使用頻率的高低，分為高使用度型和低使用度型類詞綴，如尹海良、于艷的相關研究；根據(jù)意義的不同，首先分為表親屬稱謂的，如宋培杰對“爺、婆、哥、嫂、姐”等親屬稱謂名詞的考察；劉楚群、陳波對“哥、弟、姐”等親屬義類詞綴分析；其次，分為表人類詞綴，如王春嬌、梁嗣辰、石月姣、陳鑫認為類詞綴在語義上表示“一類人”；最后按表義的不同，石月姣還將類詞綴分為表科技類詞綴，如云、微；時空類詞綴，如吧、季；程度類詞綴，如微、超；趨勢類詞綴，如式、熱；其他類詞綴，如門、體等。

（3）類詞綴的功能

李進玉、于艷、尹海良認為類詞綴具有標記詞性、短語詞化功能；李進玉、石月姣認為類詞綴具有詞性標示和色彩標示功能；李進玉認為類詞綴具有標記時代的語用功能；石月姣認為類詞綴成詞后，詞性單一的類詞綴類化性程度高。

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)類詞綴的分類標準不一致，且在類詞綴的產生原因和功能的研究方面還有欠缺。

（二）現(xiàn)代漢語類詞綴對比研究

隨著客觀事物的發(fā)展變化，漢語類詞綴數(shù)量的不斷增加，學界出現(xiàn)了同一族語類詞綴以及不同族語類詞綴之間的對比研究。而這些研究主要表現(xiàn)在漢語類詞綴之間以及漢語類詞綴與外族語的類詞綴之間的對比上。

1.漢語類詞綴之間的對比

這種對比主要表現(xiàn)在詞法、語義、和功能上。

在詞法上，焦陽認為隱喻理論使實詞“壇”“界”“圈”的詞義發(fā)生變化，進而變?yōu)轭愒~綴。馬晶晶認為 “手、者、員”這幾個類詞綴的虛化過程是連續(xù)的動態(tài)的，且三者都可以和名動形詞語搭配；劉金玲認為類詞綴“主”“長”“君”它們的前置成分以名詞性為主，動詞性和形容詞性較少。在語義上，焦陽認為處于相同語義場的類詞綴“壇”“界”“圈”，在釋義、搭配等方面存在一些差異；馬晶晶認為“手、者”語義虛化等級為三級，“員”語義虛化等級為二級；劉金玲認為類詞綴“主”的語義范圍主要表現(xiàn)在私有財產的所有者，而“長”的語義范圍則在行政官職稱謂，“君”的語義范圍主要為網絡環(huán)境。在功能上，焦陽、馬晶晶認為類詞綴“壇”“界”“圈”構詞性強；馬晶晶認為 “手、者、員”具有標記詞類、短語詞化的功能；劉金玲認為類詞綴“主”“長”“君”它們派生的詞，詞性色彩大多為中性和褒性，且具有標示詞性的作用。

2.漢語類詞綴與外族語類詞綴之間對比

不同的語言之間既有差異性也有相似性，為此，將它們進行對比研究很有必要。如鄔菊艷、王文斌認為英漢類詞綴在生成過程中，類詞綴的語法化和詞匯化二者之間是一種交接關系，詞匯化誘使語法化發(fā)生并為其提供路徑， 而語法化促進詞匯化發(fā)展。廖福濤、徐靜認為類詞綴語法化是在隱喻機制下產生的，盡管英語和漢語二者類詞綴的構成特點和數(shù)量存在差異，但它們的能產性都很強，且都能派生出新的詞匯。陳喜豐認為英漢類詞綴在數(shù)量、詞性、生成機制上不同。

通過上述同一族語類詞綴和不同族語類詞綴的對比分析，加深了對二者之間的差異認識，同時，我們對漢語類詞綴的研究現(xiàn)狀有了更為系統(tǒng)的了解和把握。

（三）現(xiàn)代漢語類詞綴化研究

漢語作為一種孤立語，缺乏形態(tài)變化，因此漢語構詞法以詞根復合法為主，附加、派生為輔。近年來，漢語中的一些詞根語素通過仿擬、類推等構詞方式構成新的詞語，而這些新詞語在語義上又發(fā)生了類化或泛化，這種經過類推且語義發(fā)生變化的過程就是類詞綴化。

目前在類詞綴化方面取得的成就主要表現(xiàn)在語義、功能、動因、構詞這幾個方面：在語義上，喬剛認為類詞綴“界”和“壇”語義泛化趨勢日益增強，在合成詞中的位置非常固定；曹大為認為類詞綴“族”語義有一定程度的虛化，帶有明顯的類別色彩；楊曼認為指人類詞綴具有語義虛化程度低、意義粘附弱、偏正關系類化作用明顯、語音弱化且單向高搭配性等特點；李剛認為類詞綴“非、準等”語義上發(fā)生明顯的類化和泛化。在功能上，宋培杰認為親屬稱謂名詞“哥、嫂等”類詞綴化后構詞性較強；喬剛認為類詞綴“界”和“壇”語用色彩是中性的，具有標示詞性作用；曹大為認為類詞綴“族”具有語法標志作用且生成能力極強；楊曼認為指人類詞綴構詞造詞隨機性強。在動因上，陳昌來、朱艷霞認為“黨”的產生原因是社會發(fā)展、框填（以某一指人語素為框架進行替換和充填）；楊曼認為指人類詞綴是由語言本身經濟和類推生產機制以及語言的動態(tài)漸變性和不平衡性的內部原因和社會發(fā)展需求的外部原因共同導致的。在構詞上，曹大為認為類詞綴“族”在構詞時只處于后位，位置固定；喬剛認為類詞綴“界”和“壇”在合成詞中位置非常固定；李剛認為類詞綴“非、準、性、化、家”出現(xiàn)的位置固定，構詞成分靈活；楊曼認為指人類詞綴定位性強。

綜上可知，學界有關類詞綴化的研究主要集中在典型的類詞綴研究上，因此，有關類詞綴化的分析還不夠完善、全面。

（四）現(xiàn)代漢語類詞綴教學研究

隨著現(xiàn)代漢語的高速發(fā)展，漢語詞匯中的類詞綴教學也極為重要。漢語類詞綴的教學不僅指向國內，在對外漢語教學中也是同樣重要。近年來，學界有關漢語類詞綴的教學研究也取得了很大的成果。

目前有關現(xiàn)代漢語類詞綴教學研究成果的有汪穎、張雪、郎瑞、曹策、陸楚晴、楊向煜、劉金玲對漢語類詞綴的定義、判斷標準、搭配、語用以及意義等進行了解釋，從漢語類詞綴教學中的課程目標、教學方式、教學目標等角度出發(fā)，對漢語教學應該如何更高效與之相適應等，使學生更好地應對當前新形勢的挑戰(zhàn)進行了考察。季含宇、龍宇歡、劉偉對非漢語母語者在學習漢語類詞綴中出現(xiàn)的偏誤原因進行分析，總結得出由于非漢語母語學習者自身對漢語背景知識的不了解、漢語類詞綴本身的復雜、自己語言內部的干擾、以及教學中的不重視等，都會造成這種偏誤。

通過上述對類詞綴及其相關問題的研究現(xiàn)狀進行總結，我們可以發(fā)現(xiàn)學界有關類詞綴的研究所取得的成就較為豐碩，但同時也存在一些不足，需要不斷深入研究。

二、現(xiàn)代漢語類詞綴研究取得的成績、不足與建議

自從“類詞綴”被提出以后，學界在類詞綴研究方面取得了顯著成就，盡管成就顯著，但在類詞綴的研究上仍存在不足，而存在的不足就是我們在未來的研究中需要不斷探索和完善的。

（一）現(xiàn)代漢語類詞綴研究取得的成績

當前，學界對類詞綴的研究成績主要呈現(xiàn)出理論研究更加深入，個案研究更加豐富，方法更加多樣的面貌，漢語類詞綴教學研究越來越深入等。

1.定量研究和定性研究相結合

定量研究可以使研究結論更加概括、精確，定性研究則可以使結論更加深入、細致，二者有機結合可以使研究結果更加客觀、精確、系統(tǒng)，從而更好地把握研究對象發(fā)展的客觀規(guī)律。如曾立英、曹策運用定量和定性研究相結合的方法對漢語類詞綴進行闡述；姚昭璞認為當代新詞語中動源類后綴的判定標準為源自動詞性成分、意義抽象、居于詞語后、具有能產性和類化性，并據(jù)此確定了“殺、游、漂”等9個當代新詞語動源類后綴。

2.個案研究豐富多樣

類詞綴的個案研究可以加深我們對具體單個類詞綴的認識，并對其有更好的把握和運用。如宋培杰從親屬稱謂名稱的類詞綴化方面進行論述；張誼生對漢語中“零X”詞族進行了分析；張誼生、許歆媛對個案新興指人類詞綴“客”進行了細致的描寫。

3.理論研究更加深入

近年來，隨著類詞綴研究的不斷加強，有關類詞綴理論的研究也在不斷深入。如馬晶晶的基于詞匯學和語法學的理論視角，從宏觀和微觀角度對類詞綴“手”“者”“員”進行分析比較；從歷時研究以及語法化理論角度對類詞綴的形成過程進行解釋，如楊梅概括了“性”發(fā)生的兩次語法化過程；對類詞綴的判定標準、性質等的問題研究逐漸深入，如沈光浩、賈澤林對漢語類詞綴的界定標準、性質等進行了一定的研究。

4.漢語類詞綴教學研究越來越深入

張雪、季含宇、劉偉、曾立英、白雪、林艷麗從漢語類詞綴教學的課程目標、教學方式等角度出發(fā)，對漢語教學應該如何與之更好相適應、使學生更好地應對當前新形勢的挑戰(zhàn)進行了考察。李茜對漢語類詞綴在教學中的分布，以及教材收錄類詞綴、類詞綴在對外漢語教學中的具體實踐進行了分析。

（二）現(xiàn)代漢語類詞綴研究存在的不足

當前，有關類詞綴的研究雖然已經取得了顯著的成績，但仍需改進。首先，從整體和系統(tǒng)上來看，系統(tǒng)性不強，雖然涉及到一些個案，比如“-哥/姐”，但是成系統(tǒng)的研究還很少，還有類詞綴的共時研究較多，歷時研究較少。其次，類詞綴的界定等相關問題還未達成共識；由類詞綴構成的新詞語的穩(wěn)定性有待考驗，且它形成的詞語模也有待檢驗；新詞語中類詞綴及其相關概念的區(qū)分還不夠全面，有關詞群和詞族很少涉及；對于新詞語中類詞綴個案研究還不夠，且僅停留在典型類詞綴的研究上。

（三）對類詞綴研究所提出的建議

要加強類詞綴的界定及其相關概念的區(qū)分，同時要增強類詞綴的歷時研究及個案研究的系統(tǒng)性等；對類詞綴構成的新詞語進行適時的規(guī)范，補足類詞綴研究的種種不足。

三、結語

類詞綴是漢語詞匯系統(tǒng)的重要組成部分，對它進行研究，有助于更好地了解漢語詞匯的發(fā)展規(guī)律和總體情況。本文主要對類詞綴的提出和界定及其相關問題的研究現(xiàn)狀以及當前類詞綴研究存在的不足和建議進行了大致的概括。盡管當前學界有關類詞綴的研究成果豐碩，但在今后仍需要對其進行系統(tǒng)、深入地研究。

參考文獻：

[1]丁聲樹.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京：商務印書館，1961.

[2]陸志韋.漢語的構詞法（修訂版）[M].北京：科學出版社，1964.

[3]呂叔湘.中國文法要略[M].上海：商務印書館，1956.

[4]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務印書館，1979.

[5]任學良.漢語造詞法[M].北京：中國社會科學出版社，1981.

[6]陳光磊.漢語詞法論[M].上海：學林出版社，2001.

[7]宋培杰.淺析“親屬稱謂名詞”的類詞綴化及構成新詞的特點[J].語言研究，2002，（01）：116-119.

[8]沈光浩.現(xiàn)代漢語類詞綴的界定標準與范圍[J].河北師范大學學報，2011，（3）：109-113.

[9]沈孟瓔.漢語新的詞綴化傾向[J].南京師大學報，1986，（04）：93-99.

[10]沈孟瓔.試論新詞綴化的漢民族性[J].南京師大學報，1995，（01）：35-41.

[11]王洪君，富麗.試論現(xiàn)代漢語的類詞綴[J]．語言科學，2005，（05）：3-17.

[12]曾立英.現(xiàn)代漢語類詞綴的定量與定性研究[J]．世界漢語教學，2008，（4）：75-87+3.

[13]張誼生.當代新詞“零X”詞族探微——兼論當代漢語構詞方式演化的動因[J].語言文字應用，2003，（01）：96-103.

[14]廖福濤，徐靜.論英漢類詞綴的語法化隱喻本質[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2012，43（06）：139-142.

[15]鄔菊艷，王文斌.論英漢類詞綴的語法化和詞匯化[J].外語教學，2014，35（05）：5-8.

[16]石月姣.漢語新詞語類詞綴研究[D].曲阜師范大學，2017.

[17]楊緒明.詞族研究述評[J].理論月刊，2014，（07）：88-91.

[18]姚昭璞.當代新詞語動源類后綴定性及成因研究[J].語文學刊，2022，42（03）：15-22.

[19]李茜.漢語新詞語類詞綴及其對外漢語教學研究[D].南京師范大學，2022.

[20]陳鑫.新興指人類詞綴語法化中的主觀化[J].新課程導學，2020，（25）：25-27.