【摘要】 背景 反應(yīng)性作為衛(wèi)生系統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)的重要目標(biāo)，是提高基層衛(wèi)生服務(wù)能力的重要依據(jù)，目前許多研究將反應(yīng)性與滿意度的概念混淆，對(duì)反應(yīng)性的評(píng)價(jià)不夠全面，注重研究反應(yīng)性水平忽視了反應(yīng)性分布。目的 了解浙江省不同年齡段就診居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，并分析其影響因素。方法 采用立意抽樣與方便抽樣相結(jié)合的方法，于2022年7—8月選取浙江省杭州市和臺(tái)州市的6家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心作為調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)門診就診居民進(jìn)行反應(yīng)性量表調(diào)查；采用WHO推薦的反應(yīng)性8個(gè)部分的權(quán)重計(jì)算反應(yīng)性總體水平和分布，采用單因素分析和多元線性回歸分析探討不同年齡段居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)的影響因素。結(jié)果 浙江省就診居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)分為（8.31±1.04）分，反應(yīng)性分布指數(shù)為0.13；各年齡段就診居民均對(duì)尊嚴(yán)與社會(huì)支持維度評(píng)分較高，分別為（8.60±1.24）分和（8.63±1.20）分，對(duì)選擇性和自主性維度評(píng)分較低，分別為（7.96±1.56）分和（8.04±1.34）分。戶口是青年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)的影響因素，文化程度和月收入是中年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)的影響因素（P<0.05）。結(jié)論 浙江省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性總體水平較高且分布較均衡，需對(duì)城鎮(zhèn)戶口的青年人、大專/本科及以上的中年人的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)需求及反應(yīng)性多加關(guān)注?；鶎由鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在讓患者獲取醫(yī)療健康服務(wù)方案信息以及自由選擇社區(qū)醫(yī)生/護(hù)士方面還有待提高，以更好滿足居民合理的衛(wèi)生健康服務(wù)需求。

【關(guān)鍵詞】 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)；反應(yīng)性；橫斷面研究；影響因素分析；多重線性回歸

【中圖分類號(hào)】 R 197.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0714

Responsiveness Assessment and Its Influencing Factors of Community Health Services among Residents of Different Ages

SHI Yinan，ZHOU Chi*

School of Public Health，Hangzhou Normal University，Hangzhou 311121，China

*Corresponding author：ZHOU Chi，Professor；E-mail：zhc.kathy@163.com

【Abstract】 Background Responsiveness is a key goal in evaluating the performance of the health system，and is also an essential basis for improving the capacity of primary health services. Currently，many studies confuse the concepts of responsiveness and satisfaction，and the evaluation of responsiveness is not comprehensive enough，focusing on the level of responsiveness but ignoring its distribution. Objective To understand the responsiveness evaluations of community health services among residents of different ages in Zhejiang province and to analyze its influencing factors. Methods Utilizing the method of purposive sampling and convenience sampling，six community health service centers in Hangzhou and Taizhou，Zhejiang province，were selected as the investigation sites from July to August 2022 to assess the responsiveness scale of outpatient residents. The weights of the eight components of responsiveness recommended by the WHO were used to calculate the overall level and distribution of responsiveness. Univariate analysis and multiple linear regression were used to explore the influencing factors on the responsiveness level among residents of different ages. Results The score of responsiveness for community health services in Zhejiang was（8.31±1.04）points，and the responsiveness distribution index was 0.13；residents of different age groups expressed their higher satisfaction with the dimensions of dignity and social support，with scores of（8.60±1.24）points and（8.63±1.20）points，respectively. In contrast，the dimensions of selectivity and autonomy received lower ratings，with scores of（7.96±1.56）points and（8.04±1.34）points，respectively. Household registration was an influencing factor for responsiveness evaluation of community health services among young people，while education level and monthly income were influencing factors for responsiveness evaluation among middle-aged individuals（P<0.05）. Conclusion The overall level of community health service responsiveness in Zhejiang province is good，and the distribution is more balanced. More attention should be paid to the demand and responsiveness of community health services among young people with urban household registration and middle-aged people with a college/bachelor's degree or above. Primary care community health service centers still need to improve in providing patients with access to information about health service plans and the freedom to choose community doctors/nurses，thereby better satisfying the reasonable healthcare service demands of residents.

【Key words】 Community health services；Responsiveness；Cross-sectional studies；Root cause analysis；Multiple linear regression

2023年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步完善醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的意見》提出，要強(qiáng)化城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)底，特別是加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心規(guī)范化建設(shè)，發(fā)展社區(qū)醫(yī)院［1］。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)作為城市衛(wèi)生健康服務(wù)體系的基層組織，對(duì)方便居民就醫(yī)、減輕費(fèi)用負(fù)擔(dān)、建立和諧醫(yī)患關(guān)系，具有重要意義。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)作為初級(jí)保健的最佳載體，近年來雖持續(xù)努力提升其服務(wù)能力，但仍不能滿足居民快速增長(zhǎng)的衛(wèi)生服務(wù)需求。反應(yīng)性是指醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)體普遍合理期望的認(rèn)識(shí)和適當(dāng)?shù)姆从?，是WHO在《2000年世界衛(wèi)生報(bào)告》提出衛(wèi)生服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)的三大目標(biāo)之一［2］。研究社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性能有效反映居民實(shí)際獲得服務(wù)和期望獲得服務(wù)的差距，有助于了解公眾合理期望的滿足程度并發(fā)現(xiàn)服務(wù)的不足之處，以期為居民提供優(yōu)質(zhì)且高效的衛(wèi)生健康服務(wù)。目前，對(duì)反應(yīng)性的研究主要聚焦在反應(yīng)性的水平和分布、評(píng)價(jià)反應(yīng)性的公平性及影響因素，缺乏對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)反應(yīng)性的研究，且少量研究也僅側(cè)重評(píng)價(jià)反應(yīng)性水平而忽略了反應(yīng)性的分布情況［3-5］。本研究通過分析浙江省不同年齡段就診居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性的評(píng)價(jià)，包括反應(yīng)性水平和反應(yīng)性分布，比較不同人群間對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性的差異，并分析影響不同年齡段居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)的因素，旨在科學(xué)且合理地評(píng)價(jià)居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，為提升基層社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)水平提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

本研究采用立意抽樣與方便抽樣相結(jié)合的方法，課題組在綜合考慮浙江省縣域醫(yī)共體建設(shè)類型及不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r［2022年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）發(fā)展水平］后，確定杭州市（GDP排名第1）與臺(tái)州市（GDP排名第6）為本研究的樣本地級(jí)市。將杭州市X地區(qū)5家醫(yī)共體的20家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心按運(yùn)營(yíng)狀況分為好、中、差三檔，從每個(gè)檔次中方便選取1家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行實(shí)證研究。同樣，在臺(tái)州市Y地區(qū)3家醫(yī)共體中也方便選取不同檔次的3家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，合計(jì)6家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心作為調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)，于2022年7—8月對(duì)門診的就診居民進(jìn)行反應(yīng)性量表調(diào)查。根據(jù)WHO對(duì)年齡劃分的標(biāo)準(zhǔn)，將調(diào)查對(duì)象劃分為青年人（<44歲）、中年人（45～59歲）、老年人（≥60歲）。調(diào)查對(duì)象的篩選標(biāo)準(zhǔn)為：過去一年內(nèi)利用過社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)且愿意配合調(diào)查的本地門診就診居民。本研究已通過杭州師范大學(xué)科學(xué)研究倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理審批號(hào)：2022-1118）。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 反應(yīng)性量表：調(diào)查問卷包括社會(huì)人口學(xué)特征（性別、年齡、是否為本地人、戶口、文化程度、職業(yè)、婚姻狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)類型、月均收入）和反應(yīng)性量表。其中，反應(yīng)性量表采用WHO提供的關(guān)鍵知情人物衛(wèi)生系統(tǒng)反應(yīng)性調(diào)查量表版本［6］，包含對(duì)個(gè)人的尊重和以病人為中心兩個(gè)部分的8個(gè)維度（尊嚴(yán)、自主性、保密性、交流、及時(shí)性、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、選擇性、社會(huì)支持），合計(jì)11個(gè)問題。本研究中反應(yīng)性量表的Cronbach's α系數(shù)為0.92，內(nèi)部一致性較高；對(duì)11個(gè)問題進(jìn)行因子分析，KMO=0.912，Bartlett's球形檢驗(yàn)達(dá)顯著性水平（χ2/df=

4 291.84/55，P<0.001），量表效度較好。

1.2.2 反應(yīng)性水平計(jì)算方法：用Likert量化法將反應(yīng)性8個(gè)維度分為五個(gè)等級(jí)（非常好、比較好、一般、比較差、非常差），參照WHO的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)，將五個(gè)等級(jí)分別賦值為10、8、6、4、2分。利用WHO確定的反應(yīng)性8個(gè)部分的權(quán)重，根據(jù)調(diào)查對(duì)象對(duì)各維度的評(píng)分均值，按照各維度的權(quán)重系數(shù)加權(quán)求和得到反應(yīng)性水平指數(shù)，公式如下：Resp=∑8i=1WiSi，其中，S為反應(yīng)性各維度平均分，W為8個(gè)維度的權(quán)重，尊嚴(yán)、自主性、保密性、交流、及時(shí)性、基本設(shè)施質(zhì)量、選擇性、社會(huì)支持的權(quán)重系數(shù)分別為0.125、0.125、0.125、0.125、0.200、0.100、0.150、0.050［6］。

1.2.3 反應(yīng)性分布計(jì)算方法：通過計(jì)算WHO確定的反應(yīng)性分布指數(shù)來確定浙江省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心反應(yīng)性分布，該參數(shù)表示個(gè)體評(píng)分與均值的差異（IMD），范圍為0～1。其中，0表示分布最均衡，1表示分布最不均衡。即IMD（α，β）=（∑ni=1|Yi-μ|α）/nμβ；其中n為樣本含量，Yi表示受訪者的反應(yīng)性評(píng)分，μ表示受訪者反應(yīng)性評(píng)分的均數(shù)；β是控制IMD為相對(duì)指標(biāo)或絕對(duì)指標(biāo)，當(dāng)α=2，β=0時(shí)，IMD為絕對(duì)指標(biāo)；當(dāng)α=2，β=1時(shí)，IMD為相對(duì)指標(biāo)。本研究的α，β取WHO建議值2和1［6］。

1.3 資料收集與質(zhì)量控制

本研究采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查方式。在調(diào)查開始之前，組織調(diào)查員進(jìn)行集中統(tǒng)一的培訓(xùn)，統(tǒng)一調(diào)查指標(biāo)的含義及填寫規(guī)范，對(duì)調(diào)查對(duì)象在調(diào)查過程中可能提出的問題進(jìn)行統(tǒng)一回答。在正式調(diào)查時(shí)，首先由調(diào)查員向調(diào)查對(duì)象介紹此次調(diào)研的目的和要求，征得調(diào)查對(duì)象同意后由其自填問卷，針對(duì)年齡較大的老年調(diào)查對(duì)象，由調(diào)查員詢問情況并填寫調(diào)查表。在調(diào)查結(jié)束后，由調(diào)查員當(dāng)場(chǎng)回收問卷并進(jìn)行復(fù)核，重點(diǎn)核對(duì)填寫完整度、有無遺漏項(xiàng)，明顯的書寫或邏輯錯(cuò)誤，發(fā)現(xiàn)有問題會(huì)與調(diào)查對(duì)象確認(rèn)信息并及時(shí)修正填寫。每個(gè)調(diào)查小組設(shè)有質(zhì)控員，當(dāng)天會(huì)統(tǒng)一對(duì)回收的問卷進(jìn)行再次復(fù)核，對(duì)問卷填寫完整度不足50%、所有條目選擇同一選項(xiàng)或按照某一規(guī)律進(jìn)行填寫問卷，均視為無效問卷進(jìn)行剔除，以確保調(diào)查質(zhì)量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用EpiData 3.1建立數(shù)據(jù)庫(kù)，SPSS 21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用Excel計(jì)算反應(yīng)性分布指數(shù)，正態(tài)分布計(jì)量資料以（x-±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析，組內(nèi)兩兩比較采用LSD-t法，計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示。運(yùn)用多元線性回歸分析探討不同年齡組對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)的影響因素，檢驗(yàn)水平α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 被調(diào)查者的基本情況

現(xiàn)場(chǎng)共發(fā)放問卷649份，回收有效問卷609份，有效回收率為93.84%。609名調(diào)查對(duì)象中其中青年人284名，中年人93名，老年人232名，分別占46.6%，15.3%和38.1%；女性占55.1%（334/606）；初中及以上學(xué)歷占58.8%（356/605）；56.4%（333/590）的居民是農(nóng)村戶口；城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)占59.4%（350/589），月收入<3500元占49.3%（280/568）。（以上基本情況存在數(shù)據(jù)缺失）。

2.2 浙江省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性綜合評(píng)價(jià)

浙江省就診居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)總分為（8.31±1.04）分，其中尊嚴(yán)、自主性、保密性、交流、及時(shí)性、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、選擇性、社會(huì)支持維度的全人群維度得分分別為（8.60±1.24）分、（8.04±1.34）分、（8.29±1.29）分、（8.33±1.34）分、（8.14±1.45）分、（8.34±1.24）分、（7.96±1.56）分、（8.63±1.20）分。青年人、中年人和老年人反應(yīng)性評(píng)價(jià)總分分別為（8.30±1.07）分、（8.10±1.04）分和（8.41±1.00）分，中年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)總分較低，老年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)總分較高。不同年齡段居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)分較高的均為尊嚴(yán)和社會(huì)支持兩個(gè)維度，評(píng)分較低的均為選擇性和自主性維度。青年人、中年人、老年人間的尊嚴(yán)和社會(huì)支持的維度平均分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；青年人和中年人尊嚴(yán)維度平均分均低于老年人，中年人社會(huì)支持維度平均分低于老年人組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），見表1。浙江省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的反應(yīng)性分布指數(shù)為0.130，青年人組反應(yīng)性分布指數(shù)為0.137，中年人組反應(yīng)性分布指數(shù)為0.131，老年人組反應(yīng)性分布指數(shù)為0.117。

2.3 不同人口學(xué)特征居民反應(yīng)性評(píng)分情況單因素分析

單因素分析結(jié)果顯示，不同戶口和月均收入青年人的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)反應(yīng)性評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；不同性別、本地人情況、文化程度、職業(yè)、婚姻狀況、醫(yī)療保險(xiǎn)類型在各個(gè)年齡段的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)反應(yīng)性評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；不同戶口和月均收入的中年人與老年人的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)反應(yīng)性評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.4 不同年齡段居民反應(yīng)性總體水平影響因素的多元線性回歸分析

以不同年齡段居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)總分分別作為因變量（賦值：按各部分權(quán)重計(jì)算得到的實(shí)際值），以既往研究結(jié)果證明及單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量［性別（賦值：0=男，1=女）、是否為本地人（賦值：0=否，1=是）、戶口（賦值：0=農(nóng)村戶口，1=城鎮(zhèn)戶口）、文化程度（賦值：0=小學(xué)及以下，1=初中/高中/中專，2=大專/本科及以上）、職業(yè)（賦值：0=機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，1=學(xué)生，2=工人/農(nóng)民，3=退休人員，4=無業(yè)或失業(yè)，5=商業(yè)/自由職業(yè)/其他）、婚姻狀況（賦值：0=未婚，1=已婚）、醫(yī)療保險(xiǎn)類型（賦值：0=未參加，1=商業(yè)保險(xiǎn)，2=城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，3=城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)）、月均收入（賦值：0=<3 500元，

1=3 501～4 999元，2=≥5 000元）］為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析。多元線性回歸分析結(jié)果顯示，戶口是青年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)分的影響因素（P<0.05）；文化程度、月均收入是中年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)分的影響因素（P<0.05），見表3。

3 討論

3.1 浙江省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性水平相對(duì)較高

本研究測(cè)得浙江省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)分為（8.31±1.04）分，略高于國(guó)內(nèi)大部分文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)結(jié)果［3-5］，可能是因?yàn)椤墩憬⌒l(wèi)生健康委關(guān)于縣域醫(yī)共體建設(shè)中做好基層衛(wèi)生有關(guān)工作的意見》［7］等文件明確了縣域醫(yī)共體建設(shè)中基層衛(wèi)生工作的職責(zé)和任務(wù)并要求做好、做實(shí)基本公共衛(wèi)生項(xiàng)目工作，相關(guān)的基層衛(wèi)生服務(wù)不斷完善，反應(yīng)性水平也隨之提高。在反應(yīng)性總體水平各維度得分中，社會(huì)支持維度得分最高，這與國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究結(jié)果相類似［3-5］，可能是因?yàn)榫用窬驮\時(shí)大多數(shù)有家人陪同且與外界聯(lián)系方便。選擇性維度得分最低，這與UGHASORO等［8］的研究結(jié)果類似，究其原因：一方面，這可能與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)護(hù)人員數(shù)量少有關(guān)［8］；另一方面，居民對(duì)基層醫(yī)護(hù)人員診療能力和水平了解有限，因而不能根據(jù)醫(yī)生診療水平來選擇就診醫(yī)生，導(dǎo)致居民對(duì)選擇性維度評(píng)分不高。因此，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心要加強(qiáng)宣傳，提高社區(qū)居民對(duì)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)護(hù)人員診療能力和水平的了解程度，進(jìn)而提高居民對(duì)醫(yī)務(wù)人員選擇性維度的評(píng)價(jià)。

從各年齡組對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)總分來看，老年人組的評(píng)價(jià)總分最高，究其原因：一方面，這可能是因?yàn)殡S著年齡的增長(zhǎng)、身體功能的衰退及健康狀況的下降，老年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的需求和利用普遍高于其他人群［9］，主要表現(xiàn)為頻繁的醫(yī)學(xué)檢查、藥物管理和健康咨詢等方面的需求，這使得老年人更積極地利用社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，同時(shí)因?yàn)檫@些服務(wù)能滿足其特殊的醫(yī)療需求，解決自己健康方面的問題而給予較高的評(píng)價(jià)；另一方面，浙江省近年來著力推進(jìn)基層衛(wèi)生工作，將高血壓、慢性病等重點(diǎn)人群的基本公共衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)容落到實(shí)處，持續(xù)提升65歲以上老年人健康管理率，在一定程度上滿足了老年人的健康需求，提升了老年人的健康服務(wù)獲得感。不同年齡段居民均對(duì)社會(huì)支持和尊嚴(yán)維度評(píng)分最高，說明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的醫(yī)務(wù)人員在治療期間注重對(duì)患者做到人性化、親情化且較為尊重患者；各年齡段居民均對(duì)選擇性和自主性維度評(píng)分最低，提示在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中，讓居民了解病情，自主參與治療決定以及在選擇衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生服務(wù)提供者方面還有待改進(jìn)。因此，在提供衛(wèi)生服務(wù)時(shí)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)務(wù)人員要增加與患者的溝通，使其充分了解自身健康和疾病狀況，知曉治療目的，并能參與到自身治療方案的決定中，以提高居民對(duì)治療自主性維度的評(píng)價(jià)。

3.2 浙江省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性的影響因素分析

城鎮(zhèn)戶口的青年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)得分較低。這與國(guó)外LAMARCHE等［10］、STEWART等［11］

的研究發(fā)現(xiàn)類似，可能是因?yàn)槌鞘嗅t(yī)療資源和就醫(yī)選擇相對(duì)農(nóng)村較豐富，且交通相對(duì)便利，青年人更容易獲取更高水平的醫(yī)療服務(wù)且對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的敏感程度更高，所以醫(yī)療服務(wù)水平相對(duì)較低的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心無法滿足其需求［12-13］。因此，城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有待與綜合性醫(yī)院實(shí)現(xiàn)差異化協(xié)同發(fā)展，形成業(yè)務(wù)互補(bǔ)并優(yōu)化分級(jí)診療，同時(shí)提升自身服務(wù)質(zhì)量以滿足居民的衛(wèi)生健康需求。

大專/本科及以上的中年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)得分較低。這與國(guó)外的研究結(jié)果類似［14-16］，這可能是因?yàn)槭苓^更多教育的人對(duì)非醫(yī)療服務(wù)的期望更高［14］，與文化程度低的人相比，文化程度高的人知識(shí)面較廣，對(duì)自身健康問題有一定了解，更愿意自主選擇醫(yī)療服務(wù)，可能更傾向于在大醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診，相對(duì)忽視社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)。因此，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心要合理引導(dǎo)居民的衛(wèi)生服務(wù)需求，向居民宣傳社區(qū)衛(wèi)生的主要服務(wù)內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，積極推行家庭醫(yī)生簽約制度，建立持久的、信任式的醫(yī)患關(guān)系，充分發(fā)揮社區(qū)醫(yī)療資源的作用。

月均收入≥5 000元的中年人對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)得分較高。可能是因?yàn)樵率杖敫叩闹心耆嗽跐M足其家庭生活和社交等開支后，有能力支出醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)壓力相對(duì)較小，對(duì)治療費(fèi)用接受程度較高［16］。因此，建議完善醫(yī)療社會(huì)保障相關(guān)制度，積極嘗試各種措施，降低社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格或?yàn)槭杖胨降汀⒔?jīng)濟(jì)困難的人群爭(zhēng)取更多的就醫(yī)優(yōu)惠［17］。

4 小結(jié)

浙江省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性水平相對(duì)較高且分布較均衡。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在關(guān)注城鎮(zhèn)戶口的青年人和大專/本科及以上的中年人的衛(wèi)生需求的同時(shí)，也要提高對(duì)選擇性和自主性維度的關(guān)注，更好地滿足居民的衛(wèi)生服務(wù)需求，以提高基層衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性水平。本研究的調(diào)查問卷采用WHO提供的關(guān)鍵知情人物衛(wèi)生系統(tǒng)反應(yīng)性調(diào)查量表版本，從反應(yīng)性的2個(gè)方面、8個(gè)維度較為全面地對(duì)反應(yīng)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，具有較好的科學(xué)性；研究樣本來自浙江省不同城市、不同檔次的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，對(duì)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性的總體評(píng)價(jià)具有一定的代表性。本研究也存在局限性：（1）本研究?jī)H選取了浙江省的樣本，數(shù)量相對(duì)較少，不足以代表全國(guó)水平。（2）本研究從人口學(xué)特征的角度分析不同年齡段居民對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)的影響因素，并未探討環(huán)境等客觀因素與居民社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性評(píng)價(jià)之間的關(guān)聯(lián)?？稍诮窈笱芯恐性黾悠渌》輼颖玖窟M(jìn)行擴(kuò)面調(diào)研，從主客觀多元影響因素角度來綜合探討對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的反應(yīng)性影響作用，并兼顧測(cè)量反應(yīng)性的公平性分布情況。反應(yīng)性作為反應(yīng)醫(yī)療服務(wù)過程中非醫(yī)療技術(shù)方面的重要指標(biāo)，通過本研究能有效反映居民對(duì)基層衛(wèi)生服務(wù)實(shí)際獲得與期望獲得之間的差距，有助于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心發(fā)現(xiàn)不足之處并加以改進(jìn)，并為居民提供高質(zhì)量的衛(wèi)生健康服務(wù)。

作者貢獻(xiàn)：施譯楠負(fù)責(zé)文章構(gòu)思與整體框架設(shè)計(jì)，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，圖、表的繪制與展示，論文起草；周馳提出研究思路，設(shè)計(jì)研究方案，負(fù)責(zé)研究過程的實(shí)施、論文的修訂、文章的質(zhì)量控制與審查，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。

施譯楠：https：//orcid.org/0009-0007-5914-0103

周馳：https：//orcid.org/0009-0005-9397-1520

參考文獻(xiàn)

國(guó)務(wù)院辦公廳. 關(guān)于進(jìn)一步完善醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的意見［A/OL］.（2023-03-23）［2024-04-19］. https：//www.gov.cn/zhengce/2023-03/23/content_5748063.htm.

WHO. The world health report 2000–Health systems：improving performance［EB/OL］.［2024-04-19］. https：//iris.who.int/handle/10665/268209.

吳輝，李玉春，藺琳，等. 關(guān)鍵知情人對(duì)河南省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)反應(yīng)性的評(píng)價(jià)研究［J］. 中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2015，8（5）：48-53. DOI：10.3969/j.issn.1674-2982.2015.05.009.

王群進(jìn)，王瓊，王金明. 黃石市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)反應(yīng)性評(píng)價(jià)［J］. 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，24（6）：121-123.

肖黎. 貴州省農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)反應(yīng)性研究［D］. 武漢：華中科技大學(xué)，2007.

吳玉婷，褚紅女. 衛(wèi)生系統(tǒng)反應(yīng)性研究［J］. 健康研究，2011，31（5）：368-372. DOI：10.3969/j.issn.1674-6449.2011.05.015.

浙江省衛(wèi)生健康委員會(huì). 浙江省衛(wèi)生健康委關(guān)于縣域醫(yī)共體建設(shè)中做好基層衛(wèi)生有關(guān)工作的意見［A/OL］.（2019-05-05）［2024-04-19］. https：//wsjkw.zj.gov.cn/art/2019/5/5/art_1202194_34434805.html.

UGHASORO M D，OKANYA O C，UZOCHUKWU B，et al. An exploratory study of patients' perceptions of responsiveness of tertiary health-care services in Southeast Nigeria：a hospital-based cross-sectional study［J］. Niger J Clin Pract，2017，20（3）：267-273.

李揚(yáng)萩，張敏，孫丁. 成都市某區(qū)老年人社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度調(diào)查［J］. 中華全科醫(yī)學(xué)，2018，16（4）：597-599.

LAMARCHE P A，PINEAULT R，HAGGERTY J，et al. The experience of primary health care users：a rural-urban paradox［J］. Can J Rural Med，2010，15（2）：61-66.

STEWART WILLIAMS J，MYLéUS A，CHATTERJI S，et al. Health systems responsiveness among older adults：findings from the World Health Organization Study on global AGEing and adult health［J］. Glob Public Health，2020，15（7）：999-1015.

練璐，陳家應(yīng)，王萱萱，等. 中國(guó)基層醫(yī)生醫(yī)療服務(wù)能力現(xiàn)狀與對(duì)策研究［J］. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2023，26（34）：4246-4253. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0289.

戴璟，李怡諾，李偉. 昆明市城鄉(xiāng)居民衛(wèi)生服務(wù)利用情況及影響因素分析［J］. 中國(guó)健康教育，2020，36（1）：78-81.

ALAVI M，KHODAIE ARDAKANI M R，MORADI-LAKEH M，et al. Responsiveness of physical rehabilitation centers in capital of Iran：disparities and related determinants in public and private sectors［J］. Front Public Health，2018，6：317.

AFIFI S，ALIZADEH BAHMANI A H，ZAREI L，et al. Assessing the performance of community pharmacies in Iran by measuring responsiveness to non-medical needs：an application of WHO responsiveness framework［J］. J Res Pharm Pract，2021，10（2）：59-64. DOI：10.4103/jrpp.JRPP_21_23.

MOHAMMED S，BERMEJO J L，SOUARES A，et al. Assessing responsiveness of health care services within a health insurance scheme in Nigeria：users' perspectives［J］. BMC Health Serv Res，2013，13：502. DOI：10.1186/1472-6963-13-502.

汪勝，姜潤(rùn)生，郭清. 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)患者滿意度影響因素分析［J］. 中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2006，26（11）：9-11. DOI：10.3969/j.issn.1005-5916.2006.11.003.

（收稿日期：2024-01-19；修回日期：2024-04-23）

（本文編輯：王世越）