［摘要］文章基于《馬拉喀什條約》框架下無障礙格式版跨境交換制度的實施要求，結(jié)合電影作品特性，指出當前電影作品無障礙格式版跨境交換存在交換機構(gòu)缺位、制作與提供指引缺失、接收與處理規(guī)則空白等問題。對此，文章通過梳理電影作品無障礙格式版跨境交換的法理基礎(chǔ)，提出在主體層面明確交換機構(gòu)、實施法定送存，在制作提供層面界定修改范圍、明晰確認義務(wù)，在接收處理層面統(tǒng)一接收原則、進行寬泛處理，構(gòu)建起完善的電影作品無障礙格式版跨境交換制度。

［關(guān)鍵詞］電影作品；無障礙格式版；跨境交換；馬拉喀什條約

自世界上第一部版權(quán)領(lǐng)域的人權(quán)條約—《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡稱《條約》）生效以來，無障礙格式版可由一個被授權(quán)實體向另一締約國的受益人或被授權(quán)實體發(fā)行或提供。根據(jù)《條約》中為各締約國作品版權(quán)限制和例外設(shè)立的具有一定靈活性的“發(fā)展條款”，各國可以結(jié)合本國的實際情況，自行決定是否將電影作品納入版權(quán)限制與例外，這意味著將電影作品納入無障礙作品類型的國家可以進行電影作品無障礙格式版的跨境交換。為了實現(xiàn)對《條約》的有效銜接，《中華人民共和國著作權(quán)法》在第三次修訂中將使合理使用的作品類型擴至電影作品。同時，國家版權(quán)局印發(fā)了《以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），明確鼓勵電影、網(wǎng)絡(luò)視聽等機構(gòu)為其擁有版權(quán)的作品同步制作、提供無障礙格式版并進行跨境交換。電影作品無障礙格式版跨境交換制度的有效實施可以緩解國內(nèi)目前電影作品無障礙格式版供給不足的現(xiàn)實問題，為閱讀障礙者充分有效地感知、享受電影作品提供便利。

一、《馬拉喀什條約》框架下無障礙格式版跨境交換基本制度

在《條約》框架下，《暫行規(guī)定》對我國無障礙格式版跨境交換基本制度進行了相應(yīng)規(guī)定，主要包括主體范圍、客體要求和實施機制三個方面。

（一）主體范圍

無障礙格式版跨境交換存在主體范圍限制。我國進行跨境交換的被授權(quán)實體是無障礙格式版跨境交換機構(gòu)（以下簡稱“交換機構(gòu)”），即向其他《條約》締約方的同類機構(gòu)或閱讀障礙者提供，或從前述同類機構(gòu)接收無障礙格式版的法人組織。基于此，我國無障礙格式版跨境交換的主體范圍已然劃定：在跨境提供方面，我國交換機構(gòu)可向兩類接收者提供，既包括《條約》締約國的被授權(quán)實體，也包括《條約》締約國的閱讀障礙者；在跨境接收方面，無障礙格式版只能來源于《條約》締約國的被授權(quán)實體。

（二）客體要求

無障礙格式版跨境交換的客體須符合相應(yīng)要求，其進行跨境交換應(yīng)滿足以下幾個條件。其一，擁有合法來源。制作主體制作無障礙格式版必須使用來源合法的作品，否則不能滿足合理使用要求。其二，尊重作品完整性。為了保障原作品不被歪曲、篡改，制作主體在制作無障礙格式版的過程中，除讓閱讀障礙者能夠感知并有效使用所需的修改外，不得對原作品進行其他修改。其三，進行作品標識。制作主體在無障礙格式版中應(yīng)注明作者姓名或名稱、作品名稱，并在作品名稱中以適當顯著的方式標注“閱讀障礙者專用”。

（三）實施機制

要想實施符合要求的跨境交換，交換機構(gòu)需要一定的實施機制予以支撐。首先，交換機構(gòu)應(yīng)建立無障礙格式版跨境交換內(nèi)容合規(guī)機制，該機制能夠確保進行跨境交換的無障礙格式版符合國家要求，不與公共利益相沖突。其次，交換機構(gòu)應(yīng)采取合理措施確認《條約》締約國的同類機構(gòu)或閱讀障礙者身份，即確認該類機構(gòu)是締約國的被授權(quán)實體，閱讀障礙者真實存在并被締約國所承認。最后，交換機構(gòu)應(yīng)采用先進技術(shù)確保無障礙格式版安全跨境地提供和接收，即無障礙格式版從提供方傳輸?shù)浇邮辗绞种卸槐坏谌将@得，最終流向閱讀障礙者。

二、電影作品無障礙格式版跨境交換制度的實施阻礙

（一）電影與圖書：天平傾斜

當前，無障礙格式版跨境交換實踐對電影作品重視不足。自1895年世界上第一部電影《火車進站》誕生以來，經(jīng)過不斷發(fā)展，當前的電影已經(jīng)成為一種融合了不同媒介形式、技術(shù)手法與藝術(shù)風(fēng)格的非單一性媒介［1］，同圖書一般成為知識傳播的載體和人類進步的階梯。與圖書的靜態(tài)呈現(xiàn)方式不同，電影能夠透過可感的方式展現(xiàn)組成世界的影像動能［2］?；诖?，作為一種大眾藝術(shù)，電影應(yīng)當走進閱讀障礙者的日常生活中。然而，當前無障礙格式版跨境交換的作品大多仍以文字作品為主。究其原因，主要是當今世界范圍內(nèi)的交換機構(gòu)對無障礙電影的重視程度不夠，如無障礙圖書聯(lián)合會（ABC）主要通過盲文圖書館和盲文協(xié)會等組織進行無障礙數(shù)字書籍的跨境交換，日本無障礙格式版跨境交換主要交由日本國立國會圖書館來執(zhí)行［3］。根據(jù)《無障礙格式版服務(wù)機構(gòu)（含跨境交換機構(gòu)）備案結(jié)果（第一批）》，我國目前的交換機構(gòu)僅為中國盲文出版社和中國盲文圖書館，缺少電影領(lǐng)域的交換機構(gòu)。

（二）制作與提供：指引缺失

電影作品無障礙格式版的制作與提供具有特殊性。一方面，電影作品無障礙格式版的修改范圍難以把握。對純粹的文字作品而言，作者可以語言文字的形式或其他相當于文字的符號來表達自身的感情或思想，制作主體制作無障礙格式版時將其轉(zhuǎn)化成語音格式即可，對原有作品完整權(quán)的沖擊不大。然而，對擁有特定組織和表達方式的電影作品而言，作者往往通過音畫同頻向觀眾傳達蘊藏其中的觀點與理念。對電影作品無障礙格式版的制作，制作主體除了需要考慮音效，還需要更多地關(guān)注如何對畫面進行無障礙處理。作為以幀為單位的視覺表現(xiàn)藝術(shù)，電影作品每一幀畫面的復(fù)雜程度取決于作者所想要展現(xiàn)的內(nèi)心世界，制作主體對所有畫面均有效地予以無障礙格式化不盡現(xiàn)實，必然涉及對原作品的修改。問題在于，電影作品中各幀畫面及其間的起承轉(zhuǎn)合皆是著作權(quán)人的智力成果體現(xiàn)，如何準確把握與判斷其無障礙格式版的必要修改范圍仍缺乏具有可操作性的指引方法。另一方面，交換機構(gòu)的確認義務(wù)不明。交換機構(gòu)進行跨境交換須能夠有效確認《條約》締約國的被授權(quán)實體或閱讀障礙者身份，否則無障礙格式版將容易流入正常市場，與原有作品的正常利用相抵觸，進而致使權(quán)利人的合法利益遭受不合理的損害。在數(shù)字時代，翻閱紙質(zhì)圖書對大多數(shù)人來說專注度更高且更容易引起深層次思考，因此無障礙格式版即使流通，紙質(zhì)圖書也仍有實體價值。而數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用將電影藝術(shù)發(fā)展到了新的高地，對觀眾而言，電影的最大價值就在熒幕上放映的瞬間。電影作品無障礙格式版一旦流向正常市場，權(quán)利人的合法利益將遭受大幅度減損。因此，交換機構(gòu)在進行電影作品無障礙格式版的跨境交換時更需要注重確認交換方的身份，然而當前我國交換機構(gòu)該以何種措施進行身份確認尚無規(guī)定。

（三）接收與處理：規(guī)則空白

世界文化的多樣性是推動人類文明不斷發(fā)展的重要因素，但也在一定程度上阻礙了電影作品無障礙格式版的自由跨境流通。由于國內(nèi)外文化差異，不同國家的電影承載內(nèi)容或表現(xiàn)形式不盡相同，各國電影的內(nèi)容審查也有所區(qū)別。例如：美國的電影分級制度審查內(nèi)容主要集中在暴力、色情、毒品等負面因素；我國電影審查制度針對的內(nèi)容更為細致，除了上述負面因素，還包括政治、民族、宗教等敏感因素［4］。電影審查內(nèi)容的差異意味著符合其他國家規(guī)定的無障礙格式版不一定契合我國電影行業(yè)的相關(guān)要求，跨境接收的電影作品無障礙格式版進入我國仍須進行符合國內(nèi)標準的內(nèi)容合規(guī)審查。此外，跨境接收的電影作品無障礙格式版的使用應(yīng)僅限于閱讀障礙者群體，但不論是TTS技術(shù)還是讀屏技術(shù)，甚至是方興未艾的人工智能編譯技術(shù)，都無法對電影作品無障礙格式版制作主體的行為做出限制，也無法決定電影作品無障礙格式版僅向閱讀障礙者提供［5］。因此，交換機構(gòu)需要采取有效手段防止閱讀障礙者以外的人員或組織獲取、傳播電影作品無障礙格式版。

三、電影作品無障礙格式版跨境交換的法理基礎(chǔ)

（一）權(quán)威性：基于公共權(quán)威的社會引領(lǐng)

任何一種制度都是以某種形式的權(quán)威為基礎(chǔ)的，電影作品無障礙格式版跨境交換制度的有效運行也應(yīng)以某種權(quán)威的確立為前提。電影作品無障礙格式版跨境交換制度實施的最終目的是讓閱讀障礙者盡可能獲取滿足其需求的電影作品無障礙格式版、參與社會的文化生活、享受藝術(shù)和科學(xué)進步產(chǎn)生的福利，其本質(zhì)是為了保障閱讀障礙者的基本文化權(quán)益。而基本文化權(quán)益的保障往往依賴傳統(tǒng)命令控制型規(guī)制下發(fā)展的公益性文化事業(yè)，在政府主導(dǎo)、社會力量參與的活動過程中，彰顯立足于“權(quán)威、自由和秩序之間平衡”［6］的方向性、理性化公共權(quán)威［7］。換言之，電影作品無障礙格式版跨境交換這一公益性文化事業(yè)既需要政府主導(dǎo)的力量，也需要具有公共權(quán)威性的社會力量的積極參與。我國締結(jié)的《條約》和制定的《暫行規(guī)定》搭建了電影作品無障礙格式版跨境交換制度的基本框架，為閱讀障礙者的基本文化權(quán)益保障提供了重要制度支撐。該項公益性文化事業(yè)的方向性、理性化公共權(quán)威的進一步彰顯和強化，需要代表社會力量的交換機構(gòu)參與其中，將制度所承載的規(guī)則和規(guī)范性要素予以實現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，交換機構(gòu)通過發(fā)揮自身優(yōu)勢進行社會引領(lǐng)，能夠拓展電影作品無障礙格式版跨境交換的廣度與深度。

（二）公平性：基于版本轉(zhuǎn)化的利益衡平

就法律所促進的價值而言，公平正義是整個合理使用制度的基礎(chǔ)［8］，電影作品無障礙格式版跨境交換作為合理使用制度的最新內(nèi)容亦須將公平正義考慮其中。美國學(xué)者Willian F.Patry將合理使用稱為是一項“理性的公平正義原則”，認為“該規(guī)則充滿公平正義觀念并具有彈性而無法定義”［9］。合理使用制度的公平正義主要體現(xiàn)在：基于公共利益原則考慮，對著作權(quán)進行一定限制以保障特殊情形下的社會利益，又限制對著作權(quán)進行過分限制，避免權(quán)利人的權(quán)利受到不合理的損害。交換機構(gòu)進行電影作品無障礙格式版的跨境交換，能夠讓閱讀障礙者在更大程度上享受當今社會科技與傳媒發(fā)展帶來的便利，有效感知現(xiàn)代電影作品的獨特魅力，但在此過程中不應(yīng)過度犧牲著作權(quán)人的權(quán)益。換言之，對電影作品著作權(quán)人的權(quán)利限制必須正當?shù)乇３衷谝欢ê侠矸秶鷥?nèi)，只有對權(quán)利人的權(quán)利進行正當?shù)南拗?，才能保護權(quán)利人免受他人權(quán)利的傷害，也才能使權(quán)利成為利益之舟，而不至于淪為傷害之劍［10］。在權(quán)利類型上，電影作品無障礙格式版的形成主要涉及權(quán)利人的修改權(quán)，為使該項權(quán)利的限制不被過度放大，立法機關(guān)應(yīng)根據(jù)電影作品的特點，對能讓閱讀障礙者感知并有效使用的修改范圍進行明確限定，架起閱讀障礙者與著作權(quán)人之間公平正義的橋梁。

（三）經(jīng)濟性：基于程序?qū)嵤┑男б婵剂?/p>

一般來說，法律應(yīng)在權(quán)利界定上使社會成本最低化，即要求法律選擇一種成本較低的權(quán)利配置形式和實施程序［11］。因此，對電影作品無障礙格式版跨境交換制度的構(gòu)建與完善，立法機關(guān)應(yīng)遵循交易成本最低化的原則。為最大化保障無障礙格式版跨境交換的經(jīng)濟效益，立法機關(guān)可以將法律經(jīng)濟學(xué)的基石—科斯定理作為相關(guān)制度設(shè)計的考量依據(jù)。第一，如果存在“零交易成本”，不管怎樣選擇法律規(guī)則，有效益的結(jié)果都會出現(xiàn)。從現(xiàn)實角度出發(fā)，“零交易成本”作為假定條件難以實現(xiàn)，即電影作品無障礙格式版跨境交換必然存在成本，制度設(shè)計需要進行經(jīng)濟維度的考慮。第二，如果存在“實在交易成本”，有效益的結(jié)果不可能在每個法律規(guī)則下發(fā)生，即不同的權(quán)利界定會帶來不同效益的資源配置?！稐l約》各締約國對被授權(quán)實體的界定各有不同，導(dǎo)致某一國家對另一國家的被授權(quán)實體確認難度較大。出于資源配置最優(yōu)化的目的追求，交換機構(gòu)對被授權(quán)實體進行確認而采取的合理措施應(yīng)追求效益最大的結(jié)果。第三，產(chǎn)權(quán)的界定、安排和重新安排都存在交易成本，并且都有可能被過高的交易成本所妨礙。交換機構(gòu)將《條約》締約國的電影作品無障礙格式版引入我國意味著對該無障礙格式版進行了重新安排，其跨境接收與處理應(yīng)進行成本與效益的衡量。

四、電影作品無障礙格式版跨境交換制度的完善路徑

（一）主體層面：明確交換主體，實現(xiàn)法定送存

交換機構(gòu)的確立是實現(xiàn)電影作品無障礙格式版有序跨境交換的關(guān)鍵。在能夠彰顯方向性、理性化公共權(quán)威的社會力量中，中國電影發(fā)行放映協(xié)會、中國世界電影學(xué)會等電影專類行業(yè)組織作為我國交換機構(gòu)更為合理。一方面，中國電影發(fā)行放映協(xié)會、中國世界電影學(xué)會等電影專類行業(yè)組織了解全球電影的最新動態(tài)，跨境交換優(yōu)勢明顯。該類組織多年來致力于對世界各國電影進行研究、探討、學(xué)習(xí)和借鑒，已經(jīng)成為中國電影和世界電影文化交流溝通與合作互動的橋梁和紐帶，可及時引進符合我國閱讀障礙者需求的電影作品無障礙格式版。另一方面，中國電影發(fā)行放映協(xié)會、中國世界電影學(xué)會等電影專類行業(yè)組織具備相應(yīng)的人員和技術(shù)，跨境交換能力突出。例如，中國電影發(fā)行放映協(xié)會由全國電影發(fā)行、放映、器材、技術(shù)研發(fā)、影視文化及相關(guān)企業(yè)法人自愿組成，中國世界電影學(xué)會主要成員為全國各地從事國內(nèi)外電影研究、評論、翻譯和教學(xué)的專業(yè)人員，可為電影作品無障礙格式版的制作提供人才保障和技術(shù)支持，有效構(gòu)建起符合我國要求的內(nèi)容合規(guī)機制。

為便利化電影作品無障礙格式版的跨境交換，我國還應(yīng)實行電影作品無障礙格式版的法定存送。《電影藝術(shù)檔案管理規(guī)定》要求，電影攝制單位應(yīng)當在影片取得電影公映許可證后三個月內(nèi)向中國電影資料館移交影片類檔案中的標準拷貝或數(shù)字母版，并永久保存。中國電影資料館作為由74個國家的150多家資料館組成的國際電影資料館聯(lián)合會（FIAF）正式會員，具有國際交流優(yōu)勢。為實現(xiàn)電影作品無障礙格式版的統(tǒng)一管理與調(diào)度，交換機構(gòu)可將制作完成和跨境接收的電影作品無障礙格式版及時送存至中國電影資料館保存。通過法定送存，我國將建立全國性的電影作品無障礙格式版資料庫，明晰電影作品無障礙格式版的儲備與需求情況，為與《條約》締約國的被授權(quán)實體進行跨境交換做好準備，并及時向有相關(guān)需求的閱讀障礙者提供電影作品無障礙格式版。

（二）制作提供：界定修改范圍，明晰確認義務(wù)

第一，將電影作品無障礙處理的修改范圍限于無伴音畫面，使之成為合格的無障礙格式版是進行跨境提供的前提條件。電影作品由一系列有伴音或無伴音的畫面組成，對有伴音的畫面，閱讀障礙者可以通過伴音自行感知畫面內(nèi)容，制作主體僅需要對此類畫面的原伴音進行完全復(fù)制即可，不涉及對原電影作品的修改。而無伴音的畫面的主要作用是為了介紹背景、烘托氛圍、推進情節(jié)，通過無聲畫面引起觀眾聯(lián)想或共鳴，閱讀障礙者無法感知，制作主體須對其進行能夠讓閱讀障礙者感知并有效使用的必要修改，包括僅描寫景物的空鏡頭和無配音但有人物畫面的無聲源片段等。制作主體對無伴音畫面進行必要的無障礙格式修改，可通過兩種方式實現(xiàn)：一是聽覺處理，通過人聲配音將無伴音畫面所蘊含的內(nèi)容進行聽覺維度的展現(xiàn)，從而將閱讀障礙者帶入電影所刻畫的情境之中；二是觸覺處理，借助現(xiàn)有技術(shù)讓閱讀障礙者真實感受到無伴音畫面中的場景，如在影院中借助虛擬現(xiàn)實技術(shù)讓閱讀障礙者進行立體式感知以彌補視覺缺陷。

第二，明晰交換機構(gòu)的確認義務(wù)，是確保無障礙格式版安全跨境的應(yīng)有之義?！稐l約》本身并不要求某一組織履行任何手續(xù)或履行具體程序才能獲得許可成為被授權(quán)實體，這意味著各國可以自行決定。由于國情差異，《條約》締約國對被授權(quán)實體的規(guī)定和要求并不一致，如德國版權(quán)法將被授權(quán)實體定義為以非營利方式向視力障礙或閱讀障礙者人士提供教育、無障礙閱讀或信息訪問的任何機構(gòu)，而新西蘭版權(quán)法則要求進行跨境交換的被授權(quán)實體應(yīng)屬于教育機構(gòu)、教育資源提供者、圖書館或目的與向有閱讀障礙的人士提供無障礙格式版副本一致的慈善實體。我國作為《條約》的第85個締約國，若通過查閱各國法律來確定各國被授權(quán)實體和閱讀障礙者身份，顯然義務(wù)過重。因此，在確定跨境傳輸?shù)慕邮罩黧w時，我國交換機構(gòu)可要求域外接收方提供相應(yīng)的證明材料，并且材料內(nèi)容需要與該國確定被授權(quán)實體和閱讀障礙者的程序規(guī)定相互佐證［12］。這將極大釋放我國交換機構(gòu)確認接收方的檢索壓力，僅需要在接收材料的審查環(huán)節(jié)稍加辨明即可。

（三）接收處理：統(tǒng)一接收原則，進行寬泛處理

首先，承認國外的著作權(quán)限制與例外。為使閱讀障礙者感知數(shù)字傳媒時代下藝術(shù)作品的獨特魅力，無障礙閱讀合理使用條款得以創(chuàng)設(shè)，同時出于對著作權(quán)人利益維護的考慮，無障礙格式版與原電影作品之間除了必要修改部分，其余無障礙處理皆應(yīng)屬于完全復(fù)制行為。但是，跨境接收的電影作品無障礙格式版是否符合其所在締約國法律規(guī)定的無障礙處理要求，難以查明。換言之，《條約》締約國的被授權(quán)實體提供的無障礙格式版是否是對原有作品進行充分適格的無障礙處理，涉及是否侵犯著作權(quán)的問題，也關(guān)系到閱讀障礙者能否正確感知原有作品所傳達的精神內(nèi)核。筆者認為，考慮到當前我國電影作品無障礙格式版供給不足的現(xiàn)狀，可對國外傳送的無障礙格式版原則上予以全部接收，即承認國外的著作權(quán)限制與例外，只要經(jīng)由《條約》締約國的被授權(quán)實體傳送來的無障礙格式版即視為已經(jīng)實現(xiàn)了對原作品正確表達的無障礙處理。

其次，通過適當刪改確保內(nèi)容合規(guī)。電影作為當前文化傳播的一種重要媒介和藝術(shù)形式，在潛移默化中影響著意識形態(tài)的形成和發(fā)展，交換機構(gòu)應(yīng)對跨境接收的電影作品無障礙格式版應(yīng)進行適當刪改來確保內(nèi)容合規(guī)?！峨娪肮芾項l例》第二十五條作為我國電影審查的實質(zhì)性標準條款，明確禁止電影載有的十項內(nèi)容，主要體現(xiàn)為禁止危害國家安全、違反公序良俗和侵害個人權(quán)益三類。為促進我國電影作品無障礙事業(yè)的繁榮，對不符合上述絕對禁止審查標準的境外接收的無障礙格式版，交換機構(gòu)應(yīng)對其進行適當?shù)膭h減或修改。這可有效防止接收的電影作品無障礙格式版對我國公民造成不良影響，確保符合我國社會主義核心價值觀要求。此外，由于當前我國并未實行電影分級制度，審查通過的電影可被所有人群通過正常渠道進行觀看，為了充分保護我國未成年人身心健康和電影作品無障礙格式版的表達自由，交換機構(gòu)還應(yīng)對目標人群為未成年人的電影作品無障礙格式版提高注意義務(wù)，采取更為嚴苛的標準進行審查。

最后，進行常態(tài)加密實現(xiàn)市場控制。閱讀障礙者合理使用規(guī)則創(chuàng)設(shè)的基本原則在于社會文化人權(quán)保障［13］，無論身處何種障礙皆應(yīng)享受常人之常態(tài)。從國內(nèi)常見加密手段來看，主要有人臉識別和手機短信驗證兩種機制，因此閱讀障礙者獲取電影作品無障礙格式版也應(yīng)同社會生活中的他人一般采用人臉識別或手機短信驗證等便捷操作。這有利于閱讀障礙者充分無障礙地融入社會生態(tài)中，享受同等的便利服務(wù)，也符合實質(zhì)平等的要求。相較于手機號碼的易更換性，人臉特征具備唯一性，交換機構(gòu)采用人臉識別技術(shù)對電影作品無障礙格式版進行加密更為可靠。在建立統(tǒng)一的閱讀障礙者數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上，交換機構(gòu)只需要對無障礙格式版錄入相關(guān)人臉識別的有關(guān)編碼，即可實現(xiàn)對閱讀障礙者以外市場的隔離。例如，在電影作品《我不是潘金蓮》無障礙侵權(quán)糾紛案中，由于被告未采取驗證機制導(dǎo)致無法控制受眾群體限于閱讀障礙者，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認定其不構(gòu)成合理使用。若在該案中侵權(quán)方采取人臉識別方式進行登錄驗證，則可以使無障礙格式版僅面向特定閱讀障礙者公開，不影響原電影作品的正常使用，滿足我國著作權(quán)法規(guī)定的合理使用要求。

五、結(jié)語

充分尊重和保護人權(quán)是人類文明進步所要求的永恒命題，我們在強調(diào)著作權(quán)保護對激勵和回報文學(xué)與藝術(shù)創(chuàng)作的重要性的同時，也應(yīng)當強調(diào)使閱讀障礙者平等地參與社會文化生活、追求和享受藝術(shù)的重要性。在數(shù)字傳媒時代，電影藝術(shù)早已成為人們豐富的文化生活中必不可少的重要組成部分，閱讀障礙者亦有權(quán)平等享受之?！稐l約》搭建了世界范圍內(nèi)的無障礙格式版跨境交換框架令人欣喜，《暫行規(guī)定》對無障礙格式版跨境交換進行適當?shù)膰鴥?nèi)轉(zhuǎn)化讓人興奮，如何進一步完善無障礙格式版跨境交換的實施機制則成為滿足閱讀障礙者期待的重要路徑。因此，文章在對當前電影作品無障礙格式版跨境交換制度進行梳理分析的同時，也希望通過對電影作品無障礙格式版跨境交換制度的完善思考，幫助閱讀障礙者盡快充分合理地享受電影藝術(shù)的魅力。

［參考文獻］

［1］石小溪，李姿璇.“再生影像”的雙重媒介特性與文化邏輯：以B站的“CP向”混剪視頻為例［J］.電影文學(xué)，2022（23）：20-29.

［2］于昌民.主體的電影哲學(xué)：卡維爾、懷疑主義與媒介特殊性［J］.電影藝術(shù)，2022（01）：12-18.

［3］魯甜.數(shù)字環(huán)境下我國無障礙格式版跨境交換的構(gòu)建［J］.圖書館論壇，2022（02）：150-160.

［4］劉毅.電影審查或電影分級？：中美比較法視野的研究［J］.政法論壇，2018（05）：128-135.

［5］魯甜.我國視力障礙者獲取作品之著作權(quán)限制研究：以日本經(jīng)驗為視角［J］.國家圖書館學(xué)刊，2021（03）：23-33.

［6］董彥斌.擺蕩在秩序與自由之間的四種光譜：民初憲政新論［J］.政法論壇，2012（05）：140-148.

［7］趙謙.基本文化權(quán)益保障的權(quán)威象征論：以公共文化設(shè)施條款為定性基準［J］.法學(xué)論壇，2022（05）：138-146.

［8］吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究［M］.4版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2020．

［9］吳漢東.合理使用制度的法律價值分析［J］.法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），1996（03）：30-38.

［10］齊愛民.知識產(chǎn)權(quán)法總論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［11］寧立志.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的法經(jīng)濟學(xué)分析［J］.法學(xué)雜志，2011（12）：34-38.

［12］程婭.數(shù)字時代無障礙格式版出版的現(xiàn)實困境和應(yīng)對策略：以《馬拉喀什條約》的轉(zhuǎn)化實施為背景［J］.科技與出版，2022（09）：100-106.

［13］徐小奔.論視力障礙者的作品獲取權(quán)：兼論《馬拉喀什條約》在我國著作權(quán)法中的適用［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2014（03）：61-66.